De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (52) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• J van Ginkel, wo 28 september 2011 18:18 Reageer op J

  

  Als Denemarken de inspiratiebron is dan moet men niet vergeten dat zonder de winst (8 zetels) van Det Radikale Venstre, een centrum tot centrum-linkse partij a la D66 (misschien iets minder links dan D66 ..) ten koste van de (ex-)regeringspartijen er geen meerderheid zou zijn geweest. De andere linkse partijen hebben lekker onderling gewisseld, maar dat brengt het schip geen centimeter verder. Alleen de winst in het CENTRUM levert uiteindelijk eem meerderheid op.
  
  bedenk verder ook dat in de campagne er op is gehamerd dat het linkse blok veel van het oude regeringsbeleid zal omarmen, inclusief de harde anti-migratiemaatregelen. Hieruit afleiden dat Nederlnds links zicch dus meer links moet profileren is in strijd met het deense voorbeeld. Als D66/GL en PvdA naar links verschuiven is dat van voordeel voor de zittende regering! Als Denemarken iets leert dan juist dat!!!

• gerrie de vries, di 27 september 2011 13:08 Reageer op gerrie

  

  Welk rode blok? Je ziet dat er geen blok bestaat zodra er geld on het geding komt vluchten ze. Zie Heerschop, de heren van staaldraad, Spijkerman allemaal overstag gegaan. En zo zijn er nog meer.

• gerrie de vries, wo 28 september 2011 07:44 in reactie op gerrie de vries Reageer op gerrie

  

  sorry, draadstaal.

• Kees Gelijkhebber, di 27 september 2011 11:47 Reageer op Kees

  

  Is het Pels ook opgevallen dat het linkse blok in Denemarken het rechtse immigratie- en vreemdelingenbeleid maar even ongewijzigd laat? Zou het Nederlandse 'rode blok' ook bereid zijn om, bij een eventuele mactsovername, het beleid van Leers ongewijzigd te laten?

• Ginger Ted, di 27 september 2011 00:12 Reageer op Ginger

  

  Ja hoor! Het aloude blokdenken zal ons in de huidige maar vooral aanstaande crisis goed doen. Kletskoek, denk Paars en weg met de populisten van PVV en SP en de conservatieven van CDA.

• Irma Noord, di 27 september 2011 00:00 Reageer op Irma

  

  Zolang het zogenaamde rode blok meer bezig is met elkaar te bevechten, labels op elkaar te plakken en met vingers naar elkaar te wijzen komen we er in elk geval niet.
  Wanneer op een manifestatie van de bonden, zoals die van 19 september, de PvdA een hele stand krijgt en de SP niet eens gratis soep mag uitdelen gaat die rooie revolutie nog wel even duren. Zonder SP was de eerste actie in Den Bosch er al nooit geweest en zonder de vele SP-ers was die actie van maandag ook maar een magere boel geweest.
  
  Roemer heeft al zo vaak de hand uitgestoken om samenwerking te zoeken, overeenkomsten te vinden.....

• Piet de Geus, di 27 september 2011 00:21 in reactie op Irma Noord Reageer op Piet

  

  "Roemer heeft al zo vaak de hand uitgestoken om samenwerking te zoeken, overeenkomsten te vinden..."
  
  En nog wil de boodschap maar niet doordringen.

• Irma Noord, di 27 september 2011 08:54 in reactie op Piet de Geus Reageer op Irma

  

  De boodschap is duidelijk.... zonder samenwerking gaat het niet lukken.

• Piet de Geus, di 27 september 2011 10:02 in reactie op Irma Noord Reageer op Piet

  

  "zonder samenwerking gaat het niet lukken."
  
  Dus zal de SP haar doelen moeten herijken, want die samenwerking zal er nooit komen. Linkse of progressieve regeringen gaan in Nederland bij gebrek aan een meerderheid nu eenmaal altijd over het midden, dus sta je op de uiterste flank per definitie buitenspel. Het heeft geen enkele zin om vanuit die positie op te roepen tot samenwerking, want de potentiële samenwerkingspartners zetten zichzelf met zo'n samenwerking ook buitenspel.

• M. Ebrahimi, ma 26 september 2011 22:43 Reageer op M.

  

  [ Vrijheid en individualisme kunnen ook leiden tot dikke ikkengedrag, brutaliteit, graaizucht, hufterigheid en verbaal geweld. Het moderne populisme kan worden beschouwd als de politieke uitdrukking van deze kortzichtige, hebberige en hufterige vrijheid. ]
  
  Een terechte constatering van de toestand in NL zowel sociaal als politiek

• Neo- nozem, ma 26 september 2011 18:53 Reageer op Neo-

  

  Dat is pertinente onzin
  
  In de jaren '70 zat de SP nog met Maoistische sympathiën etc.
  
  Progressief is volgens de definitie's hier aangegeven in politieke hoe de wens tot positieve verandering.
  
  Het is waar dat van de progressieve idealen van links vanaf de jaren '70 bar weinig terecht is gekomen ; mede door de legendarische veren van Kok .
  Maar binnen de dynamiek van de moderne tijd is de progressieve boodschap van links ; zeker op economisch vlak slechts bij de SP als grote partij te vinden.
  
  Waar GroenLinks net als alle zich Liberaal noemende partijen een vreselijk conservatieve politieke stroming aanhangen.
  Een stroming die vooral de oorzaak is van de huidige mondiale problemen.
  
  Het is echt niet progressief om een crisis het hoofd willen bieden met oplossingen die de oorzaak van die crisis zijn.
  Het is progressief om met een alternatief te komen.
  En wat dat betreft is de SP niet rete-progressief, die volgen gewoon de regels van de economie zoals we die kennen . Maar in verhouding met de contraproductieve idioterijen van de 'liberalen' is het het meest progressieve dat een partij die in de kamer zit Nederland te bieden heeft.
  
  Om het eenvoudig te houden; stel we spelen monopoly en speler 'Nederland' heeft De Coolsingel, geheel Utrecht en Dorpsstraat met een dik Hotel . Dan is de oplossing van de Liberalen om alles op hypotheek te zetten. Om reden dat een van de spelers een Hotel op de kalverstraat heeft waar je misschien op kunt belanden .
  Iedereen weet dat je zo monolpoly niet gaat winnen.
  SP wil huizen bouwen in Utrecht en dat financieren door de Coolsingel op hypotheek te zetten.
  
  Zo win je monopoly
  
  Elk kind weet dat ; nu die domme 'liberalen' in Nederland nog die echt serieus niks begrijpen .

• Neo- nozem, ma 26 september 2011 19:44 in reactie op Neo- nozem Reageer op Neo-

  

  Was een reactie op aert willem doolbach die stelde dat de SP is dezelfde is als in de jaren '70

• Ingenieur Paul, ma 26 september 2011 16:52 Reageer op Ingenieur

  

  Het grappige is dat het minderheidskabinet, en het werken met gelegenheidscoalities/meerderheden het rode blok helemaal uit elkaar speelt. Het is geen blok maar rul zand.
  Ik kan me niet herinneren dat de tegenstellingen bij Rood zo groot waren. Dat vertaald zich ook in de peilingen.
  En bij ieder probleem is Rood in verwarring: moeten ze nu met het kabinet meestemmen voor iets waar ze eigenlijk helemaal voor zijn (Pensioen-PVDA) of toch tegenstemmen om het kabinet weg te krijgen (met risiko dat het profiel helemaal aan gruzelementen gaat).
  
  Moeilijk hoor.....en genieten

• Michiel Online, ma 26 september 2011 18:20 in reactie op Ingenieur Paul Reageer op Michiel

  

  "Het grappige is dat het minderheidskabinet, en het werken met gelegenheidscoalities/meerderheden het rode blok helemaal uit elkaar speelt. Het is geen blok maar rul zand. "
  
  Nog wel...

• daniella van den boomen, ma 26 september 2011 16:48 Reageer op daniella

  

  "Naast die sociaal-vrijzinnige combinatie zou een sterke sociaal-communitaristische partij kunnen ontstaan"
  
  Wat bedoelt u nu? Er moet gewerkt worden aan een "rood blok", met de SP in de marge?
  
  Daar bevinden ze zich nu ook al. De strijd die de SP voert, maar door de PVDA is losgelaten, gaat om de uitverkoop van de rechten van arbeiders een halt toe te roepen.
  Deze diefstal van het door de arbeiders collectief opgebouwde sociale vangnet door het 'Blauwe blok", dient gestopt en hersteld worden.
  
  Waar u op aanstuurt is het amerikaans neo-liberale angelsaksisch economisch model waarin slechts plaats is voor 2 ideologien. 1 ne-liberale partij en 1 sociaal-liberale partij.
  De sociaal-democratische ideologie, oftewel het economisch Rijnland model van de SP heeft in Amerika nooit voet aan de grond kunnen krijgen en zal het nooit krijgen.
  
  Laat maar, dat amerikaanse systeem waar je het van de ene op de andere dag goed of slecht kunt hebben, armoede en dus criminaliteit welig tiert en de klassenstrijd eenzijdig beslecht wordt door een kleine maar machtige groep kapitalisten die ook de sociaal-liberalen beteugelen.
  
  Wilt u dit?

• Neo- nozem, ma 26 september 2011 17:06 in reactie op daniella van den boomen Reageer op Neo-

  

  ja GroenLinks zou eens een woordenboek moeten kopen
  
  http://www.encyclo.nl/begrip/progressief
  
  http://www.encyclo.nl/begrip/conservatief
  
  Het eerste slaat duidelijk meermaals op de SP
  Het tweede meermaals op GroenLinks
  
  Dit is ook een tip voor ze :
  http://www.encyclo.nl/begrip/destructief
  
  Dit slaat op hun koers en die van de andere 'liberalen' zoals de VVD en D66

• Aert Willem d'Holbach, ma 26 september 2011 18:12 in reactie op Neo- nozem Reageer op Aert Willem

  

  Hoe kun je de SP progressief noemen? Die vernieuwt al sinds de jaren 70 niet meer.

• Johannes Zeilstra, ma 26 september 2011 18:53 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Johannes

  

  Dat klopt, de meeste progressieve stromingen hebben pas op de plaats moeten maken toen the chicago school populair werd.

• Zeer Voornaam, ma 26 september 2011 20:47 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Zeer

  Progressief is niet vernieuwen.
  Progressief is verbeteren.
  
  Vvd, d66, pvv, sgp en gl zijn progressief als in veranderen.
  Dat ze dingen kapot willen veranderen boeit ze niet.
  
  Pvda, sp, pvdd, cu zijn progressief in dingen willen verbeteren, soms terug naar oude ideeen die prima werkte.
  Zoals bv het wiel, je kunt het behouden van het wiel wel conservatief noemen, maar dat is eigenlijk alleen maar dom.
  
  Wat alle partijen missen is een visie over nederlanders in de wereld, de rol die nederland in de wereld kan spelen.
  De een kruipt terug in z'n schulp en hoopt dat de boze wereld overwaait, en de ander beweerd dat we slim moeten worden door flink op onderwijs te bezuinigen, en een derde heeft geen idee.
  De meeste denken, who cares, i'll take my changes, als ik maar een iphone heb.

• Jac Schmidt, ma 26 september 2011 20:53 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Jac

  

  "Hoe kun je de SP progressief noemen< die partij vernieuwt als sinds de jaren 70 niet meer."
  Aert, bedoel je dat het afbreken van het sociaal zorgstelsel progressief is?
  Volgens mij is dat juist conservatief want dat leidt onherroepelijk naar negentiende eeuwse toestanden.
  Progressief is voor mij als je staat voor nivelering van macht en inkomen.

• Johannes Zeilstra, ma 26 september 2011 17:36 in reactie op daniella van den boomen Reageer op Johannes

  

  Ja de hoop op dat prachtige Angelsaksische model is er natuurlijk lang geweest, en zolang mensen maar meer en meer konden lenen en consumeren, gloorde de voltooiing aan de horizon.
  Helaas, het economisch systeem piept en kraakt aan alle kanten, en om mensen nu nog de keus voor te houden van stem maar op ons dan krijgt u fijn vrije markt zonder staat, nee dat verkoopt niet zo goed meer.
  Dus inplaats dat de SP in een identiteits crisis zit, zit GL het nu.
  Toch aansluiten bij D66 en daarmee voorgoed afscheid nemen van "links" of terugkeren naar de roots.
  Lastig lastig, want ze willen tenslotte progressief zijn, wat dat ook moge inhouden.
  Maar is die keuze voor een krakend en piepend systeem nog wel zo progressief?
  Het is heel lang progressief geweest om alles wat ooit progressief was weer af te breken, maar of daar nu nog voldoende electoraat voor is?
  Ik wens GL heel veel wijsheid toe.

• Neo- nozem, ma 26 september 2011 18:10 in reactie op Johannes Zeilstra Reageer op Neo-

  

  Ik denk dat GroenLinks zichzelf al 'gezuiverd' heeft na Sap instemde tot bloedvergieten met Rutte in Afghanistan.
  Dus een terugkeer naar hun progressieve wortels zie ik niet zo snel gebeuren .
  Dat zal inderdaad conservatief het model Reagan-Thatcher uit 1980 omarmen met D66 .
  En 10 jaar later gaan er dan stemmen op te fuseren met de VVD

• Aert Willem d'Holbach, ma 26 september 2011 18:40 in reactie op Neo- nozem Reageer op Aert Willem

  

  Welke bloedvergieten? Kunt u een voorbeeld geven?

• Neo- nozem, ma 26 september 2011 18:59 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Neo-

  

  afghanistan
  
  grootschalige moord op de burgerbevolking door de NAVO
  
  wat we nu ook al doen in Libië
  
  GroenLinks :
  
  BEWAPENEND

• daniella van den boomen, di 27 september 2011 09:39 in reactie op Johannes Zeilstra Reageer op daniella

  

  Progressief betekend volgens mij vooruitstrevend. Iets wat zowel rechtse al linkse partijen nastreven.
  Het verschil tussen rechts en links is dat rechts de mens als dienaar van de economie ziet en links de economie ten dienste van de mens wil laten functioneren.
  
  Links wil dit doel bereiken door lange-termijnplanning waarin de economie stabiel blijft. Stabiel blijf je alleen als kortetermijn-winsten en concurrente plaats maken voor een langetermijnvisie zonder excessen en scherpe tegenstellingen in beloningen en samenwerking in de economische sector.
  De continuiteit van een stabiele economie wordt gegarandeerd door een goed onderwijssysteem en een door de staat geregiseerd sociaal-zekerheidsstelsel en gezondheidszorg-systeem.
  Controle houden op de marktwerking, financiele instellingen en Nuts-voorzieningen zijn een andere vereiste om een stabiele economie te handhaven.
  
  Wie wil dit niet vraag ik me af. En waarom willen ze dit dan niet? Rijker dan stinkend-rijk maakt geen verschil dus de poen dient enkel andere belangen. 'Waarschijnlijk' is dit macht, macht en nog eens macht over alles en iedereen. De geschiedenis heeft ons geleerd dat absolute macht vergankelijk is. De teugels komen vanzelf weer in handen van de doorsnee bevolking, daar moeten we hoop uit putten.

• Piet de Geus, di 27 september 2011 10:04 in reactie op daniella van den boomen Reageer op Piet

  

  "Links wil dit doel bereiken door lange-termijnplanning waarin de economie stabiel blijft"
  
  Langetermijn? Laten we zeggen een jaartje of vijf?

• daniella van den boomen, di 27 september 2011 11:32 in reactie op Piet de Geus Reageer op daniella

  

  Je hebt gelijk. De puinhoop van rechts moet eerst opgeruimd worden. Laten we zeggen OVER een jaartje of vijf dan.
  
  In een andere reactie zei je dat links zich niet uiterst links moet positioneren als ze willen meeregeren. Dat ben ik met je eens, maar dat doet geen enkele links-ge-orienteerde partij. Omdat de PVDA naar rechts opgeschoven is lijkt de SP, althans dat roepen de SP allergische, zich uiterst links op te stellen. En jij weet ook wel beter.
  
  Samenwerking met sociaal-liberaal op sociaal-democratische wijze is het meest ideale. Maar dan komt het er meer op aan dat de nu rechtse ge-orienteerde linkse en middenpartijen afstand nemen van (uiterst) rechts (dat zijn nagenoeg alle partijen) en hun partijbeginselen weer als leidraad voor hun beslissingen oppakken.

• Bas Grootel, ma 26 september 2011 16:47 Reageer op Bas

  

  Ik verwonder me er elke keer weer over dat al die partijen dure wetenschapsbureuas hebben. Die hun eigen partijleiders ook nog een afzeiken.

• Neo- nozem, ma 26 september 2011 19:14 in reactie op Bas Grootel Reageer op Neo-

  

  Nou dat lijkt me nu juist een hele nuttige functie van een wetenschapsbureau
  
  Beetje introspectie is wat partijen hard nodig hebben

• het geweten, ma 26 september 2011 16:41 Reageer op het

  

  [ Nederland heeft eigen rode blok nodig om het blauwe blok te verslaan.]
  Hebben we eindelijk een blauw blok, en dan komen de rode blokkers met hun huilie huilie verhaal aan zetten.
  Lees ff mee; Nederland is te links, ze zitten in alle lagen, zitten de bevolking dwars met hun linkse kerk leer.
  Van media, Vara, Tros, Ikon, Vpro, Ncrv, Eo, Nrc, Trouw enz. enz.
  Vakbonden, Abvakobo, Fnv, Cnv.
  De kerken,
  Ambtenarenkorps, onderwijs, enz.
  De politiek is voor 90% links.
  
  a.u.b. wel plaatsen.

• Johannes Zeilstra, ma 26 september 2011 17:37 in reactie op het geweten Reageer op Johannes

  

  Aldus sprak Ronald Reagan.

• Isis Maät, ma 26 september 2011 14:52 Reageer op Isis

  

  In plaats van de koppen bij elkaar te steken zitten we opgescheept met een "oppositie in verwarring", waar Rutte en zijn gedoogcoalitie hun vingers bij aflikken.

• Joaquim Campesino, ma 26 september 2011 14:45 Reageer op Joaquim

  

  Het is heel simpel: als GroenLinks een partij wil zijn die ook maar iets van invloed wil uitoefenen op de morele richting van de Nederlandse politiek (en dat wil de partij), dan moet het ophouden met de discussie over tactiek, progressief vs liberaal vs vrijzinnig en samengaan met neoliberale partijen als D66.
  Wat er in mijn ogen moet gebeuren is een nieuwe focus op een onderwerp: een nieuwe ecologische samenleving met een groeilijn van 0%. Dat zou de aanpak van de economische crisis moeten bepalen en de verdere inrichting van onze samenleving. Steady state economy in plaats van proberen de gefaalde oude financiële systemen overeind te houden om groei weer mogelijk te maken. Deze gedachte zit diep in verankert in GroenLinks maar op de vloer van de Tweede Kamer zie je dit nooit terug. Deze gedachte maakt GL uniek, maar de constante realpolitik van het reageren op de onzin van de dag maakt GL een soort D66 dat om mee te regeren alle kroonjuwelen weg geeft. Als ze niet de financiële met de ecologische crisis kunnen verbinden in de ogen van hun kiezers, kunnen ze inderdaad beter met D66 gaan fuseren.

• Joop Schouten, ma 26 september 2011 14:56 in reactie op Joaquim Campesino Reageer op Joop

  

  'een nieuwe ecologische samenleving met een groeilijn van 0%'
  
  Goeie ! (Vooropgesteld dat 0% geen -0% wordt).

• Gaius S. Tranquilles, ma 26 september 2011 14:21 Reageer op Gaius S.

  

  Misschien moet GL zich uberhaupt eens gaan bezinnen op hun bestaansrecht. In wezen zijn ze een 'one-issue' partij met de focus op het milieu. En voor de rest hanteren ze een doorsnee progressieve agenda.
  Al enige jaren echter, staat het milieu ook bij de andere progressieve partijen hoog op de agenda, waardoor de toegevoegde waarde van een partij als GL nihil is geworden.
  Fuseren met een andere partij is, IMHO, de enige overgebleven strategie voor GL. Want electoraal is deze partij inmiddels zo'n beetje ten dode opgeschreven.

• Joaquim Campesino, di 27 september 2011 02:07 in reactie op Gaius S. Tranquilles Reageer op Joaquim

  

  Het milieu staat bij geen enkel partij "hoog in het vaandel". Welke partij heeft werkelijk een strategie die klimaatverandering een halt toe roept?

• Gaius S. Tranquilles, di 27 september 2011 16:13 in reactie op Joaquim Campesino Reageer op Gaius S.

  

  Wat 'hoog in het vaandel' precies betekend is natuurlijk subjectief. Wat de een adequaat pakket milieu maatregelen vindt, gaat een ander nog niet ver genoeg. Dat kan, smaken verschillen.
  Echter dat deze partij zich moet gaan bezinnen op een herpositionering, lijkt me evident. Aansluiting bij een ideologisch verwante partij, lijkt mij daarom geen slechte oplossing.

• Joop Schouten, ma 26 september 2011 14:14 Reageer op Joop

  

  'Wij van GroenLinks zijn minder eenkennig'.
  
  GroenLinks zou helemaal niet eenkennig moeten zijn.
  De beste methode haar ideeën beter op orde brengen zijn o.a. dat zij inhoudelijk alle standpunten met de praktijk moeten gaan vergelijken op basis van onafhankelijk wetenschappelijk onderzoek. (Hetzelfde geldt voor de PvdA.)
  
  Ik neem aan dat de analyses van Tony Judt en Ha-Joon Chang bekend zijn bij het wetenschappelijk bureau van GroenLinks ...

• Piet de Geus, ma 26 september 2011 14:09 Reageer op Piet

  

  Wat een warrig en inconsequent verhaal. GroenLinks moet minder machtspolitiek denken? Het hele betoog is niets anders dan het vervangen van het strategisch denken van Snel door dat van Pels, wat neerkomt op een verschuiving van progressief naar conservatief.

• Neo- nozem, ma 26 september 2011 14:04 Reageer op Neo-

  

  De machtsgeilheid van Groenlinks sluit niet aan bij haar achterban .
  Zo simpel is dat .

• Aert Willem d'Holbach, ma 26 september 2011 13:59 Reageer op Aert Willem

  

  Zoek de tegenstelling in de titels:
  
  Nederland heeft eigen 'rode blok' nodig om het 'blauwe blok' te verslaan
  
  GroenLinks moet minder machtspolitiek denken en meer investeren in de eigen waarden en het eigen verhaal

• Neo- nozem, ma 26 september 2011 14:11 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Neo-

  

  Omdat het politieke midden tegenwoordig gewoon rechts is .
  
  Dus groenlinks moet niet zo rechts doen maar weer links zijn .
  
  Zo moeilijk is dat niet aert

• Aert Willem d'Holbach, ma 26 september 2011 15:02 in reactie op Neo- nozem Reageer op Aert Willem

  

  Is dit een antwoord op mijn vraag dan?

• Neo- nozem, ma 26 september 2011 15:46 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Neo-

  

  Ja
  
  er zijn geen tegenstellingen
  
  wanneer er een rood blok moet komen moet groen links weer rood worden

• Aert Willem d'Holbach, ma 26 september 2011 18:13 in reactie op Neo- nozem Reageer op Aert Willem

  

  Begrijpt u mijn vraag wel?

• Joop Schouten, ma 26 september 2011 14:28 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Joop

  

  'minder machtspolitiek denken'
  
  Grapjas....

• Aert Willem d'Holbach, ma 26 september 2011 15:02 in reactie op Joop Schouten Reageer op Aert Willem

  

  Ik citeer slechts.

• Joop Schouten, ma 26 september 2011 16:55 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Joop

  

  Ik niet.

• Alex Alexander, ma 26 september 2011 16:30 in reactie op Joop Schouten Reageer op Alex

  

  Zoals Aert al zei... hij citeert het artikel Joop...
  
  Aerts geconstateerde tegenstrijdigheid is daarmee juist.

• Alex Alexander, ma 26 september 2011 16:31 in reactie op Joop Schouten Reageer op Alex

  

  Ik zie zoiets niet slagen... ik zie niet in hoe D66 samen met PvdA wil gaan. Dat hebben we al vaker gezien, de afgelopen jaren ook. Pechtold wil die samenwerking in de 2e kamer niet en ook niet tijdens verkiezingen. Vergelijk de programma's maar, die partijen verschillen veel te wezenlijk.

• Irma Noord, ma 26 september 2011 13:55 Reageer op Irma

  

  Bravo, maar dat is een forse verhuizing hoor.... van liberaal-groene partij naar "links van het midden"
  Ik wens GL succes!

• , ma 26 september 2011 13:50 Reageer op

  

  Groen Links moet gewoon even helemaal niets anders doen dan zich eindelijk weer eens duidelijk te orienteren op de koers die ze willen varen, en even niet met alle winden meewaaien.
  
  Die koers ook even duidelijk in een statement zetten en zich DAAR DAN OOK AAN HOUDEN.