De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (82) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Peter Pater, za 04 februari 2012 00:45 Reageer op Peter

  

  Er wordt van alles uit de kast gehaald om te de heilig vriendschap met israel te verklaren... Welke vriendschap? dat bepaalde politici dat van de daken schreeuwen, wil nog niet zeggen dat het Nederlandse volk dat ook vind. En je moet het maar durven om als politicus of een andere prominente iets anders te vinden en echt commentaar te leveren... kijk maar naar Gretta duisenberg... ze kijken wel uit om iets anders te vinden.
  
  Lang leve de vriendschap!

• Peet Van Velzen, do 26 januari 2012 16:36 Reageer op Peet

  

  Tuurlijk zijn Nederland en Israel vrienden. En gelukkig maar ook.

• Hassan Derbi, do 26 januari 2012 18:57 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Hassan

  

  Waarom gaf Israël de vrachtbrieven van EL AL toestel na de Bijlmerramp niet meteen af na verzoek van Nederland mar pas na 7 jaar zeuren? Mooie vriend. Israël is niemands vriend maar gebruikt anderen als "vrienden"om er zijn voordeel mee te doen.
  De meeste landen hebben dat door en passen dan ook voor deze nepvriend met zijn nepvriendschap mar alleen het laffe Nederland is bereid de Palestijnen lidmaatschap an UNESCO (onderwijs en cultuur) te onthouden om maar hondstrouw te kunnen zijn aan haar vriend die haar vriend niet is.
  
  En jij doorziet de truc ook al niet, geef niet, je bent niet de enige deze keer. Wees maar lekker trouw aan een land dat enkel loyaal is aan zichzelf. Als je familie had gehad in de Bijlmerramp dan hadden die net zo goed de pot op gekund toen. Je bent blind door shuldgevoel en dat weten ze en ze buiten het tot op de milimeter uit.

• Martin Sijes, wo 25 januari 2012 21:38 Reageer op Martin

  

  Christendom, fascinatie met Joden, schaamte over de shoa, bewondering voor wat Israel presteert, gevoel van politieke verwantschap met Israel als westerse democratie, staatsbelang, bestaande relaties, angst, mentale en politieke afstand tot de Arabische- Islamitische wereld liggen allemaal aan de basis van de hechte vriendschap tussen Nederland en Israel. Ondanks alle verschillen van mening over de door Israel gevoerde politiek.
  Men ziet ook in dat het zo door Europa gewenste vredesproces vast zit omdat zowel Israelische Joden, als Palestijnen in meerderheid uiteindelijk niet bereid blijken te zijn om de prijs voor vrede te betalen.
  
  Martin Sijes

• Jan Jansen, wo 25 januari 2012 23:27 in reactie op Martin Sijes Reageer op Jan

  

  Over de bereidheid aan Palestijnse kant verwijs ik graag naar het PCHR.
  Zie overigens ook de bijdrage van Dries van Agt die ik een stuk hieronder heb geplaatst: Israel heeft op dit moment 48% van de westbank ingenomen. Wat zou jij doen als de Belgen de provincies Limburg, Zeeland, Brabant en Utrecht zouden innemen?

• Peter van der Vaart, do 26 januari 2012 10:45 in reactie op Jan Jansen Reageer op Peter

  

  De huidige West-bank is het historische Juda, 1 van de twaalf stammen van Israel, enig idee waar de benaming 'Jood' vandaan komt ? Dat wat nu oficieel Israel heet is vreemd genoeg dat deel dat bewoont werd door de OVERIGE 10 andere stammen van het volk Israel.

• Martin Sijes, za 28 januari 2012 19:27 in reactie op Jan Jansen Reageer op Martin

  

  Simpel zat: of het land wordt verdeeld tussen twee staten Israel en Palestina OF het blijft doorknokken tot 1 van de 2 of misschien zelfs 2 van de 2 verdwijnen.
  
  De vraag "wie van de 2 heeft er gelijk" en het daaraan verbinden van een simpele oplossing is gevaarlijke luchtfietserij. Wat mij betreft hebben Joden en Palestijnen deels beiden gelijk.
  
  De Joden hebben gelijk dat er een staat Israel is gesticht in het mandaatsgebied Palestina. Dat was hard nodig na eeuwen van vervolging culminerend in de shoah. Ik begrijp de Palestijnse kant ook waar zij niet vrijwillig een stuk wilden opschuiven.
  Maar de verschillende belangen liggen nu eenmaal zo and that's it. De relaties tussen volken kunnen hard tegen hard gaan.
  
  Na vanaf ongeveer 1920 te hebben gevochten, is aan beide zijden de taak om tot een vergelijk te komen. En wat dat betreft falen zij beiden. Met pech maken wij het eeuwfeest van deze strijd nog mee.
  
  En in zo'n situatie kan men wel vrienden gebruiken.
  
  martin Sijes
  
  Martin Sijes

• niek jansen, do 26 januari 2012 05:30 in reactie op Martin Sijes Reageer op niek

  

  Waarom wordt van Palestijnen altijd dezelfde toegeeflijkheid verwacht als van de Israeliers als het aankomt op de voortgang van het vredesproces? Er is van de kant van de Palestijnen niets toe te geven, daar hun land steeds meer wordt bezet en ingepikt. Het zijn de Israeliers die hun illegale nederzettingenbeleid moeten stoppen en de 400.000 illegale kolonisten moet verwijderen. Maar als je dat zegt, wordt al naar je voorhoofd gewezen, omdat het al zo'n geaccepteerde situatie is. En de blokkade van Gaza? Wie moet daar iets toegeven, Martin Syes? Natuurlijk de Israeliers die daar moeten oprotten. En wanneer wordt nu eindelijk eens de illegale bezetting van de Golanhoogte opgegeven en teruggegeven aan Syrie? Enz. enz.

• Klaas Slager, do 26 januari 2012 08:33 in reactie op Martin Sijes Reageer op Klaas

  

  Arafat bood de zionisten 78 % van Palestina.
  Het aanbod werd afgewezen.
  Waaraan Arafat is gestorven weten we nog steeds niet.
  
  Als ik me goed herinner al weer in 2002 was het aanbod van de Arabische Liga grenzen vaststellen op de wapenstilstandslijnen van voor 1967, en financiële compensatie voor de vluchtelingen van 1948.
  Sharon, nog steeds in coma, voor zo ver ik weet, antwoordde met het bloedbad van Jenin.
  
  Netanyahu, net nog bij de VN algemene vergadering, zei dat hij de West Bank nooit zal ontruimen, en pleitte voor de aanval op Iran.
  
  Wat joden bezielt steeds weer hun ondergang te zoeken, ik snap het niet.
  Nu weer de aanval op Iran, ook al loopt dat goed af, niet het einde van Israel, niet het einde van de EU en de euro, niet een wereldoorlog, wat bezielt een land, een groep mensen, geen vrede te willen ?

• Klaas Slager, do 26 januari 2012 08:50 in reactie op Martin Sijes Reageer op Klaas

  

  Israel is geen westerse democratie.
  In een democratie zijn alle burgers gelijk.
  Daarom is Israel een theocratie.

• niek jansen, do 26 januari 2012 10:41 in reactie op Martin Sijes Reageer op niek

  

  Martin, bewondering voor wat israel heeft gepresteerd? Dat kon alleen maar door de enorme finantieele, militaire en politieke steun van het machtigste land ter wereld, de VS!
  Verwantschap met Israel als westerse democratie?
  Die verwantschap is voor velen ver te zoeken. Gaza wordt al 3 jaar in een wurgende blokkade gehouden. Democratisch verkozen Hamas wordt niet erkend. De apartheidswetgeving t.a.v. de Palestijnen wordt steeds meer uitgebreid. De gewelddadige bezettingen van Golan, Oost Jerusalem, Gaza en de West-Oever zal alleen onder druk van de VS kunnen beeindigd worden en dat is een illusie. Het kruitvat gaat een keer ontploffen in die 'westerse democratie', dat voor de Palestijnen niet meer is als een militaire dictatuur.

• alex warnaar, do 26 januari 2012 16:21 in reactie op Martin Sijes Reageer op alex

  

  Israel is objectief 1 van de meest succesvolle staten op aarde.
  1) Volgens het VN "human development rapport", staat Israel nu op plaats 16 van 192 landen, de voorspelling voor het jaar 2030 is plaats 8, dat is hoger dan Nederland, zwitserland en Duitsland.
  2) Israeliers hebben 10 nobelprijzen in 1 van de wetenschappelijke disciplines gewonnen, dat betekent dat een Israelier 23 X meer kans heeft een nobelprijs te winnen dan een Japanner en 3 x meer dan een Nederlander.
  3) Israeliers hebben 3 x de Turing award (nobelprijs informatica) gewonnen. Een nederlander 1 x. Daarmee heeft een israelier 9 x meer de kans deze prestigieuze dan een Nederlander.
  4) Israel heeft 52 hightech bedrijven aan de Nasdaq, Nederland 7 en de hele EU 46.
  5) In 1967 versloeg het IDF de verzamelde arabische staten in slecht 6 dagen: dit wordt beschouwd als de grootste militaire overwinning uit de moderne geschiedenis.
  6) Israel heeft in 1973 een arabisch leger verslagen dat qua organieke sterkte gelijk was aan de totale navo strijdkrachten (incl. Amerikaanse troepen) in Europa.
  7) Israel heeft in tegenstelling tot de arabische staten geen olie of gas. Daarbij krijgen de arabische staten ook nog eens 2x meer financiële steun van de VS dan israel.
  8) Israel heeft meer musea en ingenieurs per hoofd van de bevolking dan enig ander land.
  9) Israel trekt 2,5 x meer venture capital aan dan de VS.
  10) Palestijnen in de west bank en gaza kennen een levensverwachting van 74,5 (marokko 66 en Turkije 72,5) en een kindersterfte per 1000 geboortes wat lager is dan in Turkije en significant lager dan in Marokko. Het is dus voor een palestijn objectief beter in de westbank te wonen dan voor een Marokkaan in Marokko (om over de levensomstandigheden in de door Marokko bezette westelijke sahara maar te zwijgen)
  11) Na de Israelische onafhankelijkheidsoorlog van 1948 / 1949 bezette Jordanie op uitnodiging van de palestijnen het gebied wat we nu de westbank (incl de helft van Jeruzalem) noemen en beschouwde dit gebied als integraal onderdeel van Jordanie. Na aandringen van Nasser in 1967 verklaarde Jordanie de oorlog. Israel won die oorlog en bezette het daarvoor door Jordanie ingelijfde westbank. Als Jordanie in 1967 besloten had Israel niet de oorlog te verklaren, zou israel helemaal niet aanwezig zijn in de westbank.

• niek jansen, vr 27 januari 2012 04:12 in reactie op alex warnaar Reageer op niek

  

  Halleluja, de boekhoudcursus van David gaat door. Maar dat Israel een tweestatenoplossing voor de Palestijnen frustreert en steeds meer land inpikt en resoluut op weg is naar een joodse apartheidsstaat, interesseert David niet. Dat zou alleen maar zijn statistische rekensommetjes in de war brengen.

• alex warnaar, vr 27 januari 2012 22:39 in reactie op niek jansen Reageer op alex

  

  Ehhh???? Palestijnen kunnen in Israel gewoon stemmen, en ze kunnen en worden gekozen in het parlement. Er zijn 2 palestijnse partijen in de knesset. Dit in tegenstelling tot de meeste arabieren elders. De israelische rechter die de minister president van Israel veroordeelt heeft, is een palestijn. Miss Israel 2010 was een palestijnse. In de westbank en gaza mag gewoon gestemt worden (Dat Hamas en Fatah na 5 jaar nog geen verkiezingen hebben uitgeschreven, ligt niet aan Israel). De levensverwachting van palestijnen in de west-bank en gaza is hoger dan alle andere arabische landen, turkije en zelfs enige europese landen. Waarom? omdat ze toegang hebben tot israelische ziekenhuizen. Dus lul niet.

• niek jansen, za 28 januari 2012 04:24 in reactie op alex warnaar Reageer op niek

  

  David, Palestijnen hebben toegang tot Israelische ziekenhuizen? En hoeveel roadblocks en identiteitscontroles moeten ze daarvoor passeren in het bezette land. Hoe kunnen Gaza-bewoners die ziekenhuizen bereiken en hoe komen ze uberhaupt aan medicijnen? Waarom komt een Palestijn bij een overtreding altijd voor een militaire rechter en niet voor een burgerlijke. Hoeveel duizenden Palestijnen , w.o. mionderjarigen, zitten zonder officieele anklacht in de gevangenis en hoeveel Israeliers in Palestijnse gevangenissen? Juist, geen een! Waarom protest van een intern. artsen organisatie over de medewerking van Israelische artsen aan martelingen van Palestijnense gevangenen ? Waarom de aanklacht over handel in organen van 'vers' vermoorde Palestijnen, die haastig en slordig toegenaaid worden gedumpt. Palestina zucht onder een militaire dictatuur. En het 'landje pik' gaat maar door. Eindeloos zijn de discriminerende maatregelen tegen de Palestijnen. Zou graag een Palestijn daarover het woord geven en niet een of andere rabiate zionist, die weet wat goed is voor de Palestijnen. De arabische vertegenwoordiging in de Knesset en Hoge Raad stelt feitelijk niets voor.

• Hassan Derbi, do 26 januari 2012 20:55 in reactie op Martin Sijes Reageer op Hassan

  

  Palestijnen hebben zonder de nederzettingen nog maar 13 procent in handen en de andere 87 procent niet meer en dan nóg bouwen de Joden daar gewoon verder.
  M.a.w. de Palestijnen hebben al meer dan hetgeen redelijk is ingeleverd en de Joden al meer dan redelijk is ingenomen en willen meer. Ze willen alles en daarom is daar geen vrede.
  
  Alleen wijlen Rabin had een goede bijna redelijke deal voorgesteld maar die werd vermoord door een Jood i.o. van Joden die meer wilden, die alles wilden en Nethanyahu heeft dat vredesproces eveneens vermoord.
  
  13 procent nog maar, denk daar eens over na.
  
  Nederland is klein, Israël is nog kleiner maar Palestina is nog wel het kleinst en zelfs dat wordt ze niet gegund.
  
  Elke vredesbespreking tijdens de bouw van nederzettingen is alleen een poging tijd te winnen om de situatie op de grnd zo te wijzigen dat er uiteindelijk niets meer te onderhandelen valt.
  
  Gaza ontruimd, 100 families verhuisd, en hoe klein is Gaza wel niet. Niet eens zo groot als Nederland's kleinste provincie.

• Jan B, wo 25 januari 2012 19:33 Reageer op Jan

  

  Zoals de zaken er nu voor staan is Israel is een staat zonder toekomst. De kans is klein dat het land het einde van deze eeuw haalt. Groot is daarentegen de kans dat het einde zal komen in de vorm van een nucleair inferno.

• Zeno boy, wo 25 januari 2012 16:42 Reageer op Zeno

  

  Een vraag die mij ook al heel lang bezig houdt. Nederland is ook een extreem trouwe bondgenoot van de VS. Misschien dat de diplomatieke lijnen in eerste instantie via Washington lopen? Maar ook dat is geen alles verklarend antwoord...

• Jan B, wo 25 januari 2012 17:19 in reactie op Zeno boy Reageer op Jan

  

  Nee, de echte oorzaak is religieus van aard en vindt zijn oorsprong in het calvinisme met zijn nadruk op het Oude Testament. Als zodanig is de nederlandse steun aan Israel terug te voeren op godsdienstwaan. Nederland mag dan op papier een seculiere staat zijn maar protestants-christelijke groeperingen hebben sinds jaar en dag de nederlandse politiek gedomineerd en Israel tot op het irrationele af de hand boven het hoofd gehouden.

• Peter van der Vaart, wo 25 januari 2012 18:58 in reactie op Jan B Reageer op Peter

  

  Gelukkig hebben we nog rationele mensen in Nederland die bereid zijn om met organisaties als Hamas te collaboreren !

• Jan B, wo 25 januari 2012 19:23 in reactie op Peter van der Vaart Reageer op Jan

  

  U rekent zichzelf daartoe?

• Peter van der Vaart, do 26 januari 2012 10:54 in reactie op Jan B Reageer op Peter

  

  Ja, ik ben ook zo'n heldere geest, dat als er zich weer een mogelijkheid voor doet om Israel over de hekel te halen, vrolijk met de palestijnse vlag gaat lopen zwaaien.

• Hassan Derbi, do 26 januari 2012 22:18 in reactie op Peter van der Vaart Reageer op Hassan

  

  Collaboreren is precies wat Nederland doet. Collaboratie is jullie niet vreemd, en dat weten de Joden maar al te goed. Ze hebben het met eigen ogen gezien en de gevolgen aan de lijf ondervonden.

• Zeno boy, wo 25 januari 2012 20:13 in reactie op Jan B Reageer op Zeno

  

  Alles herleiden naar godsdienstwaan is ook een waan.

• Jan B, wo 25 januari 2012 21:26 in reactie op Zeno boy Reageer op Jan

  

  Godsdienstwaan ontkennen daar waar het fenomeen je recht in het gezicht kijkt nog een grotere.

• niek jansen, do 26 januari 2012 05:46 in reactie op Jan B Reageer op niek

  

  Jan, als protestants=christelijke groeperingen al decennia lang de Nederlandse politiek hebben gedomineerd, waarom kon dan in Nederland in het verleden zo'n tolerante wetgeving ontstaan t.a.v. beleid op het gebied van drugs, euthanasie, homohuwelijk, prostitutie enz.
  Nederland noemde zich zelf nogal pretentieus 'gidsland'. Dit waren toch allemaal onderwerpen die op weinig sympathie mochten rekenen in prot.-christel. groeperingen. Maar waarom is de Nederl. politiek zo in het stenen tijdperk blijven leven vwb de onvoorwaardelijke steun aan Israel?
  Trouwens prot.christel. groeperingen zijn ook in ruime mate aanwezig in landen als Duitsland en Zwitserland.

• Klaas Slager, do 26 januari 2012 08:36 in reactie op niek jansen Reageer op Klaas

  

  Handel, denk ik.
  Van de VOC directeuren werd al beweerd dat het atheisten waren.
  Een klein landje met een verhoudingsgewijs gigantische buitenlandse handel kan zich geen discriminatie veroorloven.

• Hassan Derbi, do 26 januari 2012 22:25 in reactie op Klaas Slager Reageer op Hassan

  

  Aan de Arabieren valt verhoudingsewijs meer te verdienen.

• Jan B, do 26 januari 2012 12:45 in reactie op niek jansen Reageer op Jan

  

  De verworvenheden die je noemt zijn ontstaan binnen de context van een verlicht calvinisme dat met deze thema's minder problemen heeft. Daar komt bij dat, volgens mij, de Bijbel geen teksten bevat die expliciet over drugsgebruik of euthanasie gaan (wel wijs ik er op dat desondanks met name vanuit confessionele kringen de weerstand tegen het nederlandse drugs of euthanasiebeleid altijd zeer groot is geweest). De kwestie Israel is echter van een andere orde doordat hij raakt aan de kern van de calvinistische geloofsleer. De staat Israel wordt door velen gezien als een herstel van het oudtestamentische Israel: bewoond door de Joden, het door God uitverkoren volk, en daarmee het enige legitieme Israel. Het hele Oude Testament (grofweg de halve Bijbel) is doordrongen van die gedachte.

• Hassan Derbi, do 26 januari 2012 21:09 in reactie op Zeno boy Reageer op Hassan

  

  Zeker weten, als Nederland nog moet nadenken over een Israëlisch "verzoek"komt er een belletje naar het Torrentje van de Amerikaanse ambassadeur dat zijn baas het allemaal zou waarderen als Nederland even flink wil zijn. Kijk maar naar wikileaks, daar staat het allemaalkeurig opgeschreven.
  Geef de Nederlanders voorral het gevoel dat ze er toe doen, houden ze van in Den Haag, doen ze alles voor, een goede vriende en betrouwbaar bondgenoot te zijn. Niet zoals die ander onbetrouwbare Navo leden die een eigen afweging willen maken. Slaafs gedrag van onze politici in deze kwestie begon precies op 5 mei 1945.

• alex warnaar, wo 25 januari 2012 16:05 Reageer op alex

  

  Na een illegale militaire invasie van EU land Cyprus in 1974 door Turkije, bezet Turkije nog steeds illegaal het noordelijke deel, heeft er 35.000 militairen gestationeerd, het etnisch gezuiverd van 350.000 europeanen en er 150.000 Turkse kolonisten naar toe gebracht. Marokko bezet sinds 1976 illegaal de westelijke sahara, qua oppervlakte 60 x groter dan de westbank en gaza samen en heeft tussen het door Marokko geadministreerde deel en het gebied dat bestuurt wordt door Polisario de langste illegale muur van 2700 km ter wereld gebouwd. Links is geobsedeerd door de bezetting; alleen niet door de bezetting van europees grondgebied door Turkije of de Marokkaanse bezetting van de westelijke sahara. (Beide landen liggen ook nog eens dichterbij dan Israel)
  
  
  Ten tweede is de gemiddelde levensverwachting in de door marokko bezette westelijke sahara 54, in marokko 66, in Turkije 72,5 en in de palestijnse gebieden 74. Dit is zelfs hoger dan in litouwen, bulgarije en roemenie. Kindersterfte in gaza is in vergelijking met zowel Marokko en Turkije laag: van 192 landen staat gaza op plaats 111, Turkije op plaats 140 en Marokko op plaats 158. Het alfabetiseringspercentage in Marokko is 55%, Egypte 66%, congo en angola 67%, Turkije 92% en de westbank / gaza 93 %.
  
  Het cumulatief aantal doden van het Israelisch-palestijns conflict staat op 14.000 in 60 jaar (dus incl. israelische en palestijnse burgers), dat is significant lager dan het aantal doden als gevolg van drugsgerelateerde criminaliteit in Venezuela in 1 jaar (19.000 doden over 2011), en lager dan het aantal doden als gevolg van de acties van het Syrische leger in de stad Hama in 1982 in 1 dag: (30.000 doden in 2 dagen.). Over het jaar 2011 is het aantal doden als gevolg van het I-P conflict zelfs 17 x lager dan het aantal doden als gevolg van een verkeersongeluk in Nederland, en 3 x zo laag als het aantal doden als gevolg van een geweldsmisdrijf in Nederland.
  
  2011:
  arabische lente: 64.000 doden
  Geweldsmisdrijf venezuela: 19.000 doden
  Syrische opstand: 6000 doden
  Turks-koerdisch conflict: 2500 doden
  Verkeersdoden nederland: 750 doden
  Geweldsmisdrijf nederland: 150 doden
  I-P conflict: 50 doden
  
  
  Toen Umberto Eco door een Israelische krant gevraagt werd naar zijn mening over het Israelisch palestijns conflict, gaf hij als antwoord: "ik heb genoeg problemen in Italie om me mee bezig te houden."

• niek jansen, wo 25 januari 2012 19:01 in reactie op alex warnaar Reageer op niek

  

  David heeft hetzelfde verhaal ook al elders geplaatst. Het is niet meer dan een boekhoudkundige oefening waarin allerlei politieke konflikten in de wereld met elkaar vergeleken worden aan de hand van het aantal gemaakte slachtoffers. Wat je daaruit kunt konkluderen is mij een raadsel.
  Ik vind het absurde nonsens.

• alex warnaar, wo 25 januari 2012 19:49 in reactie op niek jansen Reageer op alex

  

  "Absurde nonsens" is een kwalificatie, een kwalificatie is geen argument. Ten tweede gaat het niet om conflicten die zich "elders" afspelen, maar om gelijksoortige, maar qua omvang en dodental ernstigere conflicten die dichterbij plaatsvinden dan het I-P conflict. Ten derde wordt het contextualiseren (kwantificeren om vergelijking mogelijk te maken, vergelijken met gelijksoortige problemen in het heden en vergelijken met gelijksoortige problemen in het verleden) van conflicten, revoluties etc. als een basis vaardigheid voor WO studenten geschiedenis beschouwd.

• niek jansen, do 26 januari 2012 05:36 in reactie op alex warnaar Reageer op niek

  

  David, konflikten zijn niet een kwestie van cijfers. Elk konflikt heeft zijn eigen geschiedenis, achtergronden, politieke kontekst enz.
  W.O. studenten dienen daarover geinformeerd te worden en niet misleid te worden met een cursus boekhouden.

• Jan B, wo 25 januari 2012 21:28 in reactie op alex warnaar Reageer op Jan

  

  Uw punt?

• Hassan Derbi, do 26 januari 2012 22:46 in reactie op alex warnaar Reageer op Hassan

  

  Marokko bezet enkel zijn eigen woestijn. Zonder zou Marokko het enige land in Noord-Afrika zijn die geen woestijn heeft op het rijtje Arabische landen, op tunesië na die ingklemd ligt tussen Libië en Algerije. Deze laatste (onze buren hebben een woestijn vele malen groter dan de onze)
  Je verglijking gaat ook mank want we jagen niemand weg, de Sahraoui mag er wonen en werken als Zuid-Marokkaan zolang ie zijn wapen maar in algerije achterlaat. En dat gebeurt ook.
  
  Palestina wordt bezet gehouden door Joden uit Polen, Frankrijk, Nederland, Marokko, VS, Sweden, Zwitserland, Rusland, Jemen, Iran, Brazilië en zo kan ik nog wel doorgaan, Canada, Engeland enzo enzo..
  
  Palestijnen zijn weggejaagd met kogels en granaten en mogen niet terugkeren naar de grond dat ze al langer dan 1000 bewoond hebben. De rest ken je wel. Dus trek niet van die stomme vergelijkingen om je onrecht te rechtvaardigen en je lafheid te verbergen.

• Spel Checker, wo 25 januari 2012 15:16 Reageer op Spel

  

  Die demonstratieve vriendschapsbetuigingen door Rutte cs hebben mij zeer gestoord. Ik wens namelijk niet medeplichtig gemaakt te worden aan het vertrappen van de rechten van de Palestijnen, en naar ik vermoed denken veel andere Nederlanders daar net zo over.
  
  Het is buitengewoon frustrerend dat in dit land een keuze voor een christelijke of liberale koers ook automatisch een pro-Israëlische koers inhoudt. De Israëllobby is er kennelijk in geslaagd haar opvattingen, als een soort subprime hypotheek, te (laten) verpakken in de partijprogramma’s van de christelijke en liberale partijen.
  
  Natuurlijk, er is sprake van een Nederlandse ereschuld tegenover de slachtoffers van de Holocaust. Maar zo’n ereschuld inlossen door de rekening voor die Holocaust te leggen bij de Palestijnen - die daar part noch deel aan hadden - is toch allerminst vanzelfsprekend christelijk of liberaal!
  
  Het is onder dit kabinet bon ton geworden om onze internationale belangen te verengen tot puur financieel-economische (overigens niet mijn keuze om die belangen zó ééndimensionaal te beschouwen). Maar ook dan is het toch onloochenbaar dat onze belangen in de Arabische wereld ruimschoots die van ons land met Israël overtreffen. Dus ook vanuit die eng financieel-economische optiek is een pro-Israëlbeleid helemaal niet vanzelfsprekend.
  
  Wordt het niet eens tijd om de kwestie Israël los te maken uit de monlithische partijprogramma's en de Nederlandse bevolking, bijvoorbeeld bij referendum, vrij te laten beslissen over de opstelling die zij in meerderheid tegenover Israël zou willen steunen? Ik zou zeer benieuwd zijn naar de uitkomst!
  
  Overigens, totdat een boycot op landelijk niveau werkelijkheid is, wil ik alvast op persoonlijk niveau proberen te voorkomen dat ik ongewild, door het kopen van producten uit Israël of van bedrijven die zaken doen met Israël, indirect medewerking verleen aan het onderdrukken van de Palestijnen. Daarvoor is het dan noodzakelijk dat er een overzicht beschikbaar komt van alle producten die Israël aan ons land levert en van de bedrijven en handelsondernemingen die zaken doen met Israël. Ik hoop en vertrouw dat de overheid dit inzetten van het consumptiewapen (een goed kapitalistisch gebruik) niet zal frustreren en dat zij aan het tot stand komen van zo’n overzicht haar medewerking zal verlenen zonder dat daarvoor een beroep op de WOB nodig is.

• Jan Jansen, wo 25 januari 2012 13:32 Reageer op Jan

  

  Sorry voor de grote lap tekst, maar ik ontving net een mail van ons aller Dries van Agt die ik jullie niet wil onthouden.
  
  Netanyahu liegt tegen Tweede Kamer en Nederlandse bevolking over omvang
  nederzettingen.
  
  25 januari 2012
  
  Dierbare,
  
  Het zal u niet zijn ontgaan, afgelopen week was de Isralische premier
  Netanyahu in Nederland.
  
  In een [2]open brief aan minister van Buitenlandse Zaken Rosenthal heb ik erop aangedrongen het bezoek aan te grijpen om de Israelische premier eens stevig de levieten te lezen. Onder zijn verantwoordelijkheid worden immers
  tal van vergrijpen tegen het internationaal recht gepleegd.
  
  Ik vrees dat mijn oproep aan dovemansoren was gericht, want Netanyahu's
  bezoek vond plaats in het kader van de intensivering van de
  Nederlands-Israelische betrekkingen, waartoe de VVD en het CDA in het regeerakkoord hebben besloten. Het is moeilijk te geloven, maar waar. Op initiatief van Nederland worden de betrekkingen met Israel geintensiveerd, terwijl de regering-Netanyahu het nederzettingenbeleid intensiveert.
  
  Op basis van drie Israelische bronnen hebben we een inventarisatie gemaakt
  van de nederzettingenuitbreidingen in het afgelopen jaar. Die wijst uit dat de Israelische autoriteiten in 2011 de bouw van 8.878 nederzettingenhuizen hebben aangekondigd. In aanvulling daarop is de bouw van 3.769 huizen goedgekeurd. Opgeteld meer dan 12.500 nederzettingenhuizen, die de weg naar vrede blokkeren. Meer dan 12.500 huizen, die steen voor steen een schending zijn van het internationaal recht.
  
  Onze regering lijkt het weinig te deren. Premier Rutte zou tegen Netanyahu gezegd hebben dat het de onderhandelingen "[5]extreem goed" zou doen, wanneer Israelde bouw van nederzettingen zou bevriezen. Welke onderhandelingen? De onderhandelingen over een twee-statenoplossing die door het nederzettingenbeleid wordt vernietigd?
  
  De Nederlandse regering zou een voorbeeld moeten nemen aan Duitsland, Frankrijk en het Verenigd Koninkrijk, die het nederzettingenbeleid onlangs in [6]scherpe bewoordingen hebben veroordeeld:
  
  Israels voortdurende aankondigingen de bouw van nederzettingen in de Bezette Palestijnse Gebieden te versnellen dragen een vernietigende boodschap uit. Alle nederzettingenactiviteit, ook in Oost-Jeruzalem, moet onmiddellijk stoppen."
  
  In een interview met [7]Nieuwsuur heeft premier Netanyahu het lef gehad om de Nederlandse bevolking over de omvang en gevolgen van het nederzettingenbeleid ernstig te misleiden. Daarin zei hij:
  
  "De nederzettingen beslaan 1,5 procent van het territorium van de
  Westelijke Jordaanoever. 1,5 procent."
  
  Tegenover leden van de Tweede Kamer zou hij dezelfde bewering gedaan hebben.
  
  Informatie van de Israelische mensenrechtenorganisatie [8]B'Tselem laat zien dat Netanyahu in wezen gelogen heeft. Het percentage dat hij noemde heeft uitsluitend betrekking op de built-up areas in de nederzettingen, dus de grond waarop huizen staan. Deze gebiedsdelen liggen echter binnen municipal jurisdictional areas en areas of regional councils, die een onlosmakelijk onderdeel van het nederzettingenbeleid zijn. Die gebieden besloegen in 2010 respectievelijk 9.28% en 33.5% van de Westoever.
  
  Alles bij elkaar 42.8%. Palestijns land dat feitelijk ingelijfd is door Israel
  en niet toegankelijk is voor Palestijnen.
  
  Een parlementarir onwaardig is het gedrag van Tweede Kamerlid Raymond de Roon (PVV), die premier Netanyahu wilde [9]aansporen om nog meer nederzettingen te bouwen. Via twitter verkondigde hij:
  
  "Vandaag vraag ik Netanyahu in 2e Kamer om voor Israel te blijven bouwen in Jerusalem, Judea en Samaria zolang palestijnen vrede verhinderen"
  
  Zou Raymond de Roon bij zijn beediging als Kamerlid niet verklaard hebben dat hij trouw zweert aan de Grondwet? Daarin is immers bepaald: "De regering bevordert de ontwikkeling van de internationale rechtsorde." De nederzettingen en ander beleid van de regering-Netanyahu ondermijnen die rechtsorde!
  
  Onze minister van Buitenlandse Zaken Rosenthal zei onderwijl over de intensivering van de betrekkingen: "[10]Wij gaan hier gewoon mee door".
  Daarmee geeft hij het signaal af dat Israel kan doorgaan met illegaal
  beleid dat vrede blokkeert. Bovendien dreigt nu het gevaar dat de
  nederzettingen direct van de intensivering profiteren. In een tweetal
  opinieartikelen in [11]NRC Handelsblad en [12]de Volkskrant hebben onze directeur Martin Siepermann en Hans van den Broek, voormalig minister van Buitenlandse Zaken en lid van onze Raad van Advies, deze bezwaren uiteen gezet.
  
  Tot besluit wijs ik u graag op twee andere artikelen. Al vaker heb ik
  gewezen op de golf van anti-democratische wetgeving die Israeloverspoelt, bedoeld om de Israelische vredes- en mensenrechtenorganisaties te ondermijnen.
  
  Uit onverwachte hoek kwam daar nu stevige kritiek op. In een
  [13]opinieartikel schreef Alon Liel, voormalig Israelisch ambassadeur in
  Zuid-Afrika en directeur-generaal van het Israelische ministerie van
  Buitenlandse Zaken, dat deze wetgeving _sterk doet denken aan Apartheid Zuid-Afrika, in het bijzonder de [14]anti-boycotwet. Het Zuid-Afrikaanse equivalent van deze wet was ook niet gericht tegen groeperingen die zich schuldig maken aan gewelddadige of illegale activiteiten, schreef Liel, maar tegen voices of conscience die een probleem werden voor het regime. Het verklaart waarom organisaties van kolonisten, die de belangen van nederzettingen behartigen, in Israelvrij spel hebben.
  
  Ook om die reden zou een intensivering van de Nederlands-Israelische betrekkingen niet aan de orde mogen zijn. De regering-Rutte zou nu solidair moeten zijn met de in de verdrukking geraakte Israeli's die voor een rechtvaardige vrede strijden, niet met de krachten in Israeldie vrede ondermijnen.
  
  In plaats van verantwoording af te leggen voor de toenemende onderdrukking van Israelische vredes- en mensenrechtenorganisaties greep premier Netanyahu zijn bezoek aan om de oorlogstrom te roeren vis-a-vis Iran. Roger Cohen, gezaghebbend commentator van de New York Times, heeft de grote risico's van een Israelische aanval op Iran helder samengevat. In zijn artikel [1
  5]Don'tdo it Bibi waarschuwt hij:
  
  "An Israeli attack unites Iran in fury, locks in the Islamic Republic for
  a generation, cements the Syrian regime, radicalizes the Arab world at a moment of delicate transition, ignites Hezbollah on the Lebanese border, boosts Hamas, endangers U.S. troops in the region, sparks terrorism, propels oil skyward, triggers a possible regional war, offers a lifeline to Iran just as Europe is about to stop buying its oil, adds a Persian to the Arab vendetta against Israel, and may at best set back Iran’s nuclear ambitions a couple of years."
  
  Men mag hopen dat deze woorden aan de Bezuidenhoutseweg en op het Binnenhof zullen beklijven.
  
  Hartelijke groet,
  
  Dries van Agt,
  voorzitter

• niek jansen, wo 25 januari 2012 15:46 in reactie op Jan Jansen Reageer op niek

  

  Bedank Jan voor die interessante tekst van Dries van Agt, die ik zeer bewonder voor zijn inzet t.b.v. de Palestijnse zaak.
  Zou je hem niet willen vragen zijn licht te laten schijnen op de vraag die Claudia opwerpt hoe het toch komt, dat Nederland als geen ander land (uitgezonderd de VS) 'friend for ever' van Israel wil zijn, want daar ging het artikel van Claudia over.

• Klaas Slager, do 26 januari 2012 08:56 in reactie op Jan Jansen Reageer op Klaas

  

  may at best set back Iran’s nuclear ambitions a couple of years
  
  Als die ambities er al zijn.
  Maar een paar jaar vertragen is er ook al niet bij, wat Iran tientallen of honderden meters onder de rotsen heeft weet niemand.
  Iran bouwde die complexen in het nucleaire tijdperk, zelfs atoombommen kunnen die complexen niet vernietigen.
  Intelligente mensen, Iraniërs.
  Hun cultuur bestaat minstens 6000 jaar.
  Iran is voor zo ver ik weet met Cuba het enige land wat zich op eigen kracht heeft ontworsteld aan de VS knoet.
  Het was dan ook al vóór 1910 democratisch, het westen maakte twee keer een eind aan de Iraanse democratie.

• Peter van der Vaart, wo 25 januari 2012 13:26 Reageer op Peter

  

  Beste Claudia,
  
  gelukkig is er inmiddels een substantieel deel van de Nederlandse bevolking zich uitmate goed bewust is van het Islamitische ideaal om in het bijzonder Israel te onderwerpen aan de Islam, dit zou onvermijdelijk een 2e holocaust tot gevolg hebben In het grote schaakspel met de Islam is Israel onze Koning, als dit stuk valt is het spel over, in dit spel vormt het ' Palestijnse 'probleem' !? ' slechts een propaganda-middel en dekmantel om de niet Islamitische wereld tegen zich zelf uit te spelen. De Islam is niets anders dan een religieuze variant van die ideologie die de 2e wereld oorlog tot gevolg heeft gehad.
  
  Mijn diepste wenst is dat ook links niet langer valt voor de leugen van 'Islamofobie' anders zijn zij het die als een blinde Don Quichot colaboreerd met een totalitaire en imperialistische ideologie die qua diabolisch karakter haar gelijke niet kent ...
  
  Mensen ongeacht uw politieke kleur, bekijk nog eens het interview met Wafa Sultan op 1 Vandaag:
  
  http://www.youtube.com/watch?v=8l4gy25ic3I&feature=related
  
  Onze vrijheid staat op het spel.
  
  Boeken:
  'God's war on terror' - Walid Shoebat
  The Clash of Civilizations - Samuel Phillips Huntington
  De islam – kritische essays over een politieke religie - Wim en Sam van Rooy
  
  Stukje commentaar op de laatste titel:
  
  Vorige vrijdag, 15 oktober, werd in Boekhandel De Zondvloed in Mechelen een boek voorgesteld waaraan ik – temidden een dertigtal prestigieuze auteurs – een bijdrage heb mogen leveren, en waar ik zeer trots op ben. Niet alleen omdat ik in zulk eminent gezelschap mocht figureren, maar vooral omdat het een zeldzaam brede en diepgravende kritiek levert op het fenomeen van de Islam als politieke religie, dat wil zeggen: als ideologie die tussenkomt in ieders leven, ook van wie er niets mee te maken heeft of mee te maken wil hebben.
  
  Tussen de auteurs die Wim en Sam van Rooy samengebracht hebben zal men niet slechts een hele reeks academische autoriteiten herkennen uit Nederland en Vlaanderen, maar ook mensen die – als ikzelf – vanuit een linkse visie hun ogen hebben geopend voor de realiteit van een denkstelsel dat haaks staat op de vrijheden en sociale verworvenheden waar onze voorouders eeuwenlang voor gestreden hebben. Vandaar ook een aantal bijdragen van linkse auteurs die scherp uithalen naar de fundamentele lafheid van wat zich vandaag ‘links’ noemt, maar wezenlijk een dhimmihouding aanneemt tegenover rechtser dan rechts.
  
  m.vr.gr. Peter.

• Jan Jansen, wo 25 januari 2012 13:44 in reactie op Peter van der Vaart Reageer op Jan

  

  Wat een ijdeltuiterij:
  
  ...waaraan ik – temidden een dertigtal prestigieuze auteurs – een bijdrage heb mogen leveren, en waar ik zeer trots op ben. Niet alleen omdat ik in zulk eminent gezelschap mocht figureren, maar vooral omdat het een zeldzaam brede en diepgravende kritiek levert op het fenomeen van de Islam als politieke religie.....
  
  Mijn suggestie: bekijk het geheel eens vanuit manselijk perspectief van de Palestijnen, dus los van religie. Ik herinner mij dat de christenen vroeger ook met legers ronddoolden en andere landen anexeerden.

• Peter van der Vaart, wo 25 januari 2012 15:06 in reactie op Jan Jansen Reageer op Peter

  

  Beste Jan,
  
  ik weet niet of je in het schaakspel de 'offer' strategie kent? Het houd dit in; Je offert een stuk ('De Palestijnen') om uiteindelijk een beslissend voordeel te halen. Binnen de martelaar-doctrine van de Islam kunnen 'De Palestijnen' zich echter prima vinden in die rol. Het beoogde slachtoffer van de Islam, Israel, wordt op deze manier de rol van dader opgedrongen, de ideale vrom van anti-Israel propaganda.
  Daarom is het probleem van 'de Palestijnen', een samenvoegsel van diverse Arabische indentiteiten, oa afkomstig uit buurlanden, niet buiten Israel op te lossen.
  
  De Islamitische aspiraties van de terreur organisatie Hamas, Israel judenfrei, zouden genoegzaam bekend moeten zijn.

• Jan Jansen, wo 25 januari 2012 15:36 in reactie op Peter van der Vaart Reageer op Jan

  

  Even nog ter aanvulling.
  
  Peter heeft het over 'prestigieuze auteurs' en een 'eminent' gezelschap.
  
  Wat een gotspe. Naast verwarde islamofoben als hans janssen en asfan elian prijkt er de naam van Sam van Rooy: een geschorst pvv fractiemedewerker.
  
  Leest:
  Gisteren, precies één week voor in België het verbod op het dragen van boerka's en nikabs ingaat, werd de uit Antwerpen afkomstige Sam Van Rooy (26 j., foto) geschorst als medewerker van de Tweede Kamer-fractie van de Partij voor de Vrijheid (PVV) van Geert Wilders. Sam Van Rooy had in Scheveningen enkele vrouwen in een boerka gefilmd en in een begeleidende tekst de moslimvrouwen “tuig uit de islamitische zandbak” genoemd.
  
  Op de vraag waarom hij de vrouwen als 'tuig' omschrijft, zonder hen te hebben aangesproken, antwoordt Van Rooy: “Wat een onzin dat je mensen niet tuig mag noemen. Mensen die de Westerse waarden afwijzen ten faveure van een racistisch, fascistisch en inhumaan systeem als de sharia is gewoon tuig, net als nazi's en andere fascisten.” Tot nog toe beweerde Van Rooy dat hij, net als Geert Wilders, een onderscheid maakt tussen de islam als 'politieke religie' en individuele moslims. Het is overigens door dit onderscheid dat Geert Wilders laatst is vrijgesproken bij een rechtbank in Amsterdam. Na een artikel over het filmpje en commentaar van Sam Van Rooy op de website van het weekblad Elsevier gisteren, liet de PVV aan Elsevier weten: “We hebben de heer Van Rooy direct op non-actief gezet. Dit filmpje gaat ons veel te ver. Het is jammer dat deze vrouwen boerkas dragen en we zien graag een boerkaverbod, maar deze vrouwen zijn geen tuig. We betreuren de gang van zaken zeer.” Het is niet de eerste keer dat Sam Van Rooy aan het filmen was. Samen met Tanguy Veys had Sam Van Rooy zijn camera in de aanslag als de idioten van Sharia4Belgium protesteerden tegen een lezing van Benno Barnard in april vorig jaar in Antwerpen.

• Peter van der Vaart, wo 25 januari 2012 15:57 in reactie op Jan Jansen Reageer op Peter

  

  Jan,
  
  voor de duidelijkheid ik haal een tekst aan die niet door mij is geschreven.
  
  Definitie Islamofoob: Iemand die voldoende kennis heeft aangaande de Islam om er een diepe afkeer van te hebben, daar kunnen ze in Noord Nigeria over mee praten. (Zover ze nog in leven zijn!)

• Jan Jansen, wo 25 januari 2012 16:14 in reactie op Peter van der Vaart Reageer op Jan

  

  Ik beoordeel mensen op hun daden en reis al dertig jaar frequent door moslim landen. Enkele uitzonderingen daargelaten heb ik steeds een enorme gastvrijheid ervaren. Ik ben gelukkig inmiddels een aantal moslims binnen mijn vriendenkring te rekenen.
  Leg het oude testament eens naast de koran en je zult ervaren dat het eerste boek meer onvrijheid en haat predikt dan het tweede. Het is wat de katecheten er van bakken.....
  Hoeveel 'heilige oorlogen' zijn er bewierookt door de christenen???
  
  Overigens ben ik van geen enkel geloof. Dat maakt pas echt vrij.

• Peter van der Vaart, wo 25 januari 2012 16:50 in reactie op Jan Jansen Reageer op Peter

  

  Het wordt voor jou inderdaad de hoogste tijd om weer over de kruistochten te beginnen. ( Hoe lang was dat ook al weer geleden? Hoe is de situatie NU !? )
  Over het OT sla je totale nonsens uit.
  
  Over de gast vrijheid in Moslim landen; helaas kan dat deel van de inheemse bevolking dat niets met de Islam te maken wil hebben daar absoluut niet over mee praten, voorbeelden te over.

• Jan Jansen, wo 25 januari 2012 17:47 in reactie op Peter van der Vaart Reageer op Jan

  

  Totale Nonsens?
  
  Als het volk Israël voor de grenzen van Kanaän staat, geeft God het de opdracht om de inwoners van dat land uit te roeien.
  
  Het OT staat bol van haat, oorlog, mismaking der schepselen etcetera.
  
  Probeer je eens te verdiepen in feiten.

• Peter van der Vaart, wo 25 januari 2012 18:42 in reactie op Jan Jansen Reageer op Peter

  

  Over de inval van Israel in Kanaan, hierbij is het belangrijk dat vermeld wordt dat daar een specifieke aanleiding voor was:
  
  Het was een oordeel over het kanaitische volk, zoals ook de diaspora een oordeel is over het Joodse volk.
  
  Het oordeel werd van te voren aangezegd in genesis 15:13-16:
  
  Toen zei de HEER: ‘Wees ervan doordrongen dat je nakomelingen als vreemdeling (Israel in Egypte) zullen wonen in een land dat niet van hen is en dat ze daar slaaf zullen zijn en onderdrukt zullen worden, vierhonderd jaar lang. 14 Maar ik zal hun onderdrukkers ter verantwoording roepen, en dan zullen ze wegtrekken, met grote rijkdommen. 15 Wat jou (Abraham) betreft: je zult in vrede met je voorouders worden verenigd en in gezegende ouderdom begraven worden. 16 Pas de vierde generatie zal hierheen terugkeren, want pas dan hebben de Amorieten (Kanaan) zo veel misdaden bedreven dat de maat vol is.’
  
  Jan, nu verwacht ik van jou een paar passages in het OT die aanzetten tot haat!
  
  M.vr.gr. Peter

• Jan Jansen, wo 25 januari 2012 19:23 in reactie op Peter van der Vaart Reageer op Jan

  

  Je draait om de hete brij heen. Ziehier citaten van een kenner bij uitstek een dominee verbonden aan den Theologischen Universiteit.
  
  Elke Bijbellezer loopt er tegenaan: Israël dat de Kanaänitische volken uitroeit. Niet als een vergissing, maar op bevel van God zelf. Je hoeft niet overdreven kritisch te zijn om daar moeite mee te hebben. Het zou veel makkelijker zijn als zulke teksten niet in de Bijbel stonden. Hoe kan het dat een God van liefde zoiets beveelt?
  
  De uitroeiing van de Kanaänitische volken komt het scherpst naar voren in Deuteronomium 7, het onderwerp van mijn proefschrift. Deze uitroeiing is een gebod van de Heere, bestemd voor het moment dat Israël Kanaän binnentrekt. Israël moet deze volken volledig uitroeien: een verbond sluiten of hen toch genadig zijn wordt op voorhand uitgesloten. Alles wat met hun godsdienst te maken heeft (altaren, beelden), moet vernietigd worden.
  
  Waar gaat het om?
  Laten we eerst eens nagaan wat precies de inhoud en bedoeling van het uitroeiingsbevel is. Israël krijgt de opdracht om de volken die in Kanaän wonen, uit te roeien. Het gaat in Deut. 7 echt om uitroeiing, niet ‘slechts’ verdrijving, zoals wel gezegd is. Dat is echter geen doel in zichzelf. Deze volken moeten niet verdwijnen, omdat Israël op die plaats wil wonen, of uit vreemdelingenhaat. De nadruk ligt in Deut. 7 op het doel van de uitroeiing: Israël bewaren bij de dienst van de Heere alleen. Israël is immers een heilig volk, dat de Heere moet dienen. Wanneer de Kanaänitische volken in leven zouden blijven, zouden ze Israël verleiden om de afgoden te gaan dienen (Deut. 7: 4). In het boek Koningen wordt beschreven hoe dat inderdaad gebeurt: omdat Israël de volken niet uitroeit, wordt het meegezogen in de dienst aan Baäl en Astarte. Dat leidt er uiteindelijk toe dat het oordeel van God over Israël komt. Het is dus niet zo dat Israël niets kan overkomen, omdat dat het volk van God is. Dezelfde bedreiging van Gods oordeel geldt net zo goed voor Israël als het de Heere niet dient.
  
  Het uitroeiingsbevel in Deut. 7 is de meest radicale veroordeling van de volken van Kanaän. Zo begint het Oude Testament niet. In Genesis lijken de voorouders van Israël vreedzaam samen te leven met andere volken. Wel wordt Kanaän genoemd in de vloek van Noach over Kanaän (Gen. 9: 25); daarmee wordt Kanaän vanaf het begin, in zijn oorsprong, getypeerd als verkeerd. Het keerpunt in de houding tegenover de Kanaänitische volken is echter de verbondssluiting bij de Sinaï. Dan wordt Israël gewaarschuwd om geen verbond met deze volken te sluiten (Ex. 23: 20-33). Er wordt dan nog minder expliciet gesproken over uitroeiing van de volken. Deut. 7 is daarin radicaler en geeft Israël daarbij een actieve rol.
  Het bevel om de volken uit te roeien, is duidelijk beperkt. Het is geen algemene ‘license to kill’. De opdracht aan Israël is beperkt tot de volken in Kanaän. Deze volken worden in het Oude Testament duidelijk onderscheiden van andere vijanden van Israël, zoals de Moabieten of de Filistijnen. In het boek Jozua wordt beschreven hoe deze opdracht wordt uitgevoerd. Tegelijk blijkt dan dat dit niet volledig gebeurt: de Kanaänitische volken blijven temidden van Israël leven. Vanwege die ongehoorzaamheid van Israël kondigt de Heere aan het begin van Richteren (Richt. 2: 3) aan dat Hij de volken niet meer zal uitroeien. Na deze aankondiging wordt Israël ook niet meer aangespoord om met de uitroeiing verder te gaan. Vanaf de tijd van David en Salomo worden de Kanaänitische volken ten slotte opgenomen in Israël. Het gevolg hiervan is dat Israël de praktijken van deze volken overneemt. Deze lijn in het Oude Testament maakt duidelijk dat het bevel om de Kanaänitische volken uit te roeien beperkt wordt tot de vestiging in Kanaän. Alleen al daarom kan het niet zomaar toegepast worden op andere volken of in onze tijd.
  
  Waarom moeten de Kanaänitische volken worden uitgeroeid? In Deut. 7 gaat het vooral over het gevaar van hun godsdienst, waardoor Israël bij de Heere vandaan zou gaan. Elders in het Oude Testament wordt wel expliciet verband gelegd tussen de zonden van deze volken en hun uitroeiing. Als concrete voorbeelden van dingen waar de Heere een afkeer van heeft, worden genoemd: afgodendienst, kinderoffers, waarzeggerij en de seksuele praktijken van de Kanaänitische volken.
  
  Typisch oudtestamentisch?
  Wat heeft dit bevel van God om volken uit te roeien, ons vandaag te zeggen? Wat moeten wij met zo’n tekst? Een oplossing die vaak gekozen wordt, is dat er nooit werkelijk een uitroeiing zou hebben plaatsgevonden of dat die ook nooit bedoeld zou zijn. Deuteronomium zou volgens veel geleerden pas geschreven zijn in een tijd dat de Kanaänitische volken niet meer bestonden. Het uitroeiingsbevel heeft dan geen concrete consequenties. Een bezwaar tegen deze opvatting is dat in het Oude Testament zo vaak en in zulke verschillende teksten over de uitroeiing van de Kanaänitische volken gesproken wordt, dat het onwaarschijnlijk is dat dit louter een latere constructie is. En zelfs al zou deze opvatting waar zijn, dan nog blijft staan dat God uitroeiing van mensen beveelt. Hoe is dat mogelijk?
  
  Een andere oplossing die vaak naar voren komt, is dat het bevel om de Kanaänitische volken uit te roeien, typisch past bij het Oude Testament. Het Nieuwe Testament zou dan, daar tegenover, Gods liefde laten zien. Het probleem van dit antwoord is dat zo het Oude Testament aan de kant geschoven dreigt te worden. Bovendien klopt dit antwoord niet. Juist in Deut. 7, waar Israël de opdracht krijgt om deze volken uit te roeien, wordt veel aandacht besteed aan de zegen en de liefde van God. En anderzijds wordt ook in het Nieuwe Testament indringend gesproken over het oordeel van God, zeker in de prediking van de Heere Jezus zelf.
  
  Richtingwijzers
  Wat moeten christenen in de 21e eeuw met een bevel van God om de volken in Kanaän uit te roeien? Ik heb daar nog geen uitgewerkt antwoord op, omdat mijn onderzoek nog niet af is. Ik noem wel drie elementen die voor ons denken hierover van belang zijn.
  
  In de eerste plaats zegt onze moeite met zulke teksten iets over onszelf. Wij zijn heel gevoelig voor geweld, zeker als dat geweld gebeurt in naam van een godsdienst. In de tijd van de Bijbel, en ook in vorige eeuwen, werd er anders gedacht over geweld. In de Bijbel komen we de uitroeiing van de Kanaänitische volken dan ook nergens tegen als een moreel probleem. De vraag hoe een God van liefde kan bevelen om mensen te doden, is niet nieuw, maar onze ‘gevoeligheid’ bij dit onderwerp zegt meer over ons dan over de Schrift. Dat is geen antwoord op onze vragen, maar het is wel goed om ons van onze eigen positie bewust te zijn.
  
  In de tweede plaats is het bevel om de Kanaänitische volken uit te roeien nadrukkelijk beperkt. Israël krijgt deze opdracht voor de intocht in Kanaän. Alleen in die situatie en alleen voor die volken geldt dit bevel. Tegelijk wordt steeds benadrukt dat hetzelfde oordeel over Israël zal komen als het Gods geboden niet houdt. Daarom is het niet waar dat je je op zulke teksten zou kunnen beroepen om vandaag mensen te doden. Het bevel om de Kanaänieten uit te roeien heeft een specifieke plaats in de heilsgeschiedenis.
  
  In de derde plaats laat het uitroeiingsbevel wel iets zien over de Heere en Zijn werk. De uitroeiing van deze volken wordt vaak verbonden met hun zonde. Dat betekent niet dat Israël beter was. Het laat wel Gods toorn en Gods oordeel over de zonde zien. De Heere is heilig. Dat is een wezenlijk onderdeel van de bijbelse boodschap, in het Oude én het Nieuwe Testament.
  
  De uitroeiing van de Kanaänitische volken heeft een specifieke plaats in de heilsgeschiedenis. Die geschiedenis loopt in het Nieuwe Testament uit op het werk van de Heere Jezus Christus. Nergens meer dan daar komen Gods toorn en Zijn liefde samen. God legt Zijn oordeel op Zijn eigen Zoon, die geen zonde gekend heeft. Daarin toont Hij Zijn liefde voor mensen die dat oordeel verdiend hebben. Alleen in dat licht kun je gaan verstaan wie de Heere is, in Zijn toorn en Zijn ontferming.
  
  Ds. A. Versluis is predikant te Nieuw-Balinge en AIO aan de Theologische Universiteit Apeldoo

• Jan Jansen, wo 25 januari 2012 19:29 in reactie op Peter van der Vaart Reageer op Jan

  

  Gij verzocht nog enkele voorbeelden. Ziehier enkele verwijzingen vanuit ons alle bijbel 'de Wikepedia'.
  
  In het Oude Testament zijn een aantal passages beschreven waarbij God de uitverkoren Israëlieten opriep tot het plegen van genocide op bepaalde bevolkingsgroepen. Een voorbeeld is bij de intocht van het volk Israël in Kanaän, (Jozua 1-13). Daarnaast staat in Deuteronomium 20:16-17 dat de uitroeiing van de "goddeloze" Kaänieten en de Hettieten werd bevolen door de God uit het Oude Testament. Ook in het boek Samuel I 15:3 staat beschreven dat deze God de Israëlieten opriep tot het plegen van genocide op de Amalekieten. Daar de moord op de Kaänieten door God werd bevolen en de Israëlieten slechts zijn opdracht uitvoerden, hoefden zij zich niet schuldig te voelen.[2]

• Peter van der Vaart, do 26 januari 2012 13:21 in reactie op Jan Jansen Reageer op Peter

  

  Het bevreemd mij dat deze kenner de door mij aangehaalde tekst Gen. 15:13-16 buiten beschouwing laat, die tekst is duidelijk, niets gebeurt zonder oorzaak. het Kanaitische volk werd geoordeeld, na een periode van 400 jaar van totale ontaarding (oorzaak). In dit oordeel (gevolg) was Israel het instrument dat God gebruikte , zoals Babylon het instrument was om het volk van Israel uit Israel te verbannen als gevolg van totale afvalligheid. God is ook verantwoordelijk voor de diaspora, maar ook voor het geestelijke en fysiek herstel van het volk Israel, als land en natie. Het lijkt mij ook belangrijk dat wij ons realiseren dat Israel Gods oogappel wordt genoemd (Zacharia 2:8), iets waar Gods tegenstander en zijn religie, niet gelukkig mee is.
  
  Zacharia 2:8:
  
  Want zo zegt de HEERE van de legermachten:
  Nadat Hij heerlijkheid heeft beloofd, heeft Hij mij gezonden
  tot die heidenvolken die u beroven,
  want wie u ( Israel ) aanraakt,
  raakt Zijn oogappel aan.
  
  Diaspora : oa Deuteronium hfdstk 27-28 : Zegen of Vloek
  
  herstel relatie volk - land oa :
  
  Ezechiel hfdstk 37
  
  Jesaja 66:8
  
  8 Wie heeft ooit zoiets gehoord?
  Wie heeft iets dergelijks gezien?
  Zou een land geboren kunnen worden
  op één dag? ( 1948 !? )
  Zou een volk geboren kunnen worden
  in één keer?
  Maar Sion heeft nauwelijks weeën gekregen,
  of zij heeft haar zonen al gebaard.

• Tsjeard Aidoo, do 26 januari 2012 14:22 in reactie op Jan Jansen Reageer op Tsjeard

  

  =In het Oude Testament zijn een aantal passages beschreven=
  De mensen deden die dingen echter niet omdat ze in het OT lazen dat ze dat doen moesten, het OT geeft alleen achteraf een bepaalde draai aan hun beweegredenen. Geschiedschrijving was ook niet het doel van de schrijvers van het OT, elke overeenkomst met de werkelijkheid berust dan ook op puur toeval.

• Jan B, wo 25 januari 2012 21:42 in reactie op Peter van der Vaart Reageer op Jan

  

  "Toen zei de HEER"
  
  Het is waarschijnlijker dat hier gewoon een joodse kroniekschrijver wordt geciteerd die zijn eigen halve waarheden in de mond van de Heer legt om een gunstige draai aan het een en ander te geven. Ooit afgevraagd wat de feitelijke herkomst is van de teksten in het Oude Testament?

• Peter van der Vaart, do 26 januari 2012 14:28 in reactie op Jan B Reageer op Peter

  

  De profetische authenciteit van het OT staat voor mij vast, zie oa. Qumran rollen.
  Alles wijst in het OT naar of 1 - de eerste komst van Christus (NT bevestigt OT) of 2 - de wederkomst, wat het laatste betreft is in het bijzonder Mattheus hfdst 24 buitengewoon interessant. Een grondige profetische kennis van met name de profeten in het OT (Jesaja t/m Daniel, Hosea t/m Maleachi) zorgt er voor dat de huidige ontwikkelingen in het 'Midden Oosten' voor velen geen verrassing zijn, het wordt spannend ... De toekomst is reeds geschreven geschiedenis.

• niek jansen, do 26 januari 2012 11:12 in reactie op Peter van der Vaart Reageer op niek

  

  Het 'joodse volk' bestaat niet en dus ook geen 'diaspora'. De joden zijn mensen, die het joodse geloof zijn aangegaan, waarvan de overgrote meerderheid geen enkele relatie heeft met Israel.
  Rooms Katholieken zijn ook geen volk, die op grond van hun geloof aanspraak kunnen maken om historische redenen duizenden jaren geleden op een bepaald territorium.
  De benaming 'joodse volk' is een zionistische truc om het recht van Israel als hun 'thuisland' op te eisen. De vorming van de staat Israel is een van de politiek ongelukkige beslissingen genomen na WO2. Het zal altijd een bron van veel heibel zijn, waarbij de hele wereld betrokken is, een 'fremdkorper' in de arabische wereld.
  Nu Israel er eenmaal is, moeten we ermee leren leven, maar dan mogen wij ook van de Israeliers verwachten dat ze niet alle 'Lebensraum' (een beladen term idd.) voor de Palestijnen opeisen, die er al generaties lang wonen en hen ook dezelfde democratische rechten toekennen als aan de joden. Dan pas zijn ze op weg naar de vorming van een 'democratie westerse stijl'. In plaats daarvan zijn ze op weg naar een joodse apartheidsstaat.

• Peter van der Vaart, do 26 januari 2012 14:09 in reactie op niek jansen Reageer op Peter

  

  Een 'aardige' diabolische redenatie, die zoals gebruikelijk compleet de feitelijke geschiedenis ontkent.

• Peter van der Vaart, wo 25 januari 2012 16:55 in reactie op Jan Jansen Reageer op Peter

  

  Overigens,
  
  ook ik heb een aantal moslim vrienden, gelukkig nemen ze hun religie niet al te serieus ...

• Hassan Derbi, do 26 januari 2012 23:24 in reactie op Peter van der Vaart Reageer op Hassan

  

  En jou waarschijnlijk nog minder.

• Klaas Slager, do 26 januari 2012 08:40 in reactie op Peter van der Vaart Reageer op Klaas

  

  Zo'n drie weken na 11 sept was het puinruimen zo ver dat de kelders van de Twin Towers zichtbaar waren.
  Die bleken vol te staan met nog vloeibaar ijzer, dat stolt bij een 1500 graden.
  De beelden verdwenen snel van de buis.
  Het enige wat brandde in de Twin Towers was vliegtuigbrandstof, straalmotoren smelten zelden onderweg.
  Tot zover Islamitisch terrorisme.

• Hassan Derbi, do 26 januari 2012 23:15 in reactie op Peter van der Vaart Reageer op Hassan

  

  Je probeert ook alles, Nu haal je de Islam er weer bij. Onzin, nergens hebben de Joden hun religie zo gerespecteerd gezien als onder moslims. Het is moslims nooit te doen geweest om Joden te bekeren zoals de Christenen dat 2000 probeerden en uiteindelijk uit frustratie ze maar verraden hebben richting gaskamers. Hun bloedeigen landgenoten.
  
  De Islam en de profeet verbieden de mensen van het boek te bekeren aangezien hun profeten Moses enz.. dezelfde boodschap uit dragen als die van Mohammed zelf. Was het niet Moses die Mohammed adviseerde bij Allah te pleiten voor minder gebeden per dag wetende uit ervaring dat mensen daar te laks voor zijn.
  Alle profeten zijn broers en hun boodschap is dezelfde, is een uitspraak uit de hadith van de Profeet zelf.
  
  However, je kraamt onzin uit zoals de hele dag op deze site, maar je moet toch wat. Ik wacht nog wel even op de beschuldiging van anti-semitisme (waar jouw voorvaders de uitvinders/bedenkers/toepassers/uitvoerders van zijn). Maar je hebt nog de tijd. dus kom maar op.

• niek jansen, wo 25 januari 2012 11:34 Reageer op niek

  

  Ja, met Claudia heb ik het me ook altijd afgevraagd, waarom Nederland altijd zo kritiekloos bevriend is geweest met Israel en niet alleen onder Wilders en Rosenthal maar vanaf het begin van de zelf uitgeroepen staat Israel. De reacties totnutoe gaan niet in op deze vraag.
  Het is idd al te gemakkelijk om te veronderstellen dat het voortkomt uit een kollectief schuldgevoel vanwege 'onze' enthousiaste medewerking bij de deportatie van de joden in WO2, waardoor 75% van de in Nederland wonende joden in de vernietigingskampen zijn omgekomen, meer dan in enig ander W.Europees land. Maar in andere Europese landen zijn procentueel veel meer joden gedeporteerd, zoals in Polen, Letland, Litouwen, Tsjechoslowakije, Griekenland. Zelfs Duitsland staat niet zo kritiekloos achter Israel, terwijl dat land toch alle reden heeft om schuldgevoelens te willen kompenseren.
  Is het christen-fundamentalisme in Nederland (zie www.christenen voor israel.com) een reden, zoals dat ook in de VS een belangrijke rol speelt in de sympathie voor Israel . Vreemd dat naar mijn weten nog nooit sociologen of andere wetenschappers met die vraag bezig zijn geweest.
  Alle reden voor de SP om, zodra zij de macht in Nederland hebben overgenomen, over die vraag een groot onderzoek te financieren.

• Evert van Vliet, wo 25 januari 2012 10:28 Reageer op Evert

  

  "Gast noch gastheer lieten een moment voorbij gaan zonder te beklemtonen dat er een bijzondere vriendschap bestaat tussen Nederland en Israël. "
  
  Zoveel onzin kun je alleen 'maar' uit religieuze nonsens christallahseren.

• Klaas Slager, wo 25 januari 2012 08:57 Reageer op Klaas

  

  Er is natuurlijk geen kritiekloze volgzaamheid, dat lijkt zo door de handelingen van degenen die doorgaan voor volksvertegenwoordigers.
  
  De VARA Zembla reportage 'Zwijgen over Israel' van al weer enige jaren geleden toonde aan dat er uitgebreide kritiek is op Israel.
  
  Ook discussies op fora tonen aan dat er uitgebreide kritiek op Israel is, mensen als Finkelstein, Pappe, en Dries van Agt lijken veel bereikt te hebben, in het ontzenuwen van zionistische propaganda.
  
  Maar kennelijk is de pro Israel lobby in ons land sterk, en beheerst politiek en media.
  Ook daarover berichtte de genoemde reportage.
  
  En ze doen het handig, de holocaust propaganda lijkt nooit op te houden, van de Anne Frankboom waarvan je miniboompjes kunt kopen, tot de laatste vinding, het Westerbork pad.
  Maar ze hebben niet door dat jongere Nederlanders wel de wandaden van Israel zien, maar de holocaust als iets van lang geleden.
  
  En zo lijkt Israel hetzelfde lot beschoren als het CDA, de morele basis is weg.

• Jan Jansen, wo 25 januari 2012 10:18 in reactie op Klaas Slager Reageer op Jan

  

  Ik herinner mij de film 'Shoah', een prachtig document over de holocaust. Zes miljoen doden krijgen een gezicht. Dan hou je je ogen niet droog en ontsteek je in inwendige woede.
  
  Uit criminologisch onderzoek komt naar voren dat kinderen die vroeger misbruikt zijn vaker - dan gemiddeld - dader worden van dezelfde vergrijpen.
  Israel laat hetzelfde zien: slachtoffers worden daders.

• R van brummelen, wo 25 januari 2012 11:34 in reactie op Jan Jansen Reageer op R

  

  en andersom geldt dat ook voor de palestijnen. Ook daar gaan sommigen te ver, waardoor legitiem verzet soms uitmondt in terrorisme. Slachtoffers worden daaders worden slachtoffers worden daders worden ...
  
  En zo blijft de ellende voortduren.

• Jan Jansen, wo 25 januari 2012 12:57 in reactie op R van brummelen Reageer op Jan

  

  Als een vreemde mogendheid je land bezet houdt, dan is elke vorm van verzet legitiem: zie het Nederlandse verzet tijdens WO II.

• Klaas Slager, wo 25 januari 2012 12:52 in reactie op Jan Jansen Reageer op Klaas

  

  De tweede wereldoorlog kostte een vijftig tot zestig miljoen mensen het leven.
  Hoevelen van huis en haard werden verdreven, alles verloren, etc., ik denk gauw een twintig miljoen, vooral Duitsers.
  Dan zijn er de vernietigde industrieën, er bestaan schattingen van van de kosten daarvan.
  Twintig procent van de Duitse huizen was verwoest, twee en een half mijoen in Japan, en 460.000 in Engeland. Rotterdam staat op 28.000.
  Heel O Europa kwam onder de knoet van Stalin, opstanden in Hongarije en Tsjechoslvakije werden bloedig neergeslagen.
  Duitsland en en Japan verloren hun zelfstandigheid.
  Er was een koude oorlog met de voorheen geroemde bondgenoot tot 1990, het is eigenlijk een wonder dat die oorlog niet het einde van de mensheid is geworden.
  Om te voorkomen dat heel Europa van ellende communistisch werd begon in 1948 de Marshall hulp, de VS mocht betalen voor de wederopbouw van wat het had verwoest.
  Wie eigenlijk die tweede wereldoorlog wilde, en waarom, daarover wordt niet gepraat.
  Maar het leed van de joden wordt nog steeds benadrukt.

• Bernie Whistler, wo 25 januari 2012 07:02 Reageer op Bernie

  

  Misschien moet je "Nederland" hier even terugnuanceren naar de werkelijkheid Claudia: het gaat immers om schaduwpremier Wilders en zijn tijdelijk ultrarechtse regeerclub die deze gênante steun aan Israël regelen. Dit heeft verder niets met Nederland te maken.
  
  PVC. Deze meest gehate, tevens meest rechtse regering ooit houdt snel op te bestaan en dan sluit Nederland zich naadloos aan bij de heersende opinie: namelijk dat Israël een erg fout, repressief en crimineel beleid voert tov. de Palestijnen.

• Jens Jenssons, wo 25 januari 2012 04:24 Reageer op Jens

  

  Die kritiekloze volgzaamheid van het huidige rechtse kabinet is door Wilders en zijn PVV afgewongen.
  
  Eén van Wilders ingebrachte hoofdthema's bij de kabinetsformatie was dat Israël als Nederlands belangrijkste buitenland zou worden benoemd. Het is zelfs zo dat in het regeringsprogramma er geen ander buitenland wordt genoemd dan Israël.
  
  Waarschijnlijk wordt de PVV voor een groot deel gefinancierd uit middelen die vanuit dat land -of van Amerikaanse of Nederlandse voorstanders van dat 'aparte land'- tot Wilders zelf komen en is dit zijn dank...
  
  Gekochte liefde kun je het ook noemen...

• Pieter Pan, wo 25 januari 2012 00:02 Reageer op Pieter

  

  Wat denk je zelf Claudia? Waarom vraag je het aan ons?

• Jan Jansen, di 24 januari 2012 22:44 Reageer op Jan

  

  Elke kritiek op Israel staat gelijk aan anti-semitisme in dit land.
  
  Opeenvolgende regeringen scheppen er vreemd genoegen in foute vrienden te kiezen en de ogen te sluiten voor onrecht en uitbuiting.
  De nu zittende regering (cda en pvvd) geeft goedkeuring aan illegale bezetting, (terroristische) aanslagen op personen buiten de eigen grenzen, schending van mensenrechten, vernietigen van andermans eigendom, inzet van wapens tegen burgers (waaronder clusterbommen, fosforgranaten en chemische wapens).
  
  Dit gaat verder dan een collectief schuldgevoel, dat noem ik schaamteloos kolonialisme.
  
  Graag verwijs ik naar het boek van Dries van Agt en de woorden van Hans van den Broek (beide cda).

• Klaas Slager, wo 25 januari 2012 09:29 in reactie op Jan Jansen Reageer op Klaas

  

  Dat wordt er van gemaakt.
  De onderzoeken naar anti semitisme maken ook geen onderscheid tussen kritiek op joden, Israelische en / of Amerikaanse, en vooroordelen tegen joden.

• het geweten, di 24 januari 2012 20:20 Reageer op het

  

  Vergeet die anderen ook niet.
  
  Israël heeft van een dorre woestijn en paradijs op aarde geschapen.
  En daar storen zich die anderen aan, die willen voor niets het paradijs overnemen, en geen middel is hun teveel.
  Tja.....
  Zij kunnen zo`n paradijs niet zelf bouwen, zijn ze kennelijk te lui voor of iets in die trent. ;-)
  Alleen daarom blijft er gekloot van die anti-Israël figuren, en op den duur is er maar één middel voor Israël om daar voorgoed van verlost te zijn.

• Roelf Turksema, di 24 januari 2012 22:01 in reactie op het geweten Reageer op Roelf

  

  Bewezen niet waar, waar nu de meeste kibbutzen staan waren vroeger Palestijnse boerderijen. Ook Israel kan van zand geen water maken. Kijk wat er met het nivo van de Dode zee gebeurt is de laatste dertig jaar dankzij de zout winning. Niet dat daar het milieu veel onder lijdt overigens.
  Lees Ilan Pappe, die legt aan jou wel uit hoe het toch mogelijk is dat die ''slimme'' Israeli zomaar alles groen toveren.
  http://en.wikipedia.org/wiki/Ilan_Papp%C3%A9
  Het is een schrijver / historicus uit Israel, die kan het weten nietwaar?
  
  ''op den duur is er maar één middel voor Israël om daar voorgoed van verlost te zijn.''
  
  Wat wilde je daar mee insinueren?

• Frans Akkermans, wo 25 januari 2012 10:55 in reactie op Roelf Turksema Reageer op Frans

  

  "Het is een schrijver / historicus uit Israel, die kan het weten nietwaar?"
  
  En andere schrijvers/historici uit Israël bestaan niet?
  Ilan Pappé's books have been praised by Walid Khalidi, Richard Falk, Ella Shohat, Nur Masalha and John Pilger among others. Pilger describes Pappé as "Israel’s bravest, most principled, most incisive historian."
  Those critical of his work include Benny Morris, Efraim Karsh, Herbert London, Steven Plaut and Daniel Gutwein, Professor of Jewish history at Haifa University.
  Another of the "new" Israeli historians, Benny Morris, writing about Pappé's book, A History of Modern Palestine: One Land, Two Peoples,[27] in The New Republic magazine, calls Pappé's book "truly appalling." He says it subjugates history to political ideology, and "contains errors of a quantity and a quality that are not found in serious historiography." [28] Morris has said that there is "a correct, 'true' narrative and a distorted, mendacious narrative."[29]
  Pappé has responded that publications by both himself and Morris all contain mistakes regarding dates, names, and numbers:
  We should all try and minimize them to note, I agree. Very few of us succeed and one can only hope to become perfect in the next work—which has not as yet been written. ... They should not however be pointed out as part of an ideology or a basis for ad hominem attack. Worse, a reviewer is not allowed to lie openly about them as Morris does.[30][31]
  Efraim Karsh, one of the most vocal critics of the New Historians, also accuses Pappé of factual misrepresentations:
  Readers are told of events that never happened, such as the nonexistent May 1948 Tantura "massacre" or the expulsion of Arabs within twelve days of the partition resolution. They learn of political decisions that were never made, such as the Anglo-French 1912 plan for the occupation of Palestine or the contriving of 'a master plan to rid the future Jewish state of as many Palestinians as possible. And they are misinformed about military and political developments, such as the rationale for the Balfour declaration...[32]
  He also singles Pappé out as "the odd man out among the so-called New Historians", for relying on secondary sources and admitting his own bias in his introduction. Karsh critically quotes Pappé saying "My bias is apparent despite the desire of my peers that I stick to facts and the "truth" when reconstructing past realities. I view any such construction as vain and presumptuous. This book is written by one who admits compassion for the colonized not the colonizer; who sympathizes with the occupied not the occupiers."[32] Pappé's response was that Karsh 'has taken upon himself the mantle of spokesperson for the Zionist narrative, and anyone thus committed to a national narrative cannot begin to accept the claims made by the counter-narrative, in this case, the Palestinian one.'[33]

• Jan Jansen, wo 25 januari 2012 00:52 in reactie op het geweten Reageer op Jan

  

  Israel heeft het paradijs voor zichzelf geschapen en hel voor de rest.

• Peter Pater, wo 25 januari 2012 01:04 in reactie op het geweten Reageer op Peter

  

  "Israël heeft van een dorre woestijn en paradijs op aarde geschapen.
  En daar storen zich die anderen aan, die willen voor niets het paradijs overnemen, en geen middel is hun teveel"
  
  Beste het geweten,
  
  Dat kinderverhaaltje zijn de mensen al ontgroeid.
  Ik weet dat het lastig is om bij te houden, maar tegenwoordig worden er andere drogredenen gebruikt om het roven van land te rechtvaardigen.

• Arjan Smit, wo 25 januari 2012 03:14 in reactie op het geweten Reageer op Arjan

  

  U bent duidelijk niet op de hoogte.
  Het land is van nature zeer vruchtbaar. In de wintermaanden hoef je niet veel te doen, want in het voorjaar bloeit alles vanzelf op. Het is werkelijk altijd een land van melk en honing geweest.
  In de tijd dat het gebied, dat toen Palestina heette, onder Ottomaans 'bestuur' viel, deden de Palestijnen weinig moeite om het gebied te cultiveren, omdat alle meeropbrengst door de Ottomaanse machthebber in beslag genomen werd. Men deed dus niet meer dan strikt noodzakelijk om toch prima rond te kunnen komen en daarbij de sultan met zijn hofhouding niet teveel te spekken.
  Lees maar eens het boek van de Dominicaanse pater Leo Jansen, die enkele jaren in Jeruzalem heeft gestudeerd.

• Evert van Vliet, wo 25 januari 2012 10:31 in reactie op het geweten Reageer op Evert

  

  "Israël heeft van een dorre woestijn en paradijs op aarde geschapen."
  
  Fout, en niet zo'n klein beetje ook!
  
  Je hebt het over toegepaste wetenschappen en grondstoffen die met geïmporteerde duiten zijn aangeschaft.

• Hassan Derbi, do 26 januari 2012 23:34 in reactie op het geweten Reageer op Hassan

  

  Voor een woestijn moet je veel zuidelijker zijn. Palestina heeft een mediteraan klimaat zoals de rest daar. En het land kende veel moerassen.
  
  Water uit de Golan en de Jordaanrivier wordt geconficeerd voor Israëlisch landbouw plus geld en technologie uit de VS en EU tegen een zeer vriendelijke prijs (bijna gratis) doet de rest. Zelfs de Papoua's hadden het op die manier gekund. Gewoon spoeien met slimme middelen uit het buitenland bekostigd door het buitenland. Goh wat fukin moeilijk.

• Peter Pater, di 24 januari 2012 19:45 Reageer op Peter

  

  Dames en heren Claudia gaat recht op het doel af..... geen spoor van de doel man te beken... Claudia gaat em maken... maar wat doet ze nou?
  ze geeft een voorzet!
  
  KOPPEN JONGENS!