De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (38) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• , vr 19 maart 2010 14:14 Reageer op

  

  Het is dat Bos een reden voor zijn vertrek heeft aangegeven.
  En tot het moment dat het tegendeel kan worden bewezen hebben we dat te geloven.
  Daarbij komt nog dat het ons allen geen ene flikker aangaat waarom hij vertrokken is.

• Marie-Bernadette Engering, do 18 maart 2010 13:49 Reageer op Marie-Bernadette

  

  Weer heerlijk geschreven Hanneke Groenteman!!
  
  Hartelijke Groet,
  Marie-Bernadette

• Robin Hoed, di 16 maart 2010 19:52 Reageer op Robin

  

  Al die arme kinderen die in het centrum van de belangstelling van hun oude ouders komen te staan......
  
  Allemaal prinsjes en prinesjes die er veel te laat achter komen dat er ook nog andere prinsjes en prinsesjes bestaan.
  
  Er komt een generatie kut kinderen aan dat willen we met z'n allen niet weten.
  
  En het ergste is ... ze komen bij mijn vrouw in de klas ..... een vreselijk beroep met al die verschrikkelijke ouders.
  
  Niets ergers voor een kind dan een mislukte vader

• T. van Loon, wo 17 maart 2010 00:55 in reactie op Robin Hoed Reageer op T.

  

  Ja, wat je zegt zegt altijd meer over jezelf, dan over een ander. Waar is onze capaciteit om niet te oordelen?

• karuna waaijer, di 16 maart 2010 13:39 Reageer op karuna

  

  Wat Wouter Bos doet getuigt van moed, de term watje slaat echt helemaal nergens op.
  Sterker nog, ik zou willen zeggen dat de mensen die Bos een watje noemen dat eigenlijk zelf zijn.
  Waarom? Omdat een deel daarvan zelf niet durft uit te komen voor zijn gevoelens en wat ze belangrijk vinden.
  
  Ik denk dat er veel mensen zijn die ooit heel veel kritiek op Bos hadden maar stiekem toch wel vertrouwen in hem hadden.
  Ze hebben toch emotioneel veel meer in hem geïnvesteerd dan ze zich realiseerden.
  Gevolg: ze voelen zich in de steek gelaten.
  Prima, best, begrijpelijk ook, maar je bent zelf een watje als je niet durft te zeggen dat JIJ degene bent die gevoelens heeft omtrent hem en zijn vertrek en in plaats daarvan de boosheid die gepaard gaat met 'in de steek gelaten voelen' op de Bos uitleeft.
  
  Dus 'watjes benoemers' word eens ex-watje door te zeggen: ik voel me in de steek gelaten.
  Dan mag nog even opgemerkt dat je 'in de steek gelaten voelen' iets anders is dan 'in de steek gelaten zijn'.
  Immers, er is prima voor de partij en voor ons gezorgd met Cohen als opvolger voor Bos.

• daniel teeboom, di 16 maart 2010 11:11 Reageer op daniel

  

  Kinderen zijn leuker dan kiezers.

• Piet Pelle, di 16 maart 2010 09:21 Reageer op Piet

  

  Laat me niet lachen, mevr groenteman. Een politicus die grote kans heeft op premierschap (en daar twee weken geleden zelf een voorzet naar deed) treedt niet terug om vadertje te spelen. Er is binnen de pvda top een analyse gemaakt en Bos zou het moeilijk krijgen, alleen weten wij natuurlijk niet waarom. Wellicht heeft het te maken met de afstort van belastinggeld richting de banken, maar dat is natuurlijk pure speculatie. Feit is wel dat de pvda een voortreffelijke strategische zet heeft gedaan op deze wijze.

• uitgeschreven uitgeschreven, di 16 maart 2010 07:16 Reageer op uitgeschreven

  

  Als men er niet op stond om iedereen die wat meer levenservaring heeft buitenspel te zetten zou Nederland kunnen worden geregeerd door mensen die "uit de kinderen zijn". Veertig- tot Vijfenveertig Plussers zijn dat vaak al als je ervan uitgaat dat jongeren van boven de 16 hun sociale leven niet meer echt primair in het gezin zoeken.
  
  Maar goed, we moeten per se leeftijd-discrimineren dus daarom zal dit argument wel ter zijnde worden gelegd.

• Zjen Zen, di 16 maart 2010 13:59 in reactie op uitgeschreven uitgeschreven Reageer op Zjen

  

  Ik ben het helemaal met je eens.
  de opvatting;Hoe jonger hoe beter heeft bewezen een eendagsvlieg te zijn.
  
  En nu weer ruimte voor wijsheid en levenservaring graag

• Bernd Lehmann, di 16 maart 2010 00:12 Reageer op Bernd

  

  'Het persoonlijke is politiek' herinner ik me een kreet uit de jaren '70. Het heeft even geduurd...
  Beter laat dan nooit. Nog beter zou het zijn geweest als Wouter Bos of Femke Halsema (of wie dan ook) tijdens het tenenkrommende debat over Uruzgan vóór etenstijd hadden geroepen: "Sorry, mensen, mijn kinderen zijn echt belangrijker dan dit geleuter, morgen weer verder...!" Dat zou trouwens van grote invloed zijn geweest op de lengte van menige managementbijeenkomst in den lande.
  
  Nou vraag ik me af wat Wouter Bos in de toekomst zal gaan doen. Hoeveel vrije tijd zal hem een andere baan kunnen bieden? Hij komt vast niet in de positie dat hij moet vechten om vier dagen negen uur te mogen werken, om vervolgens in die vier dagen steeds pas tegen tien uur 's avonds thuis te komen...
  Voor zover ik namelijk de generatie van onze kinderen kan overzien, zijn er velen die in hun grijze pakken zeer lange dagen maken. Als de zorg al, niet altijd evenredig, verdeeld wordt gebeurt dat vaak toch ook om pragmatische redenen; tweeverdieners hebben het zeker niet makkelijk. Als opa vertelt dat overwerk betaald hoort te worden, is dat een verhaal uit de oude doos...
  http://berndlehmann.web-log.nl/

• Rob Geurtsen, di 16 maart 2010 06:33 in reactie op Bernd Lehmann Reageer op Rob

  

  beste Opa
  
  Ik weet dat je gelijk hebt dat overwerk eigenlijk extra betaald moet hoeven worden. Maar ja... als ik niet overwerk, dan krijg ik niet die extra plek, want mijn collega's leveren dan meer waar voor hetzelfde salaris en hebben meer loyaliteit of zo.
  
  Je hebt gelijk, alleen de wereld om ons heen is op een punt aangeland waarbij het bedrog dat loyaliteit aan het bedrijf het hoogste goed is.
  
  Jammer dat er alleen zo weinig bazen zijn die vergeten dat je dat ook echt moet belonen - en dat hoeft neit alleen via geld - de opbrengst van de loyaliteit gaat in andere zakken.
  
  Overwerk moet betaald worden, ja maar de meete werknemers vinden het wel lekker om misbruikte prostituees te zijn.

• Rob Geurtsen, di 16 maart 2010 06:34 in reactie op Bernd Lehmann Reageer op Rob

  

  Leve Wouter Bos...
  
  goede strateeg, en volstrekt eerlijk en open. Dat lukt maar weinig politici om persoonlijk belang in de pas te laten lopen met partijbelang.
  
  Ik heb geen zin om de intenties ter discussie te stellen - bij hem.
  
  Bedankt voor het signaal, meneer en mevrouw Bos. Veel plezier met de kids!

• Frank Schutte, di 16 maart 2010 10:08 in reactie op Rob Geurtsen Reageer op Frank

  

  Beste Rob Geurtsen,
  Raar eigenlijk, laat twee mensen een mening geven over de persoon Wouter Bos en daar waar de een hem een goed strateeg vindt zal de ander hem een verdenken van het niet goed inschatte van toekomstige ontwikkelingen, denk hierbij aan uitspraak dat de krediet crisis Nederland bijna niet zal gaan raken.
  
  Bij de veronderstelling van volstrekt eerlijk en open, zullen ander hem een gluiperd vinden, denk hierbij aan zijn uitspraak na het vallen van dit kabinet, dat hij veel beslissingen heeft genomen die zijn achterban niet kon begrijpen.
  
  Omdat u zijn intenties hier niet ter discussie wilde stellen, heb ik het voor de goede orde maar voor u maar gedaan.
  
  Om iemand nou te bedanken voor wanprestaties, en voor het verloochen van de loyaliteit die hij zou moeten hebben met zijn kiezers, dat gaat mij iets te ver.
  
  Maar de tijd zal ons nog wel leren, dat zijn vertrek hele andere gronden heeft.

• T. van Loon, wo 17 maart 2010 00:58 in reactie op Rob Geurtsen Reageer op T.

  

  Leuke reactie Bob. Eindelijk een direct en open mening.

• Aert Willem d'Holbach, ma 15 maart 2010 20:43 Reageer op Aert Willem

  

  Ik las net dat momenteel zittende kamerleden en ministers toch nog gebruik kunnen maken van de oude wachtgeldregeling van 6 jaar en dat de nieuwe regeling (3 jaar) pas ingaat per volgende regeerperiode. Weet iemand of dat waar is?

• Frank Schutte, ma 15 maart 2010 23:17 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Frank

  

  Beste Aert,
  De wachtgeldregeling voor politici werd vorig jaar al aangescherpt.
  Alleen de nieuwe regels gelden niet voor de zittende politici, en of je nou vrijwillig of niet bent opgestapt maakt niks uit.
  Dat betekent dat de afgetreden bewindslieden maximaal zes jaar wachtgeld ontvangen, dus daar zullen de kids van Wouter Bos ook van mee profiteren.
  Verkoop dit verhaaltje eens aan veel mensen die nu hun baan kwijt zijn geraakt, en onvrijwillig met de kids in het park aan het wandelen zijn.

• Aert Willem d'Holbach, ma 15 maart 2010 23:25 in reactie op Frank Schutte Reageer op Aert Willem

  

  Zou het niet beter zijn als Wouter Bos dat uitlegt aan zijn achterban?

• Frank Schutte, ma 15 maart 2010 23:49 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Frank

  

  Beste Aert,
  De enige achterban die hij nu nog vertegenwoordigd dragen zijn achternaam, maar die zijn geloof ik nog te klein om het wel te begrijpen.

• Aert Willem d'Holbach, di 16 maart 2010 00:10 in reactie op Frank Schutte Reageer op Aert Willem

  

  Ja... het leven is rekbaar...

• , di 16 maart 2010 08:40 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op

  

  Bos zat in de regering die die regels heeft aangescherpt, weet je nog?
  Hem valt dus nauwelijks iets kwalijk te nemen, vind je niet??
  Afgezien daarvan gaat hij snel op zoek naar een andere baan.
  Je vraagt misschien waarom die regeling zo ruimhartig is?
  Sta je er wel eens bij stil hoe een politicus die zich niet erg geliefd heeft gemaakt daarna aan een fatsoenlijke baan moet komen??
  Velen hebben, naast het vak van politicus, geen andere ervaring, of opleiding.
  Ik bedoel, zou JIJ tzt wilders, graus, brinkman of de mos willen engageren?
  Of verdonk misschien??

• Hjalmar Hoort, di 16 maart 2010 09:28 in reactie op Reageer op Hjalmar

  

  Wllemarin: heb je ooit weleens een politicus gezien die niet op zijn voetjes terecht is gekomen na een ambsttermijn?
  
  Noem er is een behalve Jan Maat?
  
  In mijn optiek gebruik je de wachtgeld regeling alleen maximaal als dat vanaf begin af aan de bedoeling is geweest: lekker ontspannen sabbatical. Ik heb nog nooit gehoord van een politicus die niet binnen de kortste keren e.e.a. geregeld had. Derhalve zou het prima zijn om die regeling nog verder in te korten, want overbodig.
  
  Als er 1 iets is wat je in de politiek wel leert is het netwerken, ouwehoeren, en jezelf verkopen. Laat dat nou net een belangrijke skillset zijn om aan een nieuwe baan te komen.

• , di 16 maart 2010 09:54 in reactie op Hjalmar Hoort Reageer op

  

  Hjalmar
  ïk heb nog nooit gehoord van een politicus die niet binnen de kortse keren e.e.a. geregeld had"
  Waarom veronderstellen enkelen hier dan Bos 6 jaar lang op z'n krent blijft zitten?
  Láát hem naar de Shell, of een bank, of wat dan ook gaan.
  Hij is hier, en in de media, en zelfs door een paar morons in de kamer, voldoende afgezeken.
  Ik had al veel eerder de kuierlatten genomen.
  Het pleit voor hem dat hij daarmee heeft gewacht tot er nieuwe verkiezingen waren uitgeschreven.

• Joop Schouten, ma 15 maart 2010 19:55 Reageer op Joop

  

  Als ik het me kon veroorloven zou ik ook meer thuis bij de kinderen willen zijn.

• Fatima Bloodhooft, ma 15 maart 2010 23:37 in reactie op Joop Schouten Reageer op Fatima

  

  Dat kan jij je niet veroorloven, Joop, want jij kan geen ontslag nemen en dan nog zes jaar salaris vangen. Jij komt na maanden ellendig gesteggel in een uitkering waarvan je nog geen rol wcpapier van kan kopen, maar wel nadat je alles wat je bezat eerst hebt opgegeten en verkocht om van te kunnen leven.
  
  Jij zit dan ook niet in de politiek.
  
  Eerlijker kunnen we het niet maken...

• Ellen Stapraden, di 16 maart 2010 00:49 in reactie op Fatima Bloodhooft Reageer op Ellen

  

  Wat zijn we met z'n allen toch zielige Calimero's : "Hij wel en ikke nie, da's nie eerlijk".
  Ja, ik ken ook wel van die lijntrekkers die een uitkering krijgen en daarnaast lekker zwart werken. Dat is niet Wouters instelling.
  Ik gun hem van harte, na alles wat hij in zijn onmenselijke baan voor NL gedaan heeft, een mooie, meer gezinsgerichte tijd.
  En dit is geen man die, ondanks al jullie achterdocht, 6 jaar lang gebruik zal maken van zijn riante wachtgeld. Daarvoor heeft hij teveel te bieden waarop NL. met smart zit te wachten. Hooguit 6 weken en dan heeft hij weer een baan.
  Ik hoop als burgemeester van Amsterdam of directeur van DNB. Voor beide kan hij een belangrijke rol spelen.

• Sjaak Trekhaak, di 16 maart 2010 10:38 in reactie op Ellen Stapraden Reageer op Sjaak

  

  He le maal mee eens. Wat een trieste bedoening is het hier.

• T. van Loon, wo 17 maart 2010 01:01 in reactie op Joop Schouten Reageer op T.

  

  Ben jij nooit bij de verjaardagen van de kinderen? Eet jij ook nooit met hen samen? Is zelfs het ontbijt met hen je niet gegund?
  
  Heb je ook 2 banen?

• Zeer Voornaam, ma 15 maart 2010 19:25 Reageer op Zeer

  Tja, heb je je ingezet voor landsbelang, heet het oppeens "politiek bedrijf". Is het opeens werk geworden en kun je een schop na krijgen als je iets anders ( minder maagzuur wekkend ) baantje wil.
  Komt er zo'n overbelegen Dresselhuis haar eigen ( politieke ) standpunten verdedigen. Standpunten die je wel vaker van vrouwen hoord: "maar kan ik dan niet de baas zijn en er maar 10 uur on de week voor werken". Want, immers, beweren ze: de kinderen liefde geven dat kan toch alleen de moeder. Bah! Eeuwen hebben mannen in zwarte mijnen stoflongen moeten oplopen en een paar waren bovengronds de baas. Maar nu er geen mijnen meer zijn wil iedereen opeens baasje spelen. En het liefst tussen 10 en 3. Als er 's nachts een feestje uit de hand loopt dan slapen ze door. Als ze 3 kabinetten kapot hebben verstardt gaan ze gewoon voor een 5de termijn... Als ze 1 ( woeker ) bank hebben laten verrotten worden ze gewoon baas van een andere bank. Bah. Maar ja, je moet er toch niet aan denken dat zo'n flapdrol een vak gaat leren en in jouw team komt?
  
  Groot gelijk Wouter dat je even tijd voor thuis maakt, ik heb vrijdags papa dag ( ook omdat de scholen nooit zeker weten of ze dan ook les zouden moeten geven of niet in deze kennis economie ) en dat is erg leuk. En zolang als dit land nog werkeloosheid kent is er ook helemaal geen reden om meer dan 32 uur in de week te gaan werken. Maar ik ben dan ook geen baas. Althans, niet van zoiets sufs als een bedrijf.
  
  Maar inderdaad, het betekend ook dat ik linkser zal moeten gaan stemmen, want de weg naar PvdA-CDA is weer open.

• zorba de griek, ma 15 maart 2010 18:34 Reageer op zorba

  

  Citaat uit een interview van VN met Bos in sept 2008.
  
  " Blakend van zelfvertrouwen presenteerde hij zijn Miljoenennota, met een wervend verhaal over de kansen van Nederland in een veranderende wereld. Zo hadden ze hem op het Binnenhof al heel lang niet meer gezien. Een week later kondigde Bos aan ook na de verkiezingen van 2011 PvdA-leider te willen blijven."
  
  Ik ben het niet gauw (eerlijk gezegd nooit) eens met Cisca Dresselhuijs maar in dit geval heeft ze gelijk. Er zit uiteraard meer achter.
  
  Wat dan wel? Dat weet formeel alleen Bos, maar het is een keihard feit dat enkele dagen voor het vertrek van Bos het CDA bij monde van Balkenende liet weten een coalitie met de PvdA "ongeloofwaardig" te vinden. Een coalitie met de PVV was al door Bos uitgesloten en een links sprookjes-Kabinet komt ruim zetels te kort. Kortom, met Bos als partijleider was de PvdA 100% zeker van 4 jaar oppositiebanken.
  
  Met de komst van Cohen staan de deuren naar een coalitie met het CDA binnen no-time weer wagenwijd. Sterker nog, zowel bij het CDA als de PvdA is men zich inmiddels al aan het verheugen op een nieuwe coalitie CDA-PvdA.
  
  PvdA weer dol op CDA
  http://www.depers.nl/binnenland/462801/PvdA-weer-dol-op-CDA.html
  
  Dus ik stel voor dat we alle verhalen over Bos die kiest voor zijn gezin met een hele flinke korrel zout nemen, hij kiest voor zijn kinderen op het moment dat hij muurvast is gelopen in Den Haag. Dat verklaart dat hij 1,5 jaar na zijn aankondiging partijleider te blijven alsnog afhaakt.

• Doortje Messing, ma 15 maart 2010 17:25 Reageer op Doortje

  

  Zijdelings gerelateerd:
  
  Heleen Mees enkele dagen terug: "Nederlandse mannen zijn Watjes!" ( http://twitter.com/HeleenMees/status/10367402690 )
  Nu ja, een beetje makkelijk wellicht, maar we zullen het er maar op houden dat ze zelf geen kinderen heeft (en dat bespreking van die kwestie in interviews altijd tenenkrommende quote's oplevert)
  
  Inhoudelijk:
  "Wat niet wegneemt dat hier een groter probleem bespreekbaar is geworden: het politieke bedrijf spant zich nog lang niet genoeg in om mensen (voornamelijk toch nog vrouwen) die hun kwaliteiten en talenten aan de publieke zaak willen geven in staat te stellen dat ook thuis te doen."
  Dit is de echte zere plek. Maar helaas, echt veel besproken wordt het de laatste dagen niet. Het gaat over watjes, verborgen motieven, luiers en boze vrouwen, maar nog steeds niet echt over de politieke cultuur zelf. Misschien met uitzonderingen van wat bespiegelende stukken zoals van Jan Tromp zaterdag in de Volkskrant.
  Maar echt vooruitblikken, nee. Neem Halsema. Als fractievoorzitter ben je toch veel meer in staat je eigen agenda te bepalen (en beperken, als je dat wilt) dan als minister die weekenden achtereen naar Belgie wordt gereden om ABN Amro terug te kopen, en tussendoor verplicht oeverloze debatten moet bijwonen (soortgelijke dingen gebeuren in het bedrijfsleven.) Halsema meldt via twitter niet weg te gaan. Bewonderingswaardig. Maar als zij minister zou (willen) worden, hoe zou zij het dan aanpakken? Is langdurig trouw ministerschap onmogelijk met kinderen? Is het eigenlijk goed dat politieke doorloopsnelheid groter wordt (met als voordeel dat je er een paar jaartjes tussenuit kunt voor kinderen)? Als onderdeel van carriere en gezinsplanning een paar jaartjes 'politiek doen', 100 uur per week, en dan weer wegwezen... is dat niet een triest perspectief voor de politiek?
  
  Mijn idee: topmannen die er prat op gaan nauwelijks slaap nodig te hebben (Balkenende bijvoorbeeld) kunnen na verloop van tijd niet meer helder denken. Topmannen die nooit iets anders zien dan de binnenkant van hun bestuurskamers en dienstauto's, raken losgezongen van de realiteit.
  Dus: topmensen moeten zichzelf in deze opzichten gaan beperken, juist uit verantwoordelijkheidsgevoel, en het is ook aan de volksvertegenwoordiging dat te stimuleren. Daaruit volgt dan tevens een betere kans voor mannen en vrouwen met een gezin.
  Maar ik geef toe: een beetje utopisch is dit idee wel.

• Zjen Zen, ma 15 maart 2010 17:19 Reageer op Zjen

  

  Hanneke,
  Ik ben het helemaal met je eens maar ik ga er nu en hier nier verder op in. De testosteron vliegt me hier om de oren. Daar heb ik geen zin in.
  
  Ik ga een deeltijdbaantjes gedrag ontwikkelen voor hier.

• Hjalmar Hoort, ma 15 maart 2010 17:05 Reageer op Hjalmar

  

  "Names de Kinderen Bos" ? ? ?
  
  Los van het feit dat ik het in essentie zeer eens ben met uw betoog, kan ik er geen positief oordeel over vellen.... op de een of andere manier voel ik altijd een zuur wijzend vingertje in de stijl waarmee u de stukken presenteert. Dat zal vast mijn eigen tekortkoming zijn.

• Ton evertsen, ma 15 maart 2010 17:05 Reageer op Ton

  

  het is een rare discussie, mensen die in de top van het bedrijfsleven zitten werken nu eenmaal vaak veel uren, het besturen van een groot bedrijf is nu eenmaal zwaar. Als je dat wil doen dan moet je dat ook voor de volle 100% doen en niet part time, dat werkt gewoon niet, zeker niet in de moderne 24/7 samenleving
  
  wie dat niet kan accepteren moet gewoon wat anders gaan doen

• Heerlijk Helder Hoppe, ma 15 maart 2010 16:54 Reageer op Heerlijk Helder

  

  Observaties van Henry H mbt aftreden W Bos.
  
  1. Wouter voelt zich te goed om in de oppositie te zitten, kan ik me wel in vinden.
  2. Wouter zegt dat om zijn kinderen gaat, klinkt lief, medelevend, en klinkt goed in de oren van het eloctoraat (lees: stemvee).
  3. Een nieuw gezicht voor de PvdA schetst het beeld avn een ''vernieuwde'' partij, het slecht imago van de PvdA wordt hiermee overboord gegooid.
  
  Voorspelling:
  
  Wouter Bos bekleed, net na de verkiezingen een andere even drukke functie. gaat dan om een functie in Brussel, of hij gaat werken voor een ING/ andere grote multinational als lobbyist.

• Rob van Koot, ma 15 maart 2010 20:43 in reactie op Heerlijk Helder Hoppe Reageer op Rob

  

  Wouter is een Shell adept dus daar keert hij ook naar terug.

• , di 16 maart 2010 08:44 in reactie op Heerlijk Helder Hoppe Reageer op

  

  Henry.
  Het kabinet is gevallen.
  Er komen nieuwe verkiezingen.
  Naar mijn weten is er geen enkele wet die iemand kan dwingen zich weer verkiesbaar te stellen, integendeel, iedereen kan nu beslissen of hij/zij nog wel vier jaar lang zin heeft in die baan.
  En hij/zij hoeft daar geen enkele reden voor te geven.
  Maar met reageerders als jij kan ik me levendig voorstellen dat iemand, naast de wens zijn kinderen te leren kennen, ook geen zin meer heeft om zich door domme Jan en geschifte alleman voortdurend te laten afzeiken.
  En dat terwijl Bos de enige is die zijn job goed heeft gedaan in dit kabinet.

• Heerlijk Helder Hoppe, di 16 maart 2010 10:01 in reactie op Reageer op Heerlijk Helder

  

  Ik beweer ook helemaal niet dat hij dit niet mag doen. Ik trek alleen zijn beweegredenen in twijfel. Als jij daadwerkelijk gelooft dat hij het primair voor z'n kinderen doet, zou ik me maar eens verdiepen in hoe de politiek werkt.

• , vr 19 maart 2010 14:16 in reactie op Heerlijk Helder Hoppe Reageer op

  

  Henry, hij is niemand, en jou dus ook , ook maar een enkele verontschuldiging schuldig.
  Ik vraag jou ook niet waarom je van baan wisselt.
  Als jij zegt dat je dat voor je koters doet, ok, voor kennisgeving aangenomen.
  Het zal me verder jeuken waarom je het wél doet.