De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (67) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• De Maan, za 25 september 2010 14:51 Reageer op De

  

  Dank, Heer Mulder, dank,
  
  Na 30 jaar motorrijden is het mij nog steeds niet gelukt om mijn liefde voor het rijden te kunnen omschrijven, zonder in scherpe bochten en snelle rechte stukken te vervallen, en u doet het zonder ervaring.
  
  
  "Motorrijden is eigenlijk een vorm van legaal drugsgebruik. Met een enorme kans op een overdosis en verschrikkelijke bijwerkingen."
  
  Dat ik dit niet zelf heb kunnen bedenken. Ik ben verslaafd u heeft helemaal gelijk. Elke dag weer stap ik met plezier op en zelfs dan bereik ik nog geen overdosis. De bijwerkingen zijn pijnlijk en verschikkelijk, maar ik kan toch echt niet zonder.
  
  Dank voor het inzicht dat u mij heeft gegeven, maar verder is het maar een vervelend stukje.
  
  Ik twijfel over de titel: zeurpiet of zuurpruim van de week. Eigenlijk heeft u ze beiden verdiend.
  
  Ik stel voor dat u zelf ook eens gaat tweewielen, want je wordt er echt gelukkig van. Echt waar, en gezien uw schrijfstijl is een beetje levensgeluk aan u wel besteed (lees: hard nodig).
  
  En ik zwaai ook naar u.

• Peter Edens, vr 24 september 2010 13:50 Reageer op Peter

  

  dit artikel is al ruim afgeschoten door iedereen hieronder, en met recht.
  Motorrijden kan leuk zijn, maar kan ook een efficient vervoermiddel zijn.
  Vooral in west -nederland waar tussen 11.00 en 15.00 uur min of meer autogereden kan worden.
  En ...we hebben allemaal een rijbewijs en een stel hersens.
  het is iedereen vrij om dat laatste te ontwikkelen. Of niet natuurlijk.

• Ernst Anepool, za 25 september 2010 00:13 in reactie op Peter Edens Reageer op Ernst

  

  Meneer de Journalist is helemaal gevangen in de hypecultuur die met RTL zijn intrede heeft genomen, niet kijken hoe het zit, maar iets met veel abplomb neerpennen ook al is het een en al vooroordeel van een bange jaloerse automobilist.
  
  Hij weet waarschijnlijk niet eens dat de gemiddelde leeftijd van de motorrijder van 27 in 1985 naar 48 nu is gegaan, en er heel wat 60+ tussen zit, maar ja daar is geen tijd voor bij de broodschrijvertjes, "bronnen raadplegen wat is dat, doe je dat bij Chaudfontaine?"

• guus kunnen, wo 22 september 2010 09:28 Reageer op guus

  

  Ik houd gewoon ruim afstand, geeft ruimte om te ritsen en geeft mij veel meer reactietijd. Heb al mijn rijbewijzen en volgens mij geeft afstand houden ook een oplossing voor het fileprobleem !!

• Ernst Anepool, do 23 september 2010 02:17 in reactie op guus kunnen Reageer op Ernst

  

  Nope afstand houden vergroot de file, dat kun je heel makkelijk bedenken als je immers even overdrijft en 100 meter afstand zou houden (en je ziet sommigen dat doen) zouden er nog maar net iets minder dan 10 auto's of motoren in een wegvak van een kilometer passen, zouden ze 10 meter afstand houden daarentegen dik 80.
  
  Dan komen er dus in het ene geval 20 langs per minuut en in het nadere geval 8160 bij 120 km per uur...
  
  
  Op welke weg denk je zal eerder file staan?
  
  
  Onder zoek van de TU delft heeft uitgewezen dat de ideale snelheid 130 is bij een onderlinge afstand van 1,5 seconde. Als iedereen een beetje oplet...

• guus kunnen, do 23 september 2010 21:11 in reactie op Ernst Anepool Reageer op guus

  

  Ernst ben het grotendeels met je eens, sommige files zijn niet te voorkomen maar met genoeg afstand houden ( Zeg 50 mtr.) voorkom je zeker vele van de "rits" files.

• Hans Hoogenboom, di 21 september 2010 22:30 Reageer op Hans

  

  Ik stel voor dat voetgangers afgeschaft worden. Daar zijn er veel meer van en als één groep de regels aan hun laars lapt...

• Kasper N, di 21 september 2010 17:13 Reageer op Kasper

  

  Zoals ook al hierboven vermeld vind ik dat dit artikel veel te kort door de bocht is, om dezelfde redenen als eerder beschreven: te weinig kilometers per jaar door veel motorrijders, onoplettende automobilisten en onveilige weginrichting. Ik rij zelf nu ongeveer zes maanden motor (woon-werkverkeer), en ik heb ook wel de nodige foutjes gemaakt in het begin, maar dit heeft nooit tot een ongeval geleid, daar waar ik met mijn werk als verkeersregelaar al vele, vele ongevallen heb zien gebeuren omdat andere groepen in het verkeer niet de aandacht bij de weg hebben, ik zal even een paar stigma's toevoegen (die helaas vaak kloppen):
  
  - Witte (koeriers)busjes, de bestuurders hiervan zitten vaak niet op te letten, met de gedachten bij het werk, harde muziek in combinatie met een grote dode hoek zijn heel gevaarlijk, voornamelijk voor andere weggebruikers, maar we slopen er de radio's niet uit en hangen ze ook niet vol met spiegels
  
  - Kleine Volkswagens, Seats (vaak zwart) met bestuurders met petjes op, keiharde muziek, nonchalance en een goede dosis jeugdelijk enthousiasme over het waarschijnlijk net behaalde rijbewijs zorgen voor gevaarlijk rijgedrag, rijden vaak te hard en reageren niet goed op gevaarlijke situaties.
  
  - Oudere mensen, laten we even uitgaan van mensen boven de 75, hebben vaak een verminderd reactievermogen en soms ook gewoon de fysieke capaciteiten niet meer om een auto goed te besturen, maar mogen gewoon hun rijbewijs vaak nog houden, indien ze dat niet mogen rijden ze tegenwoordig massaal rond in zogenaamde brommobielen, waarvan er bijvoorbeeld vorig jaar één bij mij in de wijk gewoon een drogisterij binnen is gereden, dat liep gelukkig ook goed af
  
  - Dure luxeauto's, vaak gereden door vertegenwoordigers die druk aan het bellen zijn, ze noteren het e.e.a. voor hun werk en omdat ze de cijfers niet paraat hebben zie je ze regelmatig met de neus in de stukken om toch de persoon aan de (draadloze) telefoon te helpen. Wist u trouwens dat handsfree bellen je reactievermogen net zo veel beïnvloed als een promilage van 0.8?
  
  - Fietsers, tegenwoordig ook massaal aan de mobiele telefoon of de iPod, slaan linksaf zonder te kijken en verwachten dan maar dat de automobilist of motorrijder achter hen stopt, anticiperen slecht
  
  - Voetgangers, de enige reden dat er onder voetgangers nog relatief weinig slachtoffers vallen is volgens mij dat ze relatief wendbaar zijn en zich met een lage snelheid voortbewegen
  
  - Wielrenners, need I say more? Natuurlijk wil ik hier niet iedereen over één kam scheren maar vaak nemen wielrenners bezit van de hele weg terwijl er vlak naast een prima fietspad ligt (overigens kan ik dit in sommige situaties best begrijpen), rood licht bestaat vaak ook niet
  
  En hier houd ik dan maar even op maar ik hoop dat mijn punt duidelijk is: op iedere groep in het verkeer valt het nodige aan te merken maar slechts een aantal groepen springen er uit in de ongevalsstatistieken: de 'zwakke' verkeersdeelnemers zoals fietsers, bromfietsers en motorrijders en in dit artikel wordt voorbij gegaan aan de oorzaak die helaas vaak een automobilist betreft en zeg nu zelf, als ik in de auto zit met de airco op 20.5C, muziekje op de radio en stoel heerlijk een beetje achterover ben ik lang niet zo alert als op de motor door weer en wind.

• Ernst Anepool, di 21 september 2010 15:59 Reageer op Ernst

  

  Zooonde, zeker als je weet dat motorrijders zich zelden zelf te pletter rijden, het is bijna altijd een andere verkeersdeelnemer die niet oplet, zit te bellen, te SMSsen, of met de navigatie te kloten, als ze niet al gewoon te moe en ongeinteresseerd achter het stuur zijn gekropen...
  (iemand zelfs wegens doodslag veroordeeld in utrecht daarvoor)
  
  En er gebeurt pas een ongeluk, als persoon A een fout maakt, en persoon B dat niet weet op te lossen.
  
  99,999.999.999% van de ongelukken vinden juist *niet* plaats, dat blijven neer misses, de zogenaamd "Oh Kuuuut" momenytjes die iedereen wel eens mee heeft gemaakt.
  
  Sterker nog er overleiden maar 70 motorrijders per jaar, terwijl er meer dan 1500 mensen zelfmoord plegen dooelf willen. leven niet mogen leiden zoals ze dat zelf willen.
  
  
  
  
  Als er nu eens 10% van al die miljarden die aan veilig verkeer worden uitgegeven naar de GGZ zouden gaan om spreekuurpunten in de wijk terug te brengen, vooral in de vorm van JAC ofzo, zouden er veel minder mensen uitstappen.
  
  En nog ene saillant detail, er overlijden jaarlijks 2500 mensen aan een zogeheten Privé ongeval (in of om het huis) 80% daarvan is een val ongeval, meestal van een trapje. Van die 2500 is 1490 ouder dan 80.
  
  Kortom als we nu ook eens 10% van die miljarden die nu in duurzaam veilig gepompt worden richting bouwend nederland van Brinkman naar de Thuiszorg laten vloeien, zodat die 80+ers niet langer zelf met hun gebrekkige evenwicht op trapjes hoeven te klimmen om hun dagelijkse bezigheden te doen, zouden we veel meer levens redden.
  
  In de categorie 80+ vallen er per 100.000 personen ~250 doden te betreuren... Grotendeels op te lossen met *hulp* aan die ouderen in het huishouden...
  
  Hoevaak lees je niet dat een oudere weken dood in huisheeft gelegen omdat er van enige aandacht of verzorging geen sprake meer is :-(
  
  
  Dan de dodelijke ongevallen onder de motorrijders (overigens ook een sterk vergrijzende groep...) dat zijn er 70...
  Het anatal motorfietsen in nederland is 600.000 70/6= ?
  
  
  Precies, waar maken we ons nog druk om, laten we de ouderenzorg eens aanpakken, geeft welliswaar niet van die schreeuwende krantenkoppen, want "motorrijders racet zich dood op auto die voorrang neemt" kopt veel lekkerder dan "Opa valt van keukentrapje omdat de thuiszorg geen tijd had"...
  
  
  Ouderen Mortaliteit door lullige val in huis 250/100000
  Motorrijders motrtaliteit door verkeersfout 12/100.000
  
  
  
  
  
  Beste Journalist, was het nou echt zoveel werk om dit even uit te zoeken?
  
  Oh wacht je word natuurlijk alleen betaald als je ene mooi schreeuwverhaal brengt, werkelijke ellende achter de voordeur wegens falend overheidsbeleid verkoopt natuurlijk niet, sorry, daar had ik niet aan gedacht, excuus...
  
  Het spijt me dat ik zo bozig klink, maar ik vind het gewoon hemeltergend dat er miljarden aan verkeersmaatregelen worden gespendeerd, en de ouderen daar de dupe van worden, want er word *alweer* op de ouderen zorg bezuinigd :-(((

• Raymon Rodenburg, di 21 september 2010 19:00 in reactie op Ernst Anepool Reageer op Raymon

  

  Deze berekening kan je ook mooi toepassen op terrorisme en dan kan je ook constateren dat we ons geld/leger/etc voor mooiere dingen kunnen gebruiken.
  
  Maar motorrijden vind ik iets wat gepromoot moet worden. Auto's nemen meer plek in dan motoren, het zou dus de files kunnen reduceren en meer parkeergelegenheid mogelijk maken. Laat staan de uitstootvermindering.

• Ernst Anepool, di 21 september 2010 19:18 in reactie op Raymon Rodenburg Reageer op Ernst

  

  Als de bijna 100 miljard die we nu letterlijk in rook hebben laten opgan in Irak, aan computers voor de mensen daar hadden besteed, hadden ze zelf net als in Roemenie de dictator af kunnen zetten, waren de mensen ene stuk wijzer en hadden we *geen* extra terroristen gekweekt...
  
  
  Maar goed daar hebben we het in een andere thread al eens over gehad.
  
  
  De beste manier om ene dictator weg te krijgen is het volk van communicatie middelen voorzien.

• wijnand krabman, di 21 september 2010 15:58 Reageer op wijnand

  

  tja je kunt je natuurlijk ook in monotonie als een grijze muis voortzeulen in je toyota prius! Motorrijden is avontuur en omdat het uitzicht aan de rand van de afgrond het mooiste is, kan zeker gesteld worden dat het gevaarlijk is. Dat automobilisten meebetalen aan het veiliger maken van het motorrijden lijkt mij gezien het solidariteitsprincipe wat voorheen gold, niet meer dan redelijk.

• Ernst Anepool, di 21 september 2010 19:22 in reactie op wijnand krabman Reageer op Ernst

  

  Hefet niet eens met solidariteit te maken, wij wachten nu al 5 jaar op de verzekering van de automobilist die mijn vriendin en haar fiets doormiddenreed, de meeste dodelijke ongelukken hebben niets met vangrails of overdreven snelheid of a-sociaal gedrag te maken van de motorrijder maar *laksigheid* van de bestuurder van een auto of busje.
  
  
  De eerder gestelde vreselijke vrachtwagenchauffeurs kom ik niet tegen, die letten juist over het algemeen ontzettend goed op, ik krijg hier in de maastrichtse fuik van de heren Brummie altijd alle ruimte, terwijl de blikkeniers vaak niet eens in de gaten heb dat ik er tussendoor kom totdat ik voorbij ben...

• Hans Grutter, di 21 september 2010 14:40 Reageer op Hans

  

  Het is op zich al absurd dat er vangrails staan die gevaarlijk zijn voor alle verkeersdeelnemers. Wat motorrijders betreft hebben we liever helemaal geen vangrails. De vangrails staan er dus voor de automobilst. Is het dan te veel gevraagd om er iets neer te zetten wat geen extra gevaar opleverd voor de andere verkeersdeelnemers.
  Gisteren moest ik een keer met de auto naar mijn werk. Spijt dat ik had. Half negen thuis ipv zes uur. (en nee niet omdat ik met de motor te hard rijdt)
  
  Overigens heb ik liever dat de automobilst beter wordt opgeleid zij veroorzaken namelijk de meeste ongelukken met motorrijders.

• Pernette Versteeg, di 21 september 2010 13:38 Reageer op Pernette

  

  Ik lurk meestal, maar voor dit artikel heb ik me toch even geregistreerd. Of is het expres zo kort door de bocht om mensen uit hun tent te lokken?
  
  Zomaar wat gedachten die bij mij opkomen bij het lezen van dit stuk:
  
  - sommige mensen kunnen helemaal geen auto betalen, motorrijden is nog steeds veel goedkoper.
  - ik rij al jaren motor en voel me daar nog steeds veiliger op dan mijn jarenlange fietsritjes dwars door Den Haag.
  - misschien moet iedereen gewoon gaan motorrijden en die heilige koe thuislaten of wegdoen, dan let iedereen weer (extra) op en daalt het aantal ongelukken en heb je nog minder files ook.
  
  "Nee, laten we er niet omheen draaien: een motorrijder doet het voor de kick. Het gaat om de sensatie van power tussen de lendenen; het gaat om ego's, adrenaline, pret en geluksgevoelens, niet om de noodzaak van A naar B te komen. "
  
  Sensatie en power tussen de lendenen, ego's? Tijdens het woonwerkverkeer? Over de snelweg in de drukke Randstad? Nou, enorm sensationeel. Als dat al spanning en sensatie is, wat is een motorritje over bochtige bergweggetjes dan wel niet? Het adrenalineniveau wordt dan pas écht gevaarlijk hoog...

• Bill Tuna, di 21 september 2010 13:15 Reageer op Bill

  

  Als we met z'n allen "gewoon" doen in het verkeer zou het al een stuk veiliger zijn.
  Verkeers deelnemer is een 100% job.
  En waar we eenvoudig iets kunnen doen om het veiliger te maken (voor wie dan ook) GRAAG.
  
  @YggY a.k.a. Yggdrasill
  Op een cruiser loop je minder risico om te vallen of aangereden te worden??

• YggY ..., di 21 september 2010 13:52 in reactie op Bill Tuna Reageer op YggY

  

  Op een cruiser loop je minder risico om te vallen of aangereden te worden??
  ===============
  Natuurlijk loop ik niet minder risico, maar ik ben op een cruiser wat groter en breder en forser. Ik word dus minder snel aangezien voor een uit de kluiten gewassen bromfiets.
  
  Maar ik ben mij ook wat meer bewust van de risico's, ik ga er dus niet automatisch vanuit dat ik recht heb op voorrang, nee ik doe het anders, ik kijk of ik voorrang krijg.
  
  En zo kan ik nog wel meer voorbeelden noemen.

• , di 21 september 2010 13:58 in reactie op YggY ... Reageer op

  

  Defensief rijden heet dat, Ygg.

• YggY ..., di 21 september 2010 14:19 in reactie op Reageer op YggY

  

  Ik noem het anticiperend motorrijden waarbij ik vooraf al rekening hou met te verwachten fratsen van anderen.
  
  En laat ik er duidelijk over zijn, er worden hele rare fratsen in het verkeer uitgehaald en niet alleen dor motorrijders.

• Hans den Ouden, di 21 september 2010 13:10 Reageer op Hans

  

  Beste meneer Mulder,
  Een logische redering neerpennen valt niet mee.
  Als wordt vastgesteld dat de meeste ongelukken met motoren het gevolg zijn van het optreden van automobilisten, dan is de oplossing het aanpakken van de oorzaak, niet van het gevolg. Dus autorijden vervangen door openbaar vervoer en dan zullen er veel minder slachtoffers vallen in het verkeer. De wandelaars, fietsers en motorrijders zijn beter af en er zijn ook nog minder slachtoffers onder de automobilisten. Heel goed voor het milieu ook nog!
  Simpel en doeltreffend, of niet?

• Isis Maät, di 21 september 2010 12:14 Reageer op Isis

  

  Ik had nooit problemen met motorrijders en hun motoren, maar nu een paar asocialen ons het leven zuur maken door regelmatig met meer dan 100 km per uur op de allerzwaarste motoren door de wijk heen te scheuren heb ik het helemaal gehad met deze rot dingen.
  Er zijn nog geen doden of gewonden gevallen, maar ik hou mijn hart vast.

• Roelf Turksema, di 21 september 2010 12:58 in reactie op Isis Maät Reageer op Roelf

  

  Uitvinden waar ze vandaan komen, aanbellen en ze even goed waarschuwen: gepaste snelheid of gepast geweld, succes verzekerd.

• Joop Schouten, di 21 september 2010 11:57 Reageer op Joop

  

  Motorrijders zijn onbeschermd en dat weten ze.
  Ik heb 3 keer een motorrijder zichzelf zien doodrijden naar achteraf bleek!
  Ik kruip van m'n lang-zal-ze-leven niet op zo'n ding.
  (M'n vrouw heb er ook afgepraat.)

• Peter Edens, di 21 september 2010 11:20 Reageer op Peter

  

  ik vind dit artikel zo ontzettend beperkt , dat ik mij afvraag of meneer Gerard Mulder dit opzettelijk zo simplistisch heeft geschreven.
  
  Ik heb hier al op greageerd, maar het is niet geplaatst-
  misschien dat ik dit artikel op een net zo'n "korte-bocht-manier" heb afgeschoten...
  
  Motorrijders zijn net als andere weggebruikers: je hebt ze in alle soorten....

• Ernst Anepool, ma 20 september 2010 14:24 Reageer op Ernst

  

  ?vervoerswijze aandeel in verkeersdoden in 2009 trend waarde trend 2000-2009
  lopen 10% neutraal
  fiets 22% +24%
  bromfiets 6% -36%
  snorfiets 3% +71%
  motor/scooter 11% neutraal
  personenauto 69% neutraal
  bestelauto 12% neutraal
  vrachtauto 13% neutraal
  bus 2% neutraal
  overige 5% neutraal

• Ernst Anepool, ma 20 september 2010 14:16 Reageer op Ernst

  

  Het had de "journalist" gesierd als hij op zijn minst even de statistieken erbij had gepakt, want al jaren *daaalt* het aantal doden om niet te zeggen spectaculair, als je erbij betrekt hoe het bestand groeit.
  
  
  Het is wederom een stukje symbool politiek, mensen nodeloos bangmaken, en dan beweren dat het schrijven van rapporten er wat aan zal gaan doen...
  
  Wj zijn al een decennium bezig motorrijders bewust te maken van het gevaar, en dat is niet de motorrijder zelf, maar de automobilist !
  
  http://www.luiemotorfiets.nl/tips/safety/#cijfers
  
  
  Pak de cijfers van het SWOV zelf er maar bij, dan zie je dat ook bij de motorridjers het aantal doden nog steeds daalt, terwijl juist de voetgangers en fietsers steed vaker het slachtoffer worden van de gehaaste mobilist.
  
  
  Uit de verkeersveiligheids monitir 2009:
  
  [quote]
  Het aantal dodelijke slachtoffers onder auto-inzittenden is in 2009 296, een halvering sinds 2000.
  
  In deze periode is ook een daling te zien van het aantal dodelijke slachtoffers onder fietsers (21%, 185 in 2009),
  brom- en snorfietsers (52%, 52 in 2009)
  en berijders van motoren en scooters (52%, 70 in 2009).
  
  Echter, sinds 2006 neemt het aantal verkeersdoden onder de laatste categorie met gemiddeld ruim 18% toe, tot 70 in 2009. Het is nog niet duidelijk of hier sprake is van een trend.
  [/quote]
  
  
  Ik heb dat laatste stukje er expres even bij laten staan, omdat dat heel veel lijkt, maar gezien de paar motorrijders die jaarlijks het loodje leggen, statistisch gezien niet te bepalen is, omdat de aantallen te klein zijn, en er niet in meegewogen word dat juist de laatste jaren het aantal actieven enorm toeneemt, en ze ook veel meer kilometers WW maken...

• Jan Wijn, ma 20 september 2010 13:23 Reageer op Jan

  

  Het is toch om moe van te worden dat overal het non-argument bijgehaald wordt van: Ik als belastingbetalende.
  Iedereen betaald in een beschaaft land voor elkaar.
  Wat het motorrijden aangaat nemen de meeste mensen die daar niet aandoen weer andere risico's. Maar de feiten blijven dat motorrijden in ons krappe landje zeer gevaarlijk is: een motorrijder valt ook slecht op bij automobilisten en die enorm kunnen schrikken wanneer er plotseling een motor aan hen voorbij rijdt. Net zoals bij fietsers en voetgangers als kwetsbare verkeersdeelnemers zal ik nooit voorrang nemen op motorvoertuigen. Als niet motorrijder vindt ik dat er het mogelijke gedaan moet worden om de passieve veiligheid van deze groep verkeersdeelnemers te vergroten om het aantal ongevallen terug te dringen en dat is goud waard.

• I Amsterdam, ma 20 september 2010 12:44 Reageer op I

  

  Dit is wel een heel lange klaagzang over motorrijders met als conclusie: "een motorrijder neemt bewust extra risico en daar wil ik niet voor betalen". En als oplossing: "neem de auto".
  Hier had ik toch tenminste de trein (openbaar vervoer) verwacht. De trein is namelijk weer veel veiliger dan de auto. Sterker nog: blijf gewoon helemaal thuis en ga telewerken.

• Sander Commandeur, ma 20 september 2010 11:12 Reageer op Sander

  

  Beste (oudere) meneer
  
  Zo lust ik er nog wel dozijn, je kunt ook per fiets en/-of met paard & wagen verplaatst worden, wellicht in uw tijd normaal (helaas paard & wagen sloeg op hol, waarbij de voerman is verongelukt). U bent overduidelijk motorfiets onvriendelijk, files worden niet door motorrijders veroorzaakt. De automobilist vervuilt hierdoor enorm. Dit heeft weer tot gevolg luchtvervuiling, meer ziektes/ stress en doden etc ja lopen is een uitkomst in uw geval.
  
  Vreemd als (politie) surveillant opvallend val ik op, op de motor?! En houden de weggebruikers zich netjas aan de regels. MAAR nú onopvallend, U kunt het nog volgen tot het bordje gaat branden VOLGEN. Ojee ik wist niet dat U onopvallende (politie) motor was.
  Bellende automobilisten zijn juist het grootste gevaar voor medeweggebruiker, als motorrijders moet je daar alert opzijn. Tenslotte we betalen ook wegenbelasting voor enkele maanden dat het goedweer is. Verhoudingsgewijs zéér nadelig en onnodig duur dus.
  Dan mag je van de wegbeheerder en overheid ietsjes meer coulance verwachten.
  Motorrijden is passie vooral bij mooi zomerweer, vrijheid saamhorigheid genieten overal vooraanstaan (geen wachttijden bij boot/pont files etc) Motorfiets kun je als vervoermiddel gebruiken, meer als pleziermiddel vakantie/ weekenden in groepsverband enz.
  
  Bij slechtweer zit ik ook liever in de auto, bespeur wel dat ik dan meer stress heb van/ om en medeautomobilisten. Zo jij komt er niet tussen met een dikke middenvinger bekende haantjes gedrag. Bij motorrijders zit dat stukje anders, meer socialer groeten elkaar en bij pech razen ze je niet stoïcijns voorbij. Begon op mijn 18jr als motorrijder, ben inmiddels 55jr en privé rij ik nog steeds motor. De lol/ passie/ als groep/ vermogen en de elementen van buiten voelen is heerlijk om te ervaren, het ontspant na dag automobilisten stress op snelwegen nou ja snel?.!
  
  Uw motorpolitie die op te veel automobilisten jaagt die bellen.

• byssch byssch, ma 20 september 2010 10:55 Reageer op byssch

  

  Beste (oudere) meneer
  
  Zo lust ik er nog wel dozijn, je kunt ook per fiets en/-of met paard & wagen verplaatst worden, wellicht in uw tijd normaal (helaas paard & wagen sloeg op hol, waarbij de voerman is verongelukt). U bent overduidelijk motorfiets onvriendelijk, files worden niet door motorrijders veroorzaakt. De automobilist vervuilt hierdoor enorm. Dit heeft weer tot gevolg luchtvervuiling, meer ziektes/ stress en doden etc ja lopen is een uitkomst in uw geval.
  
  Vreemd als (politie) surveillant opvallend val ik op, op de motor?! En houden de weggebruikers zich netjas aan de regels. MAAR nú onopvallend, U kunt het nog volgen tot het bordje gaat branden VOLGEN. Ojee ik wist niet dat U onopvallende (politie) motor was.
  Bellende automobilisten zijn juist het grootste gevaar voor medeweggebruiker, als motorrijders moet je daar alert opzijn. Tenslotte we betalen ook wegenbelasting voor enkele maanden dat het goedweer is. Verhoudingsgewijs zéér nadelig en onnodig duur dus.
  Dan mag je van de wegbeheerder en overheid ietsjes meer coulance verwachten.
  Motorrijden is passie vooral bij mooi zomerweer, vrijheid saamhorigheid genieten overal vooraanstaan (geen wachttijden bij boot/pont files etc) Motorfiets kun je als vervoermiddel gebruiken, meer als pleziermiddel vakantie/ weekenden in groepsverband enz.
  
  Bij slechtweer zit ik ook liever in de auto, bespeur wel dat ik dan meer stress heb van/ om en medeautomobilisten. Zo jij komt er niet tussen met een dikke middenvinger bekende haantjes gedrag. Bij motorrijders zit dat stukje anders, meer socialer groeten elkaar en bij pech razen ze je niet stoïcijns voorbij. Begon op mijn 18jr als motorrijder, ben inmiddels 55jr en privé rij ik nog steeds motor. De lol/ passie/ als groep/ vermogen en de elementen van buiten voelen is heerlijk om te ervaren, het ontspant na dag automobilisten stress op snelwegen nou ja snel?.!
  
  Uw motorpolitie die op te veel automobilisten jaagt die bellen.

• Roelf Turksema, ma 20 september 2010 10:19 Reageer op Roelf

  

  Typisch Nederlandse dagbladen en hun reporters, in deze Trouw, belangrijke feiten buiten beschouwing laten:
  
  ''Er werd geconcludeerd dat een menselijke fout de primaire oorzaak was in 87,5% van de ongevallen. In die gevallen lag de oorzaak iets vaker bij de bestuurder van het andere voertuig (50%) dan bij de bestuurder van de gemotoriseerde tweewieler (37%). In ruim 36% van de gevallen zag de bestuurder van het andere voertuig de tweewieler niet; in 12% van de gevallen zag de bestuurder van de tweewieler het andere voertuig niet.''
  
  Er is geen onderzoek over ongevallen met motoren te vinden waar de automobilist niet als hoofdoorzaak aangemerkt wordt. Zelf meerdere malen het wegdek gekust nadat er geen voorrang verleend werd.
  
  Ik heb zelf 7 jaar NK geraced. Opgehouden nadat ik eens een uur op de ambulance moest wachten met 5 ribben door de longen en gekneusde hartkleppen terwijl er twee ambulances naast me stonden, ''the show must go on''.
  Coureurs zijn na een val partij niet zo belangrijk meer, ook in het ziekenhuis zien ze ze meer als goede donoren.
  
  In Duitsland kunnen die aanpassingen aan het wegdek en vangrails wel, zonder veel extra kosten. Waar een wil is.
  
  Kijk voor de lol eens hoeveel gewonden er in het ziekenhuis liggen dankzij trampolines en paardrijden, zullen we dat ook maar gaan verbieden dan? En alcohol misbruik?
  
  Motorrijders gewoon een beetje lawaai laten maken, opvallende kleding dragen, beetje lief zijn voor elkaar, dan komt het best goed.

• Jager Verzamelaar, ma 20 september 2010 19:41 in reactie op Roelf Turksema Reageer op Jager

  

  Lawaai maken en opvallende kleding dragen?; daar staan ze toch om bekend? ;-)

• Roelf Turksema, ma 20 september 2010 23:02 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op Roelf

  

  Inderdaad, met normale kleding op zo'n stille opgevoerde stofzuiger wordt je niet oud. En een beetje motorlawaai is altijd nog stukken minder lawaai als zo'n vliegveld in de buurt of je buurman die zijn kachelhout zaagt of braaf voor de derde keer in de week zijn gras maait en zijn sprietjes naar de groene bak blaast.
  Als hij weer in elkaar zit kom ik je halen voor een rondje Groningerland.

• YggY ..., ma 20 september 2010 23:12 in reactie op Roelf Turksema Reageer op YggY

  

  Inderdaad, met normale kleding op zo'n stille opgevoerde stofzuiger wordt je niet oud.
  =================
  Ik zit toch regelmatig met spijkerbroek en blouse op de motor.
  
  Maar dat zal wel te maken hebben met het soort motor, ik rij dan ook een cruiser

• Roelf Turksema, ma 20 september 2010 23:56 in reactie op YggY ... Reageer op Roelf

  

  Ik ook, maar dan eentje uit '58 of '61, dikke jas aan hoor, koud in het noorden weet je. Op het nieuwere spul moet ik eigenlijk wel een overal aan, maar die past al jaren niet meer helaas, dus dan maar lekker met het andere verkeer mee cruisen, wel 40 km per jaar of zo.....beetje teveel lawaai, buren boze blikken, enfin, volgend jaar maar weer eens proberen.

• x x, ma 20 september 2010 09:39 Reageer op x

  

  Lijkt mij een heel evenwichtig verhaal van een journalist die alles goed overdacht heeft. Hoor en wederhoor toegepast. Alleen vergeten met wat motorrijders te praten....

• Vince Kerckhaert, zo 19 september 2010 23:25 Reageer op Vince

  

  Wat een kromme redeneringen weer hier. Ik sta (rijd) sta dagelijks in files en ben zelf ook fervent motorrijder. Ik kan zeer goed anticiperen en zie motorrijders lang van tevoren aankomen. Echter de verloedering van het gedoogbeleid voor motorrijders is voor velen van hen het zwaard van Damocles.
  
  Er is een gedoogbeleid dat bij file, motorrijders tussen de file door mogen. Dit is niet meer dan normaal. Echter zijn hier ook gedoog regels voor. Ik geloof dat het alleen bij een langzaamrijdende file is en dat het verschil tussen motor en auto niet meer dan 15 km/uur mag zijn.
  
  Echter dagelijks zie ik dat men het gedogen omzet in eisen. Ik zie op de A10 dagelijks een motorrijder die de auto's opzij dirigeert als ze naar zijn mening niet genoeg ruimte geven. Het vingertje en af en toe een trap tegen de spiegel zijn geen uitzondering. Ook zie ik ze dagelijks met een vaartje dat zeker 50 km/uur hoger ligt dan de file tussen de auto's door racen.
  
  Erger wordt het als de file oplost en de snelheid weer toeneemt naar zo;n 100 km/uur. De gemiddelde motorrijder neemt nog steeds aan dat hij/zij er tussendoor mag racen, rechts mag inhalen, op het laatst mag tussenvoegen etc. Ik heb hierdoor (buiten de ergernis) al heel wat, gelukkig bijna, ongelukken gezien.
  
  Als motorrijder weet je dat je het verliest van een auto of vrachtwagen. Laten ze dan ook eens zo verstandig worden om zich aan het overige verkeer aan te passen. Dat zou een hoop ongelukken schelen.

• Zingende Zaag, zo 19 september 2010 20:00 Reageer op Zingende

  

  We trekken 'm even door: als een werknemer door een eigen fout bij zijn werkgever verlamd raakt, dat is dat ook eigen schuld?

• René van Geels, zo 19 september 2010 18:12 Reageer op René

  

  Mooi.

• Censuur Joop, zo 19 september 2010 15:59 Reageer op Censuur

  

  Men kan toch ook de auto nemen...
  
  als iedereen op de motor zou gaan dan zou(den) er
  
  minder files zijn
  minder verkeersongevallen
  minder milieuproblemen
  minder ergernis
  minder asfalt nodig zijn
  en vooral minder neuspeuteraars.
  
  Dus waarom niet allemaal de motor nemen?

• , zo 19 september 2010 15:40 Reageer op

  

  Dat is gezeik.
  Mijn dochter, haar vent en hun kind gaan in een absoluut zekere motor -met-zijspan op vakantie, en van mijn schoonzoon weet ik dat hij als gou op zijn kind en mijn dochter past.

• Sjouke Boonstra, zo 19 september 2010 16:10 in reactie op Reageer op Sjouke

  

  == Een tegenvraag kan hier zijn waarom ik me niet afvraag of de automobilisten, die met elkaar telkens weer files en kettingbotsingen veroorzaken, dan allemaal wel zo'n goede reden hebben om de weg op te gaan. Maar ik heb het niet over auto's, ik heb het over een vervoermiddel dat 25 keer zo gevaarlijk is als een auto. ==
  
  Niet alleen veroorzaken die auto's veel files en kettingbotsingen, maar ook veel motorongelukken. Het is over het algemeen de automobilist die niet goed oplet en daardoor de motorrijder aanrijdt.
  
  Een motorrijder komt er al heel gauw achter dat hij/zij zeer geconcentreerd moet zijn op de weg en ver vooruit moet kijken, juist omdat hij/zij zeer kwetsbaar is. Ik durf best te stellen dat er veel minder ongelukken zouden gebeuren als alle automobilisten net zo geconcentreerd aan het verkeer deelnamen als motorrijders.
  
  Dit is, zoals hier al meer gezegd, een blame-the-victim verhaal, niet goed doordacht en niet goed onderbouwd.

• Rob van Koot, zo 19 september 2010 18:31 in reactie op Reageer op Rob

  

  Tja dat geloof ik maar let de rest ook zo goed op? Of zoals ik op een vrachtwagen treffend zag staan: Bij gelijk spel verliest u.

• , di 21 september 2010 14:00 in reactie op Rob van Koot Reageer op

  

  Volgens mij is dat in een gewone personenauto ook het geval.
  Ik ga dus ook nooit het *gevecht* met een krankjoreme vrachtwagenchauffeur aan(en daar zijn er tegenwoordig nogal wat van)

• Mo Disarkullanmak, zo 19 september 2010 15:37 Reageer op Mo

  

  In 2009 vielen er rond de 240 verkeersslachtoffers onder fietsers en bromfietsers, 70 onder de voetgangers, 80 onder de motorrijders, en 320 onder de automobilisten. Omdat er niet alleen tien keer zo weinig motoren zijn als auto's, maar deze ook minder kilometers maken, is het risico voor motorrijders relatief hoog. Een derde van de slachtoffers onder motorrijders valt bij een ongeval met een auto, omdat de automobilist geen voorrang verleent, of in ieder geval niets doet om een ongeval te voorkomen (de automobilist "kijkt niet uit").
  
  Natuurlijk is een van de beweegredenen om motor te rijden de activiteit van het rijden zelf, in plaats van het bellen, muziek luisteren of scheren achter het stuur.
  Er zijn ook motorrijders die tijd winnen, doordat ze geen parkeerprobleem hebben. Als tijdwinst geen geldig argument is voor het gebruik van een motor, dan is het ook geen geldig argument voor het gebruik van een auto in plaats van het openbaar vervoer. Bijna iedereen kan met het openbaar vervoer. Er is voor bijna niemand een dringende reden om zich anders te verplaatsen dan met het openbaar vervoer. Zelfs het vervoer per fiets of per auto is minstens honderd maal gevaarlijker dan het gebruik van trein en tram. Volgens de auteur zou de reden om deze vervoersmiddelen te gebruiken dan honderd keer zo dringend moeten zijn. Zulke zwaarwegende redenen zullen heel weinig mensen hebben.
  
  Het is natuurlijk wel veel prettiger om de auto te pakken dan het o.v.. Maar het blijft een feit, dat als wij, belastingbetalende niet-automobilisten, dokken voor het minder onveilig maken van dit roesmiddel, dit neerkomt op gesubsidieerd drugsgebruik. Mensen kunnen in 98 % van de gevallen dat zij een auto gebruiken ook het openbaar vervoer gebruiken. Dan zijn er natuurlijk de automobilisten die zeggen hun ros nodig te hebben om niet naar het station te hoeven, en van bus op trein op bus te hoeven stappen, zodat ze op tijd op hun werk zijn. Maar dagelijks je leven wagen om maar op tijd op kantoor te kunnen zijn, daar zit ook iets onredelijks aan. Je gaat ook geen F16 gebruiken om snel boodschappen te kunnen doen. De auto blijft 400 keer gevaarlijker dan de trein, en veroorzaakt bovendien hoge concentraties fijnstof over de steden.
  
  Het argument van de auteur is me wel duidelijk: hij trekt een grens. 400 keer gevaarlijker dan de trein (voor een auto) is nog steeds aanvaardbaar. Waar ligt zijn grens precies ? Dat moet eerst objectief worden vastgesteld "als we de kwestie logisch en redelijk willen benaderen".
  
  Nu dan maar de motorrijder. Als je de wegen openstelt voor fietsers, voetgangers, brommers en motorrijders, stem je daar ook het straatmeubilair en de bestrating op af. Waarom wel fietspaden en geen motorveilige vangrails ?
  
  Bij de aanleg van een weg wordt wel degelijk gekeken naar veiligheidsaspecten. In eerste instantie voor de automobilist, omdat dat verreweg de meeste weggebruikers zijn. Veel wegen zijn ook aangelegd in tijden dat Nederland minder rijk was. Als het genoeg leek, werd gestopt. Blijken er onder de andere weggebruikers te veel slachtoffers te vallen, dan pas je de weg daarvoor aan. Je legt een fietspad aan, of je verplaatst de lantaarnpalen en maakt de geleiderail veiliger.
  
  De auteur gaat voor zichzelf: Wegen uitsluitend gefinancierd uit de wegenbelasting, faciliteiten voor auto's uitsluitend door wegenbelastinginkomsten van automobilisten, zonder geld uit algemene middelen. Het is een systeem. In dat systeem vervallen overigens alle fietspaden en trottoirs, dat zijn immers faciliteiten voor weggebruikers die geen wegenbelasting betalen. Het is overigens waarschijnlijk dat, als de wegenbelasting van motorrijders uitsluitend besteed werd aan motorrijderveilige oplossingen, er al heel wat bereikt zou zijn voor deze groep.
  Een ander principe is natuurlijk het solidariteitsbeginsel: wegen zijn er voor alle weggebruikers, en worden voor alle weggebruikers veilig gemaakt.

• Mo Disarkullanmak, zo 19 september 2010 16:46 in reactie op Mo Disarkullanmak Reageer op Mo

  

  Plus:
  Het motorrijderveilig maken van geleiderails is het ongedaan maken van een maatregel die eerder het motorrijden onveiliger heeft gemaakt: namelijk het aanbrengen van vangrails waarbij alleen aan auto's was gedacht. Geen vangrails was een stuk veiliger voor de motorrijder.
  En willen de mensen die denken dat de remweg van hun motor de helft is van die van een auto, een beetje voorzichting doen ? ;)

• R van der Hoorn, zo 19 september 2010 14:54 Reageer op R

  

  "Maar dat wij, belastingbetalende niet-motorrijders, zouden moeten dokken voor het minder onveilig maken van dit roesmiddel, komt neer op gesubsidieerd drugsgebruik."
  
  En wat te zeggen van niet-autorijders? En van niet-fietsers? De fietspaden en wegen betaalt de belastingbetaler toch ook?
  
  Je kunt ook zeggen dat een motor maar 2 wielen heeft en dus voor minder slijtage zorgt aan de wegen dan een auto. Bovendien is een motor zuiniger dan een auto, dus minder schadelijke uitlaatgassen. Dat scheelt de belastingbetaler toch weer geld, niet?
  
  Ik heb geen motor, maar ik kan me toch niet aan de indruk onttrekken dat de auteur ofwel een afkeer heeft van motorrijders, ofwel een jaloers weggestopt gevoel om zelf motor te willen rijden.

• S. Prozac, zo 19 september 2010 14:43 Reageer op S.

  

  Geen gedoe met parkeren, geen files, geen wegenbelasting etc. Ook al is het 25 keer gevaarlijker dan autorijden, ik zweer erbij! Auto's zijn voor oude mensen en watjes!

• Ridder van de Nacht, zo 19 september 2010 14:03 Reageer op Ridder

  

  Wat een verbroederend stukje tekst is dit. Reageerders die elkaar normaliter in de haren vliegen wegens hun verschillende meningen omtrent aanstaande PVC-politiek, blijken hier eensgezind motorrijder te zijn en hun belang verdedigend tegen een anti-motor fascist ofzo.
  
  Ik word er helemaal blij van.
  
  Alleen jammer dat dat komt vanwege een debiel stukje tekst. Alles in het het verkeer draait om bewustzijn. Bewust zijn waar je je bevindt, wie zich in je omgeving bevindt en bewust zijn waar je mee/op rijdt (auto, motor of vrachtauto). Met andere woorden: kij-ken! Veel mensen zijn zo scheel als wat. Onlangs ben ik zelf nog bijna geplet tussen auto en vangrails. Dan rij je dus al gewoon náást iemand he!! Motorrijders worden vaak niet gezien en ongelukken zitten dan in het kleinste hoekje. Ook wel dode hoekje.

• YggY ..., zo 19 september 2010 13:20 Reageer op YggY

  

  Over één ding hoeft geen discussie te zijn: motorrijden is gevaarlijk,
  ===============
  Dat is nu juist het punt waar wel discussie over moet zijn maar een paar voorbeeldjes dan maar.
  
  Ik ben in mijn jonge jaren een aantal keren van de motorfiets geduikeld. Op de A28 ben ik met een snelheid van tegen de 200 km/per uur, dat mocht toen nog, vanwege een klapband onderuit gegaan. De motor was total loss maar omdat ik een bril droeg met een intergraal helm was door de klap mijn neus gebroken, ik zelf liep gewoon weer verder.
  
  Op een tweebaansweg ben ik geheel door eigen schuld achterop een auto gereden, ik reed te hard en kon niet bijtijds remmen, tijdens mijn val zag ik mijn motor door de lucht vliegen en op de grond uit elkaar spatten, volledig total loss, ik stond op en liep weer verder en ik zag dat mijn motorkleding wat beschadigd was.
  
  Mijn punt, in een auto is het gevaarlijker want dat ben ik omgeven door blik en bij een stevig ongeluk word ik geplet door al dat blik om me heen. Op de motor word ik direct gescheiden bij een val van de motor en ben ik afhankelijk van de omgeving waar ik in terechtkom hoe zwaar mijn kwetsuur is of zal zijn.
  
  Een paar andere feitjes, ik weeg ongeveer 80 kilo, mijn motor weegt 230 kilo, ik heb bij een noodstop ongeveer de helft van de remweg nodig die een auto nodig heeft.
  
  Ik kan bij een kettingbotsing veel gemakkelijker ontwijken op mijn twee wielen dan een auto op zijn vier wielen.
  
  Ik hoef op de motor mijn cd-speler niet in te stellen, ik heb geen cd-speler op de motor, ik hoef geen zenders op de radio te zoeken, ik heb op de motor geen radio, ik hoef niet naar het navigatiesysteem te kijken in plaats van naar de weg, ik heb geen navigatiesysteem op de motor.
  
  Door al die zaken waardoor een automobilist wordt afgeleid kan ik mij concentreren op verkeersdeelname.
  
  Ik heb een overzicht op de motor wat de automobilist ontbeert, ik kan zoals dat heet, anticiperend rijden. Want door mijn overzicht en door mijn ervaring kan ik bepaalde verkeerssituaties al ver van tevoren aan zien komen.
  
  De ongelukken waar de auteur over spreekt zijn heel goed aanwijsbaar, het is een teveel aan vermogen gekoppeld aan onbezonnenheid want zodra je op de motor zit verplaatst je verstand zich vanuit je hoofd naar de gashendel en daar kan niet iedereen even goed mee omgaan.
  
  Ergo, ik voel me in ieder geval veiliger op de motor dan in de auto

• Frank Schutte, zo 19 september 2010 13:45 in reactie op YggY ... Reageer op Frank

  

  Beste YggY a.k.a. Yggdrasill,
  Gevaarlijk zou gevaarlijker moeten zijn, je bent nu eenmaal op een motor kwetsbaarder dan in een auto.
  Maar elke goede motorrijder kan u ook vertellen dat je veel wendbaarder en sneller bent en je elke situatie ver van te voren kunt zien ankomen.

• Ernst Anepool, di 21 september 2010 16:14 in reactie op Frank Schutte Reageer op Ernst

  

  Als je kwetsbaarder bent wil dat nog niet zeggen dat je gevaarlijk bezig bent, sterker nog mensen die zich onkwetsbaar wanen zijn over het algemeen veel gevaarlijker bezig...
  
  
  Dat zie je dan ook aan het feit dat 2/3 van de dodelijke ongelukken door een fout van een automobilist komt, achterom kijken CDtje verwisselen, bellen noem maar op...
  
  
  http://www.sylviastuurman.nl/motor/majorcrash/
  
  
  Wij dachten tot die dag, dat je met zelf goed opletten altijd wel de fout van de ander kon opvangen, dat idee bleek een boze droom :-(
  
  
  De meeste motorrijders zijn zich zeer van hun eigen kwetsbaarheid bewust, en steeds meer worden zich bewust van hoe die eigen veiligheid te vergroten, zie onze andere site...
  
  Kortom het is niet het motorrijden dat gevaarlijk is het is de onoplettendheid van heel erg veel weggebruikers (ook motorrijders) dat het probleem is, teveel haast, te sloom rijden (ja dat is gevaarlijk, de 60km wegen blijken levensgevaarlijke gedrochten) en domweg te moe achter het stuur kruipen...
  
  
  Oh en Ygge je motor heeft niet een half zo lange remweg, alle voertuigen hebben bij goed onderhouden remmen en banden ongeveer dezelfde vertraging, rond de 9,8 m/s²
  
  ook die zwaarbeladen vrachtwagen !
  http://www.luiemotorfiets.nl/tips/remmen/#grip

• YggY ..., di 21 september 2010 22:54 in reactie op Ernst Anepool Reageer op YggY

  

  http://www.sylviastuurman.nl/motor/majorcrash/
  ==============
  Heftig, ik heb in mijn motor-rijdend leven al enkele zware klappen gehad en met behoorlijk hoge snelheden het asfalt gekust maar als ik dit zo zie heb ik geluk gehad, geluk dat ik nooit zwaarder ben beschadigd dan wat beschadigde kleding en beschadigde helmen.
  ===============
  Oh en Ygge je motor heeft niet een half zo lange remweg, alle voertuigen hebben bij goed onderhouden remmen en banden ongeveer dezelfde vertraging, rond de 9,8 m/s²
  ===============
  
  Ernst, je staat niet echt bekend als iemand die flauwekul verkoopt maar toch heb ik grote twijfels over dit gestelde. Ik heb twee keer een situatie meegemaakt waarin ik een noodstop moest maken op de snelweg en dat deed ik zo dat ik de vluchtstrook op kon omdat een auto die achter me zat me in de verste verten niet kon bijhouden qua remvermogen, buiten dat ik het puur natuurkundig beschouwd ook niet kan volgen.
  
  Maar ik ga er ook niet over in discussie.

• Ernst Anepool, wo 22 september 2010 01:39 in reactie op YggY ... Reageer op Ernst

  

  Tsja automobilisten letten niet op, dat heeft niets met het remvermogen van het voertuig te maken, ik heb zelfs motorrijders links en rachts langs me zien schieten tijdens toerritten omdat ze gewoon niet in de rem durven knijpen als het regent.
  
  
  Zo ken ik ook het verhaal die zich kansloos onderuit remde omdat ie dacht ABS te hebben...
  
  
  Discussieren erover heeft ook geen enkele zin, tis pure natuurkunde, hoe zwaarder het voertuig, hoe verder het rubber aan en in het wegdek gedrukt word, nagenoeg alle remmen van voertuigen izjn in staat de wielen te blokkeren, zolang dat kan kun je de maximale vertraging halen *mits* de geometrie het toelaat, off the roads en super motards gaan makkelijk koppeltje duiken en Choppers en cruisers schuiven over het voorwiel.
  
  Een auto met ABS en iemand achter het stuur die blijft stampen is er erg moeilijk uit te remmen zonder ABS, 9,5 m/s² is wat de meeste ABSsen toelaten, dat is verbazingwekkend hard remmen...

• YggY ..., wo 22 september 2010 12:31 in reactie op Ernst Anepool Reageer op YggY

  

  off the roads en super motards gaan makkelijk koppeltje duiken en Choppers en cruisers schuiven over het voorwiel.
  ===============
  Toen ik overstapte van de "cafe-racer" naar een cruiser, ik word er ook niet jonger op tenslotte, toen moest ik ernstig op een andere manier gaan remmen. Bij de cafe-racer gebruikte ik de voor-rem om hard te kunnen remmen terwijl ik bij de cruiser harder de achter-rem moet gebruiken en ook meer de combinatie van de beide remmen gebruik.
  
  Ik kwam er in een keer achter dat alle motoren weliswaar twee wielen hebben maar dat de onderlinge verschillen ook nog al groot zijn.

• Hey MrBassman, zo 19 september 2010 12:49 Reageer op Hey

  

  Ik vraag me ten eerste af of de auteur van dit artikel zelf ook motor rijdt. Ten tweede wil ik de vraag stellen of het handig om alle motorrijders over één kam te scheren. Is er in de genoemde onderzoeken geen onderscheid gemaakt tussen de verschillende motorrijders die hun motor voor verschillende doeleinden gebruiken?

• Sylvia Stuurman, zo 19 september 2010 12:39 Reageer op Sylvia

  

  De andere kant, wanneer mensen de auto in zouden worden gejaagd:
  
  Ik ben overhoop gereden, op de motor, door een automobilist die even te druk was met z'n CD-speler. Maanden ziekenhuis en revalidatie, betekende dat.
  
  Vaak heb ik me afgevraagd wie van de twee ik zou willen zijn: mezelf, zonder schuld overhoop gereden, met veel geluk dat ik nog leef, of de jongen die, in een paar seconden van onoplettendheid, nu een schuld met zich meedraagt waar hij het z'n hele leven lang moeilijk mee zal hebben.
  
  Mijn keuze is dan mijn eigen positie. Eén van de redenen, dat ik me nooit een auto in zal laten jagen.
  
  De meeste, en de meest afschuwelijke ongelukken in het verkeer worden veroorzaakt door automobilisten.
  Om potentiële slachtoffers van die automobilisten zelf automobilist te willen maken is een uitermate cynische en kromme redenering.

• Rik S, zo 19 september 2010 12:14 Reageer op Rik

  

  Weet u wat? Reizen met de trein is nóg veel veiliger. Laten we dat eens met z'n allen doen.

• S. Prozac, zo 19 september 2010 14:46 in reactie op Rik S Reageer op S.

  

  Nee. Te prijzig en je kan nooit op de NS rekenen.

• morgaine Le Fay, zo 19 september 2010 15:56 in reactie op Rik S Reageer op morgaine

  

  of bekijk dit eens....kijken of je dan nog met de trein wilt ;)
  alles is gevaarlijk tegenwoordig, alles moet veranderen tegenwoordig en alles moet verboden worden en vooral overal moet extra voor betaald worden...
  ik bedoel rokers moeten extra risico betalen, mensen die naar een psychiater gaan moeten dat zelf gaan betalen en ach ja dit kan er ook nog wel bij...
  laten we gipsvluchten zelf betalen en ach weet je wat, als je wilt bergbeklimmen, parachute-springen, en bungeejumpers ook vragen bij het begin van hun avontuur of ze het geld voor de mogelijke risico`s op ongelukken effe vooruit willen betalen (je weet ten slotte niet OF ze heel terugkomen en dan kun je er toch beter voor zorgen dat je het geld alvast hebt toch?!)
  motors zijn er niet voor gemaakt om alleen maar 10km per uur te rijden, en aan heel veel dingen zitten risico`s, maar om je nou overal druk om te gaan maken en zeggen dat ze de risico`s opzoeken is iets heel anders dan zeggen dat een motorrijder expres tegen een boom rijd, dat is in mijn ogen namelijk de risico`s opzoeken... voor de rest is het gewoon leven

• Sylvia Stuurman, zo 19 september 2010 12:14 Reageer op Sylvia

  

  Niet alleen motorrijders lopen meer gevaar dan automobilisten.
  
  Datzelfde geldt ook voor fietsers, en - vooral oudere - voetgangers. Ook die worden nogal eens het slachtoffer van automobilisten, die dankzij hun kooiconstructie en kreukelzone over het algemeen weinig gevaar lopen.
  
  Zullen we dan het hele verkeer maar in de auto stoppen? Wel zo veilig...

• Kikker Landje, zo 19 september 2010 12:06 Reageer op Kikker

  

  Beetje een blame the victem verhaal.
  Een motorfiets is al van oudsher een gewoon vervoermiddel.
  De risico's zijn alleen groter, da's logisch.
  Maar waarom dan dit anti-motorfiets verhaal?
  De vergelijkingen zijn ook buitenproportioneel. Er wordt een 'kader' gemaakt waarin het 'verkeer' bestaat uit op een zo veilige manier van A naar B te gaan i.v.m. werk. Deze 'kader' klopt alleen niet. Verkeer is alle verkeer, niet alleen werkverkeer.
  
  Met een zelfde redenatie kan je ook stellen dat vrouwen na 10 uur 's avonds niet meer op straat moeten komen.
  
  En die vangrail zou helemaal niet aanwezig hoeven zijn, als we maar met paard en wagen zouden blijven rijden. Maar daar hoor ik de schrijver niet over!

• Frank Schutte, zo 19 september 2010 12:05 Reageer op Frank

  

  Beste Gerard Mulder,
  Als u het plaatje nog even kompleet wilt maken, hoe zit het met (brom)fietsers, of kunnen die ook beter gebruik van de auto gaan maken.
  U stigmatiseert nu elke motorrijder, door ze allemaal over één kam te scheren, want ik rijd geen motor voor de kick, of omdat ik mijn ego willen strelen, en mijn adrenaline, pret en gelukgevoelens schieten niet omhoog als ik het sleuteltje omdraai.
  Maar ik rijd motor om van A naar B te gaan, maar hier schrijft iemand die totaal niets met motorrijders heeft, en waarschijnlijk nog nooit motor gereden heeft.
  Het grote probleem van veel motorrijders is dat ze te weinig ervaring hebben en alleen maar bij mooi weer gaan rijden, daar moet en wordt gelukkig voor gewaarschuwd, want dat zijn de eerste weekende in het voorjaar waar altijd de meeste slachtoffers vallen.

• Rob van Koot, zo 19 september 2010 12:03 Reageer op Rob

  

  Goed stuk, ze kiezen er zelf voor. Ze rijden vaak als gekken en moeten daar in enkele gevallen voor betalen met hun leven. Tragisch maar ik vind niet dat we hier enig budget voor moeten vrijmaken.

• menneke hoi, zo 19 september 2010 23:22 in reactie op Rob van Koot Reageer op menneke

  

  Nou ik ben 4 maal aangereden. Waarvan 3 maal van achter. En 1maal door iemand die geen voorrang gaf.
  
  Telkens het verhaal .. ik zag je niet. Nu rijd ik een BMWr1200Rt en dat is toch bijna een auto. En 2 maal stond ik gewoon achter in een rij die stil stond en 1 maal stond ik zelfs geparkeerd op een parkeer plaats ;-)
  
  Dus mijn rijgedrag was niet abnormaal.
  Ik heb nog niet 1x een ongeval.(afkloppen) veroorzaakt in mijn 26 jaar dat ik motor rij.

• Harm J, zo 19 september 2010 11:59 Reageer op Harm

  

  Het is me te makkelijk om de vraag naar de noodzaak van autorijden dan niet te stellen. Als je op die manier alles wegdenkt wat leidt tot verzwakking van je redevoering, houd je eigenlijk een vrij gratuit betoog over. Juist de vergelijking met autorijden doet wel opgeld. Auto's veroorzaken immers vele malen meer dodelijke ongelukken dan fietsen en fietsen dan voetgangers. Moeten we daarom ook maar besluiten geen veiligheidsmaatregelen meer te nemen voor automobilisten en fietsers en ons allen slechts nog te voet te verplaatsen? Natuurlijk niet.
  
  Het blijkt duidelijk uit uw stuk dat u een persoonlijke afkeer van motorrijden hebt. Dat kan, maar als u daarop uw betoog bouwt wordt het wel een erg zwak en persoonlijk betoog. Mensen hebben tot op zekere hoogte het recht op hun eigen hobbies en het is niet onredelijk om dat tot op zekere hoogte te ondersteunen, voor het welvaren van de bevolking. We stoppen toch immers ook niet met mensen medisch te behandelen voor blessures opgelopen tijdens het skiën? We zetten toch ook politieagenten in rond voetbalwedstrijden om de veiligheid van supporters en de samenleving te waarborgen? Waarom zou aan een hobby als motorrijden dan geen geld uitgegeven mogen worden?

• Mario Frieswijk, zo 19 september 2010 11:46 Reageer op Mario

  

  Artikel is wel erg kort door de bocht. Wie zegt bv dat de maatregelen extra geld gaan kosten?
  
  Vangrails bv hebben niet het eeuwige leven, en voor hetzelfde geld kunnen ze veiliger gemaakt worden.
  
  Ook de vergelijkingen die gemaakt worden, kloppen niet; Motorrijders rijden op wegen die door de overheid aangelegd worden, dit in tegenstelling tot de genoemde parachutespringers en alpinisten. Het is daarom logisch dat men verbeteringen bij de overheid probeert te bereiken.
  
  En waarom wel zeuren over de motorrijders, maar niet over fietsers? Daar moeten we immers ook dure infrastructurele aanpassingen voor maken.
  
  Omdat de schrijver geen echte argumenten weet te vinden, hou ik het erop dat hij 'gewoon' een hekel heeft aan motorrijders. Dat haal ik vooral uit de zin; 'Het gaat om de sensatie van power tussen de lendenen; het gaat om ego's, adrenaline, pret en geluksgevoelens'
  
  Ik heb zelf geen motor, en voel me dus niet aangesproken, maar het is wel een beetje een kinderachtig uitgangspunt.