De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (114) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Willem de Onttovernaar, ma 02 januari 2012 12:12 Reageer op Willem

  

  Denk dat het aloude adagium van prof. Nagel nog steeds opgeld doet: "Wie denkt dat Nederland onveilig is, leze een ander ochtendblad".

• Wiljan Hoes, vr 30 december 2011 14:39 Reageer op Wiljan

  

  Ik begrijp overigens niet dat uit een daling logisch zou volgen dat men niet ontevreden zou mogen zijn. Ten eerste lijken de cijfers eerder uit te wijzen dat er sinds de jaren 80 geen verschil is. Miljoenen delicten dus, toen en nu.
  En zoals ik al zei, een interessante vergelijking zou Nederland anno 2010 met Nederland pak 'm beet anno 1960.Statistiek over wat er in Nederland in een halve eeuw veranderd is op het vlak van criminaliteit. Immers, een groot deel van de bevolking heeft die tijd meegemaakt. Dat speelt dus mee bij de gevóelens over de huidige criminaliteitstemperatuur.
  
  Ten tweede: Waarom zou je tevreden moeten zijn met geen verbetering ? Temeer omdat het aantal mensen dat professioneel er mee bezig is of zegt te zijn en de (geld-)middelen ervoor wel zijn 'verbeterd'.
  Zo beschouwd komt het neer op een drogredenering (Naturalistische drogreden).

• Evert van Vliet, vr 30 december 2011 13:46 Reageer op Evert

  

  'Gelukkig' 'mogen' de gelegaliseerde criminelen de boel leegroven zonder dat er op ze geschoten wordt, want dat is niet zo geciviliseerd niet waar?
  
  Laf, laffer, lafst.

• sjaak de intellectueel, vr 30 december 2011 15:35 in reactie op Evert van Vliet Reageer op sjaak

  

  -----'Gelukkig' 'mogen' de gelegaliseerde criminelen de boel leegroven zonder dat er op ze geschoten wordt, want dat is niet zo geciviliseerd niet waar?-----
  
  De belatingdienst bedoel je?

• Evert van Vliet, za 31 december 2011 10:56 in reactie op sjaak de intellectueel Reageer op Evert

  

  Overal waar de strop en de das heer* en meester zijn.
  
  * m/v

• Ginger Ted, vr 30 december 2011 13:02 Reageer op Ginger

  

  Hier de meest compacte en duidelijke info over de periode 1980-2004:
  
  http://www.afbeeldingenuploaden.nl/uploads/152992CM%20Capture%201.jpeg
  
  Trek je eigen conclusies maar. (thnx Sylvia voor de bron)

• Sylvia Stuurman, vr 30 december 2011 13:30 in reactie op Ginger Ted Reageer op Sylvia

  

  Precies wat ik zei: een toename in 1990, daarna weer stabiel, en sinds 2004 (tot waar de grafiek gaat) weer een afname.

• Wiljan Hoes, vr 30 december 2011 13:46 in reactie op Ginger Ted Reageer op Wiljan

  

  Ik ben in navolging van andere reageerders en hun argumenten eigenlijk niet zo geïnteresseerd in MOORDcijfers, maar wel in die over het totale criminaliteitsspectrum. Ben je ook gestuit (gestoten?) op een even mooie inzichtelijke grafieken dáárover?

• Ginger Ted, vr 30 december 2011 14:17 in reactie op Wiljan Hoes Reageer op Ginger

  

  Tevens reactie op Sylvia
  
  Ik vond een aardig artikel hierover uit de NRC van dit jaar waarin behalve enige nuttige informatie met overwegingen vanuit verschillende bronnen er ook een kanttekening staat van Karin Wittebrood, de onderzoekster die het rapport opstelde waar Sylvia mee kwam:
  
  {In nrc.next vandaag een achtergrondverhaal van een bejaarde vrouw in Eindhoven die werd mishandeld door twee meisjes. Het roept de vraag op of dat soort (en andere) misdaden tegenwoordig vaker of minder vaak voorkomen. Hoe omvangrijk is de criminaliteit in Nederland? Dat is erg lastig in kaart te brengen, zegt Ingmar Vriesema.
  
  De ene week blijkt het aantal geweldsdelicten te zijn gedaald, dan weer is het aantal gewelddadige overvallen al jaren aan het stijgen. En zo gaat het ook met fietsendiefstallen, vernielingen, autobranden, overlast, verloedering, gewapende overvallen en snorfietsenroof.
  
  Worden er grote metingen gedaan onder de bevolking?
  Cijfers over ‘de’ misdaad bestaan niet. Cijfers zijn er voor bepaalde misdaden: fietsendiefstal en woninginbraak, overvallen, geweldsdelicten, vernielingen van privébezit. De cijfers zijn meestal afkomstig van de jaarlijkse slachtofferenquête onder 200.000 Nederlanders, de zogenoemde Integrale Veiligheidsmonitor (IVM), uitgevoerd door het Centraal Bureau voor de Statistiek, gemeenten en een aantal politieregio’s.
  
  Ben Vollaard, misdaadeconoom aan de universiteit Tilburg, geeft hoog op over de Veiligheidsmonitor. “Dit is de grootste slachtofferenquête van de hele wereld. Tweehonderdduizend respondenten. Als ik dat in de Verenigde Staten vertel, staan ze met hun oren te klapperen.” En elk jaar dezelfde vragen.
  
  Ben Rovers, zelfstandig gevestigd criminaliteitsonderzoeker, is minder enthousiast. “De meeste misdaad doet zich voor in de achterstandswijken van de grote steden. Probeer daar als enquêteur maar eens representatief je werk te doen”, zegt Rovers. “Over het algemeen geldt: hoe groter de kans dat je slachtoffer wordt van een misdaad, hoe kleiner de kans dat je wordt geraadpleegd in een enquête.”
  
  Bovendien gaan slachtofferenquêtes – het woord zegt het al – alleen over delicten met een eenduidig slachtoffer. Dus niet over heling, georganiseerde misdaad, fraude, witteboordencriminaliteit, drugshandel. Ook meet het IVM alleen vernielingen aan privébezit. Rovers: “Vernielde bushokjes of verkeersborden tellen niet mee.”
  
  Welke andere belangrijke bronnen zijn er?
  De politie. In een landelijke databank verzamelen de Nederlandse politiekorpsen gegevens, op basis van opsporingen en aangiftes. Maar slechts een op de drie slachtoffers van een delict meldt zich bij de politie. Ben Vollaard: “En de politie is bezig met het bestrijden van misdaad, niet met het verzorgen van de statistiek. Is er meer aandacht voor geweldsdelicten, dan zie je dat terug in de politiestatistieken.”
  
  Valt er ondanks deze beperkingen wel iets zinnigs over criminaliteit te zeggen?
  Ja. “Vermogensdelicten zoals woninginbraak en autodiefstallen lenen zich goed voor enquêtemetingen”, zegt Rovers. “Er is een duidelijk slachtoffer, een evidente misdaad, en het gaat om privébezit.” Ben Vollaard durft dan ook stellig te zeggen dat sinds 2002 het aantal vermogensdelicten ‘spectaculair’ is gedaald. “Door het opsluiten van notoire veelplegers”.
  
  Geweld is lastiger meetbaar, zegt hoogleraar sociale veiligheid Karin Wittebrood, tevens onderzoeker bij het Sociaal en Cultureel Planbureau (SCP). “Volgens de politiecijfers zijn geweldsdelicten sinds 2005 hoogstens iets gestegen, slachtofferenquêtes wijzen op een daling. Een veelgehoord geluid is dat geweld misschien niet toeneemt, maar dat het wel steeds ernstiger wordt. Maar de slachtofferenquête onder 200.000 Nederlanders vraagt de laatste jaren niet meer naar de ernst van het lichamelijk letsel. En de politie registreert geweldsdelicten alleen op nummer van het wetboekartikel. Er wordt dus niet gemeten of geweld ernstiger wordt.”}
  
  http://www.nrcnext.nl/blog/2011/01/18/cijfers-over-de-misdaad-bestaan-niet/

• Wiljan Hoes, vr 30 december 2011 15:01 in reactie op Ginger Ted Reageer op Wiljan

  

  Dank je wel. Deze visie en kanttekeningen op en bij de waarde van cijfers is geheel terecht. Overigens tref je enkele van die kanttekeningen ook bij Wittebrood aan. Maar wel wat ondergesneeuwd in dat rapport. Zo gaat dat.

• Piet Monster, vr 30 december 2011 16:15 in reactie op Wiljan Hoes Reageer op Piet

  

  Er zijn nog wel wat factoren te bedenken die de zaak wat vertroebelen. Rond moordcijfers speelt bijvoorbeeld dat de medische zorg verbetert en er wellicht meer mensen een moordaanslag overleven.
  Rond criminaliteitscijfers in het algemeen speelt dat het WvS behoorlijk is uitgebreid sinds de jaren zestig, de samenleving is ingewikkelder en fijnmaziger geworden, computercriminaliteit bestond bijvoorbeeld nog niet en de zedenwetgeving is veel strenger geworden. Bij geweldscijfers beinvloedt onze perceptie ervan ook de cijfers. Ik heb het idee dat we minder tolerant t.o.v. geweld zijn geworden, en zaken eerder binnen het strafrecht brengen.

• 'Klaas Jeltsma, vr 30 december 2011 19:35 in reactie op Wiljan Hoes Reageer op 'Klaas

  

  En zelfs die cijfers zijn niet compleet om het onbehagen over het huidige klimaat in Nederland weer te geven. Want in hoeverre veranderen die cijfers door
  - aangiftebereidheid
  - andere manier van registreren bij politie
  - andere manier van misdaad bestrijden
  - verandering van wetten
  enz.
  
  En ook gedrag dat net niet strafbaar is. Bepaalde overlast of intimiderend gedrag op straat zal nooit in de statistieken te zien zijn, terwijl het -voor mijn gevoel- wel is toegenomen.

• Wiljan Hoes, vr 30 december 2011 20:27 in reactie op 'Klaas Jeltsma Reageer op Wiljan

  

  Klaas, mij schoot het volgende te binnen: in het midden van dit decennium kwam ik op 2 volkstuincomplexen. Het aantal delicten - vooral vandalisme/vernieling en het leegeten van de koelkast enz. - was deprimerend hoog. Oplossings- en aangifte-percentage waren extreem laag . Ook heb ik nooit een slachtofferenqueteur ontmoet of daarover iets gehoord. Ik herhaal uit een reactie van Randy deze observatie:
  "Ben Rovers, zelfstandig gevestigd criminaliteitsonderzoeker, is minder enthousiast. “De meeste misdaad doet zich voor in de achterstandswijken van de grote steden. Probeer daar als enquêteur maar eens representatief je werk te doen”, zegt Rovers. “Over het algemeen geldt: hoe groter de kans dat je slachtoffer wordt van een misdaad, hoe kleiner de kans dat je wordt geraadpleegd in een enquête.”
  
  Ik denk overigens dat een en ander in die periode een piek had. Het gaat aanmerkelijk beter met mijn persoonlijke criminaliteitsgevoelstemperatuur. En ik denk dat mijn contact met de realiteit gelijk is gebleven.

• Thom Holterman, vr 30 december 2011 16:29 in reactie op Ginger Ted Reageer op Thom

  

  Kwantitatief / kwalitatief
  
  Ik ben u nog een reactie verschuldigd naar aanleiding van uw commentaar op mijn bijdrage hieronder. Het volgende.
  
  Begrijp ik uw commentaar op mijn bijdrage goed dan wijst u op het bestaan van kwantitatief (zoals wiskundegericht) naast kwalitatief onderzoek (zoals via interviews). Dan is er ook nog de vraag hoe, door wie en met welke (vermoedelijke) bedoeling gebruik wordt gemaakt van het onderzoek (kwantitatief dan wel kwalitatief)? Het is met name de beantwoording van de laatste vraag waarom het dhr. Jole (maar laat hij voor zichzelf spreken) en mij te doen is.
  
  Ik tracht me te richten op het herkennen van betekenissen in relatie tot daar achter liggende belangen. Ondermeer de bekende Franse socioloog Pierre Bourdieu (1930-2002) heeft zich in het verleden daar mee beziggehouden door te zoeken naar het antwoord op de vraag ‘Hoe worden publieke debatten gefabriceerd?’…

• Sylvia Stuurman, vr 30 december 2011 10:10 Reageer op Sylvia

  

  Voor iedereen die meer cijfers wil zien:
  http://www.scp.nl/Publicaties/Alle_publicaties/Publicaties_2006/Slachtoffers_van_criminaliteit
  geeft een overzicht van cijfers voor allerlei vormen van criminaliteit, van 1980 tot 2005.
  
  Wat je ziet is dat de criminaliteit per x aantal inwonders plm gelijk is gebleven. Moord en doodslag is in 1990 gestegen, maar sindsdien op plm gelijk niveau gebleven (met, zoals je hier boven ziet, weer een daling in de afgelopen jaren).
  Het aantal inbraken is ten opzichte van begin jaren 90 sterk gedaald.
  
  Wie hier roept dat de criminaliteit toeneemt, staat niet alleen:
  http://www.scp.nl/Publicaties/Alle_publicaties/Publicaties_2006/Angstige_burgers/Persbericht_Angstige_burgers
  Veel mensen blijken ideeën daarover te hebben die niet overeenstemmen met de werkelijkheid.
  
  Misschien dat dat hem hier in zit?
  http://www.trendlight.nl/docs/criminaliteit-dagbladen.pdf

• Evert van Vliet, vr 30 december 2011 10:45 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Evert

  

  'Het' zit 'm in het telraam.
  
  Sinds de uitvinding daarvan wordt alles waar enige waarde aan toe is gekend geroofd bij het leven en vervolgens wordt die rooftocht (legaal en illegaal) bijgehouden door kralenschuivers die door de eigenaren van de planeet zijn aangesteld.

• Mw. Oeverloos, vr 30 december 2011 11:29 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Mw.

  

  Het eerste wat ik zie als ik je linkje aanklik is dit:
  
  "Ruim drie miljoen Nederlanders worden jaarlijks het slachtoffer van criminaliteit"
  
  Voorwaar niet een aantal om achteloos onder het vloerkleed te vegen. Ik kan me toch voorstellen dat er velen zijn die, wanneer ze dit aantal onder ogen krijgen, een zeker gevoel van onveiligheid krijgen.
  
  De kans is gewoon groot, daar doen die percentjes stijging of daling niet zoveel toe.

• Sylvia Stuurman, vr 30 december 2011 11:52 in reactie op Mw. Oeverloos Reageer op Sylvia

  

  En als je verder leest, zie je dat dat altijd het geval is geweest, dat een dergelijk percentage van de bevolking slachtoffer is.
  
  Wat jij doet, is ongeveer wat de Telegraaf ook doet: een zinnetje er uit lichten, de context weglaten, en zo mensen voeren met wat ze kennelijk graag willen horen.

• Mw. Oeverloos, vr 30 december 2011 12:38 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Mw.

  

  Wie of wat voer ik dan? Ik stel alleen dat de kans groot is dat je in je leven minimaal 1 x slachtoffer wordt van criminaliteit en dat er mensen zijn die zich daarom onvelig voelen.
  Lijkt me waarheid als een koe.
  Ik geef daar verder geen waardeoordeel aan, waarom zou ik.
  Ik persoonlijk voelde me vroeger niet onveilig en nu nog steeds niet.
  Daar zorgen de honden wel voor.

• Anja Lodewijks, vr 30 december 2011 15:14 in reactie op Mw. Oeverloos Reageer op Anja

  

  "Daar zorgen de honden wel voor."
  
  Zoiets?
  http://www.hondenfun.nl/wp-content/uploads/2011/12/gevaarlijke-hond.jpg

• gerrie de vries, ma 02 januari 2012 14:34 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op gerrie

  

  Kijkt u eens naar het aantal gedetineerde wat vast zit van noord Afrikaanse afkomst.

• Vals Plat, vr 30 december 2011 11:58 in reactie op Mw. Oeverloos Reageer op Vals

  

  Dat aantal is nog véél hoger. Iedereen die spaart voor een pensioen of die belasting betaalt is het slachtoffer van misdadige banken.

• Evert van Vliet, vr 30 december 2011 13:41 in reactie op Vals Plat Reageer op Evert

  

  Bij geboorte wordt je al een schuld aangeluld, huren en kopen van een bescheiden lapje planeet komt overigens ook al op exact hetzelfde neer.

• hr. arryo, vr 30 december 2011 22:55 in reactie op Mw. Oeverloos Reageer op hr.

  

  -- … drie miljoen Nederlanders worden jaarlijks het slachtoffer … --
  Per dag dus ongeveer achtduizend mensen. Bovendien is criminaliteit een nogal rekbaar begrip. Van moord tot 'belediging van een ambtenaar in functie' en hangjongeren kan men er onder verstaan.
  Waar hebben we het dus over …

• Wiljan Hoes, vr 30 december 2011 12:19 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Wiljan

  

  De eerste link is een goede bron en begin, Stuurman. Ik heb de te downloaden PDF even doorgenomen in 15 minuten. Jij haalt er wat uit naar boven, zo haal ik het volgende naar boven over cijfers van begin jaren 70 in verhouding tot eind jaren 70. N.B.: De keuze uit de cijfers is de mijne en opzettelijk partijdig en subjectief.
  
  
  P. 214
  Aandeel van de Nederlandse bevolking van 15 jaar en ouder dat slachtoffer is geworden van een bepaald
  delict:
  - diefstal van portemonnee 1,01 naar 2,1
  - vernielingen: 5,0 naar 10.4
  - bedreiging buiten: 1,1 naar 4,9
  
  Elders, in een forum op FOK.nl uit 2007, kwam ik dit tegen:
  In 2000 loste de politie 15% van de 1,3 miljoen geregistreerde misdrijven op.
  - In 1978 was dat 33%.
  - In 1960 zelfs 55%
  En ook: Het politie personeel groeide met 50%
  - Het aantal cellen is in 1985 verdrievoudigd.
  
  Ik pretendeer niet dat dit erg inzichtelijke bevredigende complete cijfers zijn. Het laat zien wat we allemaal bij de interpretátie van cijfers dienen te betrekken en verdisconteren enz. Vooral de daling in het percentage ópgeloste delicten vind ik in het oog springend en van belang ...
  En zoals ik al zei, een interessante vergelijking zou Nederland anno 2010 met Nederland pak 'm beet anno 1960 Interessante statistiekjes wat er in Nederland in een halve eeuw veranderd is op het vlak van criminaliteit. Immers, een groot deel van de bevolking heeft die tijd meegemaakt. Dat speelt dus mee bij de geóelens over de huidige criminaliteitstemperatuur.
  P.S.: ik krijg de indruk dat de jaren '75-'85 dé periode is waarin cijfers nogal explodeerden, zoals in geen andere periode.

• Piet Devries, vr 30 december 2011 09:14 Reageer op Piet

  

  Mijn vrouw en ik zijn geen statistici.
  Maar het valt ons op dat er de laatste jaren vrijwel geen dag voorbij lijkt te gaan zonder één of meer doden door criminaliteit in Nederland.
  In de omringende landen, ook in Frankrijk, lijkt het al niet veel beter.
  Wat de zaak nog erger maakt is de brutaliteit van het moorden, dodelijke salvo's uit Kalashnikovs zijn nauwelijks nieuws meer in België en Frankrijk.

• Herman AS, vr 30 december 2011 10:25 in reactie op Piet Devries Reageer op Herman

  

  "Maar het valt ons op dat er de laatste jaren vrijwel geen dag voorbij LIJKT te gaan zonder één of meer doden door criminaliteit in Nederland"
  
  Inderdaad Piet, er LIJKT geen dag voorbij te gaan.....
  De realiteit is dat er 178 moorden werden gepleegd in 2009, 168 in 2010 en 163 in 2011.
  En "Nederland heeft met gemiddeld één slachtoffer per honderdduizend inwoners ongeveer hetzelfde moordcijfer als andere West-Europese landen" (citaat Elsevier). Dus ook in de ons omliggende landen LIJKT het niet beter.
  
  Natuurlijk is elke moord er 1 teveel, maar het zou eens een keer goed zijn als we ons niet zouden laten leiden door wat LIJKT, maar juist door de werkelijkheid.

• , vr 30 december 2011 13:03 in reactie op Piet Devries Reageer op

  

  Heb je al eens gehoord van het internet?
  
  En de sociale media?
  
  En weet je ook dat daar tot voor een jaar of dertig geen sprake van was?
  
  En dat toen door de hele wereld allerlei rampen zich konden afspelen zonder dat we daar ooit iets over hoorden?
  
  Denk je dat we toen (bijvoorbeeld) geinformeerd werden over een bus in China waar 12 schoolkinderen zijn verongelukt?
  
  Probeer de dingen nu even in zijn totaalverband te zien, dat valt niet altijd mee, maar het moet kunnen( als je dat wilt)

• Klaas Blondeman, vr 30 december 2011 06:39 Reageer op Klaas

  

  Francisco, heb je ook cijfers van de toename van de bespuugde meisjes in Israel? En heb je ook een relativerend stuk over dat het allemaal percentueel wel meevalt? "Ja elk bespuugd meisje is er natuurlijk 1 teveel, maar laten we de boel niet opblazen toch?"
  
  Hoezo sensatiepers?

• , vr 30 december 2011 09:08 in reactie op Klaas Blondeman Reageer op

  

  Ik vraag me af hoe sommige mensen het toch elke keer weer presteren er dingen bij te slepen die totaal, maar dan ook echt totaal niet met het onderwerp te maken hebben, en dan een beetje quasi-guitig een min of meer agressief vraagje te poneren.
  
  Maar ik vraag me alllang niet meer af waarom dat steeds dezelfde mensen zijn.
  
  Tegenvraagje:
  Wat heeft het bespugen van meisjes in Israël precies te maken met de criminaliteits- en moordstatistieken in Rotterdam??

• Herman AS, vr 30 december 2011 10:16 in reactie op Reageer op Herman

  

  Ik las de bijdragen van de Vries en Blondeman hierboven en ik schudde mijn hoofd. Hoe is het mogelijk dat je zo kortzichtig kunt zijn in je reacties, terwijl je juist bij moord precies aan kunt tonen wat de verschillen zijn. Immers dood is dood.
  
  Maar de reactie van de Vries geeft precies aan waar het tegenwoordig in Nederland gaat:
  "Maar het valt ons op dat er de laatste jaren vrijwel geen dag voorbij LIJKT te gaan zonder één of meer doden door criminaliteit in Nederland". Er LIJKT dus geen dag voorbij te gaan.....
  Het succes van de Wilders strategie in optima forma. Zo dikwijls herhalen dat er iets niet goed gaat, zodat het LIJKT alsof het inderdaad niet goed gaat.

• Klaas Blondeman, vr 30 december 2011 10:30 in reactie op Herman AS Reageer op Klaas

  

  Ja joh,sinds de emigratie ,heel toevallig valt het sinds 19 hoeveel wel mee joh , (ik heb als VVDér in mijn villa toch nergens last van,henk en ingrid moeten niet zo zeuren.

• Herman AS, vr 30 december 2011 11:18 in reactie op Klaas Blondeman Reageer op Herman

  

  Waar het om gaat is dat je je moet baseren op de realiteit en niet op wat je DENKT dat de werkelijkheid is.
  
  Verder vind ik je reactie onbegrijpelijk.

• , vr 30 december 2011 13:06 in reactie op Herman AS Reageer op

  

  Herman, dit is net als bij drampie een schijngevecht( als ze al toevallig niet allebei dezelfde identiteit hebben, want dezelfde onzin).
  Gewoon laten kletsen en verder niks meer aan doen.
  Adviesje van catje.

• , vr 30 december 2011 13:22 in reactie op Klaas Blondeman Reageer op

  

  Nou, deze reactie mag je me even uitleggen, want het is volslagen onduidelijk waar je het over hebt.,
  
  Bubbeltjeswijn vertroebelt het denken.

• Sylvia Stuurman, vr 30 december 2011 09:32 in reactie op Klaas Blondeman Reageer op Sylvia

  

  [heb je ook cijfers van de toename van de bespuugde meisjes in Israel? ]
  
  Goh Klaas,
  
  heb jij informatie dat dat in Israel zoveel gebeurt, over de jaren heen, dat daar statistieken over kunnen worden aangelegd?
  
  Vertel!
  
  Het CBS van Israel heeft wel statistieken aangelegd over die ultra-orthodoxen, als het je daar om gaat. Ze hebben daarover paniek geslagen omdat het er nu 10% zijn, en ze verwachten dat het er over enkele tientallen jaren 50% zijn.
  Is dat misschien waar je op doelt?

• Klaas Blondeman, vr 30 december 2011 10:19 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Klaas

  

  We hadden het toch over Rosenthal?

• Klaas Blondeman, vr 30 december 2011 10:47 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Klaas

  

  Ik mis je reactie op mijn reactie over Rosenthal. En sinds 1965 kan ik je nog wel andere statistieken laten zien.

• Sylvia Stuurman, vr 30 december 2011 11:28 in reactie op Klaas Blondeman Reageer op Sylvia

  

  Laat die statistieken maar zien, zou ik zeggen.

• Ton evertsen, vr 30 december 2011 01:00 Reageer op Ton

  

  moord is waarschijnlijk de slechtste maatstaf om criminaliteit te meten, een deel van de moorden is niet het geval van puur crimineel gedrag maar van relatieproblemen, cultuur, psychische aandoeningen etc
  
  je kunt beter naar overvallen, straatroof, inbraken dat soort dingen kijken

• Thom Holterman, do 29 december 2011 23:07 Reageer op Thom

  

  Dalende criminaliteitscijfers
  
  In de opinie van dhr. Jole komen enkele opmerkelijke zinnen voor, die een goed voorbeeld geven van wat ‘definitiemacht’ vermag. Hij wijst op een kenmerk van percentages en zegt dan: ‘Je kunt daar handig gebruik van maken, weten beurshandelaren en politici’. En inderdaad, zij doen dat dan ook, als zij het nodig hebben de ‘agenda’ van de politico-maatschappelijke discussie te bepalen. Jole ging op zoek naar meer cijfers en trof opmerkelijke scores aan. Zo opmerkelijk dat hij concludeert: ‘Toch vreemd dat je daar niets over leest, je moet er zelf naar op zoek’.
  
  Ik vat dit op als een retorische conclusie, want Jole weet ook dat de Opsteltens met dat soort cijfers alleen willen scoren als het hen uitkomt. Zij willen ‘onveiligheid’ op de politieke agenda houden, zoals dat ook in Frankrijk aan de orde is. In de Franse context wordt met statistische gegeven (ook andere dan criminaliteitscijfers) heel wat afgesjoemeld, zo mocht ik ontlenen aan de dagbladpers (Le Monde). Tot en met het Élysée bemoeit zich ermee.
  
  In een bijdrage die ik daarover schreef, merkte ik op dat de Nederlandse lezer al snel de Franse voorbeelden die ik noem, zal kunnen vervangen door Nederlandse voorbeelden. Dat ik zo snel op mijn wenken zou worden bediend, kon ik niet vermoeden. Zie voor mijn bijdrage:
  
  http://tijdschriftdeas.wordpress.com/2011/12/29/definitiemacht-en-de-variabele-geometrie-van-begrippen/

• Ginger Ted, vr 30 december 2011 00:19 in reactie op Thom Holterman Reageer op Ginger

  

  Apart te lezen dat u in uw kritiek zelf ook elke neutrale cijfermatige onderbouwing aan de hand van neutrale wiskundige definities vermijdt, terwijl deze neutraliteit zeer wel mogelijk is, ondanks het kwalijke cijfermatig misbruik van diezelfde definities op basis van een gebrek aan wiskundig inzicht, juist het object van de kritiek van van Jole's stuk, maar zich in uw kritiek slechts richt op niet-wiskundige definities van andere dan neutraal wiskundige machten, het misbruik dáárvan door machthebbers en -willenden, wat ik zeker als bestaand en schadelijk erken. Maar vreemder vind ik nog dat u bij die kritiek gericht op het misbruik van niet-wiskundige definities door machten, naast het misbruik van een gebrek aan kennis van wiskundige definities, de politieke macht van uw eigen beweging, zover deze bestaat, daarbuiten houdt. Maar misschien is de machteloosheid of het niet bestaan daarvan de grond en daarmee ook uw gelijk hierin hoewel je ook machtelozen met recht verwijten kunt maken.

• Klaas Blondeman, do 29 december 2011 22:47 Reageer op Klaas

  

  Het veilige gevoel van Ishoean, Isatar, ook hoe ze mogen heten. Zielig figuur, met je censuur. Kim il Jolo. Hoe voelt dat nou? Dictatortje met je eigen website?

• Marc Schouten, do 29 december 2011 23:54 in reactie op Klaas Blondeman Reageer op Marc

  

  "Het veilige gevoel van Ishoean, Isatar, ook hoe ze mogen heten. Zielig figuur, met je censuur. Kim il Jolo. Hoe voelt dat nou? Dictatortje met je eigen website?"
  
  Je wil toch niet zeggen dat er echt moorden verzwegen worden....?!?

• Crunchy Frog, vr 30 december 2011 09:19 in reactie op Klaas Blondeman Reageer op Crunchy

  

  Schelden, smijten met grote woorden in de verkeerde context...
  Heb je ook nog iets belangwekkends te melden?

• , vr 30 december 2011 10:07 in reactie op Crunchy Frog Reageer op

  

  Nee, dat heeft ie niet. Dat schelden is in dit geval het duidelijkste teken van onmacht dat hij af had kunnen geven.

• Klaas Blondeman, vr 30 december 2011 10:24 in reactie op Reageer op Klaas

  

  De VVd heeft wel del de meerderheid. Nou jij weer, welkom in de echte wereld.

• , vr 30 december 2011 13:24 in reactie op Klaas Blondeman Reageer op

  

  Kuch.
  Ik had het niet over de vvd.
  Was zelfs dát je niet opgevallen?
  tsktsktsk

• Klaas Blondeman, vr 30 december 2011 11:10 in reactie op Crunchy Frog Reageer op Klaas

  

  Ik ging alleen een beetje tekeer tegen de censuur van Joop. Excuses.
  
  Kent u dat? Andere meningen. En dat die niet gewenst zijn? Daar gaat mijn liberale hart van huilen.

• Crunchy Frog, vr 30 december 2011 13:41 in reactie op Klaas Blondeman Reageer op Crunchy

  

  @"Excuses"
  Oké.
  
  Ik weet alleen nog steeds niet zeker wat je bedoelt met 'censuur'.

• Klaas Blondeman, vr 30 december 2011 19:32 in reactie op Crunchy Frog Reageer op Klaas

  

  Ja hoor ik heb heel veel belangwekkends te melden. Alleen wordt het niet geplaatst. Mooi toch zo'n "discussie site"? De dictatrortjes achter de knoppen hier plaatsen eerst 10 reacties niet (te rechts, te doeltreffend?, ik weet het niet) en als je je daar over kwaad maakt, plaatsen ze die ene reactie wel. Waar de anderen dan weer op kunnen reageren. (tss tss wat een vervelende rechtse man....) Begrijp je nu waarom ik bij deze site aan Noord Korea moet denken?

• Crunchy Frog, zo 01 januari 2012 19:07 in reactie op Klaas Blondeman Reageer op Crunchy

  

  Ik kan natuurlijk niet in jouw niet-geplaatste posts kijken (net zo min als jij kunt zien hoeveel 'linkse' posts er misschien niet geplaatst worden), maar mijn persoonlijke ervaring is:
  - dat mijn posts ook wel eens niet geplaatst zijn,
  - dat mijn posts op onderwerpen waar ik tegen de meerderheidsopinie op Joop inga eerder vaker dan minder vaak zijn geplaatst (in vergelijking met posts op onderwerpen waar mijn mening overeenkomt met de 'Joop-consensus'),
  - dat als ik een niet-geplaatste post herformuleer, met meer aandacht voor de inhoudelijke argumentatie en minder voor off-topic terzijdes, plaagstoten en de enkele creatieve schimpscheut die ook wel eens uit mijn pen rolt, dat hij dan doorgaans wel geplaatst wordt.
  
  Ik beschouw mezelf als gast op deze site, en ik vind niet dat ik het recht heb om te eisen dat alles wat ik instuur geplaatst moet worden, net zo min als ik het recht heb om te eisen dat een krant iedere ingezonden brief of artikel van mij plaatst. Als ik volledig mijn eigen gang wil kunnen gaan, moet ik zelf een blog beginnen.
  Overigens: als dit werkelijk Noord-Korea was geweest dan hadden ze je via je ip-adres inmiddels al wel opgespoord. ;-)
  
  Een goed Nieuwjaar, ik zie graag je inhoudelijke bijdragen tegemoet (en ik hoop dan op meer dan alleen 'Nou jij weer, welkom in de echte wereld' of 'Kim Il Cohen')

• Wiljan Hoes, do 29 december 2011 22:24 Reageer op Wiljan

  

  Ik ben meer geïnteresseerd in cijfers over veel langere periodes. Ik weet nu bijvoorbeeld niet, of de daling ten opzichte van 2005 nu juist volgde op een enorme piek in de daar vóorliggende periode, zeg 2000-2005.
  Ik herinner me ook opvallende cijfers over toename vanaf de jaren 60. Dat kwam neer op een procentuele stijging van honderden procenten. Ik zeg erbij dat ik dat put uit mijn herinnering. Ik heb even gezocht, maar kon het niet zo gauw vinden. Misschien iemand anders?

• Dr. Strangelove, vr 30 december 2011 10:04 in reactie op Wiljan Hoes Reageer op Dr.

  

  ergens hieronder plaatste ik een link met de cijfers sinds ~ 1900.

• Wiljan Hoes, vr 30 december 2011 12:45 in reactie op Dr. Strangelove Reageer op Wiljan

  

  Dr., bedankt, maar ik ben in navolging van andere reageerders en hun argumenten eigenlijk niet zo geïnteresseerd in MOORDcijfers, maar wel in (gevoelens over) het totale criminaliteitsspectrum.

• Bas Grootel, do 29 december 2011 18:51 Reageer op Bas

  

  Gut. Wat vriendelijk. Slechts 18 in Rotterdam. Niet meegeteld alle zwaargewondenof minder. Die allemaal ziekenhuiskosten en politiekosten opleveren. En als dat nou alleen in Rottertjedam zou voorkomen.

• Michiel Online, do 29 december 2011 21:56 in reactie op Bas Grootel Reageer op Michiel

  

  "Niet meegeteld alle zwaargewondenof minder. Die allemaal ziekenhuiskosten en politiekosten opleveren. En als dat nou alleen in Rottertjedam zou voorkomen."
  
  cijfers of gtfo :D, en als je niet weet wat gtfo betekent ga je maar naar urbandictionary.com.
  
  DOEI!

• Mark Sinops, do 29 december 2011 18:39 Reageer op Mark

  

  Een hele troost voor de nabestaanden.

• Marc Schouten, do 29 december 2011 23:56 in reactie op Mark Sinops Reageer op Marc

  

  De nabestaanden van de niet vermoorde mensen?

• Joe Speedboot, do 29 december 2011 16:25 Reageer op Joe

  

  In mijn buurt (Amsterdamse Pijp) hebben we in afgelopen herfst in 1 maand 4 schietpartijen binnen een straal van 500 meter gehad met 2 doden en 2 zwaargewonden tot gevolg terwijl het de jaren daarvoor betrekkelijk rustig was. Statistieken zijn dus landelijk weliswaar dalend maar kunnen lokaal ineens sterk afwijken en dat soort geweldsexplosies (zoals bv ook Alphen) hebben een veel sterkere impact op het veiligheidsgevoel dan statistieken die de meeste mensen toch niet lezen.

• Eduard Dekkers, do 29 december 2011 16:17 Reageer op Eduard

  

  Wat een onzin om moordcijfers te koppelen dat het de goede kant opgaat als het er minder zijn dan vorig jaar. Ik kan je met een mes dood willen steken en als je het dan overleefd word het niet als moord opgeteld terwijl het wel mijn bedoeling was. Het is namelijk niet veiliger omdat er minder mensen dood gaan aan een schot of messteek.
  Maar ik vind dat Francisco van Jole sowieso te links is om de dingen in perspectief te kunnen zien. Geloof me nu maar dat de criminaliteit veel en veel erger is dan Francisco van Jole beseft. Alleen we gaan niet meer naar de politie omdat deze toch niets voor je kunnen doen.
  En de moorden die gepleegd worden zijn meestal een afrekening in het criminele milieu, want daar spelen ze eigen rechter en dat werkt het best. En zeker zijn er soms een paar echte slachtoffers bij van een overval, maar wat geeft het als het niet onze naaste familie is. Klinkt hard maar het boeit me niet meer. We leven in een harde wereld en het is aanpassen of de lul zijn. En geloof me dat diegene die het maar blijven ontkennen dat de criminaliteit stijgt en harder word ook eens het slachtoffer zullen zijn. Je zou bijna bidden dat sommige het slachtoffer zouden worden, maar dat doen we dan toch weer net niet. Maar het spookt wel vaker door mijn hoofd, of mag ik dat niet hardop zeggen?

• Sylvia Stuurman, do 29 december 2011 16:46 in reactie op Eduard Dekkers Reageer op Sylvia

  

  [Geloof me nu maar dat de criminaliteit veel en veel erger is dan Francisco van Jole beseft. Alleen we gaan niet meer naar de politie omdat deze toch niets voor je kunnen doen.]
  
  Haha, voor een moord ga je niet meer naar de politie?
  
  Ik vind het heel treurig van je, dat het beeld van de wereld dat je kennelijk zo hard nodig hebt niet klopt, maar alle statistieken laten het zien: Nederland wordt er al jarenlang elk jaar veiliger en minder crimineel op.
  
  Het enige dat toeneemt is criminaliteit in de politiek...
  http://www.nrc.nl/nieuws/2011/12/29/pvv-friesland-wilde-om-oplichten/

• Rob Geurtsen, do 29 december 2011 18:30 in reactie op Eduard Dekkers Reageer op Rob

  

  eduard, je bent niet in de positie om namens anderen te spreken. Je vertegenwoordigd slechts jezelf. En als jij niet meer naar de politie gaat omdat die toch niets doet is dat jammer.
  
  Want wellicht doet de politie niets specifiek aan jouw casus, maar als er verschillende mensen met klachten komen via de verschillende kanalen, en niet alleen 112 bellen a.u.b., dan leidt dit meestal wel tot actie.
  
  Ik ken mensen genoeg die zelf slachtoffer is geweest van criminaliteit en grof geweld en toch vind ik onder hen niemand die zo is gaan denken als jij. Één van de kenmerken van gezonde geestelijke stabiliteit is dat je ervan uit kunt gaan dat wat jij zelf meemaakt niet representatief is voor de wereld waarin je leeft. Ga je daar wel vanuit dan ben je net zo onnuttig voor de wereld om je heen als misselmakende narcisten die grote organisatie en gemeenschappen om zeep helpen.

• Joop Schouten, do 29 december 2011 15:42 Reageer op Joop

  

  Onderzoekers die met de meest verfijnde wiskundige methoden (...) de misdaadcijfers wil verkennen, vallen vroeger of later in de handen van de politiek.

• Joop Schouten, vr 30 december 2011 00:14 in reactie op Joop Schouten Reageer op Joop

  

  '... willen verkennen...'
  
  Klote letters.
  
  Ze dansen volgens mij.
  
  
  ; )

• Truus Beek, do 29 december 2011 15:40 Reageer op Truus

  

  U haalt uw nieuws toch niet uit een "rechts" blad
  
  http://www.elsevier.nl/web/Opinie/Misdaad-Straf/326368/ANPblunder-Rotterdam-aan-top-moordlijst.htm

• Tom Meijer, do 29 december 2011 16:35 in reactie op Truus Beek Reageer op Tom

  

  "U haalt uw nieuws toch niet uit een "rechts" blad"
  
  Laat die aanhalingstekens maar rustig weg hoor. Dit is gewoon een heel rechts blad en dat kan dus best zonder aanhalingstekens.

• , do 29 december 2011 17:02 in reactie op Tom Meijer Reageer op

  

  LOL.
  Elsevier is zo verschrikkelijk rechts dat het geheel buiten mijn blikveld valt....;-)))

• Archie Bunker, do 29 december 2011 23:01 in reactie op Reageer op Archie

  

  het geheel buiten mijn blikveld valt....;-)))
  
  Als ik jou was zou ik mijn blikveld dan toch maar eens verruimen.
  Tenzij je natuurlijk je ogen voor de nuance wilt sluiten en gewoon domweg achter het ANP aan wilt lopen.

• hr. arryo, vr 30 december 2011 06:19 in reactie op Archie Bunker Reageer op hr.

  

  -- Als ik jou was zou ik … --
  Lijkt een beetje op blikveld vernauwing om denken dat je je blik kunt verruimen door middel van louter dat rechtse grafiekenkrantje. Daar zijn wel andere mogelijkheden voor.

• Archie Bunker, vr 30 december 2011 09:09 in reactie op hr. arryo Reageer op Archie

  

  ... louter dat rechtse grafiekenkrantje.....
  
  Deze posting past hier niet, maar alleen op de Elsevierwebside toch? Alleen naar links kijken is slecht voor je en levert je een stijve nek op.

• hr. arryo, vr 30 december 2011 10:26 in reactie op Archie Bunker Reageer op hr.

  

  Volgens mij ben jij degene die naar links kijkt ...

• , vr 30 december 2011 13:29 in reactie op Archie Bunker Reageer op

  

  Archie, het neutrale ANP is de enige informatiebron die de moeite van het tot je nemen waard is.
  De rest is partijpolitiek gezwets, met de nasdruk op gezwets.
  Dus noch volkskranten, en aan de kant telegrafen, hebben kwaliteit genoeg om me ergens van te overtuigen.
  
  Het ANP namelijk geeft geen mening maar feiten.
  Die mening vorm ik me graag zelf.

• de heer Meijerink, do 29 december 2011 15:33 Reageer op de heer

  

  Ik zou wel eens statistieken over de diverse soorten criminaliteit in de afggelopen 50 jaar willen zien. Of mijn moeder destijds onverantwoord bezig was mij en mijn broer en zussen zomaar onbegeleid over straat te laten gaan. maar het kan ook zo zijn dat wij tegenwoordig overbezorgd zijn (aangestoken door alle berichten inde diverse media?)

• Francisco van Jole, vr 30 december 2011 00:04 in reactie op de heer Meijerink Reageer op Francisco

  

  in 1992 waren het er 44

• Klaas Blondeman, vr 30 december 2011 06:26 in reactie op Francisco van Jole Reageer op Klaas

  

  En in 1965? (de tijd van voor de linkse lente?) Toen er nog orde en tucht was? Als je toch met jaartallen aan het goochelen bent......

• Alfred Blokhuizen, vr 30 december 2011 09:45 in reactie op Klaas Blondeman Reageer op Alfred

  

  "Als je toch met jaartallen aan het goochelen bent...... "
  
  Hahaha.... Orde en tucht in 1965.... Even de dvd Jaaroverzicht 1965 kopen en je weet beter. Waarom vraag je niet om de cijfers van 1943.... of 1914.... Dat waren nog eens tijden met orde en tucht.
  
  We kunnen nu natuurlijk ook nog even teruggaan naar de jaren van het scheppingsverhaal. Toen kwam 1 op de 4 om het leven door moord! (even doordenken hoor). Maar dat is natuurlijk allemaal geklets.
  
  Wedden dat je dat gewoon kunt vinden in de statistieken? En dan ook die cijfers wel omslaan naar het aantal bewoners van toen. Want als we 1992 vergelijken met nu is het verschil nog groter (per hoofd van de bevolking). Daar kun je zelf ook wat onderzoek naar doen? Je hebt vast een zoekmachine...... Of ben je misschien bang voor de uitkomst.
  
  Waarom kun je gewoon niet blij zijn met de feiten? Waarom hunkeren sommige politici en burgers nu zo naar hogere criminaliteitscijfers? Wat is dat toch? Wat zit daar toch achter?
  
  Oja, ik ben ook slachtoffer geweest van inbraak (3x), autodiefstal en bedreiging. Maar ik voel me niet onveilig! Ik vind dat ik voldoende word beschermd. Ik laat mijn oren niet hangen naar incidenten, hoe erg ze ook kunnen zijn.

• Joop Schouten, do 29 december 2011 14:54 Reageer op Joop

  

  http://weblogs.nrc.nl/rechtenbestuur/2011/12/29/recht-en-bestuur-in-2011-wallen-wietteelt-huiselijk-geweld-de-rechter-beknot-sahar-en-mauro/

• Zwarte Piet, do 29 december 2011 14:18 Reageer op Zwarte

  

  Ja zo maak je nieuws. Ik neem alles wat in welke media dan ook naar voren komt met een korreltje zout.

• Ginger Ted, do 29 december 2011 12:55 Reageer op Ginger

  

  Je rekent creatief:
  
  Van 18 naar 27 is een stijging van 50%
  Van 27 naar 18 is een daling van 33,3%
  
  Beide een verschil van 9 maar een verschil in percentages ogenschijnlijk in het nadeel van een daling met hetzelfde absolute verschil. En volgens jou is dat altijd zo.
  
  Maar...
  
  Van 18 naar 9 is een daling van 50%
  
  Dus neem je hetzelfde startgetal dan heb je hetzelfde percentage bij hetzelfde absolute verschil of het nu een daling of een stijging is.
  
  Maar het is waar dat een relatief verschil (in procenten dus) niet altijd hetzelfde beeld geeft als een absoluut verschil (in aantallen dus). Mijn voorkeur gaat dan uit naar de relativiteit van waarheden. Maar het is ook goed je van de verschillen bewust te zijn en anderen daar zo nu en dan op te wijzen. Maar doe het dan niet alleen t.b.v. je eigen verhaal want dat is precies wat je de andere media verwijt.

• Dr. Strangelove, do 29 december 2011 14:15 in reactie op Ginger Ted Reageer op Dr.

  

  "Van 18 naar 27 is een stijging van 50%
  Van 27 naar 18 is een daling van 33,3%"
  
  van 18 naar 27 = het was eerst 33.3 minder.
  Van 27 naar 18 = het was 50% meer.
  
  't is maar hoe je het brengt. het punt van auteur is dat politici misbruik maken van het gebrek aan intellectuele inzet van de nieuwsconsument op de kiezersmarkt (dat woord heb ik van de elsevier geleerd deze kerst, de kiezersmarkt).
  
  't is een goed punt hoor, maar wel de opendeur waardoor onze democratie al enige tijd geleden is afgereisd.

• Ginger Ted, do 29 december 2011 14:59 in reactie op Dr. Strangelove Reageer op Ginger

  

  Zoals gezegd is het misbruik van cijfers door media kwalijk. Dan moet de boodschapper van dit punt dat zelf bij het maken van dat punt zeker niet doen zonder dat ook te vermelden. In mijn ogen had Francisco het zelf niet door, wat dan heel ironisch is, of deed hij het bewust wat dan des te kwalijker is. Al is volgens sommigen, en niet de minsten een fout erger dan een misdaad.
  
  Hij had ook kunnen laten zien met een voorbeeld waar anderen dat misbruiken van cijfers t.b.v. van het halen van eigen gelijk doen. In plaats daarvan doet hij het dus zelf bewust of onbewust. Misschien doen anderen het dan dus ook niet altijd bewust. Dat is niet onbelangrijk te overwegen omdat het buiten slechtheid ook domheid als mogelijke oorzaak erkent.
  
  Francisco had bij het vergelijken tussen een stijging en daling moeten uitgaan van dezelfde situatie aan het begin van het jaar. Dus uitgaan van 27 moorden met een stijging of daling met 9 wat in beide gevallen 33.3% is of uitgaan van 18 moorden wat in beide gevallen met idem 9 moorden meer of minder 50% verschil oplevert. Dan was er dus geen verschil geweest tussen aantallen en procenten.
  
  Maar dan had hij geen punt meer gehad. Dus had hij dus beter iemand anders' misbruik kunnen gebruiken als voorbeeld. Dan was zijn verhaal, wat er wel degelijk is, en ook een belangrijk punt bevat, zelf van deze smetten vrij geweest. Ik houd het maar op een ironische fout al weet Francisco als enige de werkelijke reden. Misschien mogen we er op rekenen dat hij dat met ons wil delen?;)

• Rob Geurtsen, do 29 december 2011 15:14 in reactie op Ginger Ted Reageer op Rob

  

  randy,
  nuttig die getalen verwijzerij... maar het verwijt aan Francisco slaat als een tang op niets... meer een uitdrukking van je kritische klaagstand?

• Ginger Ted, do 29 december 2011 15:49 in reactie op Rob Geurtsen Reageer op Ginger

  

  Jawel hoor! En ik laat het ook zien. Jij niet. Ik zal het nog iets verbreden ook en daarmee een tweede verwijt maken.
  
  Hij omschrijft dit gedrag als kenmerkend rechts. Dat is flauwekul, en daarmee betoon hij zijn eigen subjectiviteit hierin. Het kwalijke cijfergegoochel, in positieve zin voor eigen zaak, en in negatieve zin richting de tegenstander, wordt gebezigd door iedereen van links tot rechts.
  
  Francisco bewijst dat juist zelf, met zijn bewering dat het typisch rechts is, en met bijbehorend eigen cijfergegoochel om dit te "bewijzen". Een ironisch gemis aan het zichzelf kritisch beschouwen of een opzettelijk misleiden. Daar heb ik zoals gezegd het antwoord niet op, maar het is een van de twee. Alleen Francisco kan die oplossing geven in tegenstelling tot bij een gewone berekening.

• Rob Geurtsen, do 29 december 2011 18:24 in reactie op Ginger Ted Reageer op Rob

  

  Randy toch... je cijfer-verheldering gaat geheel verloren in je blinde woede.
  
  Francisco had het over "Rechtse ‘ontevredenen’ (die inderdaad altijd ontevreden zijn) roepen bij dalende cijfers steevast dat het de aangiftes zijn die dalen, niet de delicten."
  Hij noemt expliciet de rechtse ontevredenen, daarme open latend dat er ook linkse ontevredenen zijn, die wellicht hetzelfde roepen. De Marcouchen en Dijsselbloemen aan de PvdA kant zijn al even gevaarlijk. Wat mij betreft gaat het om mensen die geluk zoeken voorbij de repressiviteit.
  
  Het cijfergegoochel wordt inderdaad door iedereen gehanteerd die vermoed dat het de eigen mening helpt, of waar men denkt de ander in de strijd om de ideëen te verslaan. Gelukkig is Rutte te dom voor dergelijke argumentatie die raakt verstrikt in de miljarden en de percentage - hij denkt in koppen 'schuld' en weg 'met de overheid'.
  
  maar jij bent nog een slag minder slim. Het gaat voor de lezer in het betoog van San Fran niet om 33% of 50% maar om het feit dat de daling aanzienlijk is en dat rechtse 'welwillende' repressieven die daling niet noemenswaardig vinden. De percentages in het verhaal van San Fran zijn om de houding van rechtse media te illustreren.
  
  Nogmaals je vermogen om cijfers te belichten en ontrafelen is nuttig... maar helaas je reactie blijkt er niets mee te maken te hebben. PVV-geschreeuw tegen iemand die kritiek heeft.
  
  Randy, je toont je een slecht verliezer ondanks een geweldig (doel-)punt.

• Ginger Ted, do 29 december 2011 20:40 in reactie op Rob Geurtsen Reageer op Ginger

  

  Ik heb me tot nog toe slechts verwonderd en vermaakt hierover en herken op geen enkele een "blinde woede" die mij beheerst zou hebben laat staan dat ik daarbij schreeuw. Maar ja dat voel jij dan waarschijnlijk zo. Het zij zo. Maar in tegenstelling tot jij gebruik ik cijfers én argumenten. Ik ben het zelfs deels met Francisco eens op een m.i. zeer belangrijk punt. Er is alleen een aantal zaken die ik oprecht niet begrijp en daardoor bij mij vragen oproepen waar ik graag een antwoord op zou krijgen. Jij geeft die niet.
  
  Dus nu even lezen wat er staat in Francisco's stuk:
  
  "Stel dat het andersom zou zijn, dat het aantal doden van 18 naar 27 was gegaan."
  
  Andersom zou van 27 naar 36 zijn want het geval waar Francisco mee wil vergelijken is van 27 naar 18 gegaan. Bij het berekenen van stijgings- en dalingspercentages en het vergelijken daarvan moet je van een gelijke beginhoeveelheid uitgaan. Alleen die gelijke beginhoeveelheid vertegenwoordigd de te vergelijken 100% eenduidig.
  
  "Dan had er waarschijnlijk gestaan: aantal moorden met vijftig procent gestegen."
  
  Hier legt hij zelf rechtse media woorden in de mond. Hij baseert zich dus op een eigen verzinsel. Niet dat die onwaarschijnlijk is overigens maar hij had net zo goed een echt voorbeeld kunnen nemen en ook net zo goed een zelfde voorbeeld van cijfergegoochel uit linkse media. Maar hij geeft dat dan verderop ook ruiterlijk toe: "Je kunt daar handig gebruik van maken"
  
  Maar dan een echte fout:
  
  "Want dat is het kenmerk van percentages, als ze stijgen zijn ze altijd hoger dan als ze dalen."
  
  Dat is een pertinente onjuistheid die ik ook voldoende heb aangetoond als je zoals het hoort bij dit soort procentenberekeningen van een zelfde beginhoeveelheid uitgaat.
  
  "Rechtse ‘ontevredenen’ (die inderdaad altijd ontevreden zijn)"
  
  Een volstrekt onbegrijpelijke zin. Waarom die aanhalingstekens om dat eerste 'ontevredenen'? Zeker als rechtsen, en dan juist diegenen daarvan die 'ontevreden' zijn, en dan toch inderdaad altijd ontevreden zijn. Ik verwacht hiervoor zeker geen uitleg want het is evidente nonsens. Maar blij te weten dat rechtsen volgens Francisco niet per definitie ontevreden of 'ontevreden' zijn. Een terecht compliment.
  
  Maar volgens jou had er dus even zo goed goed "Linkse" voor kunnen staan? Je krijgt dan "Linkse ‘ontevredenen’ (die inderdaad altijd ontevreden zijn)". Het wordt er zo niet beter op Rob. Je zou dan dus evengoed alleen: "‘ontevredenen’ (die inderdaad altijd ontevreden zijn)" kunnen schrijven.
  
  Laat die uitleg over de originele quote van Francisco maar aan Francisco zelf. Alleen kan ook hij dat op dit punt wat mij betreft net zo goed laten daar hij ook de nonsens ervan zal (h)erkennen.
  
  En tenslotte geeft hij zelf nog even het bewijs van zijn eigen behoefte aan politiek cijfergegoochel waarmee hij het verwijt aan anderen neutraliseert:
  
  "In 2005 vielen er ook 27 doden. In 2002 46. Dat laatste was een record. In tien jaar tijd is het aantal moorden dus teruggelopen van 46 naar 18. Een daling van 60(!) procent. Toch vreemd dat je daar niets over leest, je moet er zelf naar op zoek."
  
  Zoekt en gij zult vinden. Maar het zoeken betreft hier evident een zoektocht naar een politiek zo gunstig mogelijke manipulatie van de cijfers.
  
  Als je twee verschillende jaren die niet direct opeenvolgend zijn maar geselecteerd zijn op het jaar met de hoogste en die met het laagste cijfer is dat een schoolvoorbeeld van cijfermanipulatie.
  
  Waarom niet gekozen voor de werkelijke absolute of relatieve, dus procentuele cijfers per jaar? Die geven toch een voldoende duidelijk dalende trend weer en zijn bovendien ook statistisch als representatief te verdedigen.
  
  Maar nee, Francisco kiest zelf voor een politiek gunstige cijfermanipulatie om dit gedrag tegelijkertijd anderen te verwijten.
  
  Ik begrijp dat niet omdat het onnodig was in dit geval en hoort te zijn in alle gevallen. Juist omdat dat bekritiseren van cijfermanipulatie t.b.v. politieke belangen een belangrijk punt is, kritiek die ik onderschrijf, begrijp ik zijn eigen gegoochel in dit stuk niet.
  
  En Rob, ik weet zeker dat niet jij, maar Francisco mij dat misschien kan uitleggen. Jij schijnt verblind te zijn door een vermeende heiligheid van Francisco gezien je voorvoegsel "San" die eng genoeg niet satirisch gebruikt schijnt te zijn. Als ik Francisco was zou ik daar de kriebels van krijgen.

• Frank Straathoff, vr 30 december 2011 19:23 in reactie op Ginger Ted Reageer op Frank

  

  Prima fileerwerk van een zwakke column.

• Dr. Strangelove, vr 30 december 2011 09:32 in reactie op Rob Geurtsen Reageer op Dr.

  

  Rob, Randy heeft gewoon gelijk in wat hij schrijft.

• hr. arryo, do 29 december 2011 12:41 Reageer op hr.

  

  Relatief goed nieuws brengen als slecht nieuws … je zou de boodschapper spontaan wat aandoen.
  -- Het vreemdste is natuurlijk dat niemand het succes durft te claimen. --
  Dat niemand het succes durft te claimen vind ik niet zo vreemd, gezien de voorkeur van technocraten voor technologische oplossingen voor problemen die niet de problemen zijn die men voorwendt. Criminaliteit voor hen een heerlijk excuus om allerlei maatregelen door te drukken die inbreuk maken op onze vrijheid. Bange mensen laten met zich gebeuren wat de goede herder beschikt.
  -- Dus blijft het beeld bestaan dat het steeds slechter gaat. Dat is veiliger. --

• Hjalmar Hoort, do 29 december 2011 12:40 Reageer op Hjalmar

  

  Het moordcijfer is irrelevant als je het hebt over 'veiligheid'. Daar het overgrote deel van moorden in familiaire of relationele sfeer plaatsvind. De zgn. crimes of passion.
  
  Relevanter is bijvoorbeeld berovingen, geweldpleging en inbraak. Hier gaat de 'rechtse' vlieger van aangifte natuurlijk wel op: wat doet de politie tegenwoordig nog als je aangifte doet van mishandeling, beroving of inbraak? Daar komt bij dat je vaak hoort over counteraangifte spelletjes. Iemand tuigt je af, je gaat via het ziekenhuis naar de politie voor een aangifte mishandeling: en zie daar, er is al een aangifte tegen jou ingediend. Politie doet er niets mee in dat geval.
  
  Dan NOG ben ik het wel met Rob eens in deze: het hele veiligheids debat is door alle politici gekaapt om met angst te zaaien, om electorale redenen.

• Dr. Strangelove, do 29 december 2011 14:06 in reactie op Hjalmar Hoort Reageer op Dr.

  

  " wat doet de politie tegenwoordig nog als je aangifte doet van mishandeling, beroving of inbraak? "
  
  wie beweert dat hij geen aangifte meer doet omdat het toch niet helpt, heeft blijkbaar ook geen verzekering. want die staan toch echt op een aangifte.

• Hjalmar Hoort, do 29 december 2011 17:01 in reactie op Dr. Strangelove Reageer op Hjalmar

  

  Daar heb je een mooi punt inderdaad. Dan nog blijft staan dat de koppeling van veiligheidsgevoel aan moorden niet relevant is. Daarbuiten nog wat er uberhaupt van de politie valt te verwachten MET een aangifte, maar dat is natuurlijk een geheel andere discussie.

• Popeye Kamper, vr 30 december 2011 00:13 in reactie op Dr. Strangelove Reageer op Popeye

  

  "wie beweert dat hij geen aangifte meer doet omdat het toch niet helpt, heeft blijkbaar ook geen verzekering. want die staan toch echt op een aangifte."
  
  Dat klopt zij eisen 'n aangifte en daarmee vegen zij er hun goddelijke reet mee af, óók criminelen dus. Bewijzen over crimineel gedrag betreffende Verzekeringsmaatschappijnen ten overvloede aanwezig.

• Dr. Strangelove, do 29 december 2011 12:38 Reageer op Dr.

  

  het is vaak handig naar de feiten te kijken, die me toch wat verrasten.
  
  zie pagina 57.
  
  https://openaccess.leidenuniv.nl/bitstream/handle/1887/15286/2005%20Bevolkingstrends%20Nieuwbeerta%2c%20Deerenberg%20%281911-2002%29.pdf?sequence=2

• Hjalmar Hoort, do 29 december 2011 13:02 in reactie op Dr. Strangelove Reageer op Hjalmar

  

  Zou er een koppeling zijn tussen groeiende apathie en die statistiek? Wegvallen van verbinding tussen mensen?

• Joop Schouten, do 29 december 2011 13:20 in reactie op Hjalmar Hoort Reageer op Joop

  

  Dat heet polarisatie.

• Hjalmar Hoort, do 29 december 2011 13:54 in reactie op Joop Schouten Reageer op Hjalmar

  

  leg uit.

• Joop Schouten, do 29 december 2011 15:58 in reactie op Hjalmar Hoort Reageer op Joop

  

  'Wegvallen van verbinding tussen mensen'

• Hjalmar Hoort, do 29 december 2011 16:58 in reactie op Joop Schouten Reageer op Hjalmar

  

  Ja zo kun je het inderdaad ook uitleggen. Voor mij persoonlijk is polarisatie meer iets in de richting van het doelbewust mensen opzetten tegen elkaar. Dat is actief gedrag: dit verklaart voor mij niet waarom de binding in basis (nog geheel los van polarisatie) verminderen.

• Dr. Strangelove, do 29 december 2011 14:04 in reactie op Hjalmar Hoort Reageer op Dr.

  

  dat zou een plausibele verklaring zijn, maar weten doen we het niet.
  
  je kan het op het oog evengoed aan de arbeidsimmigratie wijten.
  of de opkomst van het consumentisme.
  of de emancipatie.
  
  er zijn diverse onderzoeken naar gedaan, ik heb voldoende te lezen de komende dagen, toch wel interessante materie.

• hr. arryo, do 29 december 2011 13:33 in reactie op Dr. Strangelove Reageer op hr.

  

  Het aantal slachtoffers is in honderd jaar dus verviervoudigd. Is dat veel?
  Gelet de grafiek waarin de drie grootste steden worden vergeleken met de rest van het land mogen we wellicht vermoeden dat er een verband is met de bevolkingsdichtheid. Heb dus even gekeken naar enkele getallen.
  Bevolking rond 1900: ca. 5 miljoen, bevolkingsdichtheid: 160 inwoners per vierkante kilometer.
  Bevolking nu: ca. 16,5 miljoen, bevolkingsdichtheid: 475 inw./km^2.
  De bevolkingsdichtheid is dus verdrievoudigd. Dat zou een deel van de stijging kunnen verklaren. Overigens ben ik niet echt onder de indruk van deze cijfers.

• Dr. Strangelove, vr 30 december 2011 09:34 in reactie op hr. arryo Reageer op Dr.

  

  dat kan ook inerdaad, net als met ratten in een kooi :)
  
  onder de indruk van de cijfers? nee. dit is een behoorlijk veilig land.
  
  de enige reden dat je anders kan denken is als je teveel SBS6 kijkt.

• , vr 30 december 2011 14:52 in reactie op hr. arryo Reageer op

  

  Het aantal slachtoffers is in honderd jaar niet verveelvoudigd====
  Procentueel waarschijnlijk gewoon hetzelfde gebleven.
  
  Eerstens waren er minder mensen aanwezig om om te brengen..........en tweedens kregen we er geen informatie over.

• hr. arryo, vr 30 december 2011 16:02 in reactie op Reageer op hr.

  

  Dat klopt niet. Het aantal (geregistreerde) moorden per honderdduizend inwoners is in honderd jaar gestegen van ongeveer 0,3 naar 1,2. Dat is een verviervoudiging.

• Evert van Vliet, do 29 december 2011 12:11 Reageer op Evert

  

  Als iedereen die helemaal geen telraam nodig heeft dat weer inlevert gaan al dit soort statistische slachtpartijen vanzelf omlaag.

• Julius Vold, do 29 december 2011 12:07 Reageer op Julius

  

  Ik ben 'rechts', maar kan me wel aansluiten bij dit verhaal.

• Evert van Vliet, do 29 december 2011 12:36 in reactie op Julius Vold Reageer op Evert

  

  Iedereen sluit zich uiteindelijk bij het verhaal aan, of dat nou links-, rechts- of Nekschot-om is doet daar niets aan af.
  
  Je kunt overigens helemaal geen politiek excuus 'zijn'.

• Rob Geurtsen, do 29 december 2011 11:53 Reageer op Rob

  

  Dat er nogal wat mensen zijn die veel/alles/wat buiten hen is liever als onveilig bestempelen is een psychologisch gegeven.
  Het is slapheid en boerenhufterigheid van politici om daar in mee te gaan. De mode is het onveiligheidsgevoel als maat te nemen... nou die vermindert ook.
  
  Ik kijk liever naar het aantal geweldsdelicten, en het aantal gewonden. Om bij ongelukken, rampen, en aanslagen te spreken over het aantal doden en niet over de gewonen laat staan over de zwaargewonden stoort mij.
  Dood gaan we allemaal - get used to it. Het is de manier van sterven die een aanslag, overval of ongeluk zo afschuwelijk kan maken. Gewonden en vooral zwaargewonden, wiens leven voor jaren in de war geschopt en bemoeilijkt wordt, vaak op en manier waar de perasoon zelf en naaste omgeving niet gemakkelijk mee om kunnen gaan en ten koste van levensgeluk en gemak gaat, verdienen onze aandacht. Dat is een hoge individuele prijs die mensen betalen voor criminaliteit e.d. in onze maatschappij.
  
  Voor de kwaliteit van onze maatschappij zegt het aantal doden door geweld over meerdere jaren naatuurlijk wel wat. Maar het is wat mij betreft een wel heel onpersoonlijke maat van kleed en levenskwaliteit.

• hr. arryo, do 29 december 2011 12:50 in reactie op Rob Geurtsen Reageer op hr.

  

  -- Ik kijk liever ... --
  Ja Rob, dat wel. Maar hier gaat het om de manier waarop feiten worden gepresenteerd. Dan kunnen jij en ik wel achter de feiten aan gaan, als het AD die feiten op deze manier onder de aandacht van haar bange, ontevreden lezers weet te brengen maakt dat weinig indruk.

• Rob Geurtsen, do 29 december 2011 15:13 in reactie op hr. arryo Reageer op Rob

  

  Ik snap dat moord cijfers lekker klinken, in positieve en vooral in negatieve zin, zoals Francisco terecht betoogd. Het is en blijft een getal dat een systeem kenmerkt. Belangrijk.
  
  Wat mij betreft niet voldoende. De kengetallen 'gewonden' en 'zwaar gewonden' zijn kengetallen die meer humaniteit uitdrukken... dichter bij de mens en hun belevenis van geluk en plezier of leed en verdriet blijven, ze zijn persoonlijker ingrijpender en dus minder gemakkelijk van je af te schuiven.

• Nihilist #1375, do 29 december 2011 11:32 Reageer op Nihilist

  

  De invloed van Leefbaar Rotterdam doet zich gelden???

• The Boy Wonder, do 29 december 2011 12:14 in reactie op Nihilist #1375 Reageer op The Boy

  

  Het is een landelijke trend, dus tenzij LR in de landelijke politiek zit is het antwoord: nee

• Evert van Vliet, do 29 december 2011 12:45 in reactie op The Boy Wonder Reageer op Evert

  

  En hoe gaan we dat globaal verwerken...hoeveel slachtoffers hebben al die containers gekost?

• drs Zen, do 29 december 2011 12:14 in reactie op Nihilist #1375 Reageer op drs

  

  Dat het aantal moorden gedaald is, of dat er nog gemoord wordt?