De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (43) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Arie Stuijt, ma 27 februari 2012 12:09 Reageer op Arie

  

  @ quote: "Het bezuinigen op het speciaal onderwijs vormt met prestatiebeloning onmiddellijk een uiterst giftige verbinding"
  
  Want wie wordt 'de eigenaar" van de besluiten tot verstrekking van de prestatiebeloningen? Vanzelfsprekendheden tuimelen hier meteen over elkaar. Nog aardiger is hoe zo'n systeem dat "gedropt" wordt als wezensvreemd aan de bestaande cultuur moet worden ingebed? Ik ken geen school in dit land met een fatsoenlijk werkend beoordelingssysteem: wat dus ook aan mij kan liggen. Maar dan daag ik hen die die school kennen, ons dat te openbaren! Mijn ondergrens is dat het systeem 12 jaar lang bijdraagt tot aantoonbaar boven landelijk gemiddelde resultaten.

• Zeno boy, ma 27 februari 2012 12:04 Reageer op Zeno

  

  Inderdaad! Maar er is nog een potentiële kostenpost waar geen enkele rekening mee gehouden wordt. Op het moment- een kwestie van tijd - dat men de gevolgen van dit domme beleid moet erkennen en de roep om gespecialiseerde leerkrachten in de wandelgangen weer luid zal kinken zal ook duidelijk worden dat er een enorme kapitaalvernietiging heeft plaatsgevonden door dit beleid.

• Henk Verwoerd, ma 27 februari 2012 11:17 Reageer op Henk

  

  Welnee, het levert helemaal geen torenhoge kosten op. 6000 leerkrachten in het speciaal onderwijs moeten eruit. Zo'n arbeidsplaats kost 150.000 euro per jaar (incl gebouw, management enz enz). Als de kinderen uit het speciaal onderwijs het uiteindelijk niet redden en in de bijstand terecht komen kost dat per ontvanger 15.000 euro per jaar. De besparing van 6000 leerkrachten geeft budgettaire ruimte voor 60.000 bijstanduitkeringen. Daarmee heb je de behoefte aan sociaal afwateringsgebied ruimschoots afgedekt.

• Thomas Wagenaar, ma 27 februari 2012 11:57 in reactie op Henk Verwoerd Reageer op Thomas

  

  En dus geen enkel probleem opgelost! Wat een tergende conclusie van u zeg..

• jonh jakar, ma 27 februari 2012 21:32 in reactie op Henk Verwoerd Reageer op jonh

  

  Vergeet ook niet dat al die bijstandsparasieten ingezet kunnen worden als gratis slaaf bij de kassen e.d.
  Scheelt weer veel voor de tuinders.

• Piet Devries, ma 27 februari 2012 08:45 Reageer op Piet

  

  Kan niet beoordelen wat de gevolgen van deze maatregelen zijn.
  Wat ik wel kan is eindelijk eens zien wat de politieke ideeën van de zestiger jaren van de vorige eeuw over onderwijs hebben uitgehaald, een geweldig kwaliteitsverlies, met bijbehorend, voor zo ver de docenten nog aan oude eisen voldeden, paarlen voor de zwijnen gooien.
  Dat gevolg werd toen ook voorspeld.
  Het verstand regeerde nooit de wereld, zo wordt beweerd.

• Han van der Horst, ma 27 februari 2012 10:34 in reactie op Piet Devries Reageer op Han

  

  Op welke ideeën uit de jaren zestig doel je precies? Het onderwijs is op de schop genomen door minister Cals van de KVP, voorganger van het CDA. Zijn hervormingen stammen uit de jaren vijftig maar konden om allerlei redenen pas vanaf 1967 worden doorgevoerd en hadden nix met het denken van de jaren zestig te maken. In de jaren zestig en zeventig trad wel een nieuwe generatie leraren aan die wat losser waren dan hun zeer autoritaire voorgangers maar het verschil was gradueel en bovendien keerden de meesten snel op hun schreden terug.
  
  In de jaren tachtig heeft minister Deetman (CDA) de aanvangssalarissen van docenten sterk teruggebracht zodat sindsdien academici op zoek gingen naar graziger weiden en die - dat hing van hun vak af - ook vonden.
  
  Wat het voortgezet onderwijs ook sterk heeft geschaad, zijn de fusiegolven waaruit mammoetinstellingen ontstonden met dikke managementlagen, die de docenten voor de klas insponnen in bureaucratische spinnenwebben. Ook iets wat niet samenhangt met de geest van de jaren zestig. Het is bedrijfskunde losgelaten op het onderwijs.

• Thomas Wagenaar, ma 27 februari 2012 12:00 in reactie op Han van der Horst Reageer op Thomas

  

  Dank je Han, voor deze heldere uitleg. Zou dat niet een idee zijn, een op feiten gebaseerde historiografie van het Nederlands Onderwijs in beleid? Kun je die PVV'ers mee om de oren slaan dat rechts het heeft gedaan, niet links of een andere club.

• Eline W, zo 26 februari 2012 23:27 Reageer op Eline

  

  Een collega van mij (zaterdagbaantje) zit in het laatste jaar van de pabo, ze is vorige week gestopt met haar stage omdat er in de klas 13 kinderen zonder!!! diagnose zaten en het merendeel van de kinderen niet op hun gedrag kunnen worden aangesproken omdat hun ouders geen Nederlands spreken (Amsterdam West).
  
  Ja minister, het lijkt me een heel goed idee om dat nog erger te maken, dan weten we zeker dat onze kinderen allemaal op uw partij gaan stemmen.

• Bas Grootel, ma 27 februari 2012 00:39 in reactie op Eline W Reageer op Bas

  

  Tsja. Dat krijg je als immigranten niet hoeven in te burgeren. Overigens kun je ouders altijd aanspreken. Maar dat leren ze blijkbaar niet op de PABO. Strenge selectie op de PABO zou ook geen kwaad kunnen. En methoden voor interculturele scholen. Ze zijn er wel. Maar veel juffen kennen ze niet.

• Eline W, ma 27 februari 2012 09:14 in reactie op Bas Grootel Reageer op Eline

  

  Ah, het is natuurlijk weer de schuld van een ander.

• Bas Grootel, ma 27 februari 2012 09:37 in reactie op Eline W Reageer op Bas

  

  Welnee. Het is gewoon een andere manier om problemen op te lossen.

• Tom Meijer, ma 27 februari 2012 22:55 in reactie op Bas Grootel Reageer op Tom

  

  "Dat krijg je als immigranten niet hoeven in te burgeren"
  
  Verplichte "inburgering" van staatswege is overigens niet de normale gang van zaken in de meeste landen.

• Bas Grootel, di 28 februari 2012 13:25 in reactie op Tom Meijer Reageer op Bas

  

  Dat moeten die landen zelf weten. Maar jij betaald wel via de belasting mee aan de extra deskundigen die voor die kinderen ingezet moeten worden.

• Heinz Brauswasser, zo 26 februari 2012 18:42 Reageer op Heinz

  

  In 1954 ging ik naar school. In de klas en op de school zaten kinderen van bankdirecteuren, ambtenaren, hand-arbeiders en uit een achterbuurt. Alle lagen van de samenleving van arm tot rijk, van geleerd tot dom. Veel grote gezinnen. Veel armoede, net na de oorlog.
  Leerlingen met gedragsproblemen waren en niet. Wij voeden elkaar op binnen verschillende mentaliteiten. Zonder hulp van derden. Op de laatste reunie kwam ik tot de ontdekking dat allen ook nog bovenmodaal maatschappelijk waren geslaagd. Toen was er alleen LO en BLO.
  Zit het probleem niet in het onderwijs zelf ? Het geld wordt verkeerd besteed ?
  Teveel deskundigen die niet deskundig zijn ? Of volgens het boekje werken ?
  Is gedragsprobleem geen luxe-probleem geworden ? Iets klopt er niet.

• Eline W, zo 26 februari 2012 23:31 in reactie op Heinz Brauswasser Reageer op Eline

  

  Toen was de samenleving minder gehaast en minder bedreigend voor mensen die een beetje anders zijn.
  
  Daarbij geeft het ontkennen van de realiteit omdat deze blijkbaar vroeger anders was aan dat u of totaal buiten de realiteit leeft, of ervan overtuigd bent dat ideologie belangrijker is dan realiteit.

• Heinz Brauswasser, ma 27 februari 2012 01:11 in reactie op Eline W Reageer op Heinz

  

  In die tijd was er de wet van de straat, het schoolplein, de voetbalclub, de korfbalclub en kenden de mensen elkaar nog. Ze spraken één taal.
  Ze leerden te overleven via werk en scholen. Kinderen gingen via natuurlijke selektie en inzet tot boven hun niveau. Er was een wil om iets te bereiken. In mijn klas zat 36 kinderen en allemaal hebben ze een diploma gehaald. Ze hadden ook allemaal een baantje in de vrije tijd. Niet alles was goed in die tijd. Het was geen vetpot. Veel armoede. Maar wel gezellig. Ook van een glas ranja kun je genieten.
  
  Je geeft zelf antwoord op één probleem : "omdat hun ouders geen Nederlands spreken (Amsterdam West)". Dus kom je met het kind niet verder dan de bijstand. Het kind wordt opgeofferd door een taalgebrek van de ouders. Dit los je niet vrijwillig op. Je kunt taalscholing geven en andere scholing, maar als de ouders niet komen, dan stopt het.
  
  Op mijn basisschool, vanaf 1954, hadden wij 5 leerkrachten, een hoofd der school, ca. 200 kinderen en 6 klassen. Meer was er niet. Geen luxe.
  Op de school van mijn kleindochter. Ca 250 kinderen, ca. 24 per klas en bijna 1,5 leerkracht per klas, omgezet in uren voor de klas.
  Soms krijg ik het gevoel dat een kind zonder probleem pas een echt probleem is. Iets is door de tijd extreem scheef gegroeid.
  
  Ik ben voor het beste onderwijs dat er bestaat. Dat is belangrijk en dat kan mogelijk zelfs tegen lagere kosten, als het anders en beter georganiseerd wordt. Mogelijk is het wel te luxe.
  Daar gaat iedereen aan voorbij. Het onderwijs huppelt maar voort, kost veel geld en de kwaliteit gaat omlaag. Vraag dat laatste maar aan de bedrijven die dit kunnen vergelijken. Bedrijven zorgen voor werk.
  De "meest gemakkelijke oplossing" binnen het onderwijs voor het kind, is massaal te roepen, "alles komt door de bezuinigingen". Dat is geen oplossing. Dat is gemakzucht. Het probleem is niet de leerkracht, maar het systeem van/in onderwijsland.
  Concurrentie heeft ook positieve kanten. Toon met resultaten (toetsen) wat een goede school is. Dat kan een prikkel zijn voor andere scholen om het beter te presteren. Alleen moet het geen wedstrijd worden tussen scholen. Plus een school met goede prestaties mag beloond worden, al is het ook maar met een dagje naar een dierentuin of een circus.
  Een vriendin van mijn dochter heeft een zaak en geen tijd om iets voor de school te doen voor haar kind. Zij betaalt een andere moeder zonder werk, om dit namens haar wel op school te doen voor haar kind. Zo kan het ook. Iedereen is tevreden. En ook dat werkt prima.

• Eline W, ma 27 februari 2012 09:16 in reactie op Heinz Brauswasser Reageer op Eline

  

  Ik heb het antwoord op mijn vraag, de ideologie is blijkbaar belangrijker dan de realiteit.

• Heinz Brauswasser, ma 27 februari 2012 09:47 in reactie op Eline W Reageer op Heinz

  

  Als je met ideologie bedoeld, vooraf pragmatisch de zaak regelen en organiseren, binnen het belang van het kind, dan krijg je van mij gelijk. Hierbinnen is een leerkracht een gereedschap, net als bijvoorbeeld een brandweerman, loodgieter, etc. Ook ik ben in deze wereld gewoon een gereedschap. Zoniet dan heb je het niet begrepen.

• Han van der Horst, ma 27 februari 2012 13:59 in reactie op Heinz Brauswasser Reageer op Han

  

  Als je mensen beschouwt als een gereedschap, dan komt daar veel ellende van. Die gereedschappen gaan dan een eigen leven leiden.

• Heinz Brauswasser, ma 27 februari 2012 18:10 in reactie op Han van der Horst Reageer op Heinz

  

  Sorry Han. Zelfs jij bent een gereedschap die een moderne pen bediend.
  Of je het leuk vindt of niet, de mens is geautomatiseerd en indirect geprogrammeerd.
  Het is geen uitvinding van Beer.

• Heinz Brauswasser, ma 27 februari 2012 10:05 in reactie op Eline W Reageer op Heinz

  

  Eline, ik volg jou hier al een tijdje. Jij lijkt mij een persoon die in staat is te onderzoeken, wat is er fout in onderwijsland en hoe is dat te verbeteren. Wat goed is mag ook vermeld worden, maar is secundair. Niet alles kan altijd goed zijn.
  Zet bij dit onderzoek, het woord geld en bezuinigingen even in de koelkast tot na het onderzoek. Dat onderwijs geld kost weten wij. Maar wat is het juiste bedrag ? Dat is nog steeds natte vingerwerk. Zelfs de minister werkt met de natte vinger. Ik heb ooit 15 basisscholen, op verzoek van de scholen, financieel gereorganiseerd en dan schrikken zelfs de schooldirecties, dat je met minder geld meer kunt doen, mits je het anders organiseert. Leerkrachten moeten zich met de leerlingen bezighouden en de ouders en niet met allerlei tijdrovende randverschijnselen en andere bijzaken.

• Heinz Brauswasser, ma 27 februari 2012 01:23 in reactie op Eline W Reageer op Heinz

  

  Wat is realiteit ? Gemakzucht ? Je verstoppen ? Het is niet anders ?
  Of zoeken naar oplossingen en oorzaken. Kinderen en ouders voeden elkaar dagelijks op. Ook als de ouder 65 is en de kinderen 5 tot 40 jaar. Sitlstand + achterstand. Je leert van elkaar. Vroeger was niet alles goed en ook niet alles slecht. Nu ook niet. Ontdek de goede dingen of zaken en verbetert de slechte dingen of zaken. Roepen lost niets op.

• Piet Devries, ma 27 februari 2012 09:50 in reactie op Heinz Brauswasser Reageer op Piet

  

  Ik ging in dezelfde tijd naar school.
  Gedragsproblemen maakte ik ook niet mee.
  Onderwijzers en leraren waren nog mensen met gezag en aanzien, onderwijzers konden rekenen en spellen.
  Vrijwel alle leraren waren voor hun taak berekend, een enkeling ruimde na één jaar les het veld, een triest geval.
  Ouders brachten hun kinderen bij dat een goede schoolopleiding een eerste vereiste was om te slagen in de maatschapppij.
  Dat sommigen daar helaas onvoldoende goed wekende grijze hersencellen voor hadden, het was niet anders.
  Een zeer opvallend verschil met tegenwoordig, ik weet niet of het er mee te maken heeft, is dat in die tijd elke moord in Nederland opzien baarde, elke paar maanden één ?
  Tegewoordig elke twee dagen een teletekstberichtje.

• Han van der Horst, ma 27 februari 2012 10:47 in reactie op Piet Devries Reageer op Han

  

  Voor wie geïnteresaard is in de ontwikkelingen rond Moord en Doodslag: sinds 1911 zijn er in ons land nog geen 8000 slachtoffers gevallen maar sinds de jaren negentig van de vorige eeuw zijn het er per jaar veel meer dan daarvoor.
  
  Lees hierover deze zeer interessante publicatie van het CBS
  http://www.cbs.nl/NR/rdonlyres/9E24AB89-C9B0-4798-8232-6FC36590FB5D/0/2005k1b15p056art.pdf

• Joop Schouten, ma 27 februari 2012 11:11 in reactie op Han van der Horst Reageer op Joop

  

  Ik leen deze gegevens even als argument tegen meer politiegeweld Han.
  
  Bedankt.
  
  : )))

• Anonimus Hekkers, ma 27 februari 2012 13:20 in reactie op Piet Devries Reageer op Anonimus

  

  Ik wil natuurlijk niet ontkennen dat vroeger alles beter was..
  
  Toch hoor of lees ik ook regelmatig over kinderen die in die tijd op internaten, kostscholen etc zaten waar het helemaal niet zo prettig toeven was. Mede doordat onderdanigheid voor het gezag daar ongeveer als enige flink werd onderwezen.
  
  We hebben het nu over de onderkant van het onderwijs dus voor vegelijkingen over tijd is het handig ook naar de onderkant van het onderwijs van toen te kijken.

• Heinz Brauswasser, zo 26 februari 2012 18:28 Reageer op Heinz

  

  PECHOLD LEZEN
  "een regering bestaande uit mensen met gedrags problemen gekozen door een volkje wat jarenlang verkeerd onderwijs heeft genoten".
  
  Dus met andere woorden er is verkeerd onderwijs gegegeven en de problemen zijn niet opgelost. Dus heeft onderwijsland gefaald.
  Dit heeft niets met bezuinigen te maken, maar met geld gooien in een bodemloze put..

• Roelf Turksema, zo 26 februari 2012 19:49 in reactie op Heinz Brauswasser Reageer op Roelf

  

  Klopt, dat geld wat de VVD aan het onderwijs toewees kwam bij de frauderende bouwbedrijven neer, ken je deze nog? ''Kinderen gedijen zoveel beter in een grote nieuwe mooie school''. Juist, Annemarie Jorritsma, VVD, van bouwbedrijf Jorritsma.
  Niemand opgepakt voor fraude, niet echt tenminste.
  Goed onderwijs is niet te koop, dat doe je met passie en overtuiging, je bent een leraar of je bent het niet. Maar je bent een volslagen idioot als je vandaag de dag in ''het onderwijs systeem'' past.
  
  We hebben Erasmus bruggen, scholen, straten, weet ik veel wat, maar heeft er ooit iemand lof der zotheid op school gelezen? Nee he?, Nou, dat is er dus mis met ons onderwijs.
  Wel stukjes lezen van die plagiaat plegende Vondel, wel christelijk ''onderwijs'', geen Socrates, geen Thucydides maar economie.
  De arme sukkels weten vaak niet eens waar het woord vandaan komt, laat staan dat ze snappen wat ze leren. Economie en management, dat is er mis met ons onderwijs. Leer ze Thales, leer ze in godsnaam iets waar ze wat mee kunnen, niet iets ''waar je later veel geld mee verdient''.

• Heinz Brauswasser, zo 26 februari 2012 20:26 in reactie op Roelf Turksema Reageer op Heinz

  

  Ik heb kinderen en nu kleinkinderen naar allerlei scholen zien gaan of gaan nog. Basisschool, MBO, HBO, Unie. Plus van vrienden, familie en bekenden. Dus een grotere groep personen. Via festiviteiten, vergaderingen, etc., kom ik ook regelmatig mensen tegen vanuit het onderwijs. Verder woon ik in een groot dorp of een klein stadje in de driehoek Nijmegen - Den Bosch - Eindhoven. Dus alles binnen redelijke afstanden. Verder ben ik geboren in oost-nederland. Daar krijg ik een minder somber beeld.
  Soms denk ik weleens dat dit een belevingsbeeld is vanuit de randstad.
  Wat langer geleden werkte ik voor een bedrijf uit Rotterdam en Amsterdam. Toen kreeg ik ook het gevoel van alles is slecht en niets deugt er.
  Kwam ik dan weer in Twente of later Brabant, dan dacht ik het valt wel mee.
  Heeft het ook niet temaken met wat doen wij met onze tijd ?
  geautomatiseerd kijken naar het asfalt en de pc ? Of ambachtelijk kijken naar de bossen en de weilanden. Verschil in mentaliteit en beleving ? Ook op het punt van onderwijs. De rust van de provincie.
  Ajax - Feijenoord - Ado. Één bak ellende en kritiek. Niets deugt.
  FC Twente - PSV - Heerenveen, soms toppers en rust in de club

• Roelf Turksema, zo 26 februari 2012 22:32 in reactie op Heinz Brauswasser Reageer op Roelf

  

  Ben ik redelijk met je eens, die scholen bij ons in de buurt, nooit geen problemen. De grotere scholen? Regelmatig ellende, maar ja, lekker goedkoop nietwaar...

• Adrie van der Horst, zo 26 februari 2012 17:47 Reageer op Adrie

  

  In plaats van te bezuinigen op het uitvoerend personeel kan er beter flink weggesneden worden aan de managers kant.
  Zelf was ik gedurende de zeventiger en tachtiger jaren werkzaam als pedagogisch medewerker. Ook toen al ging er een te groot deel van het budget op aan begeleidingsfunctionarissen die je doorgaans alleen maar in de weg liepen.
  Daarna is het volgens mijn inschatting alleen maar erger geworden.

• Anja Lodewijks, zo 26 februari 2012 19:10 in reactie op Adrie van der Horst Reageer op Anja

  

  "Daarna is het volgens mijn inschatting alleen maar erger geworden."
  
  Ik heb van 2003 tot 2010 in de zorg gewerkt. De eerste periode t.o.v. de laatste periode was een hemelsbreed verschil. Het kantoor moest letterlijk uitgebreid worden en op de werkvloer en op de mogelijkheden voor de clienten werd bezuinigd, bovendien werden kort zieke medewerkers vaak niet vervangen. Door de bezuinigingen en de H.K.Z. invoering zag ik diverse eerst vriendelijke mensen onder druk veranderen in stresskippen.

• Piet de Geus, zo 26 februari 2012 20:06 in reactie op Anja Lodewijks Reageer op Piet

  

  "Het kantoor moest letterlijk uitgebreid worden en op de werkvloer en op de mogelijkheden voor de clienten werd bezuinigd"
  
  In de zorg en in het onderwijs is de reden exact dezelfde: een overheid die niet op professionals vertrouwt. Het gevolg: meer regeltjes en een grotere bureaucratische overhead van mensen die verantwoording af moeten leggen over die regeltjes.

• Heinz Brauswasser, zo 26 februari 2012 21:24 in reactie op Anja Lodewijks Reageer op Heinz

  

  Ik kom nog steeds bij veel bedrijven in de direktiekamer en op de bedrijfsvloer. Al vele jaren zie ik zelden nog mensen lachen.
  Produktie-Produktie. Omzet-omzet. Het uurloon is te hoog geworden en de winstresultaten te laag. Bewijs = www.faillissementen .com
  Een grap hoef je niet te vertellen. 80% verstaat onze taal niet meer.

• Roelf Turksema, zo 26 februari 2012 17:08 Reageer op Roelf

  

  Het logische gevolg van een regering bestaande uit mensen met gedrags problemen gekozen door een volkje wat jarenlang verkeerd onderwijs heeft genoten. Ze leren het nooit. Had Plato onderwezen....maar misschien is dat te moeilijk.....dat gaat over gezond verstand en een goede opvoeding.

• Anja Lodewijks, zo 26 februari 2012 16:35 Reageer op Anja

  

  "De minister bezuinigt niet, dat lijkt maar zo. Het geld dat ze weghaalt bij speciaal onderwijs zorgt de komende decennia voor torenhoge kosten"
  
  Dit heet nu regeren, ze doet precies wat al die anderen doen. Allemaal....niemand uitgezonderd.

• Gualtero Della Kampo, zo 26 februari 2012 16:21 Reageer op Gualtero

  

  Strak. Helemaal dit kabinet.
  Elk voordeel hep zn nadeel.
  En elk nadeel is mogelijk desastreus

• Sylvia Stuurman, zo 26 februari 2012 16:21 Reageer op Sylvia

  

  Ze geeft daarnaast ook nog eens geld uit aan prestatiebeloning.
  
  1.- Niemand zit daar op te wachten.
  
  2.- Het is al lang bekend dat voor beroepen die iets anders dan lopende-band-werk inhouden, prestatiebeloning sterk negatief werkt voor de prestaties, voor de onderlionge verstandhouding, en voor de kwaliteit van werk.
  
  Ze geeft dus bakken met geld uit waarvan nu al vast staat dat het alles er alleen maar slechter op zal maken.

• Roelf Turksema, zo 26 februari 2012 19:37 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Roelf

  

  Slechter voor werknemers, niet voor werkgevers. Ze weet precies wat ze doet, eerst een klein bedrag bonus aan 75 % van de leraren, het volgende jaar gaat iedereen akkoord(65%) met minder vast salaris en een groter deel in bonus, vervolgens krijgt 55% een bonus waarop die 55% het jaar daar op nog een groter deel van het vaste salaris inlevert voor meer bonus.
  Het jaar daarop wordt de bonus.....juist....., afgeschaft.
  En dan is er nog maar 1 oplossing voor alle ''ellende'': privatiseren van onderwijs.

• Joop Schouten, zo 26 februari 2012 16:15 Reageer op Joop

  

  Deze minster is totaal ongeschikt voor haar functie. Dit gaat 'ze' stemmen kosten Han.
  ... En alles kan weer worden teruggedraaid.
  
  Arme kinderen. Arme ouders. Arme onderwijzers en onderwijzeressen.
  
  Weg met Bruin-1.

• Gualtero Della Kampo, zo 26 februari 2012 16:34 in reactie op Joop Schouten Reageer op Gualtero

  

  Joop, de eerste zin onderschrijf ik van harte.
  Over de rest ben ik niet zo optimistisch. Maar...
  hoop doet leven
  :)

• Joop Schouten, zo 26 februari 2012 18:14 in reactie op Gualtero Della Kampo Reageer op Joop

  

  : )