De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (38) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• hans detorenkraai, vr 08 oktober 2010 18:10 Reageer op hans

  

  Het is waarschijnlijk wat makkelijk om te zeggen maar zou het probleem opgelost zijn met lagere straffen of geen straffen. Denk van niet. Weet echt niet of het helpt zwaarder straffen maar is ook niet belangrijk. Het slachtoffer is belangrijk en die heeft niets tegen zwaarder straffen dus waar maakt de heer Hans de Doelder zich druk om?

• Sylvia Stuurman, zo 10 oktober 2010 16:15 in reactie op hans detorenkraai Reageer op Sylvia

  

  [maar zou het probleem opgelost zijn met lagere straffen of geen straffen]
  
  Helaas is er nog veel te weinig onderzoek gedaan naar het effect van allerlei maatregelen: taakstraffen, gedragscontracten, buddy-systemen, enz enz, er is zoveel te onderzoeken en te experimenteren.
  
  Het zou veel effectiever zijn om te investeren in onderzoek naar wat effectief is en wat niet, dan om heel erg veel geld te gaan investeren in gevangenissen en gevangenisstraf (want dat is erg duur).

• Jan Bakker, zo 10 oktober 2010 17:52 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Jan

  

  "Het zou veel effectiever zijn om te investeren in onderzoek naar wat effectief is en wat niet"
  
  Eerst maar eens onderzoeken of er uberhaupt effectieve straffen bestaan omdat een crimineel gewoon een andere kijk heeft op moralitiet. Dat verander je niet met een "buddy" of een taakstrafje, misschien ook niet met een gevangenisstraf, maar een gevangenisstraf werkt wel beter als afschrikking en houdt de crimineel weg van weerloze schapen buiten de muren.
  
  Het besef "Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet" is uiteindelijk het enige dat van een crimineel een eerbare burger kan maken, maar de vraag is of er uberhaupt wel straffen bestaan die dit kunnen verwezenlijken, zo niet dan dan wordt de effectiviteit van een straf irrelevant en moeten we ons meer richten op preventie en straffen die afschrikken (de crimineel ervan weerhouden een misdaad te plegen omdat de kosten te hoog zijn) en de rest van de samenleving beschermen.

• Sylvia Stuurman, ma 11 oktober 2010 09:49 in reactie op Jan Bakker Reageer op Sylvia

  

  [Het besef "Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet" is uiteindelijk het enige dat van een crimineel een eerbare burger kan maken]
  
  Helaas zijn het niet alleen criminelen die dat besef niet hebben...
  
  Maar verder ben ik het geheel met je eens, dat daar de sleutel zit. Samen met kansen om zonder criminaliteit aan de maatschappij deel te kunnen nemen.
  
  Opvoeding vindt voor een groot deel plaats op school. In de leerfabrieken van nu, waar leraren niet de tijd krijgen om hun leerlingen een beetje te leren kennen, laat staan aan hun opvoeding bij te dragen, is dat verdwenen.
  
  
  Vroeg ingrijpen dus, en dan ingrijpen op een manier die de juiste richting opvoedt, in plaats van in de richting van criminaliteit, zoals in de gevangenis stoppen doet.

• Hjalmar Hoort, vr 08 oktober 2010 15:55 Reageer op Hjalmar

  

  Ik had ergens gelezen dat minimumstraffen alleen voor recidivsten zou gaan gelden: kan iemand dit staven?

• Peet Van Velzen, za 09 oktober 2010 11:16 in reactie op Hjalmar Hoort Reageer op Peet

  

  Ja, dat zijn de plannen.
  Dus als je voor de eerste keer een onschuldig burger neerhoekt kan een rechter je een zeer milde straf (of zelfs: geen straf) opleggen, vanwege wat dingetjes uit je jeugd ofzo.

• Co Wiersma, za 09 oktober 2010 22:52 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Co

  

  Ja, en dat was nou juist hetgeen de PVV zo op tegen was.
  Maar nu doet Geert Wilders net alsof ze hiermee een overwinning hebben geboekt.

• Ton evertsen, vr 08 oktober 2010 14:59 Reageer op Ton

  

  tja wie is er nu verantwoordelijk, de bevolking loopt al jaren rond met het gevoel dat criminelen makkelijk wegkomen, nooit reactie op geweest behalve bemoeit u zich er maar niet mee.
  
  Niet vreemd dat mensen de cijfers niet geloven, de politie niet competent vinden en de rechtelijke macht als een stel softies zien

• Co Wiersma, vr 08 oktober 2010 16:17 in reactie op Ton evertsen Reageer op Co

  

  Er is heel vaak gecommuniceerd dat de straffen omhoog zijn gegaan en "bemoeit u er zich maar niet mee" heb ik nog nooit gehoord.

• Jan Bakker, vr 08 oktober 2010 14:28 Reageer op Jan

  

  "De criminaliteit is al jaren gelijk"
  
  Nee, de aangiftecijfers zijn al jaren gelijk: ik ken veel mensen wiens fiets is gestolen en geen van hen geeft dat aan bij de politie, dat deden ze ooit wel, maar toen kregen ze vaak van de politie te horen dat "men het te druk had". Ik vraag me af of het ook zo gaat bij overvallen en berovingen.
  
  "en de straffen zijn hier relatief hoog"
  
  Relatief t.o.v. onze buren neem ik aan, dus als we een buurland van Saudi Arabie waren dan gingen we ook mensen stenigen voor overspel?
  
  Kijk, ik weet wel dat het mode is onder "strafrecht deskundigen" om te roepen dat langer straffen niet helpt, omdat het de dader niet verandert. Dan hebben ze gelijk, maar taakstraffen veranderen de dader ook niet, ze maken het land wel onveiliger voor (potentiele) slachtoffers en zorgen dat de kosten/baten analyse in het hoofd van een crimineel vaker in het voordeel van de baten uitvalt. Zelfs de doodstraf zal een Hannibal Lecter er niet van weerhouden mensen te vermoorden, maar een gevangenisstraf van 5 jaar, met bijbehorend strafblad, voor een overval, zal een 18-jarig rotjochie er wel van kunnen overtuigen dat ie misschien toch maar beter die MBO-opleiding kan gaan doen ipv. de buurtsuper overvallen en er zijn heel wat meer 18-jarige rotjochies die aan een overval denken dan er Hannibal Lecters zijn.

• Co Wiersma, za 09 oktober 2010 01:29 in reactie op Jan Bakker Reageer op Co

  

  Nee , het gaat er niet alleen om of gevangenis straffen helpen.
  Maar het gaat er ook om of gevangenisstraffen mogelijk zefs contraproduktief werken.
  
  En vandaaruit gezien kan het best wel wezen dat taakstraffen helpen om misdaden te voorkomen. Niet bij hannibal Lector uiteraard. Maar wel bij straatschoffies die een eerste keer een winkeldiefstal plegen of bij een vechtpartij betrokken zijn.
  Niet omdat die taakstraf nou zo geweldig werkt. Maar omdat die taakstraf ervoor zorgt dat de beginnende misdadiger niet in de gevangenis komt. Want gevangenis straf leidt voor zover wij weten alleen maar tot meer misdaad.

• Jan Bakker, za 09 oktober 2010 15:41 in reactie op Co Wiersma Reageer op Jan

  

  "Want gevangenis straf leidt voor zover wij weten alleen maar tot meer misdaad."
  
  Nederlandse gevangenissen zijn geen Amerikaanse "maximum security prisons" waar je in contact komt met mafia-bazen en huurmoordenaars die je het vak leren. Een beetje minder Hollywood en een beetje meer realiteitszin in ons denken over gevangenissen kan geen kwaad.

• jan Leeuwen van, vr 08 oktober 2010 14:23 Reageer op jan

  

  Het lijkt me dat slechts de werkelijke criminaliteit van belang is en niet het percentage waarvan de aangifte wordt verwerkt en bestraft.
  
  Dus pakkans verhogen, juist ten behoeve van als die gefrustreerde slachtoffers, juist ten behoeve van al die gefrustreede Wilders aanhangers.
  
  Ja dat kost geld.
  Mijn belastinggeld mogen ze er voor gebruiken.

• Rob Heusdens, vr 08 oktober 2010 17:33 in reactie op jan Leeuwen van Reageer op Rob

  

  Hoe wou U die "werkelijke criminaliteit" dan gaan meten? Online opinie peilingen houden en de criminelen maandelijks vragen welke delicten ze hebben uitgevoerd?

• jan Leeuwen van, vr 08 oktober 2010 18:21 in reactie op Rob Heusdens Reageer op jan

  

  Rob,
  
  hoorde U mij zeggen dat ik denk dat we de werkelijke criminaliteit moeten gaan meten en kunnen meten?
  Ik denk dat ik het over totaal iets anders had.

• Peter Volta, vr 08 oktober 2010 11:52 Reageer op Peter

  

  Deze hooggeleerde vergeet een belangrijk aspect van straffen, buiten een eventuele effectiviteit ervan: vergelding. Zodra in de samenleving een breed gevoel bestaat dat voor bepaalde vergrijpen de straffen te licht zijn, is er veel voor te zeggen de strafmaat te verzwaren. Naar mijn mening speelt in de VS bij de hoge gegvangenisstraffen het vergeldingsargument zwaarder dan hier , althans totnutoe, vooral ingegeven door het idee dat mensen zelf verantwoordelijk zijn voor hun daden, veel meer dan dat hier het geval is. Effectiviteit is een ander argument en heeft eigenlijk met deze discussie niet zoveel te maken.

• I Amsterdam, vr 08 oktober 2010 11:09 Reageer op I

  

  [terwijl van die opgelegde straffen een relatief groot gedeelte effectief dient te worden uitgezeten]
  Wikipedia over het uitzitten vd straf: "Voorwaardelijke invrijheidstelling kwam vroeger slechts voor bij bijzondere redenen, zoals goed gedrag. Nu heeft iedere gedetineerde in Nederland hier recht op wanneer tenminste 2/3 van de straf is uitgezeten (voor kortere straffen gelden andere regels)."
  De rechter maakt de afweging en bepaalt de strafmaat. Daar past een minimumstraf niet bij. In plaats daarvan zie ik liever dat een door de rechter opgelegde straf ten allen tijden volledig wordt uitgezeten. Dat doet recht aan de uitspraak.

• Etienne de Calva, vr 08 oktober 2010 10:31 Reageer op Etienne

  

  In de USA zitten bijna tien maal zoveel mensen in de gevangenis als hier.
  Bestaat daar minder misdaad?
  Laat me niet lachen....
  Aardig is ook te luisteren naar wat Prof. Swaab zegt omtrent de relevantie van genetische factoren bij crimineel gedrag.
  
  Overigens langer straffen helpt wel, het is al eerder gezegd: zolang de misdadiger in de bak zit kan hij buiten de gevangenis geen misdaad plegen. Levenslang opsluiten, dat is het beste!
  Het probleem is wel dat bij vollere gevangenissen meer bewakers e.d. nodig zijn. Lang leve meer overheid. Drie maal raden wie dat zou moeten betalen.

• Mw. Oeverloos, vr 08 oktober 2010 15:18 in reactie op Etienne de Calva Reageer op Mw.

  

  "In de USA zitten bijna tien maal zoveel mensen in de gevangenis als hier. "
  
  Tja, daar wonen ook wel heel veel mensen...

• Co Wiersma, vr 08 oktober 2010 16:13 in reactie op Mw. Oeverloos Reageer op Co

  

  ja , er wonen 20 keer zo veel mensen in Amerika , maar er zitten 200 keer zo veel mensen in de gevangenis.
  
  En omdat het nogal logisch is dat in dit opzicht alleen de relatieve aantallen terzake doen, vind ik het best begrijpelijk dat Etienne het er niet bijzette.

• Etienne de Calva, vr 08 oktober 2010 16:47 in reactie op Co Wiersma Reageer op Etienne

  

  Inderdaad. Dank.

• YggY ..., vr 08 oktober 2010 10:29 Reageer op YggY

  

  Ik zou zeggen "wen er maar vast aan" want dit soort benoemde politieke nonsens zullen we veel vaker gaan tegenkomen.
  
  Vooral de PVV is een ware meester in het aandragen van oplossingen waar ze nog geen probleem voor hebben en wat de PVV ook erg goed kan is oplossingen verzinnen die al lang bestaan.
  
  De PVV is een meester in het van de kansel preken, met veel lawaai, met veel ophef maar vooral met veel verontwaardiging. De PVV bedient zich voornamelijk van superlatieven, straat-terroristen, criminele Marokkanen en door de knieën schieten zijn zo maar een kleine bloemlezing.
  
  Volksverlakkerij ? Ja de PVV is de partij van de volksverlakkerij.

• Sylvia Stuurman, vr 08 oktober 2010 09:19 Reageer op Sylvia

  

  Het is inderdaad heel erg kwalijk dat het OM door deze maatregel veel meer macht krijgt, en dat het OM voor een deel de verantwoordelijkheid van de rechter overneemt.
  
  Dat hoort niet in een rechtstaat. Het OM heeft juist al teveel macht.

• Karel van Dijk, vr 08 oktober 2010 09:18 Reageer op Karel

  

  Tsja, elke hoogleraar/rechter weet nu ongeveer dat straffen verhogen niet helpt. Dit is idem met drugs, verbieden helpt niet. Maar dan moeten deze onderzoeken wel aan 'het volk' vertoond worden en op scholen als lesmateriaal worden aangeboden. Dit niet doen vind ik de echte volksverlakkerij.

• ron de boer, vr 08 oktober 2010 09:17 Reageer op ron

  

  Nederland zal als één van de laatste landen in Europa waarschijnlijk minimumstraffen invoeren.
  
  http://home.nowlive.eu/nieuws/17855
  
  Zo vreemd is dee maatregel dus niet.
  
  "Blijkens cijfers van het CBS blijven de criminaliteitscijfers al jaren min of meer gelijk."
  
  Dat zijn aangiftecijfers. Mensen nemen de moeite niet meer om alles aan te geven. Als ze al aangeven doet de politie soms niets met die aangiftes. Tenslotte leidt een politiedossier leidt soms niet tot vervolging. Per saldo komt niet meer dan 5% voor de rechter.
  
  Concluderend zou ik liever de pakkans en de vervolgingskans willen verhogen dan minimumstraffen in te stellen, maar hogere straffenvolksverlakkerij te noemen is een groot woord. Dat is eerder een mening dan iets dat wetenschappelijk onderbouwd is

• Co Wiersma, vr 08 oktober 2010 11:57 in reactie op ron de boer Reageer op Co

  

  Minimum straf in de zin van
  de straf die perse minimaal moet worden toegepast
  bestaat in de ons omringende landen niet.

• ron de boer, vr 08 oktober 2010 13:23 in reactie op Co Wiersma Reageer op ron

  

  Maar onze buurlanden hebben ze wel alleen er zijn uitzonderingen.
  
  Die nuance mis ik in het stuk van onze hoogleraar. Welke uitzonderingen komen er bij ons? Of juist geen? Geldt het voor alle straffen?

• Co Wiersma, vr 08 oktober 2010 16:08 in reactie op ron de boer Reageer op Co

  

  Dan is toch sterk de vraag
  wat bedoel je met "minimum straffen"
  
  In de politieke discussie in Nederland wordt het begrip "minimumstraffen" dacht ik gebruikt
  in de vraag of er verzachtende omstandigheden mogen worden aangevoerd om substantieel veel lagere straffen op te leggen.
  
  En in die zin heeft in ieder geval Duitsland absoluut geen minimum straffen. In Nederland is er een norm die heet "jurisprudentie" en in Duitsland heet die norm "minimum straf" maar de vrijheid om een substantieel lagere straf op te leggen is precies net zo groot.
  
  In Belgie schijnt de vrijheid om van die norm af te wijken zelfs nog groter te zijn dan in Nederland en Duitsland.
  
  Kortom , in de ons omringende landen bestaat er echt niets wat ook maar in de buurt komt van wat er hier in de politieke discussie met "minimum straffen" tot nu toe wordt bedoeld.

• Peter Volta, vr 08 oktober 2010 13:44 in reactie op ron de boer Reageer op Peter

  

  Nail on the head. Ik las onlangs dat het oplossingspercentage van de poltiie in nederland ongeveer de helft is van dat in Duitsland. Ik heb ook wel eens begrepen dat daar bij ELKE inbraak een sporenonderzoek e.d. gedaan wordt. Kom daar hier maar eens om. Er hoeven dus ook geen agenten bij, ze moeten beter en effectiever ingezet worden, en idd, laten we gewoon eens gaan handhaven.

• Co Wiersma, vr 08 oktober 2010 16:20 in reactie op Peter Volta Reageer op Co

  

  Ja in Duitsland is er veel minder bureaucratie bij de politie
  en ja dat zouden ze hier in Nederland over moeten nemen
  Maar wat heeft dat te maken met de minimum straffen kwestie ?

• Peter Volta, vr 08 oktober 2010 17:23 in reactie op Co Wiersma Reageer op Peter

  

  Niet in directe zin, maar het zou heel goed kunnen dat als het publiek merkt dat opsporing serieuzer genomen wordt, zou de eis tot hogere straffen wellicht mat minder klinken-een signaal van ontevredenheid en algeheel gevoel van onveiligheid kunnen dan via een andere -te prefereren weg- bestreden worden.

• Peet Van Velzen, vr 08 oktober 2010 09:17 Reageer op Peet

  

  ..[ Het verplicht opleggen van een minimumstraf doet ook afbreuk aan de terechte oproep van de maatschappij aan rechters om beter te motiveren. ]..
  De roep vanuit de samenleving en de slachtoffers is juist helemaal niet om minder maar om zwaarder te straffen.

• Joop Schouten, vr 08 oktober 2010 12:52 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Joop

  

  Peet. 'De samenleving' waar je het over hebt is slecht geïnformeerd, dom en egoïstisch.

• I. Wilhelmus, vr 08 oktober 2010 14:39 in reactie op Joop Schouten Reageer op I.

  

  gelukkig staan wij daar bij Joop ver boven

• Peet Van Velzen, za 09 oktober 2010 11:16 in reactie op Joop Schouten Reageer op Peet

  

  En zijn de slachtoffers ook slecht geïnformeerd, dom en egoïstisch?

• guus kunnen, ma 11 oktober 2010 23:05 in reactie op Joop Schouten Reageer op guus

  

  Dom en egoistisch, het zal wel !! Als ik even nadenk over wat mij en
  familieleden zo de afgelopen jaren is overkomen. 4 misdrijven, 3x dader
  ongestraft en bij het zwaarste geval ( helaas een groep jonge Marokkanen) de meeste vrijspraak een paar taakstrafjes en 2 lichte
  vrijheidsstraffen. Bij het laatste geval waren 60 slachtoffers !!

• Zeer Voornaam, vr 08 oktober 2010 01:36 Reageer op Zeer

  Ik weet niet hoor, van mij mag die Hero zo een jaar in de bak. En die andere PVV-er, Hernandez heeft ook de schijn tegen, dus volgens de PVV mag die dan 3 maanden in de cel. En wie mag dat weer betalen?
  Henk en Ingrid.

• Sjiek Ismigdat, vr 08 oktober 2010 08:07 in reactie op Zeer Voornaam Reageer op Sjiek

  

  Volgens Mosko. had de voorzitter van de rechtbank de schijn. Als we die meetlat hanteren, hoe zit het dan met Fernandez en Brinkman? Beste media ik verwacht wat meer onderzoek van jullie.