De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (88) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Marjolein Stuijfbergen, ma 31 oktober 2011 21:49 Reageer op Marjolein

  

  Expat-Nederlander wil twee paspoorten houden
  
  Het wetsvoorstel om Nederlanders in het buitenland hun dubbele nationaliteit te ontnemen, krijgt wereldwijd felle kritiek. Een New Yorkse petitie tegen de plannen van CDA-minister Donner slaat aan, en ontvangt steun van prominenten uit linkse en rechtse partijen, onder wie Joris Voorhoeve (VVD) en Herman Wijffels en Ruud Lubbers (CDA).
  
  'Voor het eerst maken Nederlanders in het buitenland samen een vuist', zegt initiatiefnemer Eelco Keij (34) uit New York. Het gaat om ten minste 700 duizend Nederlanders. Een snel groeiend deel van die groep heeft zich via de onlinepetitie uitgesproken tegen de regeringsplannen. Veel Nederlanders in de VS zijn bezorgd,, merken medewerkers van het consulaat in New York en de ambassade in Washington........
  
  http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/Binnenland/article/detail/3005740/2011/10/31/Expat-Nederlander-wil-twee-paspoorten-houden.dhtml

• Gerwin van Eersel, ma 31 oktober 2011 16:04 Reageer op Gerwin

  

  Migration politics, twee woorden. Migratiepolitiek, één woord.

• Hein van Leeuwen, ma 31 oktober 2011 15:04 Reageer op Hein

  

  De discussie over Mauro is bespottelijk omdat de kamer zich druk maakt over 1 asielzoeker. De minister maakt zich bespottelijk omdat hij het zover heeft laten komen en zich in heeft laten pakken door Geert. Respect voor Geert, maar dit is de 4e minister die zich tot "kneus" heeft laten degraderen.

• gerrie de vries, ma 31 oktober 2011 14:20 Reageer op gerrie

  

  Niet alleen de immigratie is een voedingbodem, kijk even de laatste maanden wat zich weer heeft afgespeeld, een man van 91 beroofd en aangerand, een vrouw van 85 beroofd en aangerand vandaag weer een vrouw van in de 80 beroofd en mishandeld. Daarna even opsporingverzocht kijken en je weet waarom de pvv groeit. O,ja ik vergeet juwelier Hund uit Amsterdam.

• , ma 31 oktober 2011 14:41 in reactie op gerrie de vries Reageer op

  

  Enne, dat waren allemaal asielzoekers?

• gerrie de vries, ma 31 oktober 2011 15:29 in reactie op Reageer op gerrie

  

  Allemaal allochtonen.

• , ma 31 oktober 2011 15:38 in reactie op gerrie de vries Reageer op

  

  Feiten.
  Graag

• gerrie de vries, ma 31 oktober 2011 15:48 in reactie op Reageer op gerrie

  

  Dit zijn de feiten. En dat weet je ook wel als je het nieuws volgt? Dus niet naar de bekende weg vragen.

• , ma 31 oktober 2011 16:24 in reactie op gerrie de vries Reageer op

  

  Ik zie geen feiten. Ik zie een kereltje dat beweert dat zijn verhaal op feiten is gebaseerd, maar die vervolgens daarvoor geen enkel linkje of echt feitje weet aan te dragen.

• arnold schaap, di 01 november 2011 03:15 in reactie op Reageer op arnold

  

  Hoop dat het lekker comfortabel is waar je woont, het moet welhaast een grot zijn want er ontgaat je het een en ander vriend.

• gerrie de vries, di 01 november 2011 07:30 in reactie op Reageer op gerrie

  

  Dus de mensen die dit zijn overkomen liegen, terwijl zij hun daders hebben gezien en hun uiterlijk hebben omschreven. Vind ik het knap dat jij daar het anders ziet. Maar dit is dus het typische linkse denken, wegkijken, totdat het je zelf of een van je familieleden overkomt.

• Klaas Nieuwenhuis, ma 31 oktober 2011 16:10 in reactie op Reageer op Klaas

  

  Interessante link in deze context:
  
  http://nl.wikipedia.org/wiki/Drogreden#Anekdotische_argumentatie

• Kees Gelijkhebber, ma 31 oktober 2011 12:01 Reageer op Kees

  

  De migratiepolitiek is gebaseerd op wetgeving die door de volksvertegenwoordiging is goedgekeurd. Dat de oppositie ervoor kiest om over Mauro een debat met de minister aan te gaan zegt alles over deze partijen. Politiek bedrijven over de rug van een uitgeprocedeerde asielzoeker om zo de regering in problemen te brengen. Anders is het niet.
  
  Dan het eeuwige mantra dat asielzoekers nodig zijn om de vergrijzing in Europa op te vangen. Dit is kolonialisme 2.0. Talentvolle Afrikanen moeten in Afrika blijven om daar te zorgen voor maatschappelijke ontwikkeling en wetenschap. Een echt betere wereld komt voort uit een gelijkwaardige verdeling van kennis en hulpbronnen. Die verdeling moet niet tot stand komen door socialisme maar door liberale zelfredzaamheid van de Afrikanen.

• MG 68, ma 31 oktober 2011 12:50 in reactie op Kees Gelijkhebber Reageer op MG

  

  " De migratiepolitiek is gebaseerd op wetgeving die door de volksvertegenwoordiging is goedgekeurd"
  
  De door de volksvertegenwoordiging goedgekeurde wetgeving is inclusief de discretionaire bevoegdheid om de onredelijke automatische uitvoering te voorkomen.
  Van deze bevoegdheid moet volgens de gedoogpartner 'met uiterste terughoudendheid mee worden omgegaan' (lees: mag niet gebruikt worden).
  De goedgekeurde wetgeving is effectief gezien zonder stemming veranderd bij de totstandkoming van het minderheidskabinet.
  Waar zit nu het democratisch tekort?
  Bij de volksvertegenwoordigers die vinden dat de wet naar zijn bedoeling en vaststelling wordt toegepast of bij leers die in de onderhandelingen met de pvv toegestemd heeft in eenzijdige wijziging van de wetgeving?

• Klaas Nieuwenhuis, ma 31 oktober 2011 12:52 in reactie op Kees Gelijkhebber Reageer op Klaas

  

  "Talentvolle Afrikanen moeten in Afrika blijven om daar te zorgen voor maatschappelijke ontwikkeling en wetenschap."
  
  Nu is Mauro niet speciaal talentvol, hij is een gewone jongen met gemiddelde capaciteiten.

• Kees Gelijkhebber, ma 31 oktober 2011 13:37 in reactie op Klaas Nieuwenhuis Reageer op Kees

  

  Gaat niet over Mauro. Groen beweert dat immigranten naar Europa moeten komen omdat dat goed voor ons. Voor Afrika zal dit nadelig zijn. Waarom zouden Afrikanen hierheen komen als er in het eigen land een toekomst voor hen is?

• Klaas Nieuwenhuis, ma 31 oktober 2011 15:09 in reactie op Kees Gelijkhebber Reageer op Klaas

  

  "Waarom zouden Afrikanen hierheen komen als er in het eigen land een toekomst voor hen is?"
  
  Ben ik met je eens. We reageerden kennelijk naast elkaar heen.

• Berthold Hohenlowe, ma 31 oktober 2011 01:26 Reageer op Berthold

  

  Wel concludeer ik dat na zoveel beroepspogingen in de zaak van Maduro er geen jurisprudentie voor handen is geweest om het tij voor hem te keren. De argumenten hem uit te wijzen waren kennelijk toch sterker dan de argumenten om hem in Nederland te houden en er geen redenen zijn Angola als onveilig land te betitelen. Maar dat is een kwestie van interpretatie.
  
  Denk overigens nu niet dat ik sta te juichen omdat de jongen wordt uitgewezen want ik ben ook van mening dat hij eigenlijk ongeveer wel de laatste zou moeten zijn van de vele duizenden asielzoekers die in Nederland verblijven om terug te moeten keren naar zijn eigen land. Uw artikeltje ging over het in gebreke blijven van de politiek, daar verschillen wij dus van mening.
  
  Wat betreft uw opmerking over asieladvocaten en de rechtsstaat, ik verwerp de kernwaarde niet dat elk persoon rechtsbijstand verdient. Wel ben ik van mening dat een uitspraak van het hoogste rechtsorgaan bindend is en gerespecteerd dient te worden. Dat heeft niets met rigiditeit te maken. En zoals ik, misschien wat te luchtig naar uw zin, al opperde staat de samenleving niets in de weg de jongen verder te helpen, mogelijk is dat betere hulp als de overheid ooit kan bieden.
  
  Maar goed nogmaals, u beschouwt Mauro als een speelbal van de politiek, ik zie het anders. De politiek is in verlegenheid gebracht omdat de emoties bij wijze van spreken voor het opscheppen liggen. Een paar dagen geleden ging bij mij de koffie er ook even overheen toen ik een staatssecretaris bij P&W een wel zeer zeldzaam figuur zag slaan, maar ik begrijp ook dat regeren vooruitzien is en er soms minder populaire en zelfs harde beslissingen genomen moeten worden.
  
  Met het Wilders / Leers cliché kan ik niets, u zegt dat zomaar omdat het een populair bash-argument is maar niets wijst erop dat het zo is.

• MG 68, ma 31 oktober 2011 11:01 in reactie op Berthold Hohenlowe Reageer op MG

  

  @Berthold.
  Maduro? neuh.. holland op zijn smalst, niet op zijn kleinst ;)

• Berthold Hohenlowe, ma 31 oktober 2011 12:34 in reactie op MG 68 Reageer op Berthold

  

  Tja, de spellingscontrole stond op "AutoCorrectie". Het was niet met opzet hoor.

• Jac Schmidt, zo 30 oktober 2011 21:04 Reageer op Jac

  

  "Een gebrek aan gepreide welvaart en rechtstatelijkheid is een van de grootste problemen op deze wereld en de oorzaken van migratie".
  Daarbij ben ik het met u volkomen eens.
  We zullen dan ook vroeg of laat naar een redelijke werkverdeling in de wereld moeten komen. Hierbij denk ik aan het over brengen van arbeidsintensieve producten naar de landen waar die producten ook aangeschaft worden.
  We zouden b.v. alledaagse producten als huishoudelijke artikelen etc. zoveel mogelijk moeten produceren in de ontwikkelingslanden waar we ze nu naar toe moeten exporteren en die wij van hun grondstoffen beroven.
  Ik denk dat dat de uitzichtloosheid van de mensen in ontwikkelingslanden perspectief kan bieden.
  Ik realiseer me wel dat hiervoor mondiale druk op bedrijven uitgevoerd moet wordenhetgeen niet eenvoudig zal zijn.
  Misschien een taak van de VN.
  
  Wat Polen betreft denk ik dat uw voorbeeld mank gaat.
  De Poolse cultuur is al eeuwen nauw verwant aan de Europese cultuur en religie.
  Problemen met Polen, Hongaren, Bulgaren, etc zie ik dan ook niet zo gauw ontstaan.
  Ter vergelijking Italiaanse en Spaanse gastarbeiders hebben zich moeiteloos in Duitsland, Belgie, etc. aangepast.

• Aert Willem d'Holbach, zo 30 oktober 2011 20:17 Reageer op Aert Willem

  

  Ik ben blij dat er eindelijk eens een PvdA-er opstaat die het beleid en de wetgeving van Cohen kritisch onder de loep neemt.

• Klaas Nieuwenhuis, ma 31 oktober 2011 01:14 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Klaas

  

  Die wetgeving is sinds 1999 al meerdere malen aangepast, en zal ook in de toekomst nog aangepast worden.
  Immers, een veranderende situatie vereist een veranderende wetgeving.
  
  De politieke kleur van de persoon die het doet is niet zo van belang, het gaat om der verandering, niet om de persoon.
  
  Gezien het feit dat het voor jou van belang is dat het vanuit PvdA hoek komt, zal het je verheugen dat Albayrak (Staatssecretaris Justitie 2007-2010, PvdA) meermalen de wet heeft aangepast.
  
  Zowel wat betreft asielprocedures alsook wat betreft criteria tot verlening/weigering van asiel
  
  Zelf even googelen als je het precies wilt weten.

• Aert Willem d'Holbach, ma 31 oktober 2011 09:21 in reactie op Klaas Nieuwenhuis Reageer op Aert Willem

  

  Dat kan allemaal wel zijn maar de wetgeving is vastgesteld door de gehele Tweede Kamer en dan moet je niet op het eind van de rit de verantwoordelijke minister de schuld geven van het feit dat hij de wet uitvoert.
  
  Iedereen is hier schuldig aan en dan met name degene die de wet opgesteld heeft.

• Klaas Nieuwenhuis, ma 31 oktober 2011 09:49 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Klaas

  

  "moet je niet op het eind van de rit de verantwoordelijke minister de schuld geven van het feit dat hij de wet uitvoert"
  
  De minister exploreert opzettelijk niet de mogelijkheden die de wet biedt, en veroorzaakt op deze manier ernstig leed bij individuen.
  Een gezin uit elkaar rukken, een 18-jarige verbannen van zijn vriendenkring en maatschappelijk/sociale omgeving, dat zijn geen kleinigheden.
  
  Dat is moeilijk prijzenswaardig te noemen en mag best onderwerp van kritiek zijn.

• Aert Willem d'Holbach, ma 31 oktober 2011 11:45 in reactie op Klaas Nieuwenhuis Reageer op Aert Willem

  

  Tja...
  
  Dat maakt van de situatie geen schrijnend geval. En bovendien: hij wordt herenigd met zijn eigen moeder! Wat nu een gezin ontregelen? Een gezin herstellen! Zijn moeder krijgt haar inmiddels goed opgeleide zoon terug die in zijn geboorteland nog heel veel kan betekenen.

• Klaas Nieuwenhuis, ma 31 oktober 2011 12:54 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Klaas

  

  "Dat maakt van de situatie geen schrijnend geval."
  
  Ik ben zo vrij om van jou van mening te verschillen, het verschil is dat ik het bij me zelf hou, en jij het (semantisch gezien) als een absolute waarheid probeert te poneren.
  
  "Wat nu een gezin ontregelen? Een gezin herstellen!"
  
  Deze opinie laat ik graag over aan diegenen die het het beste kunnen weten. Het pleeggezin en Mauro.

• Klaas Nieuwenhuis, ma 31 oktober 2011 10:25 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Klaas

  

  "Iedereen is hier schuldig aan en dan met name degene die de wet opgesteld heeft. "
  
  De Vreemdelingenwet geeft de minister expliciet de bevoegdheid vreemdelingen een verblijfsvergunning te verlenen als hij daartoe aanleiding ziet (discretionaire bevoegdheid). De minister heeft hier grote vrijheid. Naar een mogelijkheid om Mauro een verblijfsvergunning te verlenen, hoeft dus niet lang te worden gezocht.
  
  Wat statistiek over discretionaire bevoegdheid:
  Minister Hilbrand Nawijn van Vreemdelingenzaken (VVD/CDA/LPF-kabinet) verleende drie keer een verblijfsvergunning in een schrijnend geval.
  Verdonk (VVD/CDA/D66-kabinet) heeft 880 keer van haar discretionaire bevoegdheid gebruik gemaakt.
  Albayrak (PvdA/CDA/CU-kabinet), staatssecretaris voor Intergratiebeleid (2007-2010), willigde 450 schrijnende gevallen in.
  
  De minister zou vanwege het gezinsleven in redelijkheid wél een vergunning aan Mauro kunnen geven. Dit zou een deugdelijke onderbouwing zijn voor het gebruik van de discretionaire bevoegdheid.
  
  Bovendien is het risico van aanzuigende werking gering. Er zijn in Nederland slechts enkele kinderen in vergelijkbare omstandigheden als Mauro (jong naar Nederland gekomen en een langdurig verblijf bij pleegouders met medeweten van de overheid). De minister zou in een besloten overleg met de Kamer hebben gesproken over een aantal van twintig. Van de discretionaire bevoegdheid wordt op die manier terughoudend gebruik gemaakt, zoals in het gedoogakkoord is vastgelegd.

• , ma 31 oktober 2011 11:29 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op

  

  Hoe zat dat ook weer met die wetgeving?
  De vvd was daar toen sterk op tegen?
  
  Echt?
  
  
  Of is diezelfde wetgeving mede onder invloed van de vvd tot stand gekomen?

• Zomaar een mening, zo 30 oktober 2011 12:58 Reageer op Zomaar

  

  Leg eens even uit! One-liners geven niet echt inzicht in wat je probeerd te zeggen.

• Berthold Hohenlowe, zo 30 oktober 2011 12:39 Reageer op Berthold

  

  In tegenstelling tot wat Groen beweert faalt de politiek juist niet op het gebied van immigratieproblematiek. Het is maar van welke kant dat je het bekijkt. Juist het schrijnende geval als van de jonge Mauro bewijst dat de wet wordt uitgevoerd en daarmee elke precedent-werking wordt voorkomen.
  
  In tegenstelling tot wat immigratieminnende Nederlanders steeds maar beweren, zijn het juist zij die jarenlang valse hoop bij asielzoekers wekken. De wetgeving m.b.t. tot asielbeleid is duidelijk en is op absoluut democratische wijze ontstaan. Feitelijk is het zo dat juist zij, weigerachtig als zij zijn om besluiten die door de meerderheid worden gedragen te respecteren, over de ruggen van asielzoekers de poten onder die wetgeving uit proberen te zagen.
  De overheid is ervoor om de democratie te bewaken en ervoor te zorgen dat de wetten worden uitgevoerd, je kan en mag van een overheid niet verwachten dat zij haar oren laat hangen naar allerhande emoties die in de media breed worden uitgedragen.
  
  Als het dan toch nog over de jonge Mauro moet gaan, geen wet of overheid verbiedt de tegenstanders van zijn uitwijzing (75% van de Nederlanders?) ervoor te zorgen dat de jongen in Angola in een gespreid bedje terecht kan komen. Ik mag ook gloeiend voor de jongen hopen dat de bewuste 75 % van de Nederlanders die zo met hem zijn begaan genereus in de buidel tasten zodat de knaap eventueel met zijn Limburgse pleegouders een onbezorgd leven in Angola tegemoet mag zien. Kom mensen, een euro de man en Mauro heeft 12 miljoen in zijn zak als pleister op de wond. De somberheid zal dan best wel voor een stukje verdwijnen.

• Arie Roos, zo 30 oktober 2011 16:20 in reactie op Berthold Hohenlowe Reageer op Arie

  

  [Kom mensen, een euro de man en Mauro heeft 12 miljoen in zijn zak als pleister op de wond. De somberheid zal dan best wel voor een stukje verdwijnen.]
  
  Ik heb een veel beter idee. Voor 12 miljoen kunnen we vast wel een fatsoenlijk stukje grond kopen in de Westbank, meer dan groot genoeg voor de 1,5 miljoen PVV stemmers. Het mooie is, daar hoeven ze zich ook niet meer in te houden; grof geweld tegen moslims wordt daar niet alleen gedoogd, maar zelfs aangemoedigd. Natuurlijk moeten ze hun Nederlandse nationaliteit dan inwisselen voor de Israelische, maar dat is geheel conform hun eigen ideeen over dubbele nationaliteiten.

• Berthold Hohenlowe, zo 30 oktober 2011 17:07 in reactie op Arie Roos Reageer op Berthold

  

  Wat let u? Haal de regenjas en zuidwester van de kapstok en scharrel de collectebussen bij elkaar.

• Arie Roos, zo 30 oktober 2011 20:53 in reactie op Berthold Hohenlowe Reageer op Arie

  

  Waarom ? Het was jouw idee, om collectes te houden onder de bevolking om een moreel en politiek probleem te omzeilen. Ik ben daar altijd tegen, ik zie liever echte oplossingen.

• Aert Willem d'Holbach, zo 30 oktober 2011 19:53 in reactie op Arie Roos Reageer op Aert Willem

  

  Ja man...
  
  Als elke Nederlander één euro in de collectebus stopt voor elke andere Nederlander, is elke Nederlander ineens miljonair met een eigen vermogen van 16 miljoen.
  
  Wat klopt hiet niet?

• , ma 31 oktober 2011 15:44 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op

  

  Inderdaad, als die Leers een beetje slimmer was geweest had hij dat jong van de zomer al stilletjesweg een verblijfsvergunning gegeven.
  Die macht had hij.
  Hij heeft die achterlijke geblondeerde dr.. de kans gegeven zich er tegenaan te bemoeien en nou zit hij zelf in de stront.
  En was hij dat alleen zelf nog maar.
  Zijn partij zit ook in de stront, en last bust not least dat arme jong ook.
  
  Een succesvol man, die Leers.

• , ma 31 oktober 2011 15:45 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op

  

  Ja, man......wat klopt er niet?
  Nou, dat is nogal eenvoudig, dat werd niet gezegd en niet voorgesteld.
  Die malle reactie komt uit Uw eigen kokertje.
  
  Aan zijn daden herkent men de man.

• Paul Burger, ma 31 oktober 2011 15:06 in reactie op Arie Roos Reageer op Paul

  

  Vind het echt de grootste onzin om het aan de kiezers van de pvv te hangen de onrecht en andere bezwaren die je leest.
  De peilingen hebben laten zien dat onder de pvv kiezers net zoveel mensen zitten als bij de andere partijen om mauro te laten blijven
  Dat ontloopt elkaar niet
  Het is de politiek die er nu een potje van maakt
  Als de (pleeg) ouders naar het europese hof stapt geef ik ze een hele grote kans dat ze dit gaan winnen
  En van uitzetten is geen sprake zolang er nog een proces loopt. ( maar dat weet ik niet helemaal zeker of dit ook voor het europese hof geldt ) ik ga vanuit van wel ..

• , ma 31 oktober 2011 15:47 in reactie op Paul Burger Reageer op

  

  Waarom stemmen ze dan gvd op de pvv?
  Want dat is immers het enige punt waar het bij de pvv nog om draait?
  
  Je redenering slaat totaal dood.

• hans groen, zo 30 oktober 2011 16:33 in reactie op Berthold Hohenlowe Reageer op hans

  

  mauro voorkomt geen precedent werking. Daarvoor is nu juist de discretionaire bevoegdheid bedacht. Iets wat de minister naar eigen inzicht kan toepassen. Verdonk bleek daar achteraf een meester in te zijn. Niemand heeft dit zo vaak toegepast als zij. Dus daar ga je met je wetten en regels.
  Wetten en regels zijn niet bedoeld om rigide en blind toegepast te worden. Zij bieden een leidraad, maar zijn geen argument om de menselijke maat uit het oog te verliezen. Die maat kan via de discretionaire bevoegdheid toegepast worden. En het feit dat wij mensen zijn, betekent dat in elke discussie emotie is. Er daar is ook niets mis mee, zolang we ons daar maar bewust van zijn en begrijpen wat de afweging en consequentie is.
  
  En Mauro miljoenen meegeven maakt het leven in Angola echt niet veiliger. In tegendeel zou ik zo denken. Hij is dan gewild object voor sujetten die maar al te graag hun handen op zijn geld willen leggen.[dus erg flauwe suggestie van je]

• Berthold Hohenlowe, zo 30 oktober 2011 18:07 in reactie op hans groen Reageer op Berthold

  

  De discretionaire bevoegdheid van een minister is niet bedoeld om deze te gebruiken als er maar genoeg over wordt geschreven in de pers. Met andere woorden een minister bepaald, niet het publiek. Dat is een de redenen waarom wij als samenleving ministers aanstellen.
  Het is onzin te veronderstellen dat wetten een leidraad zijn. De enige leidraad van een wet is duidelijkheid. Wetten dienen toegepast te worden. Mocht een wet niet naar tevredenheid zijn is daar de parlementaire democratie om via duidelijk afgesproken procedures de wet aan te passen of te laten vervallen. Met teveel alcohol in je kraag een voertuig besturen mag ook niet, dat staat in de wet. Het maakt dan niets uit of je dronken op weg bent om je schoonmoeder ergens van een dak te redden omdat zij eraf wil springen. De wet zegt dat het niet mag en ben je dus genoodzaakt even afscheid te nemen van de menselijke maat en een andere manier te vinden om haar weer veilig op de begane grond te krijgen. (Dit voorbeeld zal wel niet worden gewaardeerd)
  
  Angola is geen onveilig land, het is een ander land dan Nederland, niet meer en niet minder. Het is onzin de hele wereld als gevaarlijk en crimineel af te schilderen en het in Nederland allemaal koek en ei is. De jongen is 18 jaar en is beslist in staat met enige begeleiding en met behulp van een leuke bankrekening het daar te maken. Laten de asielzoekersactivisten- en advocaten zich daar maar eens hard voor maken in plaats van honoraria te cashen met dank aan al die asielprocedures.
  
  De Angolese overheid voert een beleid op de arbeidsmarkt van: "Angolezen eerst", dus een jongen als Mauro komt daar beslist aan de slag. Bekijk het eens positief, juist zijn ervaringen in Nederland en zijn VMBO-opleiding zijn een pré en geven hem een voorsprong op zijn leeftijdsgenoten daar. Een gast van 18 jaar kan heus wel iets hebben hoor en hoeft niet behandeld te worden als een ziek en zwak kindje.

• Marjolein Stuijfbergen, zo 30 oktober 2011 20:00 in reactie op Berthold Hohenlowe Reageer op Marjolein

  

  (Dit voorbeeld zal wel niet worden gewaardeerd)
  
  Het geeft dan ook wel de stupide rechtlijnigheid van uw standpunt aan of u heeft een schoonmoeder die u niet mag :-)
  
  Ander voorbeeld:
  
  Uw kinderen hebben met lucifers gespeeld, en nu staat het huis in brand en zij kunnen worden gered door de man of vrouw die voor het rode stoplicht staat. Het duurt tergent langzaam voordat het licht op groen springt. Ondertussen hangen de kinderen half uit te raam om hulp te schreeuwen waarbij de vlammen gevaarlijk dichtbij komen, en omdat niemand iets durft ondernemen rijdt die ene man of vrouw door rood. Of moet hij, zoals in uw voorbeeld, gewoon wachten tot het groen wordt?

• Berthold Hohenlowe, ma 31 oktober 2011 02:07 in reactie op Marjolein Stuijfbergen Reageer op Berthold

  

  Ik zei het al: (Dit voorbeeld zal wel niet worden gewaardeerd)

• Marjolein Stuijfbergen, ma 31 oktober 2011 10:48 in reactie op Berthold Hohenlowe Reageer op Marjolein

  

  Gek hè?

• hans groen, zo 30 oktober 2011 23:46 in reactie op Berthold Hohenlowe Reageer op hans

  

  Ik stel nergens dat het publiek bepaald. Juist stel ik dat de minister bepaald. Het punt waar jij om heen draait, is dat vanuit discretionaire bevoegdheid geen precedentwerking uitgaat. De minister kan dus beschikken, zoals Verdonk dat talloze malen deed.Wetten zijn wel een leidraad en geen rigiditeit. Jurisprudentie is daar het beste voorbeeld van. Wetgeving is namelijk niet in staat om maatwerk te leveren. Om op je voorbeeld in te gaan: Snelheidsovertredingen als gevolg van zwaarwegend levensbelang, wordt door de rechter getolereerd. Praktisch voorbeeld: man overtreedt de wet om zijn hevig bloedende zwangere vrouw naar het ziekenhuis te brengen. Wel waarschuwing, geen boete. De rechter heeft de wet dus geinterpreteerd. Jouw stelling klopt dus niet. De rechter paste de menselijke maat toe.
  
  Angola veilig? MPLA en Unita moeten nog altijd ontwapend worden. ER heerst een broos staakt het vuren, waarbij er toch regelmatig incidenten zijn. Het is maar wat jij veilig noemt. Daarnaast ging het bij Mauro ook om de mogelijkheid tot herintegratie in zijn land. Net zoals bij Sahar werd overwogen. Genoeg redenen om discretionaire besluit te nemen.
  
  De opmerking over asieladvocaten is te simpel. Onze rechtstaat borgt dat elk persoon rechtbijstand verdient. Dat is een kernwaarde in onze staat. Dat verwerp jij nonchalant. Daarnaast is het zo dat de meeste procedures zolang duren door de Overheid zelf en niet door de advocatuur. De overheid maakt namelijk bijzonder veel fouten in deze procedures. Terecht dat de advocaten hier in verweer gaan.
  
  En niemand beschouwt Mauro als een zielig ventje. Integendeel zelfs. Beetje merkwaardige houding neem je aan. Het is geen argument en het doet de werkelijkheid geweld aan. Feit is dat politici, vvd en cda, Mauro lange tijd de schijn van zekerheid van blijven hebben geboden. Zelfs mee gevoetbald. Want Mauro was de ideale immigrant. Opgeleid, nederlands sprekend en plichtbewust. Triest dat deze politici onder druk van 1 partij, ineens van al die beloftes afstand nemen en hem keihard laten vallen. Dan kan je wel naar Mauro wijzen, maar de kernoorzaak ligt bij de politici. Net zoals Leers initieel zich neerlegde bij de uitspraak van de rechter, totdat hij op het matje moest komen bij Wilders, om zijn besluit bij te stellen. Zo is Mauro een speelbal geworden in de handen van politici. Als dat de basis is van onze rechtstaat dan is het slecht gesteld met ons.

• Marjolein Stuijfbergen, ma 31 oktober 2011 07:15 in reactie op hans groen Reageer op Marjolein

  

  " Dan kan je wel naar Mauro wijzen, maar de kernoorzaak ligt bij de politici. Net zoals Leers initieel zich neerlegde bij de uitspraak van de rechter, totdat hij op het matje moest komen bij Wilders, om zijn besluit bij te stellen. Zo is Mauro een speelbal geworden in de handen van politici. Als dat de basis is van onze rechtstaat dan is het slecht gesteld met ons. "'
  
  De grote Messias die het Volk beloofd had hen te verlossen van de Haagse achterkamertjes politiek. Die hen beloofde dat het er eerlijk en oprecht aan toe moest gaan in de politiek.
  
  Dat het Volk er toe deed en niet de macht. Hij beloofde een nieuwe wind door Den Haag te laten waaien, alles moest anders om de burger weer het gevoel te geven dat het ook anders 'kon'.
  
  Hij omringde zich met de meest ervaren bestuurders van het land, mensen van smetteloos blazoen. Het Binnenhof was het Sodom en Gommora van de politiek geworden; niemand in het land waande zich nog veilig. Maar hier was hij; de grote Verlosser!!
  
  Inmiddels weten we dat er van beloften weinig terecht is gekomen. Binnen één jaar na de laatste verkiezingen heeft de PVV meer dan 200 van haar verkiezingsbeloften gebroken.
  
  Voor Henk en Ingrid heeft hij zijn beloftes niet waar gemaakt. In 2012 gaan Henk en Ingrid, en vele andere Nederlanders, voelen dat ook de PVV niets anders is dan een politieke partij, die zich bij monde van het Volk een plaats heeft veroverd op het pluche en nog jarenlang kan genieten op kosten van de Nederlandse belastingbetaler.
  
  Maar hij heeft Nederland wel verlost, verlost van het juk van medemenselijkheid en bescherming van de rechten van de mens. Hij heeft menigeen zover gekregen dat hij of zij humaniteit heeft ingeruild voor angst.
  
  De grote Messias heeft ons land inderdaad verandert. Die belofte heeft hij waargemaakt. Echter, helaas niet in het belang van het Volk. De enige die er (financieeel) voordeel bij hebben zijn de PVV'ers zelf.
  
  Maar ook het omgekeerde is waar: het land krijgt zijn leider dat het verdient. Als u nog dacht dat u, ten koste van anderen, het beter kon krijgen, weet dan dat dit zelden werkt.
  
  Zodra u genegen bent tot wederkerigheid, zal veel tot u komen wat u de ander biedt. Gij zal oogsten wat gij zaait.
  
  Een bijbelse uitdrukking, maar laat dit nu werkelijk uitgekomen zijn!!

• Joop Schouten, ma 31 oktober 2011 09:01 in reactie op Berthold Hohenlowe Reageer op Joop

  

  '... een minister bepaald ... '.
  
  Als de argumenten, van welke gekozen zogenaamde leider dan ook, inhoudelijk niet deugen dient de kiezer actie te ondernemen en niet te wachten tot een volgende stemronde.
  
  Het volk bepaalt.

• Berthold Hohenlowe, ma 31 oktober 2011 15:16 in reactie op Joop Schouten Reageer op Berthold

  

  Vanuit tentjes?

• Sylvia Stuurman, zo 30 oktober 2011 12:36 Reageer op Sylvia

  

  Het absurde is dat er geld wordt uitgegeven om buitenlandse studenten naar Nederland te halen, maar dat Leers tegelijkertijd zo'n potentiële student, die al in Nederland is, op het vliegtuig naar Angola zet.
  
  (zie bv http://www.nuffic.nl/nederlandse-organisaties/nieuws-evenementen/nieuws-archief/2010/oktober/neso-china-is-weer-open)

• Bas Grootel, zo 30 oktober 2011 13:52 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Bas

  

  Volgens de pleegmoeder van Mauro kan hij geen HBO niveau halen. Hij is dus geen potentiele student.

• , zo 30 oktober 2011 14:19 in reactie op Bas Grootel Reageer op

  

  Iedereen die een opleiding volgt, wat voor opleiding dan ook, is een student.
  
  Wanneer Mauro een behendig vakman wordt op MBO- niveau is hij nog altijd een aanwinst voor de samenleving.
  
  Een aanwinst die we ons mogelijk zo maar laten ontglippen.

• Janssen zelf, zo 30 oktober 2011 15:58 in reactie op Reageer op Janssen

  

  Als het MBO nou behendige vakmannen zou opleiden dan zou ik het nog met je eens kunnen zijn, maar het lijkt er steeds meer op dat dat een papieren waarheid is.

• Piet de Geus, zo 30 oktober 2011 16:37 in reactie op Reageer op Piet

  

  "Iedereen die een opleiding volgt, wat voor opleiding dan ook, is een student."
  
  Dat hoor je tegenwoordig wel vaker: ouders die beweren dat hun kind aan het vmbo studeert.
  
  "Wanneer Mauro een behendig vakman wordt op MBO- niveau is hij nog altijd een aanwinst voor de samenleving."
  
  Dat staat los van de inflatie waar het begrip student kennelijk aan onderhevig is.
  
  Overigens: als kenniswerker zou hij kansloos zijn, want de regels voor expats worden juist opgeschroefd. Om in een belastingvriendelijk klimaat te vallen wordt de inkomenseis verhoogd naar minimaal 50.000 euro.

• , zo 30 oktober 2011 16:56 in reactie op Piet de Geus Reageer op

  

  Ja, sorry, Piet, maar het is niet anders.
  Dat wordt studenten genoemd.
  Ik heb het niet verzonnen.

• M. Ebrahimi, zo 30 oktober 2011 12:35 Reageer op M.

  

  [... Ongeveer 1/3 hiervan verhuisde van het ene ontwikkelingsland naar het andere. Een gelijk percentage verhuisde naar een ontwikkeld land. ...]
  
  De cijfers hier kloppen niet. Een goed punt dat een beetje (cijfermatig) slordig onderbouwd is. van ruim 200 miljoen mensen die hun huis en haard ontvluchten komen een zeer klein deel in een ontwikkeld land terecht. de rest blijven voornamelijk in hun land of in de buurlanden.
  
  vorig jaar heeft de EU 290.000 asielaanvragen. ongeveer 0.5% van in het artikel beweerde 1/3 van 200 miljoen.

• hans groen, zo 30 oktober 2011 16:27 in reactie op M. Ebrahimi Reageer op hans

  

  Je vergeet landen als de VS en Canada die ook tot de ontwikkelde landen wordt gerekend. Vandaar dat in jouw optiek lijkt dat de rekensom niet klopt. De cijfers zijn ontleend aan CBS en EU

• Marjolein Stuijfbergen, zo 30 oktober 2011 12:01 Reageer op Marjolein

  

  Leg dit maar eens uit aan de Jo Wekkkers, de Peets van Velzen, of de Duidelijke Rechtsen in de samenleving.
  
  Zij zijn zo vertuigd dat de PVV verlossing brengt tegen het verval van de sociale standpunten dat eerst eens politiek in kaart moet worden gebracht wat de gevolgen zijn voor Henk en Ingrid op de korte en de langere termijn, met dit minderheidskabinet en gedoger de PVV.
  
  Er moet iemand in de politiek opstaan die tegen de waan van de dag durft in te gaan. Op dit moment is dat Tofik Dibi, ik weet alleen niet of mensen het aan willen nemen van een kamerlid van GL. Hij neemt wel duidelijk stelling tegen de PVV, maar er moet tegelijkertijd een alternatief worden geboden waarbij mensen het gevoel krijgen dat ze worden gehoord.
  
  Hiermee zij niet gezegd dat er klakkeloos moet worden meegepraat over de zogenaamde massa-immigratie, dat in wezen pseudoniem staat voor vreemdelingenhaat, maat het moet weer gaan over integratie.
  
  Die mogelijkheid heeft dit kabinet, vanwege de bezuinigingen, weggekaapt, waardoor de PVV altijd een voedingsbodem zal bijven vinden.
  
  Dit kabinet creëert een samenleving die in een neerwaardse spiraal dreigt te raken. Als we daar al niet middenin zitten.

• , zo 30 oktober 2011 14:20 in reactie op Marjolein Stuijfbergen Reageer op

  

  Daar zitten we al midden in.

• Marjolein Stuijfbergen, zo 30 oktober 2011 15:18 in reactie op Reageer op Marjolein

  

  " Daar zitten we al midden in."'
  
  Toch heb ik na gisteren hoop gekregen. Op een goede afloop voor Mauro, voor de andere kinderen en voor ons land.
  
  Je voelt dat er een omslag zit aan te komen dat het weer om mensen moet gaan i.p.v. kille (economische) cijfers.
  
  Ik heb hoop!!
  
  Nu ik mijn posting even over lees, dringt er een andere op:
  
  " I have a dream "

• , zo 30 oktober 2011 16:59 in reactie op Marjolein Stuijfbergen Reageer op

  

  Ik niet, Marjolein.
  Ik ben eens te meer met mijn neus gedrukt op het feit dat * de Nederlander* geen enkele empathie heeft met mensen die hem/haar - eventueel - van een paar centen uitkering zouden k u n n e n beroven.

• Jac Schmidt, zo 30 oktober 2011 11:46 Reageer op Jac

  

  Zo'n 400 jaar geleden emigreerden Hollanders, Duitsers, Engelse en andere Europeanen naar de zuidpunt van Afrika.
  In die 400 jaar heeft er nagenoeg geen integratie in Zuid Afrika plaatsgevonden.
  Sterker nog, de bevolkingsgroepen groeien steeds verder uit elkaar en trekken zich terug in hun eigen cultuur.
  De spanningen 17 jaar na het afschaffen van de rassenscheiding lopen inmiddels weer op.
  Ook in andere landen zoals Egypte zie dat honderden jaren van samenwonen van Christenen en Moslims geen eensgezinde samenleving heeft voortgebracht.
  In Europa zie je dat Roma's ondanks dat ze al honderden jaren met de westerse cultuur vertrouwd zijn nog steeds hun eigen regels en wetten stellen.
  Dit alles heeft niets te maken met het idee dat rassen ongelijk zijn.
  Vraagtekens zetten bij ongelimiteerde immigratie hoeft dan ook geen racisme te zijn.
  
  Het optimisme van de schrijver dat immigratie nodig is om de vergrijzing op te vangen en dus een verrijking voor samenlevingen zou zijn deel ik dan ook niet.
  Op den duur zullen ook immigranten ouder worden en hulpbehoevend worden. Immigratie is dan ook maar een tijdelijke oplossing voor vergrijzing.
  De gevolgen zijn volgens mij dat op lange termijn immigratia landen zullen verarmen en dat er daardoor spanningen zullen ontstaan die ver boven de draagkracht van die samenlevingen zullen uitgaan.
  
  Overal waar mensen met een fundamenteel verschillende kijk op een samenleving moeten samenleven zullen minderheidsgroepen zich achtergesteld gaan voelen en zullen meerderheden zich bedreigd gaan voelen.
  De oplossing voor het vergrijzingsprobleem zal volgens mij dan ook niet gezocht moeten worden in immigratie maar meer in een geboorte politiek.
  Gezinnen moeten meer tijd en middelen kunnen krijgen om meer kinderen te kunnen onderhouden.
  Immigratie hoeft niet geheel te worden gestopt maar moet wel uiterst gedoceerd worden zodat nieuwkomers kunnen loskomen van hun culturele en religieuse achtergrond.
  Dit gaat niet als grote groepen tegelijk binnenkomen, men heeft dan niet de noodzaak om op te gaan in de ontvangende samenleving, zij vinden immers steun bij elkaar.

• Marjolein Stuijfbergen, zo 30 oktober 2011 12:35 in reactie op Jac Schmidt Reageer op Marjolein

  

  Meneer Jac Smit, u leeest het artikel van Hans Groen met een bevooroordeelt oog.
  
  Ten eerste zullen er in elke samenleving, in alle tijden, minderheden blijven bestaan, dat is inherent aan het leven.
  
  Ten tweede is uw stelling dat immigranten ook oud en grijs worden en daarom niet van dienst kunnen zijn binnen de samenleving een opmerkelijke conclusie. Met name omdat u daarna stelt dat uw oplossing er in gelegen ligt om per hoofd van de bevolking meer kinderen te krijgen.
  
  De immigranten van nu zijn de autochtone bewoners van de toekomst... en zullen ook gewoon kinderen krijgen...
  
  Dus de oplossing van Hans Groen is als de uwe, maar dan met inbegrip van immigranten, en nergens schrijft hij dat ze in grote getale binnen moeten worden gehaald.
  
  Als u zich verhoudt tot de cijfers en de feiten i.p.v. onderbuikgevoelens ten aanzien van immigratie is het wellicht mogelijk om gezamenlijk tot constructieve oplossingen te komen.

• Jac Schmidt, zo 30 oktober 2011 21:16 in reactie op Marjolein Stuijfbergen Reageer op Jac

  

  Natuurlijk zullen veel immigranten zich aan kunnen passen en op gaan in de ontvangende cultuur maar dat geldt niet voor allen.
  De Hollanders die in de zeventiende eeuw naar Zuid Afrika gingen hebben zich tot op de dag van vandaag nooit helemaal los kunnen maken van hun Hollandse mentaliteit, daarvoor was de wereld van de witte en de donkere mensen te groot.
  Vandaar dat nu ook de spanningen in Zuid Afrika weer oplopen.
  Ook ik hoop dat mensen zich in de toekomst los kunnen maken van de invloeden van hun cultuur en religie. Helaas zie in de wereld overal brandhaarden door botsende culturen en religies.
  Het laatste voorbeeld is volgens mij de spanningen tussen Koerden en Turken in Nederland. In feite neemt een deel van de immigranten hun vetes mee hier na toe.

• Marjolein Stuijfbergen, ma 31 oktober 2011 10:55 in reactie op Jac Schmidt Reageer op Marjolein

  

  Bedoeld u assimilatie i.p.v. integratie?

• Klaas Nieuwenhuis, ma 31 oktober 2011 11:20 in reactie op Jac Schmidt Reageer op Klaas

  

  "Helaas zie in de wereld overal brandhaarden door botsende culturen en religies."
  
  Er zijn ook hoopvolle tekenen. In de USA raken anders-gekleurden zoals Chinezen, Indianen en zwarten meer en meer geëmancipeerd binnen de maatschappij.
  
  Chinezen werden honderd jaar geleden met heel weinig loon ingezet in zeer risicovolle projecten waarbij veel doden vielen.
  Indianen werden honderd jaar geleden of uitgemoord of verbannen naar onvruchtbare gronden, die nu op een andere manier zeer vruchtbaar zijn vanwege de wetslacune (casino etc).
  
  Het zal lang duren voordat het helemaal goed is, maar als je bedenkt dat zwarten 50 jaar geleden moesten opstaan voor een blanke in de bus, en dat er zelfs in de zestiger jaren zwarten straffeloos door blanken werden gelyncht. Dan zul je toch moeten toegeven dat er heel veel is veranderd.
  
  Dus het kan wel, maar het gaat niet moeiteloos.

• M. Ebrahimi, zo 30 oktober 2011 12:48 in reactie op Jac Schmidt Reageer op M.

  

  [ Immigratie hoeft niet geheel te worden gestopt maar moet wel uiterst gedoceerd worden zodat nieuwkomers kunnen loskomen van hun culturele en religieuse achtergrond. ]
  
  Kunt u mij uitleggen waarom vindt u dat immigratie niet gestopt moet worden en gedoceerd toelaten? op basis van welke/wiens belangen en welke gedachten vindt u dat?
  
  En kunt u mij uitleggen waarom de nieuwkomers af moeten komen van hun culturele en religieuse achtergrond?
  Is dat uberhaupt mogelijk? voorbeel: ik neem aan dat de Nederlandse taal uw moedertaal is. Als u naar een andere land en cultuur gaat verhuizen kunt u van uw moedertaal afkomen en een andere "moedertaal" kiezen? hoe graag dat u ook zou willen integreren in uw nieuw "thuisland"?

• Jac Schmidt, zo 30 oktober 2011 21:21 in reactie op M. Ebrahimi Reageer op Jac

  

  Helaas denk ik niet dat veel immigranten op kotre termijn zich los kunnen maken van hun religieuse en culturele achtergronden.
  Dat lijkt me van die mensen ook te veel gevraagd.
  daarom pleit ik voor een zorgvuldig immigratie beleid.
  Het recente voorbeeld is de spanningen die ontstaan zijn onder de Turkse en Koerdische Nederlanders in Amsterdam en Den Haag.

• arnold schaap, ma 31 oktober 2011 01:14 in reactie op M. Ebrahimi Reageer op arnold

  

  Het eerste wat ik, of elk weldenkend mens zou doen is de taal leren van mijn nieuwe thuisland en dankbaar zijn. Een nieuwe kans, mijn keuze en ik zou niet emigreren om te parasiteren i.p.v. participeren in het land wat mij een kans geeft. Als ik niet zou integreren zou ik mij ook nooit thuis voelen in het nieuwe land.
  Dat je daarmee niet je oorspronkelijke cultuur volledig hoeft in te leveren hebben b.v. de Indonesiers bewezen. Als nieuwkomer dien je de cultuur te respecteren en je aan te passen.
  Wanner de cultuurkloof aanzienlijk is blijkt echte integratie moeizaam.
  Chinezen( geen overlast maat integreren ho maar), Marokkanen en Turken blijken voor een aanzienlijk deel economische vluchtelingen . En het gebrek aan respect wat een te grote groep vertoont is tenenkrommend. Een nieuwe Nederlander die hier 30-40 jaar is en amper de taal spreekt hoort hier wat mij betreft niet thuis.

• Paul Burger, zo 30 oktober 2011 13:11 in reactie op Jac Schmidt Reageer op Paul

  

  Het veel ge(mis)bruikte argument dat we immigranten nodig hebben om de vergrijzing tegen te gaan is om het volk met een kluitje in het riet te sturen
  De enige die daar wel bij varen zijn de bedrijven, zodat ze aan goedkoop werkvolk kunnen komen , ver betaald onder het minimum
  Zodra die een tikje te oud worden worden ze op de markt gegooid en kan de maatschappij de kosten dragen, terwijl de opgeleverde winsten in de zakken verdwijnt van individuele ondernemers
  Kijk maar wat er gebeurt in de land en tuinbouw sector en industrie.
  Zolang er jaar in jaar uit een kleine 20% van de mensen die kunnen werken en willen werken , nog aan de zijlijn gezet blijven worden hierdoor, hebben wij helemaal geen immigranten nodig om dat probleem van de vergrijzing op te vangen
  Sterker nog , er word een probleem gecreëerd in de vergrijzing door al die huwelijken ( gezinshereniging) die gedaan en mogelijk zijn , nog steeds met mensen te halen uit het geboorteland.
  En dan ook nog voornamelijk met kansarme die niet veel voor de maatschappij hun steentje zullen bijdragen, alleen kosten
  
  Er komen gemiddeld 15000 asielaanvragen per jaar
  Maar de overige aanvragen ( immigranten) ongeveer 130.000 per jaar dat zijn de werkelijke kosten posten en verstopping in de maatschappij.
  Daar tegen over vertrekken er ongeveer 110.000 uit nederland ( die het heir voor gezien houden )
  Omdat die 130.000 niet een potentieel aandeel leveren in de maatschappij , reken maar uit en zie wat daar de gevolgen van zijn
  
  En dan worden er ook nog eens bijna 200.000 werkvergunningen verleend aan bv polen en andere oost-europese volkeren
  
  Wie is nu gekke henkie ..wij met zijn allen toch

• M. Ebrahimi, zo 30 oktober 2011 14:07 in reactie op Paul Burger Reageer op M.

  

  [ Er komen gemiddeld 15000 asielaanvragen per jaar
  Maar de overige aanvragen ( immigranten) ongeveer 130.000 per jaar dat zijn de werkelijke kosten posten en verstopping in de maatschappij.
  Daar tegen over vertrekken er ongeveer 110.000 uit nederland ( die het heir voor gezien houden )
  Omdat die 130.000 niet een potentieel aandeel leveren in de maatschappij , reken maar uit en zie wat daar de gevolgen van zijn. ]
  
  Waar haalt u die getallen vandaan? kunt u een bron geven? Wie zijn die 130.000 die volgens u "niet een potentieel aandeel leveren in de maatschappij" en wat is "een potenieel aandeel"?
  
  Is de vreemdelingenhaat zo blind?

• Marjolein Stuijfbergen, zo 30 oktober 2011 15:19 in reactie op M. Ebrahimi Reageer op Marjolein

  

  Is de vreemdelingenhaat zo blind?
  
  Vreemdelingenhaat ontstaat uit blindheid, dingen willen zien die er niet zijn....

• Paul Burger, ma 31 oktober 2011 15:12 in reactie op M. Ebrahimi Reageer op Paul

  

  nee de vreemdelingenhaat is niet haat er is geen vreemdelingenhaat
  het zijn de kille cijfers van het cbs
  
  de aantallen die ik heb opgeschreven zijn afgerond uit mijn hoofd opgezegd omdat ik dit laatst heb bekeken op de site
  maar ze zitten er niet veel naast
  
  en als de helft die binnen komt gelijk doorgaat naar het uwv dan kan ik dit niet een aandeel voor de maatschappij noemen
  En dat de politiek zegt dat het niet zo is ... lees de verslagen en je zal merken dat dit gelogen is

• hans groen, zo 30 oktober 2011 13:14 in reactie op Jac Schmidt Reageer op hans

  

  Je moet migratie bij de huidige globalisatie zien als communicerende vaten. Dat betekent niet dat je in 1keer de deksel eraf moet halen, maar je wel vergewissen van het feit dat de uitwisseling en interactie onvermijdelijk is. Daar gaat jouw voorbeeld over Z-A ook de mist in. Toen kenden we nog niet de situatie zoals deze nu is. Enorme bevolking, globaliserende economie etc.
  
  Kijk naar Polen. Hun economie trekt zich snel op aan t Noord-Westen van de EU, door voornamelijk arbeidsmigratie. Het aandeel Polen stabiliseert nu en komen andere nieuwe landen in opkomst. Dergelijke migraties leveren enorm veel spanningen op, maar zijn ook gunstiger omdat het ertoe bijdraagt dat welvaart zich gaat spreiden.
  
  En gebrek aan gespreide welvaart en rechtstatelijkheid op deze wereld is een van de grootste problemen en daarmee oorzaken van migratie. Ontwikkelingshulp heeft hier maar zeer beperkt soelaas geboden, omdat zij vaak te eenzijdig was en niet ingebed in de internationale politiek. In die zin hebben we ons eigen probleem gecreëerd. Enkele jaren geleden zei Verhagen het nog: als we het probleem daar niet oplossen, dan komt het vanzelf hierheen. Waarvan akte.

• dr. Bob, zo 30 oktober 2011 13:31 in reactie op Jac Schmidt Reageer op dr.

  

  "Meer tijd en middelen om méér kinderen te kunnen onderhouden" ?
  Ja, als je een bevolkingsdichtheid van 400 per km2 wilt aanhouden wel. (NL staat op de achtste plaats van dichtst bevolkte landen) Maar je zou die zogenaamde vergrijzing ook kunnen gebruiken om de dichtheid naar een mens/planeetvriendelijker niveau te krijgen.
  Heel veel vliegen in 1 klap.
  Maar u vind de haringen in een ton situatie klaarblijkelijk gezonder.

• M. Ebrahimi, zo 30 oktober 2011 14:18 in reactie op dr. Bob Reageer op M.

  

  [... (NL staat op de achtste plaats van dichtst bevolkte landen) Maar je zou die zogenaamde vergrijzing ook kunnen gebruiken om de dichtheid naar een mens/planeetvriendelijker niveau te krijgen. ]
  
  Erug fanny hoor. Het lijkt op een mini-grootheidwaanzin. in Groningen gaan dorpen uitsterven omdat niemand daar wil leven en je hoopt maar je Nederland dunvergrijzen.

• Anonimus Hekkers, zo 30 oktober 2011 13:31 in reactie op Jac Schmidt Reageer op Anonimus

  

  Het feit dat er een aantal plekken op aarde zijn waar verschillende groepen niet bevriend zijn of zelfs oorlog voeren is geen argument voor of tegen immigratie. Bovendien betwijfel ik of de Zulu's en Hollanders 4 eeuwen terug ook al met elkaar konden praten, laat staan samen in een parlement zitten.
  
  Jouw plaatje waarin autochtone Nederlanders in het landsbelang meer kinderen moeten produceren bevalt me niet echt. Maar het geeft een goed beeld van hoe jij de rol van het individu ziet t.o.v. de rol van de staat. Dat je vindt dat immigranten geen steun moeten hebben aan elkaar en in hun eentje gedwongen moeten worden om los te komen van hun culturele en religieuze achtergrond past daar ook prima in.
  
  Persoonlijk zie ik meer in een staat die het individu dient. Die het voor zijn onderdanen mogelijk maakt hun talenten te gebruiken, liefdes te vinden en welvaart en geluk op te bouwen. Ook als dit toevallig in een ander landje beter gaat, al dan niet tijdelijk. Dat je als land ook redelijke eisen stelt en verwachtingen hebt van mensen die het land in willen komen lijkt me daarbij niet meer dan logisch.

• M. Ebrahimi, zo 30 oktober 2011 14:26 in reactie op Anonimus Hekkers Reageer op M.

  

  [... Dat je als land ook redelijke eisen stelt en verwachtingen hebt van mensen die het land in willen komen lijkt me daarbij niet meer dan logisch. ]
  
  Helemaal mee eens.
  Als ervaringsdeskundige kan ik je wel vertellen dat het wanneer ziet zo is wordt juist door de nieuwkomer vreemd bevonden. Ik kan van mijn omgeving in de mid-jaren '90 melden dat men het "gratis geld" krijgen zeer vreemd vond. Waarom zou je geld krijgen als je daar niet voor gewerkt hebt? was de vraag van toen verse nieuwkomers. Nog vreemder wordt bevonden dat je zo van alle kanten wordt beperkt en geen eigen initiatief mocht hebben. Alles was/is tot de details geregeld.

• Jac Schmidt, zo 30 oktober 2011 21:27 in reactie op Anonimus Hekkers Reageer op Jac

  

  "Persoonlijk zie ik meer in een staat die het individu dient'.
  Dat lijkt mij een vrome wens. Helaas kan een staat, samenleving dat niet aan en zul je dus ander maatregelen moeten nemen om een samenleving leefbaar te houden.

• Frans Lenaen, zo 30 oktober 2011 11:39 Reageer op Frans

  

  Het werkelijke probleem is inderdaad niet Mauro, maar zijn de gezinsherenigingen.
  Gevolg is dat we hordes kansloze Marokkanen en Turken in Nederland hebben gekregen die significant gebruik maken van onze sociale voorzieningen. Ook dit is vastgelegd in allerlei verdragen, maar ik snap eerlijk gezegd niet waarom een derde generatie Marokkaan (die gewoon Nederlander is) zijn ongeletterde bruid uit het Rifgebergte moet halen.

• Marjolein Stuijfbergen, zo 30 oktober 2011 12:39 in reactie op Frans Lenaen Reageer op Marjolein

  

  ".....maar ik snap eerlijk gezegd niet waarom een derde generatie Marokkaan (die gewoon Nederlander is) zijn ongeletterde bruid uit het Rifgebergte moet halen "
  
  Daar is binnen de immigratiewetgeving verandering in aangebracht. Is dus in feite ook niet meer mogelijk, en staat derhalve niet meer ter discussie.

• Noud Aerts, ma 31 oktober 2011 07:33 in reactie op Marjolein Stuijfbergen Reageer op Noud

  

  Wel waar, nu komen ze binnen via de België-Nederland verbinding.

• Marjolein Stuijfbergen, ma 31 oktober 2011 10:51 in reactie op Noud Aerts Reageer op Marjolein

  

  U bedoeld het Schengen-verdrag? Die is alleen van toepassing voor personen binnen Europa

• Klaas Nieuwenhuis, ma 31 oktober 2011 13:07 in reactie op Marjolein Stuijfbergen Reageer op Klaas

  

  Er is inderdaad een gat in de wet waardoor huwelijken nog steeds mogelijk zijn, iets met een België route. Maar hoe het precies werkt weet ik niet, het verdient echter de aandacht van de regering.
  
  Maar de België route is geen gemakkelijke route, het heeft iets te maken met langdurig samenwonen in België, en een aanstaande bevalling, waardoor een huwelijk mogelijk wordt dat dan ook in Nederland geldig is.
  
  Maar als iemand het precies weet, en geloofwaardige informatie erbij kan linken, ben ik wel benieuwd

• Noud Aerts, ma 31 oktober 2011 13:35 in reactie op Marjolein Stuijfbergen Reageer op Noud

  

  Sorry, link!
  
  http://nl.wikipedia.org/wiki/Belgi%C3%AB-route

• Bas Grootel, zo 30 oktober 2011 11:20 Reageer op Bas

  

  De vergrijzing duurt maar een beperkt aantal jaren. Wat hier ontbreekt is een visie op de te verwachten economische ontwikkelingen. Het is namelijk helemaal niet gezegd dat de economie alsmaar meer mensen nodig heeft. Daarnaast komen er alleen al door de bezuinigingen weer heel veel mensen vrij op de arbeidsmarkt. Laten we die eerst eens aan het werk helpen.

• Marjolein Stuijfbergen, zo 30 oktober 2011 12:36 in reactie op Bas Grootel Reageer op Marjolein

  

  " Daarnaast komen er alleen al door de bezuinigingen weer heel veel mensen vrij op de arbeidsmarkt. Laten we die eerst eens aan het werk helpen "'
  
  Allemaal in de zorg; kost wat centjes maar dan heb je wat!!

• cor mol, zo 30 oktober 2011 11:06 Reageer op cor

  

  Het is niet van wegen de woorden maar van wegen de daden dat het CDA en de PvdA in de peiling op respectievelijk 11 en 18 zetels staan.

• Willem de Onttovernaar, zo 30 oktober 2011 12:31 in reactie op cor mol Reageer op Willem

  

  Tja, en alleen maar met volstrekt loze woorden en het voortdurend verkrachten van verkiezingsbeloften kom je in totaal op meer dan 60 zetels.
  Misschien eens tijd voor wat zelfonderzoek bij de Nederlandse kiezer?