De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (127) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• wim landmeter, zo 14 augustus 2011 11:49 Reageer op wim

  

  het systeem zit verkeerd in elkaar, de regering zou eigelijk werkgevers met meer dan 10 man personeel moeten verplichten geschikte mensen aan te nemen van alle leeftijden. maar eerst hervormingen op arbeidsmarkt. zoals:
  1 verbieden van uitzendbureau's en detacheringsbureaus
  2 verplicht vast arbeidscontract voor max 20 uur per week te verstrekken aan geschikte personen/werknemers
  3 hoge boetes op te leggen als mensen zomaar worden afgewezen zonder een aantoonbare geldige reden ( zit te denken aan 20.000 euro per geval.
  4 het minimum loon handhaven op basis van 20 uurscontacten
  5 alle andere contracten zoals oproep/parttime < 20 uur strafbaar maken cq ongeldig.

• harry jager, zo 14 augustus 2011 12:09 in reactie op wim landmeter Reageer op harry

  

  Wat een onzin.
  
  [1 verbieden van uitzendbureau's en detacheringsbureaus]
  Is er dan geen seizoensarbeid meer? Denk aan groentetelers, strandtenten etc..
  
  [2 verplicht vast arbeidscontract voor max 20 uur per week te verstrekken aan geschikte personen/werknemers]
  Dus je wil een 20 urige werkweek?
  
  [3 hoge boetes op te leggen als mensen zomaar worden afgewezen zonder een aantoonbare geldige reden ( zit te denken aan 20.000 euro per geval.]
  Onzinnig, geen enkele werknemer neemt iemand meer aan.
  
  [4 het minimum loon handhaven op basis van 20 uurscontacten]
  zie punt 2
  
  [5 alle andere contracten zoals oproep/parttime < 20 uur strafbaar maken cq ongeldig]
  Je verstart de arbeidsmarkt, je denk de oplossing gevonden te hebben die totaal tegengesteld werkt.
  Ik zou zeggen wordt zelfs een ondernemer en je piept anders.

• wim landmeter, zo 14 augustus 2011 12:46 in reactie op harry jager Reageer op wim

  

  nee geen 20 urige werkweek, maar een betere verdeling tussen de zg tweeverdieners, dus een eenverdiener met 2 banen !
  voor seizoensarbeid ook vaste contracten ( meer zekerheid voor werknemer om de noodzakelijke dingen te kunnen doen bv. een hypotheek nemen. en heb je geen werk dan nog een baan van 20 uur nemen ! de werkgever dient dan te ontslaan en max ww tot 6 maanden dan weer aannemen.
  
  dan het puntje boetes werkgever, zij dienen een vakature aan te melden bij cwi, als de werkloze niet wordt aangenomen bij geschiktheid dan pas de boete opleggen van 20.000 euri per geval dan wordt er niet meer gediscrimineerd op leeftijd dan wel geslacht, iedereen gelijke kansen. weg met de oudeurtjes van de werkgever door sociale premies niet af te dragen of kortingen.
  
  kortom eerlijk verdelen en menselijkheid boven geldelijk gewin stellen.
  kapitalisme werkt niet en communisme ook niet. maar het doel van iedereen aan het werk, eerlijk en zonder de uitbuitingspraktijken van de huidige tijd.
  
  en waarschijnlijk ten overvloede ben zelf ondernemer geweest en wel meerdere malen, dus ik weet hoe het werkt ! maar ja ik ben gratis naar school geweest en jij voor niets !

• harry jager, zo 14 augustus 2011 17:27 in reactie op wim landmeter Reageer op harry

  

  [nee geen 20 urige werkweek, maar een betere verdeling tussen de zg tweeverdieners, dus een eenverdiener met 2 banen !]
  
  Wat wil je nu een +20 urige werkweek en dan 2 banen nemen?
  
  [voor seizoensarbeid ook vaste contracten ( meer zekerheid voor werknemer om de noodzakelijke dingen te kunnen doen bv. een hypotheek nemen. en heb je geen werk dan nog een baan van 20 uur nemen !]
  Dus toch een 20 urige werkweek?
  
  [de werkgever dient dan te ontslaan en max ww tot 6 maanden dan weer aannemen.] Tja, dan levert werken in totaliteit niks op voor de staat.
  
  [dan het puntje boetes werkgever, zij dienen een vakature aan te melden bij cwi, als de werkloze niet wordt aangenomen bij geschiktheid dan pas de boete opleggen van 20.000 euri per geval ]
  Dus je krijgt maar 1 sollicitant van het CWI of mogen er meer solliciteren echter dat kost je dan bv 9x20K en 1 aangenomen? Tjee, dat zal stimuleren.
  
  [maar ja ik ben gratis naar school geweest en jij voor niets !] Flauwe opmerking als je met iemand in discussie wil gaan.

• wim landmeter, wo 17 augustus 2011 14:00 in reactie op harry jager Reageer op wim

  

  het is wel leuk om een discussie aan te gaan, maar om een idee terstond af te doen met onzin zonder hierover na te denken stuit mij tegen de borst. In plaats te gaan azijnzeiken hoe slecht het wel is maar geen nieuwe argumenten aanbrengen is geen discussie maar trollen.
  en laat ik daar een hekel aan hebben !
  
  het is nu zo dat de mensen afhankelijk zijn van een werkgever die met odeurtjes gevraagd wordt aub gehandicapten aan te nemen, de mensen krijgen hoge boetes op hun toch al schamele inkomen. De insteek van dit plan is de maatschappelijke verantwoording te verleggen naar de naamloze economie, als men wil dat het draait moeten er gewoon maatregelen genomen worden. De verantwoordlijk wordt nu gelegd bij personen die geen onderhandelingspositie hebben en alleen maar plichten ( loonslaven , uitkeringsgerechtigden) Het bedrijfsleven heeft a de vakbonden kapot gemaakt cq ondergeschikt gemaakt aan de economie, maar waar draait het om ! geld verdienen voor de happy few.
  
  Nu de zaak omdraaien alle graaiers die iets willen een bonus dit ook laten verdienen maar wel ten dienste van de maatschappij. dus Nu andersom want wie is eigelijk verantwoordelijk ? En verdient geld ondersteuning om nog meer geld te creeeren over de ruggen van mensen die het toch al niet breed hebben.
  
  dit noemen ze een sociale insteek zouden meer mensen moeten doen.
  nadenken dus! en dat bedoelde ik met de laatste opmerking van gratis en voor niets, creatief vermogen om iets gedaan te krijgen helaas ontbreekt dat bij U
  mvg wim

• W.J. v/d Straat, zo 14 augustus 2011 18:44 in reactie op harry jager Reageer op W.J.

  

  U kunt het niet hè ?
  
  U kunt niet anders dan denken vanuit de bestaande situatie, want "het ís nu eenmaal zo dat...." Er zijn echter veel mensen die dat wel kunnen, 'out of the box' heet dat in moderne taal.
  
  Er zijn genoeg andere ideeën, die van een volkomen nadere maatschappelijke inrichting uitgaan en zich niet beperken tot lokale dijkbewaking. Weloverwogen gedachten, niet minder zinvol. logisch en functioneel dan zoals het nu gaat.
  
  Waardevolle ideeën gaan niet uit van de beperking van het heden, maar zetten eerst een horizon voor over langere tijd neer en stippelen dan pas de weg erheen uit. Niet denken vanuit vandaag al een fait accomplí. Dat is namelijk geen denken, maar slaafs gedrag zonder enig voorstellingsvermogen, zonder enige creativiteit.
  
  Als dat laatste de norm was, liepen we allemaal nog in berenvellen, net als Henk en Ingrid het liefste in hun huidige apenpakjes willen blijven lopen. Vooruitgangsdenken en ontwikkeling, het zijn zaken die niet in het huidige dom-rechts-conservatieve wereldbeeld passen en de zaak ernstig ophouden.

• bert van eck, zo 14 augustus 2011 20:51 in reactie op harry jager Reageer op bert

  

  ik ben het helemaal met je eens wat een onverstand

• Evert van Vliet, zo 14 augustus 2011 12:54 in reactie op wim landmeter Reageer op Evert

  

  'Het systeem' is een globale minachting voor de overweldigende meerderheid, natuurlijk kun je daar wel een nationale mouw aan passen maar ja, daar schiet uiteindelijk geen hond ook maar iets mee op....behalve Maurice dan.

• Diantha Averil Nota, wo 17 augustus 2011 17:15 in reactie op wim landmeter Reageer op Diantha Averil

  

  Als u eens wist wat voor een figuren, vaak zelfs met een HBO diploma, solliciteren op leuke baantjes, soms zonder enig benul te hebben van de werkzaamheden of de bedrijfsactiviteiten.. Types die ik soms verdenk van een psychose met hun wartaal. Of van sadistische trekjes. Kwaadaardige pestkoppen en opruiers met totale ongeschiktheid voor een baan.
  
  Dan zit je als bedrijf liever met een vacature, en terecht. Probeer maar eens iemand af te wijzen met "u bent gewoon naar/ de weg kwijt". Is dat überhaupt een geldige reden?
  
  "Iets met niet passen bij de bedrijfscultuur..." En daar gaat weer €20.000! ;)

• wim landmeter, do 18 augustus 2011 12:43 in reactie op Diantha Averil Nota Reageer op wim

  

  aan de ene kant heeft u wel gelijk maar het komt gewoon voor dat ook mboérs en hboérs wel het denkvermogen hebben maar niet de papiertjes, toch blijft de insteek straf het bedrijf als ze zich niet aan de regels houden en niet meer gedogen dan, het moet eerlijker dus herverdelen een geheel nieuwe arbeidsmarkt met gelijke kanssen voor iedereen, laat dat de insteek zijn niet individu is heilig maar de groep !
  en dan worden de lage loontjes (polen roemenen etc) buiten spel gezet.
  dus iedereen hup echt aan het werk. het gaat er aleen maar om wie dan de regie heeft

• Piet Devries, zo 14 augustus 2011 09:05 Reageer op Piet

  

  Ook ik hoorde met verbazing de Krompraat aan.
  Het is nog maar enige jaren geleden dat vele gemeenten vele miljoenen uitgaven aan handige bureaus die bijstandtrekkers aan werk zouden helpen.
  Ik meen dat na oproepen van alle Amsterdamse bijstandsgenieters naar circustententen buiten de stad, met speciaal busvervoer, er vijf banen uit resulteerden, ben vergeten wat het grapje heeft gekost.
  Vakbonden hebben nooit willen toegeven dat de invoering van het minimumloon velen gewoon te duur maakten.
  Na die invoering verdwenen b.v. bemande benzinepompen als sneeuw voor de zon.

• Sylvia Stuurman, zo 14 augustus 2011 11:52 in reactie op Piet Devries Reageer op Sylvia

  

  [Vakbonden hebben nooit willen toegeven dat de invoering van het minimumloon velen gewoon te duur maakten.]
  
  Dat is inderdaad het geval.
  Daarom moet er ook een basisinkomen voor iedereen komen.
  Loon komt daar gewoon bovenop. Dan kan het minimumloon dus geheel worden vrijgegeven, en kan iedereen weer aan een baan komen.

• harry jager, zo 14 augustus 2011 12:31 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op harry

  

  [Daarom moet er ook een basisinkomen voor iedereen komen.]
  Dus u wilt een nieuwe babyboom? Lekker 10 kinderen fokken en dan 10X basisinkomen trekken, tja dan heb je een lux leven.
  Wat denk je wat voor volksverhuizing dit teweeg gaat brengen?

• Sjouke Boonstra, zo 14 augustus 2011 12:56 in reactie op harry jager Reageer op Sjouke

  

  == [Daarom moet er ook een basisinkomen voor iedereen komen.]
  Dus u wilt een nieuwe babyboom? ==
  
  Ik heb het al vaker gezegd: antwoorden die beginnen met "dus u wilt..." slaan meestal nergens op.

• Sylvia Stuurman, zo 14 augustus 2011 13:03 in reactie op harry jager Reageer op Sylvia

  

  [Dus u wilt een nieuwe babyboom? Lekker 10 kinderen fokken en dan 10X basisinkomen trekken, tja dan heb je een lux leven.]
  
  Zoals de waard is... ;-)
  
  Het ironische is dat ik niets gezegd heb over hoe hoog zo'n basisinkomen is in het geval van kinderen.
  Het ligt uiteraard het meest voor de hand om daar eenzelfde bedrag voor aan te houden als nu de kinderbijslag.
  
  Maar jij wilt, als ik het goed begrijp, dat elke baby een basisinkomen voor een volwassene krijgt, zodat je tenminste een reden kunt hebben om tegen dat plan te zijn?

• harry jager, zo 14 augustus 2011 17:30 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op harry

  

  Jij schrijft iedereen dus waarom kinderen geen basis inkomen. Maar dat onverlet dat wat denk je wat voor aanzuigende werking zo'n plan heeft op bv EU burgers die naar NL komen om hier een basisinkomen krijgen, zonder dat hiervoor een tegenprestatie wordt gevraagd.
  Of wilt u de grenzen dicht doen voor de rest van de EU?

• Frans Akkermans, ma 15 augustus 2011 14:00 in reactie op harry jager Reageer op Frans

  

  Flauw. U weet dat zij dat niet zo bedoelt.

• Gerwin van Eersel, zo 14 augustus 2011 00:10 Reageer op Gerwin

  

  Overigens ben ik het met de Krom eens dat als de staat je onderhoud, dat er dan van je verwacht mag worden dat je klussen doet als er klussen zijn, denk aan sneeuw ruimen als er extreem veel ligt.
  
  Maar, als de Krom het voor elkaar krijgt 150.000 bijstanders aan het werk te krijgen, dan komen er 150.000 anderen in de WW, en die is duurder. Daarnaast zullen grofweg 150.000 ex-bijstanders er heel ongelukkig van worden, en grofweg 150.000 ex-werkenden. Bovendien zullen al die werkgevers zien dat ze minder productieve werknemers hebben.
  
  Dus netto meer depressie in het land, minder productiviteit, en een meer geld uitgeven aan uitkeringen. Wie gaat dat betalen? De Krom?

• Marjolein Stuijfbergen, za 13 augustus 2011 20:20 Reageer op Marjolein

  

  Han van der Horst, van mij mag u meteen een eigen politieke t.v. talkshow krijgen. Ben alleen benieuwd of politici bij u zullen aanschuiven.
  
  Niet omdat ze uw kennis en vaardigheden betwijfelen, maar om de precisie waarmee u politieke standpunten fileert en onder een microscoop weet te leggen. Daar zullen ze niet van terug hebben!!!

• Peet Van Velzen, za 13 augustus 2011 17:17 Reageer op Peet

  

  Iemand aan het werk helpen. Alleen al aan die zin heb ik best een hekel. Mensen moeten gewoon of zelf werk zoeken, of als dat er niet is ( tip: we hebben nog een paar honderduizend vacatures) dan moet je een eigen bedrijf starten en producten op het web verkopen ( tip: maak je site multilanguage en je kan je spullen ver de hele wereld verkopen).

• Reinaert de Vos, za 13 augustus 2011 19:22 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Reinaert

  

  ???? Wat moet je als laaggeschoolde die alleen nog baantjes heeft gehad als schoonmaker of in de supermarkt heeft gewerkt dan verkopen op het internet? En waar haalt zo iemand het startkapitaal vandaan. Geen bank die wil lenen hoor.
  Het verhaal van de Krom was weer gemakzuchtige rechtse prietpraat. Terwijl er vele honderden miljoenen zijn te halen bij grote bedrijven die niet of nauwelijks vennootschapsbelasting betalen wil hij ons doen geloven dat iedereen die in de bijstand zit een baan kan krijgen als je maar wil. En dus is het weer makkelijk schieten in de wetenschap dat de vele onderbuiken knorrend van tevredenheid dergelijk geleuter voor zoete koek aannemen.

• Peet Van Velzen, za 13 augustus 2011 19:48 in reactie op Reinaert de Vos Reageer op Peet

  

  Waarom, als al die mensen zo dolgraag willen werken, waarom moeten we dan Roemenen binnenhalen om aardbeien te plukken?
  
  En het is bijzonder triest dat elke ochtend bouwvakkers in een busje stappen voor een klus 80 km verderop, en werklozen tegen een baantje 15 km verderop zeggen "te ver, doe ik niet".

• Sjouke Boonstra, za 13 augustus 2011 20:26 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Sjouke

  

  == Waarom, als al die mensen zo dolgraag willen werken, waarom moeten we dan Roemenen binnenhalen om aardbeien te plukken? ==
  
  Om-dat die Roe-me-nen voor 300 (drie-hon-derd) eu-ro per maand wil-len wer-ken en je daar in Ne-der-land niet van kunt le-ven.

• Peet Van Velzen, za 13 augustus 2011 20:50 in reactie op Sjouke Boonstra Reageer op Peet

  

  Nee hoor, die Roemenen werken gewoon volgens het Ne-der-landse minimumloon. En oa de vakbonden en de arbeidsinspectie letten daar streng op.
  Blijft gek hoor: vacatures te over en een hele groep werklozen.

• Sjouke Boonstra, za 13 augustus 2011 21:21 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Sjouke

  

  == Nee hoor, die Roemenen werken gewoon volgens het Ne-der-landse minimumloon. ==
  
  Daarom is er het afgelopen jaar ook voor enige miljoenen aan boetes opgelegd in de tuinbouw. En dat was alleen voor de gevallen die aangetoond konden worden. Ik begrijp het vol-le-dig.

• Reinaert de Vos, za 13 augustus 2011 20:54 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Reinaert

  

  Als dat 15 kilometer verderop is dan zou dat voor een deel van de werklozen kunnen gelden maar niemand houdt rekening met frictiewerkloosheid. Vraag en aanbod moeten wel op elkaar aansluiten. Zo moet de werkloze fysiek en geestelijk bijvoorbeeld in staat zijn om het werk te verrichten. Sommig werk vereist een bepaalde conditie. Daarnaast lijkt niemand rekening te houden met het feit dat als er in Brabant asperges gestoken moet worden het voor een werkloze in Groningen weinig zoden aan de dijk zet. Dit is overigens een normaal en geaccepteerd, en grotendeels onoplosbaar probleem op de arbeidsmarkt. Ook wanneer er werk genoeg is doen deze verschijnselen zich voor.

• José Sijstermans, zo 14 augustus 2011 15:53 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op José

  

  En jij denkt dat de sociale dienst een afstand van 15 km accepteert als argument om niet te hoeven solliciteren?

• , zo 14 augustus 2011 10:29 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op

  

  Jemig. 100.000 zzp-ertjes die weer een of ander brolletje of een ander rommeltje de markt op gooien.
  En heel Nederland zit daar, in tijden dat ze het toch al zuiniger an gaan doen, op te wachten.
  Grapjas.

• Censuur Joop, zo 14 augustus 2011 11:49 in reactie op Reageer op Censuur

  

  Mensen als de soort Van Velzen denken dat iedereen voor zichzelf kan beginnen. Als straks iedereen voor zichzelf werkt loopt de bijstand vol met mensen die geen nagels meer hebben om hun kont te krabben. Want zeg nou zelf, hoeveel loodgieters, automonteurs, tuinmannen, fietsenmakers, taartenbakkers, sneeuwruimers en tegelzetters heeft men nou op een dag nodig?

• Dennis Mollis, za 13 augustus 2011 16:42 Reageer op Dennis

  

  Meneer de Krom suggereerde dat het nu mogelijk is uitkeringen achter 1 deur te stapelen zoals hij dat noemde.
  
  Elke medewerker van de sociale dienst in welke stad in Nederland dan ook kan je vertellen dat het stapelen van bijstandsuitkeringen onmogelijk is in Nederland.
  Sinds de jaren 80 van de vorige eeuw is de voordeurdelersregeling van kracht die het ontvangen van 2 volledige bijstandsuitkeringen achter 1 voordeur onmogelijk maakt.

• Censuur Joop, zo 14 augustus 2011 11:53 in reactie op Dennis Mollis Reageer op Censuur

  

  Inderdaad Dennis. Meneer de Krom laat daarom ook maar weer eens duidelijk zien dat hij de zoveelste regeringsdeelnemer is die niet weet waar hij over praat en wat hij nou mee bezig is.
  
  Oprutte met dit kabinet!

• Han van der Horst, zo 14 augustus 2011 13:07 in reactie op Censuur Joop Reageer op Han

  

  Wat doen jullie allemaal lelijk tegen Peet van Velzen. Hij heeft toch zomaar mooi zijn geheim om rijk te worden met ons allemaal gedeeld. Weet je wat hij vast doet, mensenvriend als hij is en trots op zichzelf? Als hij volgende week of zo zijn eerste miljoen bij elkaar heeft, dan mogen wij allemaal in zijn stamcafé er eentje op zijn gezondheid komen drinken.

• Le Chat Botté, za 13 augustus 2011 15:07 Reageer op Le Chat

  

  Tsja, de 'uitkeringslijder' is weer eens aan de beurt. Conservatief Nederland brult 'hard werken, kreng', progressief Nederland neemt het op voor de al dan niet vermeende 'zwakkere medemens'. Vervolgens kunnen we daar lekker over rellen in de sociale (proest!) media en dat was het dan. Niets aan de hand. Situation Normal, All Fucked Up.
  
  Toch knaagt er iets bij mij. Is dat spelletje van strijdende sociaal-economische groepen eigenlijk wel nodig? Hoe wordt eigenlijk het grondwettelijk verankerd recht op arbeid door de Nederlandse regeringen gewaarborgd?
  En dan daagt er iets: we belasten arbeid! We heffen torenhoge belastingen op iets waarvan we vinden dat iedereen er fundamenteel recht op heeft. We belemmeren met andere woorden doelbewust de toegang van werknemers tot arbeid en we frustreren werkgevers in de verschaffing van arbeid. Vreemd, niet waar? En dat terwijl er veel betere hefingsgrondslagen zijn, waarvan we het verbruik juist willen ontmoedigen: grondstoffen en natuurwaarden.
  Wat betekent dit dan? Ik zie twee opties.
  Optie 1: alle regeringsleiders zijn altijd al ongelofelijk domme en irrationele droplullen geweest en doen daarom domme dingen. Dit is al enige tijd een populaire veronderstelling, maar dan vooral onder lieden die voornoemde kwaliteiten zelf in ruime hoeveelheden lijken te bezitten.
  
  Optie 2: het belemmeren van het recht op arbeid is juist heel doordacht en onze regeringen bestaan en bestonden uit heel slimme mensen die zich bovendien graag laten adviseren door nog slimmere belanghebbenden via een ondoorzichtig en ondemocratisch proces van lobbyen en zogenaamde 'interlocking directories' (Charles E. Lindblom, 1977).
  Belasting op arbeid veroorzaakt namelijk een kunstmatige verdeeldheid van mensen (sociaal-economische scheilijnen), hetgeen een fantastische basis is voor politieke en economische macht.
  De heer van der Horst is historicus en kent vast zijn geschiedenis van de Nederlandse politiek. Hij herinnert zich vast nog de Pacificatiepolitiek van 1917. Hij herinnert zich wellicht ook nog hoe in de jaren '80 de kabinetten Lubbers de geëmancipeerde bevolking opeens framede als 'calculerende burgers'.
  Dit indachtig: welke optie lijkt de heer van der Horst de meest plausibele?

• W.J. v/d Straat, za 13 augustus 2011 19:18 in reactie op Le Chat Botté Reageer op W.J.

  

  Van der Horst zal wellicht nog reageren op uw bijdrage, maar onderwijl doe ik dat ook even. Wat u onder de opties o.m. beschrijft is samen te vatten in de constatering van 'het mechanisme van schaarste'.
  
  dat werkt - volgens mij en anderen - als volgt:
  
  Terwijl er er op aarde meer dan voldoende aanwezig is om aan alle menselijke behoeften te voldoen, wordt er bewust schaarste gecreëerd. Dat acht men nodig om eraan te verdienen, bij 'genoeg' menen velen dat zij onvoldoende kunnen profiteren van de minder sluwen, behendigen en armeren. Helaas wordt dit ook toegepast juist op elementaire benodigdheden.
  
  Dus draait men liever voedsel door, dan het te verdelen, irrigeert men structureel geen gebieden met droogte, legt men geen afwateringssystemen aan in gebieden met overvloedige neerslag; liever verdrogen en verdrinken en naar Jupiter vliegen, wat ongeveer even duur zal zijn.
  
  Zo worden kantoren gebouwd voor leegstand, liever dan woningen in de derde, tweede en eerste wereld, want het 'dak boven het hoofd' moet wel profijtelijk blijven, ook al zijn er wereldwijd miljoenen bouwvakkers werkloos.
  
  Op vergelijkbare wijze wordt werk schaars gehouden, terwijl er op vele fronten genoeg te doen is. Maar liever zó, opdat werknemers gehoorzaam en bang blijven, dan dat zaken daadwerkelijk aangepakt worden.
  
  De slijtmot die in elke mobiele telefoon, auto en computer is ingebouwd, heeft allang de wereld en het leven besmet op een manier die in een werkelijke beschaving niet zou mogen bestaan.

• Jan Wijn, za 13 augustus 2011 14:45 Reageer op Jan

  

  Hij heeft het over luiwammesen: als er dan luiwammesen zijn dan zijn het wel De Krom en zijn soortgenoten die het tientallen jaren oude plaatje herhalen, bij hem zitten er extra grote krassen in.
  Daar krijgt die man uit de schatkist bijna twee ton aan salaris voor betaald: onzin papagaaien van zijn voorgangers wat aangevuld met stoere VVD-taal en daar moeten de gemeente besturen het mee doen en hij kan verder gaan met zijn vakantie plannen voor het volgende reces. Wat een licht is die man zeg.
  Je blijft je verbazen over de domheid van deze PVVD/CDA regering.

• W.J. v/d Straat, za 13 augustus 2011 13:56 Reageer op W.J.

  

  Het adagium dat in deze gepredikt wordt door De Krom namens het gedeugniet-kabinot roept een gedeeltelijke vergelijking met de voetbalsport op, met overeenkomsten en verschillen en wel als volgt:
  
  Na verlies van een wedstrijd geeft een slechte trainer-coach de schuld aan de reserves, met name aan de vaste bankzitters, die op persoonlijke, subjectieve gronden nooit een kans krijgen. Zij zijn niet slechter of beter dan de basisspelers of vaste invallers, maar kunnen wegens schoenmaat,karakter, (spreek)accent, politieke voorkeur nu eenmaal op minder sympathie rekenen.
  Tot zover de overeenkomst.
  
  Het verschil is, dat zij (desondanks) wel kunnen rekenen op een behoorlijk salaris en behalve gedurende wedstrijden volwaardig aan het groepswerk mee mogen doen.
  
  Helaas wenst de opportunistische en weinig empathische 'keuzeheer' deze spelers op de bank te houden en ze geen kans te geven in het team, noch elders op voorspraak.

• Frank Stootman, za 13 augustus 2011 13:14 Reageer op Frank

  

  Lachen wel weer, en wat als je niet mee wilt doen aan het verplicht gestelde winst jagen waar de planeet (en de daadwerkelijke samenlevingen) mee naar de koten gaat?
  
  Dan moet je niet bij de staat aankloppen, maar op een andere manier zelfvoorzienend zijn.

• Evert van Vliet, za 13 augustus 2011 14:11 in reactie op Frank Stootman Reageer op Evert

  

  Ik neem aan dat die voor mij bedoeld is?
  
  Op welke wijze je nog aan zelfvoorziening kunt doen vertel je d'r maar niet bij voor het overgrote gemak zie ik.
  
  Of is het je soms niet opgevallen dat alles al in beslag is genomen en via erf'recht' kan worden doorgesluisd aan het nageslacht terwijl er overal en nergens prijskaartjes aan zijn gehangen?
  
  Een lapje planeet 'kost' zoveel en de bank zal je daar wel/niet bij 'helpen' dat aan te schaffen opdat je wel mee mót doen.
  
  Zou het soms toeval zijn dat daar bij de mensenrechten met geen woord over wordt gerept?

• Frank Stootman, za 13 augustus 2011 15:45 in reactie op Evert van Vliet Reageer op Frank

  

  Met het aanvaarden van een uitkering, gefinancierd door mensen die verplicht meejagen op winst, doe je gewoon mee. Dat zou, als je principieel zou zijn, geen optie moeten zijn.

• Evert van Vliet, zo 14 augustus 2011 12:40 in reactie op Frank Stootman Reageer op Evert

  

  Als je principes hebt dien je die eerst te onderbouwen, feit is dat die 'van' de groot-whatever-bezitters wettelijk als 1e zijn vastgelegd zonder daar ook maar enige onderbouwing aan mee te (willen) geven.
  
  Ik blijf er bij dat alles al (her)verdeeld is onder de winst-jagende apen, wie niet mee wil/kan doen wordt een kluitje in het riet toebedeeld.
  Natuurlijk valt het helemaal niet mee om daar brood te bakken noch een koe op het droge te houden, laat staan technische hoogstandjes met rietstengels ten uitvoer te brengen.
  
  Wie is nou eigenlijk waar eigenaar van en waarom dan wel/niet?
  
  Dat is toch echt een vraag die eerst beantwoord dient te worden alvorens de rietbewoners aan te klagen vanwege het ophouden van de handen om aan de allereerste levensbehoeften te kunnen komen.
  
  Sterker nog, al die winstjagers ver(kr)achten ook het 'riet'.

• YggY ..., za 13 augustus 2011 13:13 Reageer op YggY

  

  Het is mijn stellige overtuiging dat de mensen op dit forum die het felste tegen de bijstandsontvangers aanschoppen zelf ontvangers van een uitkering zijn.
  
  Want iedereen die erbij komt in de uitkeringensfeer is natuurlijk een directe concurrent.
  
  Het is gewoon eigen belang, meer niet.

• Censuur Joop, za 13 augustus 2011 13:28 in reactie op YggY ... Reageer op Censuur

  

  Dat dek ik ook, YggY.
  
  De hardste schreeuwers hebben het meest te verbergen.

• Anja Lodewijks, za 13 augustus 2011 13:03 Reageer op Anja

  

  It is difficult to get a man to understand something when his salary depends upon his not understanding it.
  Upton Sinclair

• Ruud Wiemer, za 13 augustus 2011 15:31 in reactie op Anja Lodewijks Reageer op Ruud

  

  [It is difficult to get a man to understand something when his salary depends upon his not understanding it.
  Upton Sinclair]
  
  Upton Sinclair is mijn favoriete schrijver. Ken je de Lanny Bud cyclus van Upton Sinclair, dat is een fantastisch epos over de 1e en de 2e Wereldoorlog en het onstaan ervan.

• Anja Lodewijks, za 13 augustus 2011 22:01 in reactie op Ruud Wiemer Reageer op Anja

  

  " Ken je de Lanny Bud cyclus van Upton Sinclair, dat is een fantastisch epos over de 1e en de 2e Wereldoorlog en het onstaan ervan."
  
  Ik ken deze cyclus niet, maar ik zag het wel staan in onze bibliotheek, dus ik ga het zeker eens lenen.
  Ook naar de film "There will be blood", gebaseerd op Sinclair's boek "oil", ben ik nieuwsgierig. Deze film schijnt vol symboliek te zitten en juist nu weer een actueel gegeven te zijn.
  http://www.youtube.com/watch?v=ml2Ae2SIXac
  http://en.wikipedia.org/wiki/There_Will_Be_Blood

• Ruud Wiemer, zo 14 augustus 2011 12:56 in reactie op Anja Lodewijks Reageer op Ruud

  

  [Ook naar de film "There will be blood", gebaseerd op Sinclair's boek "oil", ben ik nieuwsgierig]
  
  Anja,
  Bedankt voor de link, ik ben zeer benieuwd naar de film.

• - drammer -, za 13 augustus 2011 12:51 Reageer op - drammer

  

  Vreemd dat er van de meer als 1.000.000 uitkeringtrekkers geen werk te vinden is, terwijl er 100.000 duizenden Polen en Roemenen wel werk kunnen vinden in dit land.
  
  Deze 1.000.000 zullen niet allemaal kunnen werken, er zullen gevallen zijn waar dat onmogelijk is. Maar het lijkt niet onmogelijk om 150.000 mensen weer aan het werk te krijgen, iets meer dan een 1/6 gedeelte.
  
  Dat ook nog gerelateerd aan de 100.000 duizenden werkgasten uit de Balkan, lijkt en behoort deze gedachte van deze staatssecretaris niet tot de onmogelijkheden, en niet verkeerd en heeft met de juiste gemeentelijke instelling een kans van slagen.
  
  Het de slagkracht van dit plan ligt bij de gemeenten. De gemeenten kunnen "geld" verdienen door een goed integratie beleid van de uitkeringstrekkers. Het korten van onwilligen, het belonen vam werkwilligen.
  
  In Oost Groningen is een gemeente die er echt werk van heeft gemaakt en bijna geen uitkeringen meer hoeft uit te betalen. De gemeente is de artikel 13 status onstegen en kan nu weer normaal in het gemeentelijk welzijn investeren.
  
  Waar een wil is een weg, en de huidige tijd, waar de overheid zwaar moet bezuiningen, zal ook deze "welstandziekte" die uitkering heet niet aan een bezuinigen ontkomen.
  
  Maar fors ingrepen hoeven niet te worden gedaan, 150.000 mensen weer aan het werk helpen, geeft al een hele mooi resultaat.

• Evert van Vliet, za 13 augustus 2011 13:10 in reactie op - drammer - Reageer op Evert

  

  "Waar een wil is een weg"
  
  Maar wel eerst netjes een vergunning aanvragen graag!
  
  Wat ik wil is een bescheiden lapje planeet om zelfstandig op te kunnen overleven maar dat recht dat ik allang had is weg.

• Anja Lodewijks, za 13 augustus 2011 14:35 in reactie op Evert van Vliet Reageer op Anja

  

  "Wat ik wil is een bescheiden lapje planeet om zelfstandig op te kunnen overleven"
  
  Elk mens een hectare en je kunt met onderlinge samenwerking behoorlijk zelfverzienend leven. In Rusland gebeurt dit al bewezen d.m.v. de datsja of datcha (datcha betekent geschenk). De datsja's hebben een heel positieve uitwerking op de mensen zelf maar ook op Alles lijkt er wel bij te varen.
  
  Voedseltekorten
  Eind jaren ‘80, begin jaren ‘90 kregen veel werknemers in Rusland een stukje grond in bruikleen van de organisatie waar zij bij werkten. Dat was een bewuste politieke beslissing: het moest de voedselschaarste in de grote steden het hoofd bieden. Op de stukjes grond van 600 vierkante meter (later uitgebreid naar 1200) werden op grote schaal aardappelen en groenten verbouwd. Op de lapjes grond verschenen bovendien weer allemaal kleine houten huisjes - datsja's dus.
  
  Begin jaren ‘90 werd het bezit van grond geliberaliseerd en nam het datsjabezit een grote vlucht in Rusland. Door de ontvolking van het platteland kwamen voor de gewone Rus veel boerenhuisjes beschikbaar - zolang er maar een boemeltrein heen ging, kwam ieder huisje in aanmerking om als datsja gebruikt te worden.
  
  De mensen met een datsja ervaren rust en te midden van een modern en jachtig leven.
  Er zijn ook grote datsjacomplexen met collectieve voorzieningen.

• Evert van Vliet, zo 14 augustus 2011 12:48 in reactie op Anja Lodewijks Reageer op Evert

  

  Dank.
  
  Is het je overigens opgevallen dat individuen die niet mee willen/kunnen doen aan het verkrachten van de planeet rap naar dit soort locaties op de planeet worden verwezen?
  
  Alsof multiculturele 'problemen' dan plotsklaps niet meer mee zouden tellen?
  
  Goed beschouwd doen ze dat dan ook niet maar verhuizen naar den wildvreemde is aan hen die zich niet onderwerpen aan de winst-jagende apen.

• Marc Schouten, za 13 augustus 2011 15:48 in reactie op Evert van Vliet Reageer op Marc

  

  "Wat ik wil is een bescheiden lapje planeet om zelfstandig op te kunnen overleven maar dat recht dat ik allang had is weg. "
  
  Er vanuitgaand dat we de 7 miljard hebben bereikt hebben we per persoon toch verantwoordelijk voor zo'n 21 duizend vierkantemeter plus meer dan het dubbele in zee oppervlak.
  
  :)

• Evert van Vliet, zo 14 augustus 2011 12:51 in reactie op Marc Schouten Reageer op Evert

  

  Waarvan de overweldigende meerderheid richting onleefbare gebieden wordt gedreven....denkbeeldig lijntje d'r om en voila.
  
  Nou ja, tot er 'zeldzame' delfstoffen worden 'gevonden' natuurlijk.

• Oog van de Kraai, za 13 augustus 2011 13:27 in reactie op - drammer - Reageer op Oog

  

  "Maar het lijkt niet onmogelijk om 150.000 mensen weer aan het werk te krijgen, iets meer dan een 1/6 gedeelte.
  "
  
  Klopt, als ze de vaardigheden hebben om bijvoorbeeld in de bouw aan de slag te gaan, dan hebben we minder Polen nodig.
  
  Ik moet soms denken aan Bolkestein die het besluit om Polen tot de EU toe te laten verdedigde met de stelling dat hij voor zijn villa in Noord-Frankrijk geen loodgieter kon vinden.
  
  Zo is het. Je kan een werkloze niet bijvoorbeeld zomaar aan het stukadoren zetten, dat is een vak, dat vraagt kennis, en vooral ook veel ervaring. Het ontbreekt aan plannen om onze werklozen om te scholen, en in stage-projecten ervaring op te doen.
  
  Ik hoor De Krom daar ook niet over. Of heb ik iets gemist?

• Marjolein Stuijfbergen, za 13 augustus 2011 20:33 in reactie op Oog van de Kraai Reageer op Marjolein

  

  ""Je kan een werkloze niet bijvoorbeeld zomaar aan het stukadoren zetten, dat is een vak, dat vraagt kennis, en vooral ook veel ervaring. Het ontbreekt aan plannen om onze werklozen om te scholen, en in stage-projecten ervaring op te doen.""
  
  U legt in één keer de totale zwakte bloot van ons zicht op het sociale stelsel, naast de incompetentie van dhr. de Krom.
  
  Tenzij dhr. de Krom dit ook allemaal wel weet, en dat lijkt mij meer het geval, en het dus vooral bedoeld is om onderbuiken te kietelen. En die onderbuiken zien het verschil niet tussen gekieteld en belazerd worden!!!
  
  Dat concreet in sommigen reacties hier op Joop.nl zichtbaar wordt.

• Bijstandskoning van GeenStijl, za 13 augustus 2011 13:31 in reactie op - drammer - Reageer op Bijstandskoning

  

  Dan moet je bij Rutte en Wilders zijn. Die besturen het land. En zij halen de Polen en andere Oostblokkers binnen. Ze willen het zo blijkbaar?

• , zo 14 augustus 2011 10:24 in reactie op Bijstandskoning van GeenStijl Reageer op

  

  Destijds haalden de KVP en de VVD de moslims naar Nederland.
  Ook zo lekker goedkoop.
  Ziet U de overeenkomst?
  Want wie krijgt er straks de schuld wanneer die Polen hier allemaal blijven en een deel van hen dus een uitkering aanvraagt???
  Drie keer raden,
  één keer lijkt me voldoende.

• Piet de Geus, ma 15 augustus 2011 02:47 in reactie op Reageer op Piet

  

  "Destijds haalden de KVP en de VVD de moslims naar Nederland."
  
  Welnee, de "schuldigen" zijn de Nederlanders die te beroerd waren om het vuile werk op te knappen.
  
  "Want wie krijgt er straks de schuld wanneer die Polen hier allemaal blijven en een deel van hen dus een uitkering aanvraagt???"
  
  Me dunkt dat dat wederom Henk & Ingrid en Emile & Agnes zijn.

• Oog van de Kraai, za 13 augustus 2011 13:33 in reactie op - drammer - Reageer op Oog

  

  " De gemeente is de artikel 13 status onstegen en kan nu weer normaal in het gemeentelijk welzijn investeren.
  "
  
  Misschien is het aardig als je zegt welke gemeente het over gaat, dan kunnen we ons allemaal verdiepen in hoe ze het daar hebben gedaan.
  
  Maar afgezien daarvan....
  
  Dan zal die gemeente niet conform de ideeën van De Krom de werklozen verstopt hebben achter een bezem, want dat levert niets op, behalve een straat die alweer geveegd wordt. Dat is een socialistisch heilstaat idee.
  
  De Krom kost geld, in plaats dat het de economie steunt. Mensen aan het werk zetten kost geld. Niet alleen een marktconform loon, maar ook werkkleding, reiskosten, verzekeringen, materiaal, etc.
  
  Mensen omscholen, zodat er economische meerwaarde ontstaat door marktconforme aanpassingen, dat is zinvol, dat zal iedere econoom met me eens zijn.
  
  Dat het niet de specialiteit van de afgestuurde in juridische bestuurswetenschappen De Krom blijkt wel uit zijn huidige voorstellen.

• - drammer -, za 13 augustus 2011 14:09 in reactie op Oog van de Kraai Reageer op - drammer

  

  In jou optiek loont het helemaal niet meer om aan het werk te gaan, laat staan ook nog werk gaan zoeken. Dat kost alleen maar geld.
  
  Beter de uitkering, en anderen voor jou laten werken, scheelt reisgeld, werkkleding, openbaar vervoer enz. enz..

• Oog van de Kraai, zo 14 augustus 2011 00:42 in reactie op - drammer - Reageer op Oog

  

  "In jou optiek loont het helemaal niet meer om aan het werk te gaan, laat staan ook nog werk gaan zoeken. Dat kost alleen maar geld.
  "
  
  Ik vrees dat je mijn optiek niet goed hebt begrepen, lees het nog eens, misschien dat het dan duidelijk wordt.
  
  Je bent nog vergeten aan te geven welke gemeente in Oost Groningen het betrof. Misschien kun je dat ook alsnog doen.

• Oog van de Kraai, ma 15 augustus 2011 01:01 in reactie op Oog van de Kraai Reageer op Oog

  

  geen antwoord, beste drammer, is ook een antwoord.

• Teip Amellonk, za 13 augustus 2011 14:31 in reactie op - drammer - Reageer op Teip

  

  Stom toevallig draaide ik net een liedje van Louis Davids. De Kleine Man. Geschreven door Jack van Tol.
  Die schreef al over de lieden die liever in de steun liepen dan er voor te werken. En wie moest daar voor dokken: De kleine man!
  
  Diezelfde van Tol schreef in de oorlog teksten voor een fascistische radiocabaretgroep.

• - drammer -, za 13 augustus 2011 16:24 in reactie op Teip Amellonk Reageer op - drammer

  

  Ja, en.....?
  
  We even in een andere tijd.

• Teip Amellonk, za 13 augustus 2011 20:54 in reactie op - drammer - Reageer op Teip

  

  Het komt voort uit de zelfde mentaliteit. Arbied maar denken dat de belastingbetaler moet opdraaien voor de lanterfanters die thuis zitten. Waarbij de belastingbetaler zich niet realiseert dat hij ook tussen die lanterfanters terecht kan komen.

• - drammer -, zo 14 augustus 2011 11:27 in reactie op Teip Amellonk Reageer op - drammer

  

  Dan begrijp ik een ding niet, waarom hebben we dan een harde kern van uitkeringtrekkers? Daaruit blijkt dat "jouw" belastingbetaler snel en super snel weer aan de slag is en kennelijk niet tot deze harde kern behoort.
  
  Waaruit weer de conclusie kan worden gertrokken dat jouw argumentatie geen hout snijdt.
  
  Maar het blijft raar dat bij een enorme stuwzee van meer als een miljoen inactieven, die op geen enkele wijze ( harde kern) aan het werk kunnen komen, 100.000 duizenden mensen uit de Balkan hier het werk hier voor het oprapen hebben.

• Oog van de Kraai, zo 14 augustus 2011 21:12 in reactie op - drammer - Reageer op Oog

  

  "Maar het blijft raar dat bij een enorme stuwzee van meer als een miljoen inactieven, die op geen enkele wijze ( harde kern) aan het werk kunnen komen
  "
  
  Onzin, 400.000 daarvan zijn kort werkeloos en kunnen goed bemiddeld worden, indien er werk voor ze is. Maar kennelijk is er een arbeidsmarkt mismatch.
  
  De Polen die hier naartoe komen werken veel in de bouw, en zijn bijna allemaal jonge ervaren mannelijke vakmensen.
  
  Naast de 400.000 werklozen zijn er ook nog mensen die een uitkering hebben omdat ze arbeidsongeschikt zijn, of een leeftijd hebben die grotendeels door de arbeidsmarkt wordt buitengesloten, zeg maar 50++.
  
  Er is inderdaad ook een harde kern van bijstandstrekkers, die al jaren een uitkering hebben. Maar dat is bij lange na niet 1 miljoen.

• Andre Nobbe, za 13 augustus 2011 17:44 in reactie op - drammer - Reageer op Andre

  

  Drammer, in deze gemeente in oost-Groningen ( Vlagtwedde ) is meer dan driekwart zijn "baan "al weer kwijt. Dit waren dan ook geen normale banen, maar "gezonde " mensen die aan het werk gezet werden in een sociale werkplaats. Als jij dit een succes wil noemen, prima, maar de mensen die weten wat er echt heeft gespeeld zijn allang op de hoogte van wat voor fiasco dit is geweest.( is notabene ook nog een paradepaardje voor onze premier, foutje nummer zoveel.)

• Anonimus Hekkers, za 13 augustus 2011 12:49 Reageer op Anonimus

  

  Ik werk zelf met mensen aan de onderkant van de samenleving en arbeidsmarkt. Wat me bij de discussie tussen rechtsch en linksch vaak opvalt is het idee van eerlijk: Geld van harde werkers uitgeven aan mensen die niets nuttigs doen is niet 'eerlijk' vs. geld weghalen bij de mensen die het minst hebben is niet 'eerlijk'. Daar kun je inderdaad heel lang over twisten.
  
  Maar hoe zit het met de realiteit? In Nederland is het minimumloon hoog en iemand ontslaan niet makkelijk. Als iemand tegen die voorwaarden mensen moet gaan inhuren zorgt diegene ervoor niet iemand aan te nemen in wie hij/zij geen vertrouwen heeft.
  
  Als de economie ook al weinig vertrouwen inboezemt bij mensen en bedrijven, hoe zou een 59-jarige die niet moeders mooiste is, een iq van 85 heeft, geen geld om te investeren en geen recente ervaring op de arbeidsmarkt, nu dan wel worden ingezet?
  
  "Stimuleer" mensen gerust om een baan te accepteren als die mogelijkheid zich aandient maar waar gaat dhr. de Krom op korte termijn al die banen voor de onderste 3% van de beroepsbevolking vandaan halen?

• Hein van Leeuwen, za 13 augustus 2011 13:27 in reactie op Anonimus Hekkers Reageer op Hein

  

  Het kenmerk van een geciviliseerde samenleving is dat we proberen iedereen daarvan deelgenoot te laten zijn. We betalen leergeld voor onze fouten en we hebben mensen de gelegenheid gegeven te leven van een uitkering. Wat nog niet hetzelfde is als dat iedereen die in de bijstand zit liever leeft van een uitkering. Maar dat deel wat wel doelbewust leeft van een uitkering wordt ook wel de "ijzeren voorraad" genoemd: mensen die nooit meer aan werk zullen komen. Wij zullen er voor moeten zorgen dat we die groep laten uitsterven.
  
  De plannen van De Krom zijn niet nieuw en veel is al eerder geprobeerd zonder veel succes. Dat komt omdat ook De Krom bezig is met het terugdringen van het begrotingstekort door de shit op het bordje van de lokale overheden te storten. Het kabinet kan dan leuke cijfers laten zien en de gemeenten hebben het gedaan. Zo kan ik het ook...

• W.J. v/d Straat, za 13 augustus 2011 13:39 in reactie op Anonimus Hekkers Reageer op W.J.

  

  U hebt het over "de realiteit", maar dat is hoe u deze ziet en naar mijn mening niet juist!
  Dat meen ik wegens de volgende observaties:
  
  - Wegens prijspeil, een (naar globale) maatstaven gebrek aan informele economie en een gering sociaal-maatschappelijk vangnet (ook op familiair niveau) is het minimumloon in Nederland de facto helemaal niet hoog, in tegendeel.
  - Ontslag is hier in de praktijk veel eenvoudiger dan de theorie doet vermoeden; iedereen is binnen no-time te isoleren en te lozen, het "hoe" wordt op iedere managementcursus onderwezen.
  - Uitgaan van objectief vertrouwen is een illusie, het gaat om een subjectieve, strikt op persoonlijke voorkeur baseerde 'klik" die inderdaad, gebaseerd is op uiterlijk, gehoorzaamheid en plooibaarheid en niet op kennis, kunde en ervaring.
  - Dit lot treft niet het 'onderste' percentage (wat dat ook wezen mag), maar evenzeer MBO+ / HBO / Academisch niveau vanaf ca 45-plus en/of met een (ruim) bovengemiddeld IQ.

• Anonimus Hekkers, zo 14 augustus 2011 02:31 in reactie op W.J. v/d Straat Reageer op Anonimus

  

  Beste W.J.
  
  Veel van je oservaties deel ik.
  -Het minimumloon is niet veel als je er maandelijks van moet rondkomen. Maar ook niet weinig als je het maandelijks (bruto) moet betalen. Zeker voor een werknemer die niet voldoet.
  -Het vertrouwen dat men al dan niet aan iemand geeft bij het beoordelen of hij/zij wél een werknemer zal zijn die voldoet, komt meestal ook voort uit subjectieve kenmerken.
  -Niet alle mensen in de bijstand hebben een ondergemiddeld iq.
  
  Maar mijn conclusie dat dhr. de Krom niet ineens 150.000 mensen zomaar aan het werk heeft blijft hiermee nog dezelfde.

• W.J. v/d Straat, zo 14 augustus 2011 11:57 in reactie op Anonimus Hekkers Reageer op W.J.

  

  Beste A.H.
  
  Voor de volledigheid; laatste conclusie spreek ik absoluut niet tegen.
  
  Echter, er IS gewoon geen werk, hoewel anderen dat graag willen doen geloven. De onderwerpen die ik aanhaalde, worden vaak als excuus gebruikt en zijn meestal een drogreden.
  
  Ondernemers / werkgevers die het moeilijk hebben bij voorbeeld, kunnen soms - om praktische redenen - nauwelijks personeel aannemen tegen het minimumloon, al beseffen zij goed dat het wel zo hoort.
  Het zijn juist de middenstanders met een Hummer voor de deur en een cabrio "voor het vrouwtje", die klagen. En dat is puur ideologisch, net als de onhaalbare ideetjes van De Krom.
  
  Helaas zijn er veel onwaarheden die, mits vaak genoeg herhaald helaas door velen geloofd gaan worden. Erger nog is dat dit ten koste van de realiteit gaat.

• peter van den bemt, za 13 augustus 2011 12:47 Reageer op peter

  

  Maar zeg nou eerlijk: eigen verantwoordelijkheid. Daar gaat het om. Je moet zelf je kansen benutten op een acceptabel leven. Ook al ontneemt de regering je een leefbaar (steun)inkomen en zorgt ze niet tegelijkertijd voor meer werk. De toch al rijken benutten toch ook hun kans op de maximale hypotheekaftrek? De directeuren blijven toch ook nog steeds hun mogelijkheid op bonussen, ondanks slecht presteren, benutten? Je moet het echt zelf doen. Toch niets mis mee?

• Evert van Vliet, za 13 augustus 2011 12:44 Reageer op Evert

  

  Met gelul help je niemand aan werk...werken is normaal...en meer van dat soort loze kreten...en toch ben je d'r maar wat druk mee Han.
  
  Wat mij ergert is het simpele feit dat niemand het lef heeft aan te halen wat dan wel/niet als (zinnige) arbeid aangemerkt kan worden terwijl er wel volop over georeerd wordt omdat 'het' best wel aardig schuift.
  
  Overleven is normaal, werken duidelijk niet zolang dat 'derden' bepaald geen windeieren legt.
  
  Wist je overigens dat de planeet met al die normen nog steeds volop ver(kr)acht wordt Han?..Krom inderdaad.

• Zeer Voornaam, za 13 augustus 2011 12:40 Reageer op Zeer

  Waarom doet ook Han mee aan de taal van 1984?
  
  De Krom wil uitkeringsgerechtigde niet aan het werk, hij wil ze niet langer uitkeringsgerechtigd. Dat is iets heel anders.
  
  Meelullen met de Krom is het debat al half verloren.

• Mike Peeters, za 13 augustus 2011 12:05 Reageer op Mike

  

  "Als je maar je er maar hard genoeg op hoopt, komt het uiteindelijk zo uit." VVD is net zo gelovig als het CDA.

• Frank Stootman, za 13 augustus 2011 12:01 Reageer op Frank

  

  Mensen worden niet door een scheiding gedwongen te herintreden, maar door vrijwillige foute keuzes in het verleden zijn ze dat soms genoodzaakt. De meeste blijven gewoon in hun baan zitten of gaan meer uren maken.

• Florian Lichti, za 13 augustus 2011 11:58 Reageer op Florian

  

  Ik vond de Krom wel prettig om aan te horen: het word tijd dat mensen aan het werk gaan: OOK voor 200 euro meer per maand.
  
  Het is asociaal om niet te werken als je dat wel kunt: nogal wat mensen hier vinden het 'heel normaal' als werkelozen 'een kutbaan' niet accepteren.
  
  Hoogste tijd dat wij als maatschappij niet langer accepteren dat mensen werk weigeren om de ENKELE reden dat zij geen zin hebben en liever op bed liggen!

• Censuur Joop, za 13 augustus 2011 12:48 in reactie op Florian Lichti Reageer op Censuur

  

  Wat ben je weer kort door de bocht en wat geef je weer blijk van weinig mensenkennis en levenservaring.

• Florian Lichti, za 13 augustus 2011 14:06 in reactie op Censuur Joop Reageer op Florian

  

  Nee hele dagen op bed liggen en weigeren te werken voor je geld ....dat is levenservaring!
  Chapeau!

• , zo 14 augustus 2011 17:00 in reactie op Florian Lichti Reageer op

  

  Jumping to conclusions.
  Ik weet niet wie je met die beschuldiging op het oog hebt??

• Berthold Hohenlowe, za 13 augustus 2011 14:24 in reactie op Censuur Joop Reageer op Berthold

  

  Oh oh, wat maakt u mij weer aan het lachen.

• Jan O., zo 14 augustus 2011 12:27 in reactie op Berthold Hohenlowe Reageer op Jan

  

  Nou, geweldig, dan heeft er tenminste iemand lol.

• , zo 14 augustus 2011 12:31 in reactie op Berthold Hohenlowe Reageer op

  

  Een kinderhandje is snel gevuld.

• Jan O., zo 14 augustus 2011 12:26 in reactie op Censuur Joop Reageer op Jan

  

  Eh...zei ze dat?
  Of prejecteert U Uw eigen situatie op anderen>

• Jan O., zo 14 augustus 2011 12:53 in reactie op Jan O. Reageer op Jan

  

  Pardon, mevrouw, was voor ene Hohenlowe gedacht.

• Tealc of Shulak, za 13 augustus 2011 12:56 in reactie op Florian Lichti Reageer op Tealc

  

  --Het is asociaal om niet te werken als je dat wel kunt: nogal wat mensen hier vinden het 'heel normaal' als werkelozen 'een kutbaan' niet accepteren.--
  
  Weet jij wat zo grappig is..dat de meesten die de 'kut-baantjes' niet willen accepteren..autochtone hollanders zijn..echt om kapot te lachen..

• Florian Lichti, za 13 augustus 2011 14:05 in reactie op Tealc of Shulak Reageer op Florian

  

  ---- Weet jij wat zo grappig is..dat de meesten die de 'kut-baantjes' niet willen accepteren..autochtone hollanders zijn..echt om kapot te lachen.. --------
  
  Wat is daar precies grappig aan?
  Ik vind het vooral diep triest!!!

• Grolschje ., za 13 augustus 2011 14:44 in reactie op Tealc of Shulak Reageer op Grolschje

  

  Dat klopt. Maar wat wil je daar mee zeggen? Moeten ze daarom niet aan het werk?

• Tealc of Shulak, za 13 augustus 2011 17:28 in reactie op Grolschje . Reageer op Tealc

  

  Ze moeten juist elk werk doen die ze aangeboden krijgen..dat is wat ik zeg..

• Evert van Vliet, za 13 augustus 2011 13:01 in reactie op Florian Lichti Reageer op Evert

  

  Lachen wel weer, en wat als je niet mee wilt doen aan het verplicht gestelde winst jagen waar de planeet (en de daadwerkelijke samenlevingen) mee naar de koten gaat?
  
  Feit is dat overal beslag op is gelegd terwijl dat ook nog eens als erf'recht' wordt overgedragen.
  
  Wanneer dat vervolgens volop in de aanbieding wordt gegooid kun je d'r gif op innemen dat niet iedereen mee wil doen.
  
  En nu ga jij mij zeker vertellen dat een individu 'slechts' rechten heeft wanneer hij/zij netjes meedoet aan het produceren omwille van de (planeet ver(kr)achtende) productie?
  
  Feit is dat je als mens allang het volste recht had op een bescheiden stukje planeet om op te kunnen overleven maar dat je daar voor dient af te rekenen en dus geen andere 'keuze' meer hebt dan eerst aan het VERPLICHTE proces deel te nemen want de bank komt naast de aangelulde 'waarde' de rente opeisen nadat de overheid haar deel in de collectezakjes heeft laten glijden om kromme lieden vet te vergoeden voor het oproepen tot noeste arbeid.
  Met kennis en de grondstoffen is het al niet anders.

• Zeer Voornaam, za 13 augustus 2011 14:40 in reactie op Florian Lichti Reageer op Zeer

  " Hoogste tijd dat wij als maatschappij niet langer accepteren dat mensen werk weigeren om de ENKELE reden dat zij geen zin hebben en liever op bed liggen! "
  
  U bent duidelijk geen werkgever.
  Dat soort mensen in mijn bedrijf kan ik missen als kiespijn.
  Om de dag ziek, de hele dag kletsen, en dan de echte werkers opstoken en van het werk houden.
  Maar gelukkig doet De Krom ook niets zodat ik in de verleiding kom om ze aan te nemen, hij wil alleen maar hun uitkering stop zetten.
  Prima zaak.
  
  Trouwens, als een kind van een uitkeringsouder 40 euro meer verdient dan een uitkering, moet jij eens opletten wat er gebeurt als de ouder geen uitkering meer krijgt. Denk je dan echt dat dat kind voor die 40 euro meer aan het werk blijft?
  
  Dom Dommer Krom.

• Jan Hermes, za 13 augustus 2011 11:53 Reageer op Jan

  

  Het kabinet geeft al in haar eerste jaar ruim 2 miljard extra subsidie uit aan korting op de overdrachtsbelasting. De al overdadig met hypotheeksubsidie bevoordeelde rijke eigenwoningbezitter kan tevreden zijn . Mogelijk een betere doorstroming op de huizenmarkt, maar zeker die extra vakantie die deze subsidie oplevert is om je vingers bij af te likken.
  Wat zou het mooi zijn als de werklozen ook zo'n subsidie kunnen krijgen om door te stromen van bijstand naar betaald werk. Een korting op de loonbelasting en premies waardoor je netto meer te besteden hebt dan van de bijstand. Het uitzicht om zelf de sterk stijgend huur te kunnen betalen en je gezin te kunnen onderhouden zal een enorme stimulans betekenen.
  
  Jammer dat Rutte die ruim 2 miljard die nog los lag te slingeren al aan zijn rijke vingerlikkers heeft gegeven. Voor de werkloze rest niets dan een korting op zijn uitkering in plaats van subsidie. Of uitzichtloze klusjes doen voor een werkgever die denkt te kunnen profiteren van gedwongen werken voor een bijstandsuitkering.
  De Rotterdamse PvdA wethouder Florijn staat al van vreugde te trappelen om het beleid van staatssecretaris De Krom uit te voeren. Het opbouwen van een uitzichtloze onderklasse kan blijkbaar steunen op een brede politieke basis van regering en gedogers.

• Censuur Joop, zo 14 augustus 2011 11:57 in reactie op Jan Hermes Reageer op Censuur

  

  "De Rotterdamse PvdA wethouder Florijn staat al van vreugde te trappelen om het beleid van staatssecretaris De Krom uit te voeren. Het opbouwen van een uitzichtloze onderklasse kan blijkbaar steunen op een brede politieke basis van regering en gedogers. "
  
  En dan nog zijn er mensen die denken dat het zo goed gaat in Rotterdam.
  
  Rotterdam is de laatste tijd zelfs de voorloper van beleid om mensen nog verder de goot in te trappen dan waar ze al zaten. Onder het mom van: eigenbelang, eigen verantwoordelijkheid en eigen keus. En Den Haag neemt elke gruwelijk maatregel klakkeloos en zonder vragen over.

• Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt, za 13 augustus 2011 11:51 Reageer op Fred

  

  Tja, de gruwel van Nederland komt langs: het stemvee moet gaan werken en dus aan haar plichten gaan voldoen.
  
  Gelukkig is er Han Superman die met vage bezweringen en formules voor progressie gaat liggen.

• Sjouke Boonstra, za 13 augustus 2011 17:07 in reactie op Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt Reageer op Sjouke

  

  == Tja, de gruwel van Nederland komt langs: het stemvee moet gaan werken en dus aan haar plichten gaan voldoen. ==
  
  150.000 banen voor 400.000 WW-ers en 1.500.000 bijstandsgerechtigden, hoe had je je dat voorgesteld, Fred?

• YggY ..., za 13 augustus 2011 11:47 Reageer op YggY

  

  Ooit toen de LPF nog deel uitmaakte van het rariteitenkabinet was het bon ton om luchtballonnetjes op te laten. Men riep op dag 1 de gekste dingen zoals de herinvoering van de doodstraf en andere idiote uitingen, het was dan ook gebruikelijk dat men op dag 2 die uitspraken weer introk met het excuus dat het allemaal niet zo bedoeld was.
  
  Die trend zet zich nu voort, het is de tijd van stoere mannentaal, taal met ballen. Men kakelt maar wat in het rond met de meest idiote voorstellen over zero tolerance en we pikken het niet meer.
  
  Opstelten, Leers, Rutte, Teeven, de Jager en nu de Krom zijn meesters in het poneren van de meest idiote stellingen maar er zit ook een voordeel aan.
  
  Zoals gezegd roept men dat op dag 1 en de mensen liggen in een deuk over zoveel daadkracht maar gelukkig hoor je er op dag 2 nooit meer iets over.
  
  Het blijft een soort van politieke zelfbevlekking, een politiek orgasme maar van de aangekondigde maatregelen hoor je daarna nooit meer iets, enerzijds omdat men via eigen regelgeving en Europese regelgeving teruggefloten wordt omdat de maatregelen totaal onuitvoerbaar blijken te zijn en anderzijds omdat de politiek haar eigen mensen zelf terecht wijst.
  
  Iedere politicus heeft tegenwoordig recht op zijn eigen 15 minutes of fame.

• Florian Lichti, za 13 augustus 2011 11:59 in reactie op YggY ... Reageer op Florian

  

  Heb je behalve dit gewauwel ook nog een mening over dit onderwerp of laat ook jij het bij deze lege retoriek?

• Dennis Mollis, za 13 augustus 2011 13:19 in reactie op Florian Lichti Reageer op Dennis

  

  Zijn mening is toch volstrekt duidelijk?
  Volgens mij zegt hij dat De Krom gebakken lucht verkoopt een lekker bekkend praatje voor de kroeg en de bühne.
  Vindt jij ook nog iets van die voorstellen van de staatssecretaris ?

• Oog van de Kraai, zo 14 augustus 2011 00:44 in reactie op Florian Lichti Reageer op Oog

  

  "Heb je behalve dit gewauwel ook nog een mening over dit onderwerp of laat ook jij het bij deze lege retoriek?
  "
  
  Eigenlijk vind ik jouw reactie nogal leeg.

• , zo 14 augustus 2011 15:22 in reactie op Florian Lichti Reageer op

  

  Ja, Florian, het is lastig argumenteren tegen iemand die niet wil luisteren opf begrijpen.

• Peet Van Velzen, za 13 augustus 2011 11:30 Reageer op Peet

  

  Mensen geld geven om thuis te zitten, en hopen dat ze vanzelf besluiten hun uitkering te stoppen en elke dag om 6 uur op te staan om in een bomvolle trein naar een gestreste baas te gaan. Tsja: kleine kans dat dat vanzelf gebeurd.

• Sjouke Boonstra, za 13 augustus 2011 12:47 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Sjouke

  

  == Mensen geld geven om thuis te zitten, en hopen dat ze vanzelf besluiten hun uitkering te stoppen en elke dag om 6 uur op te staan om in een bomvolle trein naar een gestreste baas te gaan. ==
  
  En dat gelul helpt óók niemand aan werk. Je vergeet een paar kleine puntjes, zoals dat er voldoende banen moeten zijn (wat in een door bezuinigingen krimpende economie niet meevalt, volgens de Krom zijn er 150.000 banen voor 400.000 WW-ers én 1.500.000 bijstandsgerechtigden), dat die werkgevers dan bereid moeten zijn om de sollicitant aan te nemen (die nemen begrijpelijkerwijze iemand aan die nog vrij recent aan het arbeidsproces deelnam), dat die werkgevers bereid moeten zijn om voldoende te betalen (wat al snel meer dan 1100 Zloty per maand is), om maar een paar kleine dingetjes te noemen.
  
  Wel grappig om te zien hoe jij over werk denkt. Zes uur opstaan, bomvolle trein, gestresste baas, man, wat een kutbaan moet jij dan hebben. Ik zal aan je denken als ik maandagochtend fluitend naar mijn werk fiets.

• YggY ..., za 13 augustus 2011 13:54 in reactie op Sjouke Boonstra Reageer op YggY

  

  Zes uur opstaan, bomvolle trein, gestresste baas, man, wat een kutbaan moet jij dan hebben. Ik zal aan je denken als ik maandagochtend fluitend naar mijn werk fiets.
  ============
  
  Ken je dat verhaal van die man die werkeloos raakte maar dat niet aan zijn vrouw durfde te vertellen en daarom iedere ochtend gewoon met zijn broodtrommeltje onder de arm de echtelijke woning verliet en na een dag lang door de stad struinen zich in de avond weer meldde bij zijn echtgenote.
  
  Ik moest daar, het verhaal van van Velzen lezend, in enen aan denken.

• Sjouke Boonstra, za 13 augustus 2011 15:07 in reactie op YggY ... Reageer op Sjouke

  

  == Ken je dat verhaal van die man die werkeloos raakte maar dat niet aan zijn vrouw durfde te vertellen en daarom iedere ochtend gewoon met zijn broodtrommeltje onder de arm de echtelijke woning verliet en na een dag lang door de stad struinen zich in de avond weer meldde bij zijn echtgenote. ==
  
  Ik denk dat je heel dicht in de buurt zit. Waarom zou hij anders hele dagen hier zure berichtjes zitten tikken tegen alles wat "lincksch" is en - natuurlijk - een uitkering van zijn zuurverdiende centen. Ik denk dattie stiekum zelf een uitkering heeft...

• Censuur Joop, za 13 augustus 2011 13:08 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Censuur

  

  Ach, wat voel jij je toch superieur omdat jij in de gelukkige omstandigheden zit dat je werk hebt. Gefeliciteerd, je moet je wel een verheven mens voelen.

• Marq Pas, za 13 augustus 2011 11:25 Reageer op Marq

  

  "Werken is normaal!"
  ---
  Høken is ook normaal!
  Het is maar net wat je wilt verkopen.
  Deze zevendehands verkoop-retoriek kan wel wat extra's gebruiken.

• Oog van de Kraai, zo 14 augustus 2011 00:45 in reactie op Marq Pas Reageer op Oog

  

  "Deze zevendehands verkoop-retoriek kan wel wat extra's gebruiken.
  "
  
  Leg eens uit, retoriek doet er volgens jou toch niet toe?

• Marq Pas, zo 14 augustus 2011 13:57 in reactie op Oog van de Kraai Reageer op Marq

  

  Waar en wanneer schreef ik dat?

• Oog van de Kraai, zo 14 augustus 2011 14:27 in reactie op Marq Pas Reageer op Oog

  

  Lees je bijdragen, en de mijne ook, in deze discussie.
  
  http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/niet_alleen_wilders_bezigt_oorlogsretoriek/
  
  ik ga die discussie overigens niet hier opnieuw voeren.

• Marq Pas, zo 14 augustus 2011 17:14 in reactie op Oog van de Kraai Reageer op Marq

  

  Ik hoef mezelf niet te herlezen, mijn vraag was duidelijk genoeg.
  U beweert dat ik iets schreef: waar en wanneer schreef ik dat?
  
  Als u uitleg wilt, zult u dat eerst moeten copy/pasten. (cntrl c - cntrl v)

• Oog van de Kraai, zo 14 augustus 2011 19:10 in reactie op Marq Pas Reageer op Oog

  

  Je schrijft dat retoriek net zo belangrijk is als het weer of de laatste maaltijd.
  
  citaat:" Vele zaken kunnen een oplossing in de weg staan, zo gaat dat.
  Ego's, retoriek, het weer, de laatstgenuttigde maaltijd."
  
  Je versterkt het nog door te schrijven:
  " Als je ooit verkiezingen hebt gevolgd, kun je weten dat het weer en het beschikbare voedsel flinke verschuivingen in de resultaten teweeg kunnen brengen."
  
  Voor jou staat het effect van retoriek gelijk aan het belang van het weer of een maaltijd. Ik denk dat retoriek indringender werkt en langduriger dan het weer of een maaltijd.
  
  Voorbeeld: Wilders wordt in zomer en winter op handen gedragen door zijn volgelingen. Het is ook niet vanwege zijn oplossingen, want Wilders lost niets op. Het is uitsluitend vanwege de retoriek.

• Marq Pas, ma 15 augustus 2011 00:47 in reactie op Oog van de Kraai Reageer op Marq

  

  Je schrijft dat retoriek net zo belangrijk is als het weer of de laatste maaltijd.
  
  citaat:" Vele zaken kunnen een oplossing in de weg staan, zo gaat dat.
  Ego's, retoriek, het weer, de laatstgenuttigde maaltijd."
  ---
  Waar schrijf ik dat ze net zo belangrijk zijn? Ik schrijf dat ze een oplossing in de weg kunnen staan. Lees nu eerst eens.

• zorba de griek, za 13 augustus 2011 11:16 Reageer op zorba

  

  Een bijstandtrekker kan anno 2011 kiezen tussen gratis geld of voor 200 euro meer in de maand 40 uur per week kutwerk doen. En op de een of andere manier zijn we stomverbaasd dat de bijstandtrekker massaal kiest voor gratis geld en lekker uitslapen elke dag.
  
  De Krom gaat dit gigantische systeem-lek dichten door bijstandtrekkers die a) zelf geen baan kunnen vinden en b) te belazerd zijn om werk te doen wat hen niet aanstaat geen gratis geld meer te geven.
  
  Dat kost helemaal niets en is een zeldzaam effectieve maatregel.

• Freedom Waves, za 13 augustus 2011 11:25 in reactie op zorba de griek Reageer op Freedom

  

  Als je over mensen , ik bedoel, MENSEN praat, met welke reden reduceer je mensen tot geld en het geld dat ze verdienen of waard zijn?
  Wie is jouw god? Geld?
  Meet je daar de mens aan af?
  
  Raar. Kaal. Leeg. Plat.

• Peet Van Velzen, za 13 augustus 2011 12:25 in reactie op Freedom Waves Reageer op Peet

  

  Als iemand geen geld wil aannemen: petje af!

• Freedom Waves, za 13 augustus 2011 13:18 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Freedom

  

  is geld ook jouw god?

• Marc Schouten, za 13 augustus 2011 11:52 in reactie op zorba de griek Reageer op Marc

  

  Ik vind dat je een perfecte omschrijving van moderne slavernij hebt gegeven.
  
  Aplaus :)

• Evert van Vliet, za 13 augustus 2011 13:12 in reactie op Marc Schouten Reageer op Evert

  

  Zittende ovatie.

• Pjotre Osie, za 13 augustus 2011 11:56 in reactie op zorba de griek Reageer op Pjotre

  

  Uit het recente verleden is gebleken dat grieken niks van geld weten. Ook Zorba niet.
  Dat het niets kost om mensen aan het werk te helpen is dus lariekoek.
  En om de hele problematiek over de heg naar de gemeenten te flikkeren is wel erg goedkoop, maar een dure verschuiving voor de gemeenten.

• Oog van de Kraai, za 13 augustus 2011 11:59 in reactie op zorba de griek Reageer op Oog

  

  "Dat kost helemaal niets en is een zeldzaam effectieve maatregel.
  "
  
  Ik meende dit in de tachtiger jaren van de vorige eeuw ook al gehoord te hebben. Effectief was het sindsdien niet.
  
  Er is een mismatch tussen aanbod van werk en aanbod van arbeidspotentieel. Dat probleem zal moeten worden opgelost. Scholing is een goed middel, en het niet willen volgen van scholing moet je sanctioneren.
  
  Echter wat doet onze overheid? Bezuinigen op scholing, en dan zegt de Krom dat we de werkeloosheid moeten verstoppen achter een bezem.
  
  Dat is niet effectief, dat is cosmetisch. En het zorgt, en dat is vreemd dat VVD-er De Krom het zegt, het zorgt voor een vergroting van de overheid, en extra kosten voor de overheidsapparaten.
  
  De ideeën van De Krom zouden zo uit een socialistische heilstaat gekopieerd kunnen zijn.
  
  Kortom, in mijn ogen, ineffectief populisme. Dat is een beetje de trend in de hedendaagse politiek, onderbuiken aaien.

• Social Darwinist, za 13 augustus 2011 12:23 in reactie op zorba de griek Reageer op Social

  

  Uw commentaar onlookt altijd een grijns over de gehele breedte over mijn gezicht. Chargeren heeft u tot kunst verheven. Mocht u het echter ook menen wat u schrijft, dan wordt het tijd om een goed boek te gaan lezen. Ik stel voor dat u de DSM V eens tot uw neemt.

• Teip Amellonk, za 13 augustus 2011 12:37 in reactie op zorba de griek Reageer op Teip

  

  En waar vind jij een werkgever die mensen in dienst wil nemen die te belazerd zijn om te werken?
  Niet dat ik denk dat er veel zijn die te belazerd zijn om te werken maar daar schijn jij anders over te denken!

• Yakoub Adam, za 13 augustus 2011 13:31 in reactie op zorba de griek Reageer op Yakoub

  

  Een alleenstaande bijstandsgerechtigde zou 'anno 2011' zijn inkomen (zo rond de 800 euro) met minstens 50% verhogen als hij een baan met minimumloon zou vinden. Volgens neo-liberalen (voor wie de centen het alfa en omega van het bestaan vormen...) zou er dus geen alleenstaande bijstandsgerechtigde meer bestaan, want wie wil nou niet zijn inkomen met 50% zien toenemen?!?
  Financiën alleen zijn niet voldoende om uitkeringsgerechtigden aan het werk te helpen.
  
  Overigens: zolang de Bijstandswet bestaat, bestaat de voorwaarde dat de uitkeringsgerechtigde alles doet en laat wat van hem verwacht en gevraagd kan worden om een zelfstandig inkomen te verwerven. In de meest 'liberale' (in de zin van "vrije" en niet "uitsluitend op snel poen gericht") kon een bijstandsgerechtigde academicus 6 maanden exclusief op academisch of hoger-beroepsniveau solliciteren, vervolgens 6 maanden op middelbaar-beroepsniveau (en alles daar'boven') en ten slotte 6 maanden op lager-beroepsniveau (dat bestaat geloof ik niet meer...).
  Na maximaal anderhalf jaar moest ook een academicus op ongeschoold werk solliciteren en/of aangeboden ongeschoold werk accepteren.
  
  Dat (enkele) gemeenten de wet belabberd uitvoeren, kun je de uitkeringsgerechtigden moeilijk kwalijk nemen. Dat ligt in mijn ervaring aan vooral VVD- en CDA-wethouders die van alles roepen om uitkeringsgerechtigden in het verdachtenbankje te zetten, maar geen oog hebben voor een behoorlijke beleidsuitvoering en in plaats daarvan allerlei mythes over uitkeringen en uitkeringsgerechtigden de wereld in sturen.
  
  Laat die De Krom en zijn soortgenoten toch lekker luchtfietsen, dan houden wij ons met de bestaande werkelijkheid bezig.

• Censuur Joop, zo 14 augustus 2011 11:45 in reactie op zorba de griek Reageer op Censuur

  

  Wat praat jij vol dédain over mensen die bijstandsgerechtigd zijn en dat in de meeste gevallen niet zonder reden. Minderwaardig gedrag!
  
  Ik hoop dat jij eens op een keer in hetzelfde schuitje komt te zitten en dat je moedig genoeg bent elke vorm van financiële hulp te weigeren.

• bert van eck, zo 14 augustus 2011 20:55 in reactie op zorba de griek Reageer op bert

  

  en gelijk hebt je