Bio Bekijk alles van Peer de Rijk Word fan

Peer de Rijk

Peer de Rijk directeur WISE

14 september 2010 Reageer (43) 866 x bekeken Politiek RSS

Met de PvdA het milieu redden

Als de PvdA het initiatief wil nemen; graag! Dan moeten we even boven onszelf uitstijgen en het moeizame geklungel van de PvdA op milieugebied van de afgelopen jaren zo gauw mogelijk uit ons collectieve geheugen wissen

Terwijl de liberaal progressieve partijen zich naar aanleiding van de formatie-soap vooral zorgen maken over de gemoedstoestand van de koningin en Roemer van de SP zich tot de nieuwe wethouder Hekking probeert op te werken (“ik ben genoemd – maar alleen omdat ik voortdurend mezelf noem…”) is de PvdA tenminste zijn tijd nuttig aan het besteden. Namelijk door na te denken over de beste strategie om een radicaalrechts kabinet van oppositie te voorzien en zo gauw mogelijk ten val te brengen.

En tot mijn verbazing en vreugde zeggen ze  - althans, in een van de uitgelekte "proeven van een oppositiestrategie" -  intensief samen te zullen gaan werken met sociale bewegingen teneinde ook buitenparlementair het vuurtje op te stoken. Dit natuurlijk allemaal gebaseerd op inhoudelijke gronden; de op te stoken vuurtjes zijn een middel, en geen doel. Ze weten veel te goed dat ze zelf, na de beoogde val van Rutte-I, aan de bak moeten.

Nog vrolijker werd ik van de notie dat de partij ook samen op wil trekken met de milieubeweging. Dat is nieuw, dat is bemoedigend. Het is ook dapper om nu te zeggen want de milieubeweging ligt zwaar in de touwen en lijkt niet de gedroomde dynamische partner voor het opstoken van effectieve fikkies.

Zwaar getroffen dor bezuinigingen en doodsbang voor het verder afknijpen van het subsidie-infuus zijn de verschillende grote organisaties vooral aan het duiken. In plaats van ook samen na te denken over een gecoördineerde en in elk geval weloverwogen strategie, ("gaan we in de aanval of gaan we als burgermeesters in oorlogstijd alleen proberen te behouden wat we hebben"), besteden ze vooral capaciteit aan het zoeken van nieuwe subsidiekanalen en onderwerpen waarmee ze de rechtse regering niet te veel voor het hoofd stoten.

Van GroenLinks, de SP en zelfs D66 en de ChristenUnie zou je verwachten dat ze razendsnel in kaart aan het brengen zijn wat er op het brede terrein van natuur en milieu allemaal te grabbel wordt gegooid de komende jaren. Zodat ze een week later naar buiten kunnen komen met een wenkend perspectief, zowel inhoudelijk als strategisch; "dit gaan we de komende jaren doen om binnen en buiten het parlement zichtbaar te maken dat Nederland zich belachelijk gaat maken op milieugebied, dat we achter gaan lopen bij de rest van de wereld, dat een vooruitstrevend milieubeleid ook goed is voor de miljoenen stemmers van de PVV, het CDA en de VVD".

Dat het mkb, de dienstensector, de kleine maakindustrie, de bouwsector, de woningmarkt, het openbaar vervoer, de financiële wereld, de Nederlandse voedselindustrie en de laatste boeren baat hebben bij een keuze voor een kleinschalige duurzame energievoorziening, baat hebben bij het verbeteren van een fijnmazig netwerk van openbaar vervoer, baat hebben bij het verbeteren en energiezuiniger maken van miljoenen woningen.

Maar goed, als de PvdA het initiatief wil nemen; graag! Dan moeten we even boven onszelf uitstijgen en het moeizame geklungel van de PvdA op milieugebied van de afgelopen jaren zo gauw mogelijk uit ons collectieve geheugen wissen. Dat beleid werd grotendeels bepaald en vormgegeven door Diederik Samson. Een, op zichzelf terecht, veelgeprezen kamerlid maar hij kwam maar niet los van de dwangmatige gedachte dat hij zich als oud-Greenpeace boegbeeld vooral "realistisch en zakelijk" moest afficheren. Wat dan een eufemistisch rookgordijn bleek te zijn voor een slap, bleek en lafhartig compromissenbeleid.

Irrationeel antimilieubeleid
Samson weet als geen ander in wat voor staat het milieu(beleid) zich bevindt. Hij heeft zelf ervaren hoe irrationeel antimilieubeleid feitelijk is. Denk maar aan al die hopeloze debatten waarin fossielen uit de VVD en nitwits uit de PVV bleven betogen dat klimaatverandering niet plaatsvindt, dat duurzame energie te duur is, dat alleen nieuwe wegen tot schonere lucht leidt, dat Schiphol kan blijven groeien zonder het milieu lokaal, nationaal en internationaal verder te belasten, dat de bio-industrie oerwoud kan blijven kappen omdat ze maar weer eens een convenant afsloten waarin ze beloofden in de komende tien jaar tijd onderzoek te gaan doen naar de vraag of er wel een relatie is tussen de productie van vlees en het kappen van bomen voor soja.

Samson deed enorm zijn best maar hij heeft, gevangen als hij was in het keurslijf van de coalitie en de stug volgehouden strategie om niet samen op te trekken met de milieubeweging, uiteindelijk onvoldoende gerealiseerd. Toegegeven, de SP liet het op milieugebied ook volledig afweten, GroenLinks was meer bezig met de linkse lentejurkjes van Halsema (“we laten vooral zien dat we progressief zijn door te pas en te onpas uit te dragen dat we niet meer zuur en ouderwets links zijn”) dan met het organiseren van macht en van D66 heb je op milieugebied nooit echt aangekund. Maar dat alles ontsloeg Samson niet van de verantwoordelijkheid de leiding te nemen. Integendeel.

Nu dan
Nu gaan we allemaal ervaren dat de keuzes die het rechts-radicale Rutte1 kabinet gaat maken nog minder rationeel zijn.

- De keuze voor een nieuwe kerncentrale wordt vooral ingegeven door de grote behoefte binnen PVV en kleinzielig rechts om wraak te nemen op al die decennia waarin ze met hun nucleaire natte dromen niet aan de bak kwamen.

- De grote behoefte om nieuwe wegen uit te rollen is op geen enkele manier uit te leggen als een zegen voor de achterban van de PVV.

- Dat de bloeiende sector rond kleinschalige energie-initiatieven de nek wordt omgedraaid (niet eens zozeer door subsidies te stoppen maar door de grote onzekerheid die gecreëerd wordt door de honderden projecten af te doen als marginaal geknutsel in de linkse kerk) staat haaks op alle VVD retoriek over de ‘ondernemende burger’, ‘het midden- en kleinbedrijf als ruggengraat van de samenleving’ en de ook bij het CDA en de PVV diepgewortelde behoefte om burgers meer grip te geven op het eigen leven.
Wie merkt dat hij meer invloed kan uitoefenen op zijn eigen leef(omgeving) gaat zich meer verantwoordelijk voelen en zich daar naar gedragen. Een voorbeeld van dit mechanisme zijn de tientallen initiatieven voor lokale energiebedrijven, met door burgers geïnitieerde en gedragen projecten voor duurzaam opgewekte stroom in eigen beheer. Omdat ze zogenaamd uit de koker komen van de milieufanatici zal deze regering er wel even een dikke streep door zetten.
Allemaal irrationeel en contraproductief

Inspirerend verzet
Om vruchtbaar, effectief en inspirerend verzet te bieden tegen irrationeel antimilieubeleid zul je inderdaad binnen en buiten het parlement actief moeten worden. Je zult even heel hard na moeten denken over de strategie, je zult een paar iconen uit moeten kiezen die EN symbolisch van grote waarde zijn EN milieu-inhoudelijk zoden aan de dijk zetten en je zult onderwerpen moeten kiezen waarvan je klip en klaar aan kunt tonen dat een emotioneel rechts (wraak)beleid regelrecht tegen de belangen van ook een groot deel van het rechtse electoraat ingaat. Dat kan leiden tot inspirerend verzet en een wenkend perspectief. Daar is de PvdA toch ook voor opgericht? Job, Diederik; kom maar door met dat plan, ik doe mee!

Laatste Reacties (43) Reageer Reacties in wachtrij: 0

  • Henk Daalder, di 21 september 2010 20:05 Reageer op Henk

    Henk

    Bij de PvdA is het eerst zien dan geloven.
    Als ze echt iets met duurzaam hadden gehad, dan had de PvdA ook meteen na de recente breuk kunnen verklaren wat ze willen met duurzame energie.
    Ik heb Samsom daar niet over gehoord, waren er wat spelletjes met kernenergie.
    Voor een partij die linkse hobbies heeft uitgevonden zijn die peperdure dingen glashelder een no go area.
    Maar de PvdA is daar niet helder over.

    Onbegrijpelijk dat de PvdA een tweede kerncentrale van 9 miljard niet luid en duidelijk afwijst.
    Voor die 9 miljard krijgen we hooguit een centrale van 2 GW
    Voor die 9 miljard kunnen we ook een windpark van 6 tot 7 GW krijgen.
    Burgers kunnen de atoomstroom uit die kerncentrale kopen voor 20 cent.
    Maar dat veel grotere windpark levert stroom aan burgers tegen kostprijs, ca 7 cent.
    Onbegrijpelijk dat de PvdA dat plan niet overal naar voren brengt.
    Heeft de PvdA aandelen RWE, EON en Vattenfal, of is het Elektrabel?

    Hoe het wel kan, voorlopig zonder dat de politiek er bij nodig is http://bit.ly/BrabantWind.
    Regionaal een eigen windpark ontwerpen en daar lokaal waarde mee creeren, door het voordeel van die gecreerde waarde te verdelen onder de mensen in de regio.

  • Rob van Koot, vr 17 september 2010 15:36 Reageer op Rob

    Rob

    We hebben de laatste jaren onvoorstelbaar veel bereikt als het om een schoon milieu gaat. Echt onvoorstelbaar veel. Zo schoon als de zee en de lucht nu is, is zij sinds 1960 bv niet geweest. Het milieu mag niet klagen over aandacht.

  • Teun de Beuker, vr 17 september 2010 10:58 Reageer op Teun

    Teun

    hahahahahaha de PvdA en milieu!
    Het milieu "issue" is toch allang gekaapt door Groen Links!
    Het is gods onmogenlijk om Cohen bewogener over het mileu te horen spreken dan Halsema.
    Ik voorspel U dat de PvdA in de komende vier jaar, onder Cohen als oppositie partij, alleen maar in kracht zal gaan inboeten.

  • S. Prozac, wo 15 september 2010 12:33 Reageer op S.

    S.

    Neuh, milieu is geldverspilling en een linkse hobby bovendien. Er is nog groen dus we hoven daar niks aan te doen.

  • Kees Gelijkhebber, wo 15 september 2010 12:25 Reageer op Kees

    Kees

    We gaan gewoon drie kerncentrales bouwen van ieder 1600 MW. Twee bij de Eemshaven en nog een in Zeeland. in 2018 klaar. 4800 MW aan kernenergie betekent dat 15% van onze energie uit kerncentrales komt. Mooi cijfer.

  • Mario Frieswijk, wo 15 september 2010 17:24 in reactie op Kees Gelijkhebber Reageer op Mario

    Mario

    In 2018 klaar?

    Zijn we de werkelijkheid een beetje vergeten? Onze laatste poging om een kerncentrale te bouwen was Kalkar.

    Het plan werd in 1972 verzonnen, in 1985 pre-nucleair opgeleverd, en in 1991 nog altijd niet in bedrijf.

    De kosten waren inmiddels opgelopen tot 8 keer de geplande kosten (4,1 miljard euro) en aangezien de verwachting was dat deze kosten nog verder zouden stijgen, heeft men het project stopgezet.

    Wel heeft het project gezorgd voor een extra belasting op energie, de zgn Kalkarheffing van 3%. Je wilt drie kerncentrales erbij, schrijf je. Reken dus op 9% extra belasting op energie. Er is namelijk geen enkel bedrijf bereid op eigen kosten een kerncentrale te bouwen, in tegenstelling tot de andere stroomcentrales.

    Kernenergie is niet alleen geen schone energie, ze is ook nog eens de duurste energie.

  • Kees Gelijkhebber, wo 15 september 2010 17:39 in reactie op Mario Frieswijk Reageer op Kees

    Kees

    Kalkar was een kweekreactorproject. Allemaal nieuw en onbekend. Nu maken we gewoon, jawel, even drie kopieën van de reactor die nu in Finland wordt gebouwd. Wat daar draait, doet het hier ook wel. Klaar.

    Begin jij alvast maar aan het beton. Doe ik de aanvraag bij de provincie wel.

  • Harm J, wo 15 september 2010 12:13 Reageer op Harm

    Harm

    Misschien beste Peer, moet je eens over je dogma's uit de jaren '70 heen stappen. Natuurlijk, kerncentrales leveren radioactief afval en natuurlijk er blijft altijd een zeker risico bestaan. Maar wees ook zo reëel om toe te geven dat de komende decennia energie uit zon, wind en water nog niet voldoende gaat zijn om de vraag naar energie van de samenleving te dekken.

    Het grote milieuvraagstuk van deze eeuw is niet meer kernafval, maar CO2-uitstoot. Deze kan juist door het inzetten van kernenergie fors verminderd worden. Dan kunt u in uw utopieën blijven leven, maar ondertussen worden er gewoon kolencentrales bijgebouwd. Ondertussen wordt de oplossing daarvoor gevonden in ondergrondse CO2-opslag, wat minstens even grote gevaren met zich meebrengt als het probleem met radioactief afval.

    Uw utopieën zijn mooi en het lijkt me een ideale wereld waarin alle energie uit zon, wind en water wordt gehaald. Maar utopieën kunnen we niet inademen als de luchtkwaliteit eenmaal verpest is door te veel CO2. Dus werk ondertussen eens aan concrete oplossingen die op de middellange termijn wel haalbaar zijn.

  • Sjouke Boonstra, wo 15 september 2010 17:54 in reactie op Harm J Reageer op Sjouke

    Sjouke

    == Uw utopieën zijn mooi en het lijkt me een ideale wereld waarin alle energie uit zon, wind en water wordt gehaald. Maar utopieën kunnen we niet inademen als de luchtkwaliteit eenmaal verpest is door te veel CO2. Dus werk ondertussen eens aan concrete oplossingen die op de middellange termijn wel haalbaar zijn. ==

    En het benodigde uranium is niet vervuilend, want dat haalt u gewoon in de supermarkt?

  • Irma Noord, wo 15 september 2010 10:38 Reageer op Irma

    Irma

    De PvdA en milieu. Na de verkoop van Essent (door PvdA Statenleden) aan RWE is dat bedrijf nog meer bruinkool gaan verstoken. Hele dorpen vlak over de Limburgse grens worden afgegraven. Het grondwater in het grensgebied wordt weggepompt, gebruikt, vervuild, etc. Een ecologische ramp..... de PvdA en milieu.... niks... hooguit oppurtunistisch, wanneer het ze uitkomt.

  • Pim Jansen, wo 15 september 2010 10:22 Reageer op Pim

    Pim

    Anti-milieubeleid? Rechtse mensen willen ook een goed milieu hoor! Ze maken alleen andere keuzes.

    - De keuze voor een nieuwe kerncentrale wordt vooral ingegeven door de grote behoefte aan goedkope stroom. Daar komt geen wraak aan te pas. Als windmolens dat zouden kunnen leveren werden het windmolens.

    - "De grote behoefte om nieuwe wegen uit te rollen is op geen enkele manier uit te leggen als een zegen voor de achterban van de PVV." Wat bedoel je nou? Is er iemand die het uitrollen van wegen zou doen om een zegen te maken voor een partij? Infrastructurele werken zijn een staatstaak omdat andere organisaties niet over de middelen kunnen beschikken om een eigen wegennet aan te leggen. Bovendien zou dat inefficient zijn. Zouden SP-ers ook weleens over de A2 kachelen?

    Of iets marginaal geknutsel is of ondernemerschap wordt bepaald door het succes. En succes meten we in euro's. Daar komt ook geen links of rechts bij kijken, het is een succes of het is dat niet.

    Dat Peer Roemer beshuldigd van Hekking gedrag is geweldig. Peer is directeur geworden zonder boekhoudingen te kunnen lezen of financieel beheer groter dan zijn bankrekening te kunnen voeren. Zelf verzonnen actieclubje/subsidiespons leidden en dan Roemer tot Hekking verklaren. Bah! Ik hoop dat je subsidiekraan snel dicht gaat. Mag je in de wegenbouw met de trilplaat lopen. Ik lees maar 1 iemand die wraak predikt, en dat is Peer.

  • Rob van Koot, wo 15 september 2010 09:09 Reageer op Rob

    Rob

    'Het milieu redden' suggereert dat het in gevaar is maar ik hoor alleen maar berichten dat het milieu steeds schoner wordt sinds de jaren 60-70-80. Destijds maakten we er echt een bende van. Maar we maken nu grote stappen voorwaarts. Sta daar ook eens bij stil. We zijn al op de weg naar boven.

  • Zeer Voornaam, wo 15 september 2010 07:57 Reageer op Zeer

    "...is de PvdA tenminste zijn tijd nuttig aan het besteden..."

    en toen hield ik op met lezen, volgens mij is een regering vormen best wel een nuttige tijdsbesteding.

  • hans detorenkraai, wo 15 september 2010 07:10 Reageer op hans

    hans

    Hoe zat dat nu met die kolencentrales? Dacht dat daar de PVDA helemaal geen moeite mee heeft. Kom wees eerlijk we willen allemaal wel iets! Maan onze vriendjes van de PVDA maar zijn nu bepaald geen voorlopers. Dus deze zo hoopvolle oproep slaat nergens op. De PVDA kan beslist geen een goed milieu beleid neerzetten, nooit gedaan en gaan dat ook nooit doen.

  • Piet de Geus, wo 15 september 2010 02:13 Reageer op Piet

    Piet

    Peer, je zou beter moeten weten. Als de PvdA beweert "intensief samen te zullen gaan werken met sociale bewegingen teneinde ook buitenparlementair het vuurtje op te stoken" dan kun je er donder op zeggen dat ze er electoraal beroerd voor staan. Zijn ze er weer een beetje bovenop dan hoor je nooit meer wat van ze. Zitten ze eenmaal weer op het pluche dan blijkt dat al die mooie woorden niet eens op de harde schijf terecht zijn gekomen maar in het vluchtige werkgeheugen bleven hangen. Iets met een ezel en een steen...

  • Frank van Schaik, wo 15 september 2010 01:08 Reageer op Frank

    Frank

    Goed stuk van Peer de Rijk. De reageerders lijken niet te zien dat De Rijk wel degelijk blij is met de potentiële nieuwe milieukoers van de PvdA (wat daarvan ook de reden moge zijn). Dat de meeste partijen kritiek krijgen is toch niet heel raar als we naar het afgelopen milieubeleid (en (gebrek aan) oppositie) kijken. En wat betreft een nieuwe kerncentrale: als er nou iets is wat noch goedkoop (als je de staatsgaranties/subsidies meerekent) noch kleinschalig is, dan is het wel kernenergie. Zie/google even Olkiluoto en Flamanville, de (enige) twee in aanbouw zijnde Europese centrales: beide kampen met zware tegenvallers qua budget en tijd - en de Franse belastingbetaler betaalt in beide gevallen. Serieuze aanpak van besparing (!), en zon en wind (zie ook Duitsland, Denemarken en Spanje) brengt ons veel verder. Het genoemde nederlandkrijgtnieuweenergie.nl project zag er op papier goed uit, maar een goed vervolg mist duidelijk nog.

  • Hugo Gündel, wo 15 september 2010 00:43 Reageer op Hugo

    Hugo

    Millieuorganisaties, te veel tekst, te veel directeuren en te veel strategen die allemaal hetzelfde verhaal vertellen.

  • Mostafa Mouktafi, di 14 september 2010 22:35 Reageer op Mostafa

    Mostafa

    Red eerst de Nederlanders als mensen dan de natuur.
    Of doet de auteur ook mee aan de nieuwe Nederlandse cultuur ''dingen benomen''?
    Dingen benoemen en dat is het dan!!

  • Hugo Gündel, wo 15 september 2010 01:21 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Hugo

    Hugo

    Zo zo ... terug van weg geweest?

  • Roland Brederoode, di 14 september 2010 22:15 Reageer op Roland

    Roland

    Een gezamenlijk initiatief van leden uit de partijcommissies voor duurzame ontwikkeling van CDA, ChristenUnie, D66, GroenLinks, PvdA, SGP en VVD

    http://www.nederlandkrijgtnieuweenergie.nl/

  • Wilbert Boeijen, di 14 september 2010 21:27 Reageer op Wilbert

    Wilbert

    Als je boven jezelf uit wil stijgen, moet je het geklungel van de PvdA niet uit je collectieve geheugen wissen, maar juist erkénnen en er van leren.

    En als je boven jezelf uit wil stijgen, kun je beter jezélf naar beneden trappen dan "liberaal progressieve partijen" - whatever - of de SP.

    Ik vind het ook een beetje idioot om jezelf nu op te hemelen met dat je nuttig bezig bent en nadenkt hoe je een rechtsradicaal kabinet het snelst kan laten vallen. Als je eerder had nagedacht en - als PvdA - boven jezelf was uitgestegen, had er nooit over zo'n rechtsradicaal onderhandeld geworden geweest. En dan zat het er ook niet levensecht aan te komen.

    De rest van het artikel heb ik maar even gelaten voor wat het was. Wie weet lees ik dat nog eens, als ik tijd en zin heb.

  • Gerwin van Eersel, di 14 september 2010 23:24 in reactie op Wilbert Boeijen Reageer op Gerwin

    Gerwin

    "Als je boven jezelf uit wil stijgen, moet je het geklungel van de PvdA niet uit je collectieve geheugen wissen, maar juist erkénnen en er van leren."

    Precies. Als dat niet gebeurd, zijn resultaten uit het verleden een garantie op vergelijkbare resultaten in de toekomst.

  • Wilbert Boeijen, wo 15 september 2010 00:09 in reactie op Gerwin van Eersel Reageer op Wilbert

    Wilbert

    Ik ken jou als een SP-basher, maar als je nu opportunist wil zijn, is dat je goed recht.

  • Gerwin van Eersel, do 16 september 2010 18:01 in reactie op Wilbert Boeijen Reageer op Gerwin

    Gerwin

    Niet beledigd hoor ik ben inderdaad geen SP-fan maar daar ging het hier toch niet over?

    Ik snap het verband tussen SP-bashen en een suggestie doen dat de PvdA juist niet het verleden moet begraven, maar dat moet bestuderen, en ervan moet leren, niet echt.

    Graag wat uitleg.

  • Rene Rook, di 14 september 2010 20:04 Reageer op Rene

    Rene

    Waar deze schrijver een steek laat vallen is de betrouwbaarheidsdatum van de PvdA; en die is steevast verlopen zodra ze de macht weer krijgen. Kijk eens verder dan je neus lang is; over de duitse grens. De duitsers hadden in de 70 er jaren al een prima milieu beleid en milieubewustwording waar Nederland in de 80 er jaren pas een beetje achteraan begon te hobbelen. En laten we eens er eerlijk over zijn; dat de migratiestroom ook bepaald niet bevorderlijk is voor het milieu. Meer economische activiteiten; meer forenzen; files en rioolaansluitingen. Ook Groenlinks mag dit zich aanrekenen.

    Heeft deze meneer nu al die 40 jaar zitten slapen? De PvdA heeft de milieuproblemen aanzienlijk ook zitten vergroten door het consumentisme via het neoliberalisme te versterken. Dit gebeurde met name onder de kabinetten Kok.

  • Ton evertsen, di 14 september 2010 19:55 Reageer op Ton

    Ton

    "Nog vrolijker werd ik van de notie dat de partij ook samen op wil trekken met de milieubeweging. Dat is nieuw, dat is bemoedigend. "

    als je denkt dat dat komt doordat het milieu ineens naar het hoofd gestegen is dan vergis je je, je mag als kanonnenvoer dienen in de strijd tegen het kabinet

  • Subsidie Slurper, di 14 september 2010 19:39 Reageer op Subsidie

    Subsidie

    De manier waarop in dit artikel over andere partijen wordt gepraat is belachelijk en hierdoor neem ik dit artikel totaal niet meer serieus. Je doet een oproep om het milieubeleid van pvda te verbeteren, maar beledigt ondertussen de andere partijen die dit beter voor elkaar hebben dan de pvda.

  • Erik van Erne, di 14 september 2010 19:30 Reageer op Erik

    Erik

    Wow, de PvdA die nadenkt over een strategie. Dat is lang geleden. Nu maar hopen dat er iets moois uitkomt.

    Tip: nieuwe fractieleider, sorry Job maar met jou wordt het niets in de oppositie. Te slap, te netjes en altijd maar weer oeverloos zorgvuldig fornmulereend.

  • Raaf raaf, di 14 september 2010 19:40 in reactie op Erik van Erne Reageer op Raaf

    Raaf

    Spijker/Kop/Raak

    Wat een agressief stuk trouwens
    Iedereen krijgt een sneer
    Van Groen Links en SP tot PVV en VVD

    Welke partij zou in hemelsnaam nog willen samenwerken met Uw organisatie ?

  • Tom Catter, di 14 september 2010 19:23 Reageer op Tom

    Tom

    - De keuze voor een nieuwe kerncentrale wordt vooral ingegeven door de grote behoefte binnen PVV en kleinzielig rechts om wraak te nemen op al die decennia waarin ze met hun nucleaire natte dromen niet aan de bak kwamen.

    =====

    Pffff. Op voorhand zichzelf al gediskwalificeerd.

  • Des Duivels, di 14 september 2010 18:48 Reageer op Des

    Des

    Als de PVDA ergens leiding in neemt dan kun je er vanuit gaan dat budgetten overschreden worden en uiteindelijk aan slecht bestuur ten onder gaan... Nee dank u laat maar..

  • Gerard Gewoon een mening, di 14 september 2010 18:06 Reageer op Gerard

    Gerard

    Ik hoop dat het nieuwe kabinet besluit tot minimaal 1 kerncentrale zou heel goed zijn voor het milieu en werkgelegenheid in de bouw.

  • Grolschje ., di 14 september 2010 17:41 Reageer op Grolschje

    Grolschje

    "n de tientallen initiatieven voor lokale energiebedrijven, met door burgers geïnitieerde en gedragen projecten voor duurzaam opgewekte stroom in eigen beheer."

    Juist. Prachtig. En exact wat de VVD wil.

    Een nieuwe kerncentrale lijkt me ook een uitstekend idee. In Frankrijk zijn ze er al één aan het bouwen. De nieuwste soorten zijn: Veilig, goedkoop, duurzaam (10.000 jaar), afval is herbruikbaar.

  • YggY ..., di 14 september 2010 18:16 in reactie op Grolschje . Reageer op YggY

    YggY

    afval is herbruikbaar.
    =================
    Klopt je kunt het gebruiken om zonder gebruik van energie je kinderen licht te laten geven.

    Ze gloeien gewoon in het donker van de radio-activiteit.

  • Thayli - Rah, di 14 september 2010 18:52 in reactie op YggY ... Reageer op Thayli

    Thayli

    Onzin. Zeker teveel naar tekenfilms gekeken Igg?

  • YggY ..., di 14 september 2010 19:31 in reactie op Thayli - Rah Reageer op YggY

    YggY

    Nee maar Grolschje begon met onzin te plaatsen en als je onzin plaatst krijg je onzin terug

  • Grolschje ., di 14 september 2010 19:30 in reactie op YggY ... Reageer op Grolschje

    Grolschje

    want radioactiviteit is besmettelijk? lol

  • Sjouke Boonstra, di 14 september 2010 19:53 in reactie op Grolschje . Reageer op Sjouke

    Sjouke

    == want radioactiviteit is besmettelijk? lol ==

    Dat je van "radioactiviteit" ziek kunt worden is nog niet zo lang bekend, pas sinds de 19e eeuw, dus dat kon jij niet weten...

    "Hoewel ioniserende straling aan het eind van de 19e eeuw werd ontdekt, realiseerde men zich nog niet direct de gevaren. Nikola Tesla liep brandwonden op van röntgenstraling, en Marie Curie zou aan leukemie overlijden, vrijwel zeker veroorzaakt door de straling waaraan zij blootstond. Bovendien hadden zij en haar echtgenoot Pierre Curie kapotte vingertoppen door het werken met radioactieve materialen. Marie Curie waarschuwde dan ook voor de gevaren van ioniserende straling.

    Toch werd radioactiviteit door allerlei kwakzalvers als wondermiddel aangeprezen. In water opgeloste radiumzouten werden als tonicum verkocht, terwijl radium ook gebruikt werd in contrastvloeistof. Bekend waren de horloges waarvan de wijzers waren bestreken met lichtgevende radiumhoudende verf. Na een aantal incidenten werden radiumhoudende producten in veel landen verboden, maar bleef radioactieve kwakzalverij nog steeds ondergronds bestaan.

    Toch werden de gevaren van ioniserende straling nog steeds danig onderschat. De atoomwetenschappers Daghlian en Slotin overleden in respectievelijk 1945 en 1946 na ongelukken waarbij ze een dodelijke dosis straling opliepen, de zogenaamde 'demon core' incidenten. Ze hadden geen enkele bescherming. Ook liet het Amerikaanse leger na atoomproeven wel eens soldaten door de inslagzone marcheren.

    De atoomaanvallen op Hiroshima en Nagasaki droegen uiteindelijk sterk bij tot het volledige besef over de korte- en langetermijngevaren van ioniserende straling." (wikipedia)

  • Grolschje ., di 14 september 2010 20:54 in reactie op Sjouke Boonstra Reageer op Grolschje

    Grolschje

    Dat klopt. Maar tegenwoordig gebruiken ze die ionen opnieuw ipv het als afval op te bergen.

  • Sjouke Boonstra, di 14 september 2010 21:32 in reactie op Grolschje . Reageer op Sjouke

    Sjouke

    == Dat klopt. Maar tegenwoordig gebruiken ze die ionen opnieuw ipv het als afval op te bergen. ==

    ... en Sinterklaas bestaat écht.

    "Over een jaar of dertig komt naar verwachting een nieuwe generatie kerncentrales op de markt, die nauwelijks meer afval produceert. Brandstofstaven kunnen dan worden hergebruikt om extra energie op te wekken. Het resultaat is dat er minder afval overblijft, dat ook nog eens sneller zijn gevaarlijke straling kwijt is." (NOS nieuws)

    "... over een jaar of dertig ... naar verwachting ... minder afval ... gavaarlijke straling ...."

    Nog even dertig jaar door verwachten, dan misschien - maar dan komt er nog steeds gevaarlijk radioactief afval uit.

  • Paars //, di 14 september 2010 17:36 Reageer op Paars

    Paars

    Het lijkt me voor een stichting als de uwe bijzonder contraproductief om voordat dat kabinet uberhaupt is begonnen het al te hebben over "de beste strategie om een radicaalrechts kabinet van oppositie te voorzien en zo gauw mogelijk ten val te brengen".

    Ik kan hier dus uit opmaken dat u niet eens gaat proberen om het kabinet van uw ideeen te overtuigen. Dat maakt dan ook gelijk uw stichting weer overbodig zodat die subsidie verdeeld kan worden aan organisaties die wel constructief willen zijn.

    Niet dat ik voor een rechts kabinet ben, maar als het er komt is dat nu eenmaal een werkelijkheid waar je maar mee te leven hebt.

  • Zjen Zen, di 14 september 2010 17:26 Reageer op Zjen

    Zjen

    Sorry, ik kan hier helemaal niks mee.

    Ga Marianne Thieme eens vragen...en kom dan terug.

    Of realiseer je eens dat dit hele systeem van politiek bedrijven totaal op de schop moet.
    Milieu en PvdA en leiding nemen..een gotspe.
    Nogmaals; sorry.

  • Pim Jansen, wo 15 september 2010 10:24 in reactie op Zjen Zen Reageer op Pim

    Pim

    En bedankt weer voor je "bijdrage"!

 

Reageren

Registreren Wachtwoord vergeten

opiniemakers

Populair

Scroll naar boven Scroll naar boven