De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (38) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Jager Verzamelaar, vr 08 juli 2011 10:04 Reageer op Jager

  

  groenlinks is een partij van oorlogszuchtige moordenaars
  
  opheffen !
  
  jullie zijn een schande voor de PSP en de CPN

• Rudolf Janssen, vr 08 juli 2011 09:56 Reageer op Rudolf

  

  Groen Links bestaat uit een groot aantal bloedgroepen, die ten grondslag liggen aan de vorming van deze partij. Zie:
  http://cmonotjes.web-log.nl/vrijheid_gelijkheid/2010/11/bloedgroepen-binnen-groenlinks.html?cid=6a013483c4323e970c013488c80f4c970c
  
  Wanneer Compassie zowel kompas als passie is, wordt de vraag hoe al deze bloedgroepen die doorwerken in de partij tot een gezamenlijke en gedeelde opvatting kunnen komen over wat hun visie op de toekomst is. Welk kompas is richtinggevend?
  Korte termijn-doelen gaan altijd over macht en in die zin is Groen Links onder Femke Halsema naar rechts opgeschoven. Jammer, maar waar. De Linker Wang heeft in dit opzicht meer dan ooit een signaalfunctie. Wanneer alle bloedgroepen binnen Groen Links het begrip compassie opnieuw willen doordenken, kan er wellicht een nieuwe geestverwantschap ontstaan en behoort de bloedverwantschap echt tot het verleden. Dan zou de partij het nieuwe elan kunnen krijgen, dat ze mijns inziens nu volledig mist. En dan komt de passie ook weer terug.

• Joop Schouten, di 05 juli 2011 09:21 Reageer op Joop

  

  Waaom GL neoliberaal is:
  
  http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/het_sociaal_neoliberale_midden_van_halsema/
  
  &
  
  http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/van_de_straat_naar_de_staat/

• Twan Brinkman, di 05 juli 2011 14:58 in reactie op Joop Schouten Reageer op Twan

  

  Die Paul Mepschen heeft geen idee wat neoliberalisme inhoudt. D'66 is niet neo-liberaal, GL is niet neo-liberaal. Zelfs de VVD is amper neo-liberaal te noemen. CDA heeft echter wel neoliberale trekken.
  
  Zie mijn eerder comment over neoliberalisme.

• Reinaert de Vos, di 05 juli 2011 20:34 in reactie op Joop Schouten Reageer op Reinaert

  

  Joop dit is te mager. In veel opzichten verzet GL zich juist tegen privatisering, vermarkting etc. Als ze dan voor versoepeling van bijvoorbeeld het ontslagrecht zijn dan ben je niet direct neoliberaal. Ook is GL zeer wisselend als het gaat het ingrijpen van de overheid. Soms is er een sterke neiging tot ingrijpen als het om milieu-aangelegenheden gaat, op andere terreinen (privacy) vinden ze dat bedrijven en overheden niet te veel bevoegdheden moeten krijgen.
  Jouw versimpeling is jammer en niet terecht.

• Joop Schouten, vr 08 juli 2011 10:34 in reactie op Reinaert de Vos Reageer op Joop

  

  Lees je antwoord net Reinaert.
  GroenLinks' programma spreekt mij aan.:
  
  - Het beschermen van de aarde, het behoud van ecosystemen en een respectvolle omgang met dieren
  
  - Een eerlijke verdeling van schaarse natuurlijke hulpbronnen tussen alle wereldburgers en tussen de huidige generatie en toekomstige generaties.
  
  - Ontspannen sociale verhoudingen met een rechtvaardige inkomensverdeling waarbij iedereen de kans heeft om werk, zorgtaken, scholing en vrije tijd te combineren.
  
  - Een pluriforme samenleving waarin iedereen in gelijke mate en in zo groot mogelijke vrijheid kan deelnemen. Hierbij combineert GroenLinks openheid met gemeenschapszin.
  
  - Een ideaal van burgerschap waarin iedereen volledig in de democratische processen kan participeren en zich verantwoordelijk voelt voor de inrichting van de samenleving.
  
  - Versterking van de internationale rechtsorde om een vreedzame wereld en respect voor mensenrechten te verzekeren.
  
  Klinkt allemaal goed maar in de praktijk zie ik ze nog steeds veel neoliberale standpunten omarmen.
  
  Hier nog een kritisch stuk uit de gelederen van GL zelf van Frans van der Vlugt (lid van GroenLinks Den Haag.):
  
  Bart Snels, directeur van het wetenschappelijk bureau van GroenLinks, zei onlangs op de site van de Stichting Waterland dat ‘partijen niet meer zo duidelijk zijn in te delen zijn op de links-rechts-schaal.
  
  GroenLinksers delen met de SP de zorg om de positie van de laagste inkomens, maar kunnen eerder met progressieve VVD-ers praten over de noodzakelijke hervormingen van de verzorgingsstaat dan met de behoudzuchtige socialisten’ (lees hier de PvdA en SP). In deze zienswijze worden verzet tegen het neo-liberalisme en tegen marktwerking als conservatief en angstig neergezet.
  
  Jesse Klaver van Dwars (GroenLinkse jongeren) stelde onlangs op Radio 1 dat de vakbonden maar een klein deel van de bevolking vertegenwoordigden. Er blijkt een sterke behoefte binnen delen van GroenLinks om aan te schurken tegen de politieke hoofdstroom in Nederland.
  Klavers opmerking is des te opmerkelijk in het licht van de economische crisis. Het antwoord van GroenLinks op die crisis is niet meer dan het bewandelen van al geëffende paden. Zo is er een tamelijk kritiekloos pleidooi voor verdere globalisering en voor een versterking van Europa als tegenwicht tegen de Verenigde Staten.
  
  De opvattingen over de vakbeweging, globalisering en over Europa gaan voorbij aan de politieke verhoudingen in de wereld en in Europa. Belangentegenstellingen worden ontkend. De komende periode met het ernstiger worden van de crisis zullen die tegenstellingen verder verscherpen. De verschillende groepen zullen proberen om de gevolgen van de crisis op elkaar af te wentelen.
  
  De voorstellen van de in december gepresenteerde ‘Green Deal’ zijn daarom een mager, onvoldoende antwoord. Naast een aantal waardevolle groene voorstellen en investeringen, zoals belastingmaatregelen op groen consumeren en produceren, worden er wel heel voorzichtige voorstellen gedaan voor hervorming van de financiële sector. Met geen woord wordt gerept over nationalisatie en verdere controle op het financieringskapitaal; het stopzetten en terugdraaien van de privatisering van sectoren die belangrijk zijn voor ons allemaal, zoals de energiesector en de gezondheidszorg. Maar het belangrijkst is wel dat er met geen woord wordt gerept over aansluiting bij en de opbouw van maatschappelijke bewegingen buiten het parlement. Milieuorganisaties zijn nog enigszins in beeld, maar worden ook niet genoemd. De vakbeweging wordt totaal genegeerd. Terwijl GroenLinks met haar achtergrond juist samenwerking tussen de verschillende bewegingen kunnen bepleiten. Het is juist dit element dat Kritisch GroenLinks steeds inbrengt en dat de komende periode niet genoeg kan worden benadrukt.
  
  Bron:
  http://www.grenzeloos.org/artikel/viewartikel.php/id/1409.html
  
  ...
  
  ; )

• xxxxx xxxxxxx, di 05 juli 2011 07:45 Reageer op xxxxx

  

  Ten eerste kun je als GroenLinks geen aanspraak meer maken op het pacifisme terwijl het binnen de partij een scheldwoord is geworden. Ik bedoel wees eerlijk als je binnen GroenLinks zegt "ik ben pacifist" dan kijken ze je aan alsof je achterlijk bent. De partij heeft het gebruik van militair geweld vol omarmd.
  
  Ten tweede is stem voor GroenLinks is een stem voor rechts beleid. In de zin dat het een partij is die te klein is om effectief te zijn en zetels weg houd bij grotere linkse partijen. Ze mogen dan compassie hebben met de zwakkere minderheden in de samenleving ze hebben er geen binding mee, en begrijpen de problematiek dan ook niet echt. GroenLinks kan de rechtse politiek geen grotere klap toedienen dan door zich zelf op te heffen. Na 20 jaar heeft de partij nooit meer dan 11 zetels gehaald en het ziet er niet naar uit dat dit ooit gaat veranderen. Als je een serieuze partij wilt zijn dan moet je het potentieel hebben om meer dan 20 zetels binnen te halen, GroenLinks heeft dat potentieel niet. Het is dus alleen maar een obstakel voor linkse partijen die dat potentieel wel hebben.
  Wat voor nut heeft je compassie, als je enige mogelijkheid tot regeren een coalitie betreft met een veel grotere meedogenloze partij als de VVD?
  De dag dat GroenLinks zich opheft is een zwarte dag voor elke rechtse politiek strateeg.

• Anton Schaafsma, ma 04 juli 2011 19:57 Reageer op Anton

  

  Mijn persoonlijke visie: Groenlinks heeft ongezond veel compassie voor de PVV, voor het asociale gedoogkabinet en voor het neoliberalisme. Dat is geestelijk al erg verknipt !

• Alfons Dekker, zo 03 juli 2011 14:19 Reageer op Alfons

  

  Ik heb vanaf begin 70-er jaren op PPR en navolgers van deze partij gestemd. Ik stop er mee. Mijn ervaring met instituties als partijen en vakbonden hebben mij geleerd dat het uiteindelijk de korte termijn belangen zijn van de instituties zelf die de doorslag geven bij het innemen van standpunten en besluiten. Zij zijn niet in staat om over een langere termijn consequent te handelen binnen de eigen doelstellingen en dat handelen op zo'n manier aan leden en kiezers uit te leggen, dat zij persoonlijke korte termijndoelstellingen ondergeschikt willen maken aan dat gemeenschappelijke einddoel.
  
  De aloude spreuk van de Bond Zonder Naam: verbeter de wereld begin bij je zelf, ga ik weer in ere herstellen voorzover ik daarvan ben afgedwaald. Acties die mijn "betere" wereld dichterbij brengen, krijgen mijn steun. Al het andere laat ik aan mij voorbij gaan. Verder zal ik elke keer weer gaan uitleggen, waarom ik bepaalde zaken wel doe, en bepaalde dingen niet. Met geduld. Met liefde, ook voor alles wat niet hetzelfde wereldbeeld heeft als ik. IK wil compassie laten zien. Dat heeft meer effect dan dat GL zegt wij nemen compassie als uitgangspunt.

• Mijn Mening, zo 03 juli 2011 11:39 Reageer op Mijn

  

  Interessante link:
  http://nl.odemagazine.com/doc/0137/We-moeten-alleen-nog-aardiger-leren-zijn-voor-onszelf/

• Bert Bonkestooter, za 02 juli 2011 08:22 Reageer op Bert

  

  Compassie?! In relatie tot socialistische solidariteit? In relatie tot Christelijke naastenliefde?
  
  Er weer een definitiekwestie van maken, is misschien wel het meest exemplarisch voor het intellectualisme van GroenLinks.

• Marc Schouten, za 02 juli 2011 01:59 Reageer op Marc

  

  Compassie?
  Compassie heb ik met de PVV (xenfoba) en VVD (neoliberal) stemmers (natuurlijk ook het CDA en SGP),vergeef hun want ze weten niet wat ze doen (lc, 23-34). Medelijden, misericordia heb ik met die mensen.
  
  Wat ik wil zeggen is dat je compassie kan hebben met de mensen die zich zo kunnen vergissen dat ze de wereld overhoop helpen.
  
  Maar wat je moet prediken, nu we toch Christelijk bezig zijn, is empathie. Iedereen is slachtoffer van zijn omstandigheden en het maakt niet uit wie of wat de schuldige is maar het tonen van empathie is al een hand.
  
  Liefhebben. (Lv 19:18) Wie? (Ls 10:25-37)
  
  En zodra GL het liberalisme los laat zal het de partij een stuk beter gaan.

• Gerwin van Eersel, za 02 juli 2011 01:29 Reageer op Gerwin

  

  Compassie is irrelevant zolang een partij uit geilheid om maar regeringsfähig te zijn, de ambitie heeft mee te doen aan illegale oorlogen, en, omdat ze daar voor hun achterban niet voor uit willen komen, dat verbloemen met termen als politietrainingsmissie. GroenLinks heeft afgedaan sinds Kunduz, en ja, het doet pijn, GVD.

• Reinaert de Vos, za 02 juli 2011 12:02 in reactie op Gerwin van Eersel Reageer op Reinaert

  

  Maar waarom is compassie dan opeens irrelevant? Het blijft toch relevant?

• Gerwin van Eersel, za 02 juli 2011 15:43 in reactie op Reinaert de Vos Reageer op Gerwin

  

  Even goed lezen, ik zeg niet dat het irrelevant is ik schrijf dat het irrelevant is ZOLANG,.... Kortom er zijn belangrijker zaken die je eerst goed moet doen alvorens compassie relevant wordt.

• Reinaert de Vos, za 02 juli 2011 21:13 in reactie op Gerwin van Eersel Reageer op Reinaert

  

  Ja, ik las het goed. Maar compassie is altijd relevant.

• Reinaert de Vos, vr 01 juli 2011 19:14 Reageer op Reinaert

  

  verbondenheid met het leven hoeft niet perse met compassie te maken hebben. Compassie is ook altijd op iemand betrokken en daarom kan het nooit zomaar als abstract begrip rondzweven of als abstracte waarde functioneren, hetzelfde kun je zeggen over solidariteit, ook ooit zo'n links handelsmerk. Hoe belangrijk compassie ook is, gebruik het alleen in concrete gevallen anders wordt een waarde die binnen de kortste keren versleten is.

• Twan Brinkman, vr 01 juli 2011 16:10 Reageer op Twan

  

  Voor mij is de grondwaarde van Groenlinks juist vrijheid, helaas is dat begrip hol en leeg geworden door misbruik door conservatieve partijen (met als exces de PVV) die helemaal niet voor vrijheid staan.
  Groenlinks moet dat juist uitdragen, een samenleving waarin iedereen kan leven zoals hij/zij wil zolang het niet schadelijk is richting anderen. Vrijheid op het gebied van seksualiteit,samenleven,eigen lichaam (drugs/euthanasie/abortus/), geloofsuiting, en cultuur.
  
  Een ontspannen samenleving waar men in samenspraak met zijn eigen gekozen omgeving zijn eigen pad uitzet, niet opgedrongen door een politieke of traditionele moraal.
  
  Het lastige hieraan is dat we mensen moeten 'dwingen om vrij te zijn', ja je mag moslim of orthodox christen zijn, maar de buren mogen transseksuele bdsm beoefenende wietrokers zijn zolang zij geen overlast veroorzaken. Helaas zijn er nogal wat mensen in Nederland die hun eigen moraal als verheven zien boven die van de ander, ik vind GL bij uitstek de partij voor diversiteit en vrijheid. Iets wat alleen mogelijk is in een samenleving met een beperkte vrije markt en waarbij we ook toekomstige generaties die vrijheid moeten kunnen waarborgen, vandaar ook het groene element.

• Piet de Geus, za 02 juli 2011 01:53 in reactie op Twan Brinkman Reageer op Piet

  

  "een samenleving waarin iedereen kan leven zoals hij/zij wil zolang het niet schadelijk is richting anderen"
  
  Ik weet daar nog wel een leuke verkiezingsposter bij. Iets met een koe, een weiland en een blote vrouw. Uiteraard zijn er op de poster geen biddende mensen te zien, want dan ben je die vrijheid al lang weer kwijt.

• Twan Brinkman, za 02 juli 2011 10:28 in reactie op Piet de Geus Reageer op Twan

  

  ach vrijheid betekent ook de vrijheid om jezelf vrijwillig te onderwerpen aan een hoger wezen of de ander.
  
  Prachtige poster ja, wel voor mijn tijd ;)

• Piet de Geus, za 02 juli 2011 11:20 in reactie op Twan Brinkman Reageer op Piet

  

  "ach vrijheid betekent ook de vrijheid om jezelf vrijwillig te onderwerpen aan een hoger wezen of de ander."
  
  Dat is altijd het dilemma. Moeten mensen dan bijvoorbeeld ook vrij zijn om zich te onderwerpen aan een dictatuur?

• Twan Brinkman, za 02 juli 2011 13:19 in reactie op Piet de Geus Reageer op Twan

  

  De autonomie ligt bij het individu (en zijn omgeving), dat is wat ik probeer te zeggen. Ik heb het niet over een staatsvorm maar over een samenlevingsvorm waarbinnen het zelfbeschikkingsrecht op alle vlakken bereikt wordt.
  Ja jij mag er voor kiezen om je vrijheid op te geven en braaf naar je man te luisteren zonder inspraak (tot het moment dat je er uit wilt), maar je mag dat anderen niet op leggen. Of jij mag er voor kiezen om drugs te zien als iets kwaads waar je niet mee in aanraking wilt komen, maar dit leg je de ander niet op.
  Een dictatuur is binnen deze samenlevingsvorm uitgesloten.

• Rob Geurtsen, vr 01 juli 2011 14:43 Reageer op Rob

  

  Heerlijk ouderwets christelijk...
  Volgens mij moet je op zoek gaan naar sociaal democratie en niet de autonome egootjes van Groen Links hiermee lastig vallen.

• Monique Sparla, vr 01 juli 2011 18:45 in reactie op Rob Geurtsen Reageer op Monique

  

  Ik ben het helemaal met u eens!
  
  Daarnaast zou ik ook nog willen onderstrepen dat wil GroenLinks meer "Kleur" krijgen dat die kleur gevonden zou moeten worden in het herstellen van de autonomie van mensen. Juist door de geloofsaspecten meer naar de achtergrond plaatsen en het provocatiever gaan hebben waar het echt over moet gaan is blijkbaar een keuze die nog gemaakt moet worden.
  
  Voor de geloof variërende aspecten is mijn opinie in onze maatschappij een andere plek voor ingericht, die moeten ook duidelijker gaan afbakenen. Want kerken, moskees zijn daar dan ook voor bedoeld. Het allemaal maar in de politiek willen vermengen blijkt dan ook niet functioneel en zelfs een kwetsende bezigheid te worden.
  
  Mij lijkt dat er genoeg werk aan de winkel is om de onze werkelijke problemen te gaan managen ipv alles maar met elkaar te gaan vermengen.
  
  Autonome individuen die op een duurzame innovatieve wijze de verantwoordelijkheid nemen om verouderde maatschappelijke en economische processen ter discussie te stellen en ze herstructureren afgestemd op een leefbare duurzame maatschappij, dat is waar de grondslag volgens mij al ligt en verder moet komen te liggen.
  
  Laten zien dat Groen Links denken het verschil kan maken in werk, samenleven en samenwerken is dan ook de uitdaging waar we volgens mij met z'n allen voor moeten gaan staan.

• Marc Schouten, za 02 juli 2011 01:29 in reactie op Rob Geurtsen Reageer op Marc

  

  :)))

• Piet de Geus, za 02 juli 2011 01:50 in reactie op Rob Geurtsen Reageer op Piet

  

  "Heerlijk ouderwets christelijk...
  Volgens mij moet je op zoek gaan naar sociaal democratie"
  
  Ja, want met de sociaal-democratie heb je hopeloos ouderwets sowieso al te pakken en dat christelijk krijg je er automatisch bij cadeau in het kabinet, tot en met een departement ter promotie van het gezin!

• Joop Schouten, vr 01 juli 2011 14:35 Reageer op Joop

  

  'GroenLinks is van oudsher méér dan een mix van socialisme en liberalisme...'. Klopt. Het zijn óók NEOliberalen.
  En dát zit me behoorlijk dwars.

• Oog van de Kraai, za 02 juli 2011 00:15 in reactie op Joop Schouten Reageer op Oog

  

  waarom?
  
  wat betekent dat woord voor jou in samenhang met Groenlinks?

• Joop Schouten, za 02 juli 2011 00:52 in reactie op Oog van de Kraai Reageer op Joop

  

  Goeie vraag.
  
  Die zoek ik op.

• Joop Schouten, ma 04 juli 2011 23:58 in reactie op Joop Schouten Reageer op Joop

  

  Een vraagje. Wanneer zei Halsema ook alweer zoiets als: 'de samenleving is verdeeld in ‘insiders’ en ‘outsiders’ – mensen met vaste arbeidscontracten, georganiseerd in vakbonden, versus flexwerkers, mensen met tijdelijk werk, niet-georganiseerden.'?
  
  Iemand?
  
  En in welk verband?
  
  Iemand?
  
  Ik hoop het morgen te lezen.
  
  Welterusten bedenkgenoten.

• Marc Schouten, za 02 juli 2011 02:01 in reactie op Oog van de Kraai Reageer op Marc

  

  Ik denk dat Joop dat daar vrij duidelijk in is.
  
  (en ik ben het met hem eens)

• Oog van de Kraai, za 02 juli 2011 19:56 in reactie op Marc Schouten Reageer op Oog

  

  wat je duidelijk noemt

• Marc Schouten, zo 03 juli 2011 00:26 in reactie op Oog van de Kraai Reageer op Marc

  

  GL stroomt mee in de neoliberale stroom van Europa. Ze stellen zich op als een liberale partij maar in het internationale economische panorama bestaat het liberalisme niet meer, het neoliberalisme heeft het overgenomen sinds de opening van het Oostblok aan de wereld markt.

• Twan Brinkman, ma 04 juli 2011 23:40 in reactie op Marc Schouten Reageer op Twan

  

  Groenlinks is absoluut niet neo-liberaal.
  Neoliberalen staan voor de liberalisering en commercialisering van de meest primaire overheidstaken, of de overheid zelf. Zoals in de VS waar de oorlog, het gevangeniswezen en de infrastructuur in private handen wordt gelegd. Zelfs de meest primaire elementen van de nachtwakersstaat, orde en veiligheid worden overgelaten aan commerciële groepen, het is versmelting van de overheid met het bedrijfsleven, het vervagen van de grens waar overheid eindigt en bedrijfsleven begint.
  
  Ik ben jaren lid geweest van groenlinks, en heb me er veel in verdiept en ja GL heeft liberale trekken, maar leg mij eens uit waar die neo-liberale houding dan zichtbaar is? Ik heb het niet gevonden! In tegendeel, lees geluk! van Halsema maar eens, een groot pleidooi tegen een neoliberale samenleving.

• Gerwin van Eersel, za 02 juli 2011 01:33 in reactie op Joop Schouten Reageer op Gerwin

  

  Er zijn in Nederland geen neo-liberalen, en die zijn er ook niet geweest.

• Seyed Morteza, vr 01 juli 2011 13:30 Reageer op Seyed

  

  Goed stuk. heel mooi geschreven.

• Evert van Vliet, vr 01 juli 2011 13:08 Reageer op Evert

  

  Het GroenLinkse platform voor geloof en politiek?
  
  Een springplank voor religie die na het aanvaarden van de zwaartekracht bij het doorbreken van de waterspiegel z'n ouderwetschen badpak verliest en louter uit politiek blijkt te bestaan.
  
  Dat van die eco-logica is overigens beslist geen toeval.
  
  En laten we wel wezen, wanneer je eco-logica en natuurlijke compassie nastreeft is het onmogelijk daar nationale lijnen omheen e/o dwars doorheen te trekken.
  
  Uiteenlopende levensbeschouwelijke achtergronden staan daar stuk voor stuk totaal haaks (dwars) op, dat is namelijk de politiek ten voeten uit, excuses en uitzonderingsposities die ook nog eens bekleed móéten worden via nationale onzin.
  
  Een beetje realist kan 'slechts' 1 enkele planeet ontdekken waar een arrogante rol is weggelegd voor 'leiders' en het 'recht' van de financieel rapsten onder ons.
  Allemaal nog eens overerfelijk ook nb, kleur bekennen (h)erkent al die non-rechten.

• Hein van Leeuwen, vr 01 juli 2011 12:10 Reageer op Hein

  

  Compassie met de mensen die nu uitgezonden worden naar Kunduz? Ik noem dat politiek opportunisme.
  
  Politieke partijen moeten zich druk maken over politieke issues en niet over zaken waar ze geen label aan kunnen hangen en dus niet begrijpen dat de menselijke maat in de politiek niet bestaat.