Bio Bekijk alles van Rutger Bregman Word fan

Rutger Bregman

Rutger Bregman Historicus en publicist

14 augustus 2011 Reageer (34) 1970 x bekeken Leven RSS

Meer vrome prietpraat please!

Waarom effectieve misdaadbestrijding niet zonder straatvegers kan

De Londense rellen zijn een uitgelezen fenomeen om op ideologische wijze te duiden. Ter linkerzijde wordt er verontwaardigd gewezen op de grote armoede en hoge jeugdwerkloosheid in de probleemwijken. Maar kan de sanering van de verzorgingsstaat de totale a-moraliteit van de relschoppers verklaren? Verbazingwekkend genoeg deed zelfs de dochter van een miljonair mee. Hoewel ze had gestudeerd aan een van de duurste middelbare scholen van het land, en een tennisbaan in haar tuin had, werd ze opgepakt met 5.500 euro aan telefoons, tv’s, sigaretten en alcohol in haar achterbak. Conservatieven leggen daarom liever de schuld bij de ouders en de verziekte familiestructuren. David Cameron wist het zeker: 'this is not about poverty, it’s about culture.'

Welke verklaring ook werd gegeven, bij de meeste commentators overheerst de wens tot harde repressie. Zelfs het hoofdredactioneel commentaar van NRC Handelsblad stelde dat het geen moment was voor 'al te vrome analyses'. In een vlijmscherpe reactie schreef de socioloog Willem Schinkel: "Het lijkt soms wel alsof we geen puf meer hebben voor achtergronden, voor analyse, voor perspectieven op de complexiteit van het samenleven."

Toch gaat massaal geweld altijd over structurele omstandigheden. Als we op de lange termijn iets willen veranderen zullen we onze beste 'vrome analyses' uit de kast moeten halen. De vroomste oplossing die ik ken werd in de jaren tachtig ontwikkeld door de criminoloog George Kelling. Hij noemde het de Broken Windows Theory. Zijn idee was eenvoudig: criminaliteit is een product van omgevingsfactoren, ook als die factoren onbelangrijk lijken. Vieze buurten en gebroken ramen creëren een gevoel van onveiligheid en lokken criminaliteit uit. Kelling pleitte er dan ook voor om het probleem bij de wortel aan te pakken: hang geen camera op, maar veeg de straat schoon en repareer de kapotte ramen.

Een absurde theorie, nietwaar? Waarom zou je de straat gaan vegen als er moordenaars loslopen? Hoe merkwaardig dit ook klinkt, Kelling groeide uit tot een van de beste misdaadbestrijders in de geschiedenis. Nadat op zijn advies de New York City Transit Authority de oorlog verklaarde aan graffiti en zwartrijders kwam de misdaadepidemie ten einde.

De krachtigste bevestiging heeft de Broken Windows Theory gekregen door onderzoek van Kees Keizer aan de Universiteit van Groningen, een paar jaar terug. Keizer kwam tot dezelfde conclusies als Kelling: graffiti en rommel zorgen voor meer verkeersovertredingen, meer diefstal en erger. Het aantal mensen dat een envelop met geld steelt verdubbelt als er rotzooi in de omgeving ligt. Gelukkig werkt het ook andersom. Een van Keizers wonderlijke bevindingen was dat straatvegers de hulpvaardigheid van mensen verhogen. Het aantal mensen dat hulp biedt aan iemand die zijn boodschappen heeft laten vallen verdubbelt als zij daarvóór iemand de stoep hebben zien vegen.

Dat strookt niet met onze intuïtie. We zien de wereld liever in zwart-wit termen: er zijn goedzakken en slechteriken. Natuurlijk hebben sommigen mensen een hart van goud en zijn anderen onverbeterlijke raddraaiers. Maar de meesten van ons zijn door en door grijs. Orde en respect zijn voor de meerderheid minstens zo besmettelijk als chaos en geweld.

Vaak gaan we er automatisch vanuit dat moraliteit alleen wordt bepaald door ons karakter en onze opvoeding. Niets is minder waar. De invloed van context op de morele kwaliteit van onze handelingen is immens. De gemeentelijke reinigingsdienst is daarom een essentieel onderdeel van iedere effectieve misdaadbestrijding. Maar Keizer redeneert verder dat de straat beter overdag kan worden schoongemaakt dan ’s ochtends. Als de straatvegers hun werk doen voor dag en dauw, als niemand ze ziet, dan gaat een deel van het Broken Windows-effect verloren.

Misschien maken camera’s, identiteitscontroles en regelmatige surveillances een buurt juist wel onveiliger. Ze wijzen ons op wat er allemaal mis kan gaan, niet op hoe we elkaar kunnen helpen. Als ik deze conclusie aan het begin van dit stukje had vermeld dan had u mij waarschijnlijk een vrome dromer gevonden. De Broken Windows Theory laat echter zien dat we een grote behoefte aan vrome oplossingen hebben.

En dan zien we opeens een duidelijke correlatie: de Londense rellen vonden plaats in slecht onderhouden en slecht schoongemaakte wijken. Juist daarom is het zo mooi dat, voordat David Cameron ook maar de kans had om de rellen te veroordelen, de #riotcleanup teams zich al via Twitter hadden georganiseerd. Het schoonmaken was minstens zo besmettelijk als de rellen en de plunderingen. Deze Engelsen hadden het begrepen: het was cruciaal om de straten zo snel mogelijk weer aan kant te krijgen. Zoals iedere epidemie moest het geweld worden ingedamd met hygiëne.

Heb ik hiermee de ultieme oorzaak van de jongerenrellen onthuld? Natuurlijk niet, ik zou niet durven. Het gaat mij niet om de exacte oorzaken van het Londense geweld - daar zullen de deskundigen het nog wel even over oneens zijn. Het gaat me hier om het belang van achtergrondfactoren en, nog veel belangrijker, dat we deze betrekkelijk eenvoudig kunnen beïnvloeden. Dat is een taak van politici maar evengoed van onszelf, als verantwoordelijke en betrokken burgers. Als dat vrome prietpraat is, dan hebben we daar nog veel meer van nodig.

Laatste Reacties (34) Reageer Reacties in wachtrij: 0

  • Andy P, wo 17 augustus 2011 13:00 Reageer op Andy

    Andy

    Tja, arme mensen doen het uit protest voor hun armoede,
    De " normale" mensen doen het omdat ze normaal zijn en geen eigen identiteit hebben.
    Rijke mensen doen het omdat zij zich vervelen.

    Maw, heeft heeft gewoon te maken met normen en waarden. Als je honger hebt, dan ga je eten stelen. Flatscreens zijn helemaal niet zo lekker. Kansen krijg je niet, niemand krijgt die. Kansen moet je nemen of creëren. Als je die moeite niet voor je zelf wil doen, dan moet je ook niet verwachten dat een ander dat wel voor je wilt doen.

  • Ernst Anepool, ma 15 augustus 2011 18:08 Reageer op Ernst

    Ernst

    Sterker nog de Rellen vonden plaats in *exact* dezelfde wijken waar ze onder Thatcher ook al uit hun dak gingen.

    "Als je een hond aan een ketting legt en niets te doen en te eten geeft word ie vals" en "in gelul kan je niet wonen"

    Zomaar een paar uitspraken die opeens weer rete-actueel zijn :-(

    Best knap dat VVD en CDA in slechts 12 jaar 30 jaar opbouwwerk, hebben weten te vernietigen...

  • Lx Goodies, ma 15 augustus 2011 02:26 Reageer op Lx

    Lx

    Zwart wit is nooit goed. Maar in dit geval mag je het beestje best bij de naam noemen. Broodoproer, de moderne vorm ervan !

    Of dat tot vrome bespiegelingen hoort te leiden cq of vrrome oplossingen, zoals jij ze aanduidt "iets toevoegen", vind ik twijfelachtig. Is zoiets wel oplosbaar, met de moderne media in de lucht ? Ik heb op veel andere fora verhalen gezien over ethnische connecties en voorbeelden van gang culture (idee Dalrymple) maar ook dat raakt de kern dus niet..

    Als je het verhaal in NRC leest, zaterdag.. Die moeder met 2 kinderen werd gewoon opgepiept door haar Blqackberry en zoeffff ! weg alle normen, weg alle vrome bedoelingen van de omgeving, we gaan lekker raggen !

    [quote]zelfs een miljonairsdochter[/quote]

    Haha *zelfs* ? Verwacht jij van jongeren met rijke ouders andere normen dan ?

    Het was een flash mob jongens.. en een heeeeele grote !

    Lx

  • Zeer Voornaam, zo 14 augustus 2011 20:49 Reageer op Zeer

    Ik heb zelf wel eens door haarlem gelopen, de ny versie.
    Op elke hoek van de straat een agent, echt waar, net zoals in palermo.
    Daar voelde we ons dan nog veilig, een zijstraat in, met kapotte ramen en dicht getimmerde ramen voelde echt onveilig.
    Dat wij 2 blanken waren tussen diep donkere hiep ook niet mee.
    Maar in palermo heb je gebieden nog kapot van woii, daar wil je als toerist ook echt niet zijn. We hebben het overleefd, zonder beroofd te zijn. Ik ben wel eens beroofd, in mexico, door de politie nota bene, maar dat is weer een heel ander verhaal.

  • Sankwee Wu, zo 14 augustus 2011 19:18 Reageer op Sankwee

    Sankwee

    "Een absurde theorie, nietwaar? "

    Volgens mij had het openbaarvervoerbedrijf in amsterdam altijd vandalismeproblemen met zijn bushokjes. Tot ze dat Franse bedrijf die flashy hokjes lieten maken, en toen was het afgelopen.

    Zwervers en junks lijken ook een voorkeur te hebben voor donkere hoekjes, terwijl er in het volle licht toch geen risico is dat er tegen ze opgetreden wordt. Zelfs hangjongeren zoeken een portiek of tunnel (niet dat ik er last van heb verder, het gaat me om de gemeenplaatsen in de media). De mens reageert instinctief. En van die instincten kan je gebruik maken in je beleid.

  • Le Chat Botté, zo 14 augustus 2011 17:38 Reageer op Le Chat

    Le Chat

    Een hedendaags navolger van de 'Broken Windows Theory' is Antanas Mockus, filosoof, wiskundige en voormalig burgemeester van Bogota.
    Mockus had als burgemeester een speelse, uiterst creatieve en meestal zeer effectieve aanpak op - onder meer - de bestrijding van misdaad.
    Hij herstelde de chaotische verkeerssituatie van Bogota door mimespelers i.p.v. agenten in te zetten, toonde aan met een (op vrijwilligheid gebaseerde) uitgaansavond voor vrouwen, dat als er meer vrouwen op straat zijn, dat de criminaliteit dan significant daalt.
    Mockus slaagde er in met zijn onorthodoxe, niet-repressieve aanpak om de exorbitante criminaliteitscijfers van Bogota in twee jaar tijd terug te brengen tot cijfers beneden het Latijs-Amerikaanse gemiddelde.
    Mockus gelooft er in dat een bevolking voorgelicht en geïnformeerd moet worden over de gevolgen van collectieve gedragingen voor de kwaliteit van (samen)leven.
    Het is echter van belang om te beseffen dat niet alle leidende krachten in een samenleving uit zijn op een sterke samenleving die bestaat uit geëmancipeerde, geïnformeerde en verbonden burgers. Verdeeldheid en boosheid vormen immers een veel sterkere machtbasis.

  • W.J. v/d Straat, zo 14 augustus 2011 17:34 Reageer op W.J.

    W.J.

    Omgeving en gedrag hebben beiden, in de ruimste zin des woords, invloed op elkaar, de strekking van het artikel klopt, voor zover het één van de factoren is. het beschreven mechanisme werkt echter ook andersom, net zoals gel geld aantrekt.

    Hier in Amsterdam rijden in Buitenveldert (nieuw zuid) wekelijks grasmaaiers rond, veegwagens en ophaaldiensten. Op de chique, dure Apollolaan (oud-zuid) worden de plantsoenen met een nagelschaartje bijgehouden.

    In de probleem-buurten West en Zuidoost zie je veel minder vaak onderhoud, waardoor de bewoners hun stigma bevestigd zien.
    De ellende met "beleid" is, dat papieren werkelijkheid de boventoon voert en er voor uitvoering veel te weinig aandacht is. Positieve aandacht, wel te verstaan !

  • Corine de Ruiter, zo 14 augustus 2011 17:00 Reageer op Corine

    Corine

    Er zijn inderdaad prachtige experimenten gedaan vanuit de Broken Windows theorie, bijvoorbeeld in de Bronx in New York. Het blijkt dat als een deel van een wijk fysiek wordt opgeknapt, de criminaliteit, drugsoverlast, e.d. zeer sterk afneemt. Alleen blijkt ook dat het zich dan onbedoeld kan verplaatsen naar een andere, niet opgeknapte wijk.
    Ik vind al jaren dat Nederland vies en onverzorgd is op veel plaatsen, met Amsterdam als absolute topper op dit gebied. En het gaat niet alleen om afval dat rondslingert, maar ook om onkruid tussen de stoeptegels, onverzorgde heggen, stoeptegels die schots en scheef in het trottoir liggen, etc. Waar zijn alle gemeente-werknemers gebleven die dat soort taken vroeger (toen ik een kind was) uitvoerden?
    'Nederland schoon' heet geloof ik zo'n overheidscampagne; ik zie er (nog) weinig van.

  • Joe Speedboot, zo 14 augustus 2011 18:42 in reactie op Corine de Ruiter Reageer op Joe

    Joe

    Theo van Gogh bracht dat jaren geleden al prachtig in beeld in "De Woestijn Leeft'

    http://www.youtube.com/watch?v=J1360_JZZjg&feature=related

  • Tom Meijer, zo 14 augustus 2011 21:33 in reactie op Corine de Ruiter Reageer op Tom

    Tom

    "Waar zijn alle gemeente-werknemers gebleven die dat soort taken vroeger (toen ik een kind was) uitvoerden"

    Weet U dat nou echt niet?
    Het antwoord is toch tamelijk eenvoudig hoor. Dat werk is uitbesteed aan particuliere bedrijven. Want dat werk zou geen overheidstaak zijn (sic). Particuliere bedrijven zijn echter, in tegenstelling tot wat privatiseringsadepten altijd graag beweren, ALTIJD duurder dan gemeenschaps (oftewel overheids)bedrijven. Dat heeft tot gevolg dat men minder voor meer geld krijgt. Alles gewoon het gevolg van 'liberaal' regeringsbeleid. Daar hebben we (we?) zelf voor gekozen. Eigen schuld dus.

  • Grolschje ., zo 14 augustus 2011 21:59 in reactie op Tom Meijer Reageer op Grolschje

    Grolschje

    Je beseft dat je liegt he? Dat is niet uitbesteed. Die mensen zijn nog steeds in dienst van de gemeente.

  • Tom Meijer, zo 14 augustus 2011 22:15 in reactie op Grolschje . Reageer op Tom

    Tom

    Ik weet niet in welke gemeente U leeft maar in de mijne is dat toevallig wel zo.

  • Grolschje ., zo 14 augustus 2011 22:59 in reactie op Tom Meijer Reageer op Grolschje

    Grolschje

    Al die 'uitbestedingen' zijn intergemeentelijke samenwerkingen.

  • Frans Hotel, zo 14 augustus 2011 15:42 Reageer op Frans

    Frans

    Ja man, als de gemeente mijn rommel eens een keer opruimt, dan zal ik niet meer stelen.

  • Jan Hooivork, zo 14 augustus 2011 15:11 Reageer op Jan

    Jan

    Mooi stuk. Surveaillance zou wellicht een soort van 'selfullfilling prophecy' in werking kunnen zetten. Men gaat zich gedragen naar de aanname en angst dat er iets mis zou kunnen gaan.

    Dat van George Kelling ga ik eens bekijken :)

  • Frans Hotel, zo 14 augustus 2011 15:08 Reageer op Frans

    Frans

    En wie is er verantwoordelijk voor de rommel? De gemeente? De onderzoeken spreken duidelijke taal. Alleen nu nog de mensen erop aanspreken. Maar die conclusie stellen de vrome prietpraters niet.

  • Rob Geurtsen, zo 14 augustus 2011 15:04 Reageer op Rob

    Rob

    en dus Job Cohen, volhouden.

    Gebruik mallotige opvatingen als die Marcouch (vroeger ook Dijsselbloem en tegenwoodig tot mijn schrik al Martijn van dam) dan maar als populistische repressie mascotte, levert volgens de gangbare mening stemmen op, niet volgens mij.

  • Piet de Geus, zo 14 augustus 2011 15:40 in reactie op Rob Geurtsen Reageer op Piet

    Piet

    Het blijft leuk om te lezen hoe je van de richtingenstrijd binnen de PvdA een publiek oorlogje probeert te maken. Met zulke vrienden heeft Cohen geen vijanden meer nodig.

  • Rob Geurtsen, zo 14 augustus 2011 16:07 in reactie op Piet de Geus Reageer op Rob

    Rob

    Piet, democratie is niet alleen tussen partijen - het gaat over publieke discussie. Ik realiseer me dat door dit soort berichten meer discussie kan komen dan ik zelf wens.

    Maaaaaar... het gevaar van conservatisme, repressiviteit en politionele opvattingen á la Marcouch is mij veel te groot, en zet een onaangename vijftiger jaren toon, die het beeld van de maatschappij teveel bezoedeld. Ik woon sinds kort in (zeg maar) osdorp - Amsterdam Nieuw west, en de beelden van de media en met name Marcouch hebben in het begin mijn beeld veel teveel negatief beïnvloed. Het is een prima plek - met heel wat volk dat van uitkeringen leeft in een wijk met relatief weinig werkgelegenheid voor heel wat gasten die de blanke middelbare niet erg flexibele burger angst inboezemt.

    Groepen stigmatiseren door een aantal (letterlijk en figuurlijk kleurrijke) negatieve uitzonderingen is wat mij betreft een politieke doodzonde. dat is wat marcouch doet. Hij moet zich met de PvdA ook niet het recht aanmatigen om als leraar te sleutelen aan het cultureel conservatisme dat in Marrokaanse immigranten kringen best wel groot is. Cohen in NYT: "“They feel they have moved without moving. They live in the same house as 30 years ago, but the environment has changed.”

    Juiste analyse, het is niet het geloof, het is onintellectueel oer conservatisme dat maatschappelijke polarisatie tendensen, (o.a. educatief en sociaal economisch) versterkt en de kans geeft gelijk te krijgen.

    Het antwoord van Marcouch is het foute antwoord.

    En... waarom mogen Wassenaar en Staphorst cultureel conservatief zijn en de Osdorpers niet?

  • Piet de Geus, zo 14 augustus 2011 20:07 in reactie op Rob Geurtsen Reageer op Piet

    Piet

    "Het antwoord van Marcouch is het foute antwoord."

    Daar heb je gelijk in, maar het antwoord van Cohen die op een creatieve manier spot met de scheiding tussen kerk en staat is niet minder fout. Geef mij maar Van der Laan. Maar als ik jouw reacties lees dan gaat het binnen de PvdA slechts tussen Cohen en Marcouch/Dijsselbloem en verdwijnt het gezond verstand ergens achter de horizon.

  • Jager Verzamelaar, zo 14 augustus 2011 15:03 Reageer op Jager

    Jager

    een docu van de IKON over oa architectuur en sociale gevolgen

    vanaf ongeveer rond 10 min. over engeland

    Geeft wel een kijk op de wijken daar
    http://player.omroep.nl/?aflID=12879725

  • Evert van Vliet, zo 14 augustus 2011 14:47 Reageer op Evert

    Evert

    "Het gaat mij niet om de exacte oorzaken van het Londense geweld - daar zullen de deskundigen het nog wel even over oneens zijn..........."

    Zijn dat niet dezelfde 'specialisten' waar de politici zich op baseren dan?

    Gooi d'r eerst maar een leger staatvegers tegenaan, oreren we dan verder.

  • Reinaert de Vos, zo 14 augustus 2011 14:45 Reageer op Reinaert

    Reinaert

    Mooie en goede analyse. En naast die vegers dan ook wat meer agenten op straat.

  • Jager Verzamelaar, zo 14 augustus 2011 15:43 in reactie op Reinaert de Vos Reageer op Jager

    Jager

    Nee .

    Dat is dus juist hetgeen dat je NIET moet doen.

    Camera's, politie etc.

    Al deze dingen maakt dat mensen zich juist niet veilig voelen en dat mensen juist de indruk krijgen van iets negatiefs.
    Men heeft dat ooit zelfs eens onderzocht dat dergelijke zaken mensen juist een onbehaaglijk gevoel gaven .

    En in het geval van Londen was het juist de aanvang van de rellen.
    Teveel agenten .

    Je moet mensen een fijn gevoel geven over een buurt dat is nu juist de strekking van het artikel
    zie ook mijn IKON -link vanaf 12:00

  • Rob Geurtsen, zo 14 augustus 2011 16:16 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op Rob

    Rob

    Welke link, Jager?

  • Jager Verzamelaar, zo 14 augustus 2011 17:11 in reactie op Rob Geurtsen Reageer op Jager

    Jager

    http://player.omroep.nl/?aflID=12879725

  • Reinaert de Vos, zo 14 augustus 2011 16:40 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op Reinaert

    Reinaert

    Maar ik voel me juist fijn als er gewoon politie op straat is in plaats van al die camera's. Het kan niet genoeg zijn wat mij betreft. Zou ik vijf jaar geleden niet gezegd hebben maar de gebrekkige werking van de politie is echt een probleem. Als je aangiftes niet meer worden opgenomen verliezen mensen het vertrouwen en ligt cynisme op de loer en de roep om harder straffen etc. Een spiraal naar beneden.

  • Jager Verzamelaar, zo 14 augustus 2011 19:49 in reactie op Reinaert de Vos Reageer op Jager

    Jager

    ik loop liever tussen 20 opgeschoten jochies dan lang 1 agent

  • Jager Verzamelaar, zo 14 augustus 2011 19:51 in reactie op Reinaert de Vos Reageer op Jager

    Jager

    En op straat zijn helpt niet

    dat wat op straat staat kan niet in de auto zitten als ze ergens nodig zijn
    wat ook verklaart dat als je ze belt voor een geweldsdelict ze een half uur te laat komen

  • Tom Meijer, zo 14 augustus 2011 21:25 in reactie op Reinaert de Vos Reageer op Tom

    Tom

    "Maar ik voel me juist fijn als er gewoon politie op straat is in plaats van al die camera's."

    Minder camera's op straat zijn sowieso een must. Als er iets is wat de onveiligheid laat toenemen is het het anonieme 'toezicht'.
    Maar ik denk dat het daarnaast inderdaad juist is dat een schone, goed bijgehouden omgeving meer bijdraagt aan minder agressiviteit en misdaad dan 'meer blauw op straat'. Overigens kan een ieder daaraan bijdragen door geen rotzooi op straat te gooien, rotzooi in je eigen buurt op te ruimen, zelf ook eens wat aan het gemeenschappelijk groen te doen, enz. De gemeente plat te bellen over het kapotte straatmeubilair, enz. Genoeg mogelijkheden om zelf ook iets te doen.

  • Frans Hotel, zo 14 augustus 2011 21:58 in reactie op Tom Meijer Reageer op Frans

    Frans

    ```Minder camera's op straat zijn sowieso een must. Als er iets is wat de onveiligheid laat toenemen is het het anonieme 'toezicht'.``

    Bron?

  • Tom Meijer, zo 14 augustus 2011 22:16 in reactie op Frans Hotel Reageer op Tom

    Tom

    Geeft U ooit een goede bron voor al Uw loze beweringen? En U durft dat wel aan anderen te vragen?

  • Tom Meijer, zo 14 augustus 2011 22:19 in reactie op Frans Hotel Reageer op Tom

    Tom

    Anonimiteit is een recept voor onveiligheid en onverantwoordelijk gedrag. Veel mensen kunnen anonimiteit niet aan. Kijk naar mensen die menen alleen onder een nickname op internet aanwezig te kunnen zijn.

  • Frans Hotel, ma 15 augustus 2011 13:18 in reactie op Tom Meijer Reageer op Frans

    Frans

    Volgens mij beweer je nu precies het omgekeerde van je eerdere reactie.

 

Reageren

Registreren Wachtwoord vergeten

opiniemakers

Populair

Scroll naar boven Scroll naar boven