De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (20) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Huub Philippens, di 14 februari 2012 12:13 Reageer op Huub

  

  Ik herken het verhaal.
  Vorig jaar kreeg ik als mentor (oa) een autistische jongen in 5VWO. De klas van 32 leerlingen (met nog andere leerlingen die speciale aandacht nodig hadden) reageerde vol warmte op hem. In het begin van het jaar zat hij in zichzelf gedoken en af ten toe sloeg hij met zijn handen op zijn hoofd. Maar zijn lieve medeleerlingen riepen als snel: Laat M. antwoorden, die is zo slim!
  Aan het eind van het jaar ging hij rechtop staan en legde af en toe spontaan de klas moeilijke zaken uit.
  Daar was een maandenlange inspanning aan vooraf gegaan. Ik vond als mentor alleen maar simpel materiaal over autisme dat ik ook zo van internet kon plukken. De zeer betrokken ambulante begeleider was een onmisbare hulp. Maar ik moest verder alles uitzoeken. M. was briljant in de beta-vakken, maar voor de zaakvakken en taalvakken heb ik voortdurend overleg gepleegd met collega's die allerlei wegen zochten om te zorgen dat M. verder kon. Ze merkten eerst op dat hij bij toetsen plotseling ophield met antwoorden, dat er grote lege plekken op zijn ingeleverde papier waren. Ze observeerden hem en zochten naar mogelijkheden om voor hem de toetsen anders te maken.
  Het is uiteindelijk prachtig gelukt. Het was ontroerend te zien hoe hij door zijn groep werd opgevangen en hoe goed het hem ging. En nu, in de eindexamenklas gaat het nog steeds bijzonder goed.
  Maar ik moet er niet aan denken dat ik vijf M's in de klas heb, naast de pdd-nos-jongen, het zelfmoordmeisje en andere leerlingen die extra aandacht nodig hebben.
  Er zijn veel toegewijde leraren in ons land, maar het is nodig dat mentoren extra uren toebedeeld krijgen. En we hebben landelijke expertisecentra nodig die kennis doorgeven.

• Eline W, di 14 februari 2012 08:35 Reageer op Eline

  

  Dan vraag ik mu nu af wat het niveau van deze jongen is. Simpelweg omdat de samenleving op deze manier heel veel hele slimme mensen niet meer kan opleiden. Ik ken minstens 4 personen die door al deze bezuinigingen niet terecht zouden zijn gekomen waar ze nu zijn, van een aantal van deze mensen weet ik zeker dat niet intellectueel uitgedaagd worden tot zeer ernstige problemen zal leiden.
  
  Intelligente mensen die iets willen leren, mogen van de minister als ze geluk hebben vmbo doen. Alles om deze mensen te helpen wordt afgebroken (terwijl het al slecht was). En nu stop ik met dit bericht, ik moet door de heksenjacht doe gaande is op iedereen die een beetje anders is opletten op wat ik schrijf.

• Bart van Oerle, ma 13 februari 2012 17:41 Reageer op Bart

  

  "Als je zegt dat we niet afhankelijk moeten zijn van de "overheid" maar het zelf moet gaan regelen zeg je eigenlijk: gemeenschappelijke zorg voor elkaar doe we niet meer. Dat is een duidelijk keuze, een kapitalistische keuze."
  
  Ja, het is een libertarische keuze.
  
  "In een sociale samenleving zorgen we voor een gemeenschappelijk systeem van financiering. In een kapitalistische samenleving heeft iedereen een prijs op zijn voorhoofd waar je op wordt afgerekend. Kun je als werknemer niet genoeg opbrengen, jammer dan, moet je maar beter je best doen. Maar hoe dan ook, we hoeven niet meer te betalen voor anderen die hulp nodig hebben."
  
  Gedwongen solidariteit is geen solidariteit. En daarbij, nu wordt de hulp aan een autistische jongen niet gefinancierd, ondanks dat we een gezamenlijk systeem van financiering hebben.
  Als je dan toch voor zo'n systeem bent, dan moet je ook niet zeuren wanneer er een regering is, die geen geld aan hulp voor autistische kinderen wil uitgeven.
  
  Daarnaast wordt de maatschappij alleen maar asocialer als de overheid voor alles gaat zorgen. Niemand hoeft nog met anderen rekening te houden, want dat doet de overheid. Hoezo mijn buurman helpen, ik betaal toch belasting? De maatschappij wordt op deze manier steeds individueler, niemand bekommert zich nog ergens om. Lees maar eens iets van Alexis de Tocqueville, die zag dat 150 jaar geleden al aankomen: http://nl.wikipedia.org/wiki/Alexis_de_Tocqueville#Democratie

• Bas Grootel, ma 13 februari 2012 22:27 in reactie op Bart van Oerle Reageer op Bas

  

  Ik vind het zo triest wat er nu gebeurt. 25% van de kinderen is niet normaal. Dat bestaat niet. Maar misschien is dat een grote steden probleem. Die paar mensen die in een dorp niet goed meekonden werden per definitie opgevangen en ingezet. In de plantsoenendienst. Koffie schenken. etc. Maar niemand liet ze buiten staan. Of naar speciaal onderwijs gaan. Bestond niet. Of door psychiaters behandelen. Geen rugzakje te zien. Ze horen er gewoon bij. Maar het zijn jij en ik die dit wel of niet doen. Laatst nog bij een solo optreden met een saxofoon geweest van een van dat "soort" mensen. Mensen. Dat was prachtig. Tranen met tuiten. Kan geen rugzakje tegenop. Waarom maken wij die kinderen op voorhand kapot.

• Bas Grootel, ma 13 februari 2012 17:19 Reageer op Bas

  

  Natuurlijk zat er een debiel bij mij op school. Wij noemden het een Mongooltje. Later heette het een Syndroom van Down. Wisten wij veel. We wisten van wie hij familie was. En waarom dat was gebeurt. Niets mis mee. Hij zat nooit op een aparte school. Hij hoorde gewoon bij ons. Ik kan me zelfs niet herinneren dat hij ooit bij voetbal uit de boot viel. Waar maken die vrouwen en deskundigen zich nou zo druk over. Ze maken van hun kind een apart probleem. Ik heb medelijden met hun kinderen.

• Eline W, di 14 februari 2012 10:01 in reactie op Bas Grootel Reageer op Eline

  

  Hoeveel van die koffie schenkende mensen had op hoog niveau in de samenleving mee kunnen draaien als ze een beetje hulp hadden gekregen?
  
  Ik weet niet of u beseft dat we hier niet over verstandelijk gehandicapten praten.

• Eline W, di 14 februari 2012 12:38 in reactie op Eline W Reageer op Eline

  

  Is reactie op die daar boven.

• Bas Grootel, di 14 februari 2012 13:48 in reactie op Eline W Reageer op Bas

  

  Eline: Als ze het op de lagere en middelbare school niet trekken is de kans niet zo groot dat ze het in die hoogopgeleide werkomgeving wel trekken.

• Eline W, di 14 februari 2012 14:19 in reactie op Bas Grootel Reageer op Eline

  

  Dat om een aantal redenen niet (altijd) waar, en het is zeker zeer schadelijk daar op voorhand al vanuit te gaan.
  
  Als je nieuwsgierige slimme mensen weigert iets te leren omdat ze sociaal niet meekomen weet je 100% zeker dat ze het niet redden. Daarbij geld ook vaak dat hoe hoger opgeleid de omgeving is hoe meer respect er zal zijn voor mensen die anders zijn. Er zitten in Nederland veel te veel normaal of hoog begaafde mensen tussen de verstandelijk gehandicapten.
  
  Ik ken genoeg mensen (stuk of drie) die zich op een MBO niet zouden kunnen handhaven maar het op de universiteit prima doen. Wat daarna komt is dan eigenlijk van later zorg.

• Kikker Landje, ma 13 februari 2012 16:53 Reageer op Kikker

  

  Wij zijn de overheid, de overheid zijn wij.
  
  Als je zegt dat we niet afhankelijk moeten zijn van de "overheid" maar het zelf moet gaan regelen zeg je eigenlijk: gemeenschappelijke zorg voor elkaar doe we niet meer. Dat is een duidelijk keuze, een kapitalistische keuze.
  In een sociale samenleving zorgen we voor een gemeenschappelijk systeem van financiering. In een kapitalistische samenleving heeft iedereen een prijs op zijn voorhoofd waar je op wordt afgerekend. Kun je als werknemer niet genoeg opbrengen, jammer dan, moet je maar beter je best doen. Maar hoe dan ook, we hoeven niet meer te betalen voor anderen die hulp nodig hebben.
  
  De grote frustratie van VVD'ers is ook dat hoeveel ze ook verdienen, en ze altijd nog evenveel waard zijn dan de eerste de beste gehandicapte die niets op brengt in een kapitalistische maatschappij maar alleen maar geld kost.
  Als de verzorgingsstaat is opgeheven kunnen kapitalisten rustig met geld en macht aan een groter ego werken. En als ze wat hebben verdienen ze ook nog eens voorrang bij een ziekenhuis t.o.v. een klaploper. Want dat is pas een maatschappij om echt in voorruit te komen.
  
  Er zijn veel mensen die niks van een sociale maatschappij moeten hebben. Iemand als Gijs is daar de dupe van. Tenzij hij er schattig uit ziet of een lief konijntje vasthoud bij Paul de Leeuw, dan zal een kapitalist zijn geweten wel af gaan kopen en Gijs wat stuivers toe willen gooien.

• Groen Aapje, wo 15 februari 2012 08:57 in reactie op Kikker Landje Reageer op Groen

  

  Stuiver?
  die 1 en 2 cent munten misschien, want daar kun je toch niet mee betalen in de supermarkt..............

• Bart van Oerle, ma 13 februari 2012 13:07 Reageer op Bart

  

  Tja, treurig verhaal. Maarja, het volk heeft gekozen en dit is wat de regering wil.
  De overheid blijkt weer, zoals vaak, een onbetrouwbare partner te zijn. Beter zou zijn om helemaal niet van de overheid afhankelijk te hoeven zijn. Dat zou ieders streven dan ook moeten zijn.

• Sylvia Stuurman, ma 13 februari 2012 14:18 in reactie op Bart van Oerle Reageer op Sylvia

  

  Bedoel je te zeggen dat alleen rijke mensen autistische kinderen "mogen" krijgen???

• Bart van Oerle, ma 13 februari 2012 16:03 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Bart

  

  Wat ik bedoel te zeggen, is dat we moeten stoppen om naar de overheid te kijken voor de oplossing voor dit soort problemen. Je kan natuurlijk proberen de overheid zover te krijgen om dit probleem op te lossen, maar dan loop je kans dat bij een 'ongunstige' regering de hulp van de overheid wordt stopgezet.
  
  Veel beter is het om dit soort hulp van onderaf, van de burgers uit te organiseren. Dus door goede doelen en liefdadigheid, die zullen dan zolang er donoren zijn hun taken kunnen uitvoeren.
  Nu zijn er wel donoren (lees: belastingbetalers), maar toch wordt de hulp stopgezet.
  
  Dus vertrouw niet op de overheid voor de oplossing van problemen, maar onderneem zelf iets.

• Frank Lenssen, ma 13 februari 2012 16:44 in reactie op Bart van Oerle Reageer op Frank

  

  Volstrekt oneens. Er is zéér weinig deskundigheid inzake complexe aandoeningen bij de gemiddelde burger. Sterker nog: de minister die geacht mag worden deskundig te zijn op haar portefeuille, die beweerde onlangs nog dat mensen met psychiatrische problemen maar eens met de buurvrouw een kopje thee moesten gaan drinken, om zo hun problematiek 'uit te vogelen'.
  
  Héél veel schandalige onzin doet de ronde, over aandoeningen als autisme, ADHD, angststoornissen, en depressie.
  
  In tijden van economische tegenspoed wordt bij voorkeur geld afgenomen van mensen die zich niet goed kunnen verweren. Patiënten wordt frequent aangepraat dat ze niet genoeg wilskracht hebben, c.q. zélf schuld zijn aan hun aandoening. Of het bestaan van psychiatrische stoornissen zélf wordt botweg ontkend (en dat gebeurt voor het overgrote deel door betogen van mensen van nogal rechtse signatuur, en die men niet kan betichten van enige kennis van opgemelde ziekten - maar het is bekend dat bij zeer rechts meningen belangrijker zijn dan feiten).
  
  Denkt U nu werkelijk dat onder deze omstandigheden er plots altruïstische donoren en gulle sponsors naar voren gaan treden om de ontstane leemtes op te vullen?
  
  Dan bent U onwaarschijnlijk naïef.
  
  __________________
  
  Een kabinet dat 150 miljoen Euro's vrij kan maken (zonder enig debat van betekenis) om het wegennet aan te passen aan een onbeduidende verhoging van de maximumsnelheid, en dat dat geld steelt van de directe en onbureaucratische hulpverlening aan kinderen met beperkingen, en kinderen die ernstig misbruikt zijn, zulk een kabinet is immoreel en misdadig.

• Bart van Oerle, ma 13 februari 2012 17:14 in reactie op Frank Lenssen Reageer op Bart

  

  "Volstrekt oneens. Er is zéér weinig deskundigheid inzake complexe aandoeningen bij de gemiddelde burger."
  
  De burger (die doneert) hoeft niet deskundig te zijn inzake complexe aandoeningen. Hij moet slechts het belang zien van hulp aan deze kinderen.
  
  "Sterker nog: de minister die geacht mag worden deskundig te zijn op haar portefeuille, die beweerde onlangs nog dat mensen met psychiatrische problemen maar eens met de buurvrouw een kopje thee moesten gaan drinken, om zo hun problematiek 'uit te vogelen'."
  
  U denkt toch niet dat onze minister de meest deskundige persoon op dit gebied is?
  
  "Héél veel schandalige onzin doet de ronde, over aandoeningen als autisme, ADHD, angststoornissen, en depressie. "
  
  Ok.
  
  "In tijden van economische tegenspoed wordt bij voorkeur geld afgenomen van mensen die zich niet goed kunnen verweren. Patiënten wordt frequent aangepraat dat ze niet genoeg wilskracht hebben, c.q. zélf schuld zijn aan hun aandoening. Of het bestaan van psychiatrische stoornissen zélf wordt botweg ontkend (en dat gebeurt voor het overgrote deel door betogen van mensen van nogal rechtse signatuur, en die men niet kan betichten van enige kennis van opgemelde ziekten - maar het is bekend dat bij zeer rechts meningen belangrijker zijn dan feiten)."
  
  Dus tijd voor een organisatie die wel opkomt voor de belangen van deze mensen.
  
  "Denkt U nu werkelijk dat onder deze omstandigheden er plots altruïstische donoren en gulle sponsors naar voren gaan treden om de ontstane leemtes op te vullen?"
  
  Er zijn in ieder geval zoveel mensen die dit belangrijk vinden dat de partijen die dit soort beleid in hun programma hebben hoog in de peilingen staan. Dus er is een grote groep mensen in Nederland die willen dat er geld naar dit soort zaken gaat.
  Op dit moment betalen deze mensen belastingen. Van dat belastinggeld dreigt nu ipv de hulp aan deze kinderen, de JSF aangeschaft te worden.
  Wanneer deze mensen hun belastinggeld vrij konden besteden, zouden ze graag doneren aan een dergelijk goed doel.
  Mijn idee gaat er dus vanuit dat de overheid veel kleiner is en mensen meer geld hebben te besteden en dus zelf kunnen kiezen waaraan ze het besteden.
  
  "Dan bent U onwaarschijnlijk naïef."
  
  Wat u zegt, bent u zelf.
  
  
  __________________
  
  "Een kabinet dat 150 miljoen Euro's vrij kan maken (zonder enig debat van betekenis) om het wegennet aan te passen aan een onbeduidende verhoging van de maximumsnelheid, en dat dat geld steelt van de directe en onbureaucratische hulpverlening aan kinderen met beperkingen, en kinderen die ernstig misbruikt zijn, zulk een kabinet is immoreel en misdadig."
  
  Ja, dat is wat je krijgt als een groep mensen te samen 51% van de stemmen heeft, maar wel 100% van de overheidsgelden naar believen kan uitgeven.

• Eline W, di 14 februari 2012 08:51 in reactie op Bart van Oerle Reageer op Eline

  

  Net zo als in de VS? Voor ieder gehandicapt kind een website met zielige filmpje en een donate button?

• Frank Lenssen, ma 13 februari 2012 12:18 Reageer op Frank

  

  Dit is een aangrijpend verhaal, over inhumane politiek. Ik zal kijken of ik 6 maart ook mee kan lopen, ook al werk ik niet in het onderwijs. Ik hoop vurig dat de verantwoordelijken dit stuk lezen - en heb weinig hoop dat het hun geweten raakt, want van het bestaan daarvan hebben ze tot nog toe geen blijk gegeven.
  
  Ik zeg het nu wellicht voor de honderste maal: Rutte c.s. heeft makkelijk € 150.000.000 over om het wegennet aan te passen aan een maximumsnelheid die 10 km/h hoger komt te liggen - en dat gaat ten koste van Gijs en Maddy Hulshof, en al die anderen met beperkingen als die van Gijs.
  
  Dat is een ongehoord schandaal.

• Joost van Stuijvenberg, ma 13 februari 2012 12:12 Reageer op Joost

  

  Het probleem is dat zich in dit soort gevallen nooit spontaan CDA,- VVD- of PVV-stemmers melden die hardop zeggen: "Inderdaad, geheel terecht dat dit joch het verder kan uitzoeken en dat alle investeringen in het omgaan met zijn beperking in één klap onderuit worden gehaald. Wij vinden 130 rijden nou eenmaal belangrijker". En bij de volgende verkiezingen stemt men weer gewoon braaf Rechts-Egoïstisch. Te triest voor woorden.

• Els Kronenburg, ma 13 februari 2012 15:43 in reactie op Joost van Stuijvenberg Reageer op Els

  

  Je haalt me de woorden uit de mond. En dat is ook wel eens makkelijk. ;-)