De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (148) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Wim Hofman, vr 06 augustus 2010 17:20 Reageer op Wim

  

  Meehuilen met Wilders. Een rare manier om dit te zeggen.
  Op dezelfde manier kan je zeggen dat links meehuilt met de islam. Kritiek op de kerk vindt links prima, maar bij kritiek op de islam gaan alle linkse registers open en is het "beledigen van een groep" etc etc etc. Volkomen ongegrond trouwens. Iedereen mag hier kritiek hebben op elke ideologie. Dat is gewoon Nederland.
  
  En verder zegt het statement: "Want hoeveel Limburgse moslima's dragen een burka? Hooguit een handje vol" ook voldoende.
  Ten eerste weet de schrijver het niet, en ten tweede zegt hij "als iets slecht is, maar het is niet al te veel, dan is het goed". Rare houding.

• Wilbert Boeijen, za 07 augustus 2010 20:09 in reactie op Wim Hofman Reageer op Wilbert

  

  Thijs zegt helemaal niet, dat als iets slecht is, maar het is niet al te veel, dat het dan goed is. Hij zegt - of liever: suggereert - dat je de dingen niet moet opblazen. Letterlijk noch figuurlijk, zou ik willen zeggen. Daar zijn we het - hoop ik - over eens.
  
  En al zóú Thijs dat hebben gezegd, dan is dat ook nog niet eens een rare houding. Als je ziek bent, is dat niet goed. Maar als het om een verkoudheid gaat, is dat niet zo zorgwekkend. Dat gaat wel weer over. Een longontsteking daarentegen is wat zorgwekkender, heeft wat meer impact.
  
  En verder vind ik het raar, dat een handjevol "foute" moslims - ik ga niet over een dergelijk oordeel - wél als representatief wordt gezien voor de hele islam, terwijl dat bij eenzelfde handjevol (en méér) moslims, die gewoon goed meedraaien in onze maatschappij, níét het geval is.

• Frits Guevara, wo 04 augustus 2010 22:29 Reageer op Frits

  

  Dat er racisten, nazi's en fascisten tussen de PVV aanhang zou kunnen zitten, komt doordat er geen rechtsere partij in het aanbod zit. En zo ja dan is die zo obscuur dat ik er nooit van heb gehoord. Als er een echte racistische, fascistische of nationaal socialistische partij zou zijn, dan zouden die soort tokkies daar op hebben kunnen stemmen.
  Als CDA en VVD enigszins de taal van Wilders spreken, dan zou dat kunnen komen, niet om de PVV te "overschreeuwen", maar om wind uit de zeilen te nemen. Enigszins toegeven kan er voor zorgen dat je een (grote?) groep gematigden aantrekt, en de PVV met een kleinere aanhang laat zitten. Op die manier zou ook de socialistische factor van deze 2 partijen te verklaren kunnen zijn, om een radicale revolutie de wind uit de zeilen te nemen. Anders was er voor socialisten alleen maar een radicaal linkse keuze geweest.

• Johnny Berry, di 03 augustus 2010 23:07 Reageer op Johnny

  

  " Meehuilen met Wilders in het bos is misschien even lekker, maar het zorgt er uiteindelijk alleen maar voor dat de politiek zich nog verder vervreemdt van de mensen. "
  
  Beste meneer, mag ik u er even op wijzen dat sinds de PVV op het toneel is gekomen met de heer Wilders in het bijzonder de politiek nog nooit zo geleefd heeft bij zoveel mensen.
  
  Wilt u dit soort populistische uitspraken dan ook in het vervolg achterwege laten.

• Peer JaWel, za 31 juli 2010 20:59 Reageer op Peer

  

  Thijs, geheel mee eens.
  Peer

• guus kunnen, za 31 juli 2010 09:00 Reageer op guus

  

  Ik ben Sp stemmer maar ook een gezelligheidsdier, PVV is voor afschaffen van het rookverbod dus ........

• Home Quest, vr 30 juli 2010 11:37 Reageer op Home

  

  "Juist in de jaren 70 en 80 waren de VVD/CDA kabinetten zwaar in de meerderheid, er was maar een PvdA kabinet in die tijd."
  
  Even de geschiedenis doornemen vriend. De Pvda werkte tussen 1970 en 1977 nauw samen met de PPR en d66. Men sprak over de 'progressieve drie' binnen deze tijdsgeest. Het meest linkse kabinet aller tijden is juist in de jaren 70 ontstaan.
  
  Domweg een feit...
  
  Anders dan u en Thijs noem ik het totaal onzinnig om het kabinet-Den Uyl nu nog van alles en nog wat te gaan verwijten.
  
  En ach, ik zou gerust een biertje met u kunnen drinken. Maar goed blijkbaar heeft u u oordeel al klaar, dag!

• Home Quest, vr 30 juli 2010 11:47 in reactie op Home Quest Reageer op Home

  

  Was een reactie op Rouane Rabbit..

• Rouane Rabbit, vr 30 juli 2010 12:12 in reactie op Home Quest Reageer op Rouane

  

  ---[Anders dan u en Thijs noem ik het totaal onzinnig om het kabinet-Den Uyl nu nog van alles en nog wat te gaan verwijten. ]---
  
  Het is niet anders dan ik of Thijs, ik ben het volledig met je eens. Regelmatig bevestigen mensen wat ik zeg op een toon alsof ze het met me oneens zijn.

• Home Quest, vr 30 juli 2010 23:28 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Home

  

  Hè, hè we zijn er, dit moet een Thijs dus ook niet doen richting het CDA danwel de VVD....
  
  "Maar welke partijen waren er verantwoordelijk voor dat in de jaren '70 en '80 geen enkele allochtoon Nederlands hoefde te leren? Wie hadden het voor het zeggen toen deze mensen werden bij elkaar werden gestopt in grote nieuwbouwwijken?" Een duidelijke sneer naar deze partijen toe...Totaal zinloos, je lost hier echt de problemen niet mee op.. Opmerkelijk dat hij Pvda "vergeet" in de jaren 70.... Als een Thijs de behoefte heeft om totaal zinloos om zich heen te meppen, doe het dan goed.
  
  
  Onthouden RR, ik ben u vijand niet! Ik weet dat ik het zo nu en dan scherp neerzet. Mijn doel is zeer zeker niet om mensen te beledigen.

• Rouane Rabbit, za 31 juli 2010 01:41 in reactie op Home Quest Reageer op Rouane

  

  ---[Hè, hè we zijn er, dit moet een Thijs dus ook niet doen richting het CDA danwel de VVD...]---
  
  Waarom niet? het CDA heeft in die periode van 20 jaar die jij noemt 20 jaar geregeerd, de VVD 16 jaar. Ze zijn wel zeker verantwoordelijk voor nagenoeg alle politieke beslissingen uit die tijd.
  
  De PvdA heeft maar 4 jaar geregeerd in die periode.

• Hannes Minkema, za 31 juli 2010 11:06 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Hannes

  

  Kunnen sommige reageerders hierboven a.u.b. eens keihard gaan werken aan hun gebrek aan historisch besef?
  
  DIE ALLOCHTONEN DANKEN WE AAN DE VVD en het CDA!
  
  Je moet wel een ontzettende plaat voor je kop hebben, of gewoon geen enkel benul van de recente vaderlandse geschiedenis, om dat niet te weten.
  
  Al meer dan vijftig jaar geleden begon Nederland met goedkope arbeidskrachten te importeren uit de Mediterranée. Eerst Grieken en Italianen, spoedig daarna gevolgd door Turken en Marokkanen. Allemaal om dat de werkgevers dat graag wilden (lekker goedkoop) en de VVD en het CDA in de regering hun daarbij terwille wilden zijn.
  
  Tussen het begin van die arbeidsimmigratie en pakweg 1990 zitten 30 jaar, waarin het CDA permanent aan de macht is geweest en de VVD 26 jaar. De PvdA vier jaar, en wel in combinatie met het CDA, waarbij het CDA *alle* voor arbeidsimmigratie relevante ministeries bezette! (Lubbers: Economische Zaken; Boersma: Sociale Zaken; De Gaay Fortman: Binnenlandse Zaken; Van Agt: Justitie).
  
  Kortom: de eerste dertig jaar van de gastarbeidersimport, inclusief 'gezinshereniging', hebben CDA en VVD dus de scepter gezwaaid. Nu niet weglopen voor die verantwoordelijkheid.
  
  In de jaren negentig kwam daar de asielimmigratie bij, met name vanwege het Balkanprobleem. Ook ging Bolkenstein, eenmaal in de oppositie onder Lubbers-III, tamboereren op het integratieprobleem waar zijn VVD altijd voor was weggelopen. Dat noem ik ad-hoc-politiek van een windvaan. *Nooit* hoorde je Bolkenstein of de VVD over integratie of islam, tot ze in de oppositie zaten. Eenmaal op het pluche blijkt de VVD er geen probleem meer mee te hebben. Goed om te weten nu Mark Rutte weer op het pluche gehesen is, u weet wel, die unverfroren anti-islamist - maar niet heus.
  
  Wie heeft voor het eerst paal en perk gesteld aan de immigratie? Dat was, in het jaar 1999, Job Cohen van de PvdA. De eerste bewindspersoon *ooit* die een bovengrens durfde te stellen aan de asielimmigratie. Kom op, jongetjes en meisjes, zulke recente vaderlandsche geschiedenis, dat horen jullie toch echt te weten. Rita Verdonk heeft er vier jaar later nog de fraaie vruchten van geplukt - en verder voegde ze weinig toe behalve salpeterzuur in de retoriek en zand in de machine.
  
  Wie zegt dat Nederland de allochtonen te danken heeft aan de PvdA, liegt of is slecht op de hoogte. We danken de allochtonen aan de goedkope-arbeidskrachtenimport die CDA en VVD decennialang hebben uitgelokt en op z'n beloop gelaten. Aan de gezinsherenigingspolitiek die door het CDA is ingezet, en door de VVD op z'n beloop is gelaten. Decennia lang. Dat was ook de conclusie van de commissie-Blok (naar VVD-er Stef Blok): dat alle regeringspartijen nalatigheid aangewreven moet worden - de langstregerenden natuurlijk voorop.
  
  De PvdA kan verweten worden dat ze de hier aanwezige allochtonen te zielig vindt en teveel pampert. Aan de andere kant is gelijke rechten voor iedereen, en steun voor de zwakkeren ongeacht kleur, ook een kwestie van beschaving.
  
  Dus zet die oogkleppen nou eens af en DENK.
  
  CDA noch VVD noch PvdA zal ons van de allochtonen afhelpen. Ze zijn hier, ze blijven hier, ze gaan niet weg. Om deze reden stemmen op Mark of Job is lood om oud ijzer. Wat telt is: hoe krijgen we sociale rechtvaardigheid? Hoe zorgen we ervoor dat de crisis niet wordt afgewenteld op de gewone man, terwijl de rijken en machtigen weer eens vrijuit gaan? Hoe zorgen we ervoor dat de belastingbetaler waar krijgt voor zijn geld, en de publieke sector niet verder wordt uitgehold?
  
  Of er in de komende jaren een sociaal rechtvaardig antwoord op die vragen wordt gegeven, waag ik te betwijfelen.

• Piet de Geus, wo 04 augustus 2010 22:44 in reactie op Hannes Minkema Reageer op Piet

  

  "Kortom: de eerste dertig jaar van de gastarbeidersimport, inclusief 'gezinshereniging', hebben CDA en VVD dus de scepter gezwaaid. Nu niet weglopen voor die verantwoordelijkheid."
  
  Wat de gezinshereniging betreft is het volstrekt irrelevant welke partijen in de regering zaten; deze is het gevolg van het Europese mensenrechtenverdrag.

• Home Quest, za 31 juli 2010 12:32 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Home

  

  Zucht...Het is zinloos om je druk te maken over de koers van politieke partijen in de jaren 70 en 80. Ik dacht dat wij het op dit punt eens waren... Als het over de Pvda gaat, dan bent u het met mij eens. Tenminste dat blijkt uit u reactie. Maar de beerput mag wel open (pakweg 35 jaar later) richting het CDA danwel de VVD. Merkwaardig RR...
  
  Ik wil veder RR, ik kijk vooral naar morgen. Het verleden misbruiken teneinde je gelijk te halen is een zinloos iets. 9 van de 10 keer krijg je dit retour afzender. En daar werk ik dus niet aan mee, kleutergedrag van het ergste soort. Iedere politieke partij heeft een verleden, iedere politieke partij neemt besluiten waarvan je achteraf gezien tot de conclusie kan komen dat dit niet de juiste besluiten waren geweest.
  
  Leren moet je wel van het verleden, maar dan wel zonder dat beschuldigende vingertje graag. Laat toen met rust vriend, en kijk naar morgen.

• Hannes Minkema, za 31 juli 2010 11:10 in reactie op Home Quest Reageer op Hannes

  

  Even nog wat meer feiten doornemen, vriend. De PvdA regeerde SAMEN met het CDA slechts tussen 1973 en 1977. In die regering waren ALLE voor immigratie en integratie verantwoordelijke ministers van CDA-huize. Per saldo is dus tussen eind jaren vijftig (begin van de arbeidsimmigratie) en 1994 (begin periode-Paars) het CDA honderd procent verantwoordelijk geweest voor alles wat met immigratie en integratie te maken heeft. En van die 35 jaar maakte de VVD maar liefst 31 jaar deel uit van de regering met het CDA. Om daarna weer vrolijk met 'Paars' door te regeren, en daarna weer met het CDA.
  
  Juist daarom is er geen enkele reden om in een aanstaand CDA-VVD-kabinet een 'oplossing' te zien voor vijftig jaar falend immigratie- en integratiebeleid.

• Home Quest, za 31 juli 2010 14:17 in reactie op Hannes Minkema Reageer op Home

  

  Zucht......ik vind de vraag toen niet belangrijk, daar wijs ik keer op keer op. U stelling dat enkel de VVD en het CDA politieke verantwoordelijkheid hebben gedragen, (ook op het gebied van immigratie- en integratiebeleid.)is natuurlijk klinkklare onzin.
  
  Kok1
  Kok2
  Den Uyl
  
  Het is juist de Pvda geweest (kabinet Kok) die in conflict kwam met zijn eigen achterban op het gebied van immigratie- en integratiebeleid. Dus was u handen nu niet in onschuld, kom nou...
  
  
  De afgelopen 3 jaar hebben de Pvda het CDA en de CU er gewoon een puinhoop van gemaakt, ook op het gebied van immigratie- en integratie. Tenminste dat is mijn mening.

• Pegasus van Eureka, do 29 juli 2010 19:05 Reageer op Pegasus

  

  Ik heb slechts één vraag!
  Is joop.nl een verlengstuk van de PvdA ?
  Naar voren komt dat wij respect en/of medelijden met Job Cohen moeten hebben.Waarvoor?
  Job Cohen hoeft geen medelijden hoor.
  Hij heeft zoveel goodwill gekweekt bij de allochtonen
  dat hij daar tot zijn einde levensjaar op theevisite
  kan gaan.Financieel hoeven we ook geen medelijden met hem
  te hebben.Hij is een kei in het verzamelen van gemeentegeld
  al was het maar voor de bouw van een moskee.

• Rouane Rabbit, vr 30 juli 2010 00:06 in reactie op Pegasus van Eureka Reageer op Rouane

  

  Je bedoelt Job Cohen van de Partij van de Arabieren?
  
  Hoe heette dat ook al weer op zijn Godwins?, juist: Judenpartei.

• Andres Iniesta, do 29 juli 2010 00:12 Reageer op Andres

  

  De SP is net zo een racistische partij als de PVV. Daarom heeft Thijs geen gelijk, met zijn gehuil over de PVV en Limburg.
  De nota, met de verwerpelijke titel Gastarbeid en Kapitaal. (Gast?, bij wie waren migranten te gast dan, in overvolle pensionen, in boten samengeperst. Hoor je gasten niet met respect te behandelen, dan?)
  
  Wat de Islam betreft;
  http://archief.devrijegedachte.nl/constandse/dossier/islam.htm
  
  Lees, en huiver. De SP is op-en-top racistisch, maar heb mededogen met de Limburgers. Zij hebben in een vlaag van verstandverbijstering, op de PVV gestemd.
  
  En breek me de bek niet open over de SP en de Polen.
  
  Wat zou Nederland een mooi land zijn, als de SP en de PVV niet meer zouden bestaan.

• Rouane Rabbit, do 29 juli 2010 00:49 in reactie op Andres Iniesta Reageer op Rouane

  

  Je hebt vast actuele informatie om je stelling te onderbouwen. Documenten van 27 jaar geleden zeggen niets over vandaag.
  
  Ik schreef het al eerder.
  
  Het feit dat alle SP criticasters in deze thread een document van 27 jaar oud nodig hebben om kritiek op de SP te kunnen onderbouwen zegt heel veel over de SP van vandaag.
  
  ---[Wat zou Nederland een mooi land zijn, als de SP en de PVV niet meer zouden bestaan.]---
  
  Verderop noem je de VVD ook nog walgelijk racistisch. Was je die nu even vergeten?

• Rouane Rabbit, do 29 juli 2010 00:58 in reactie op Andres Iniesta Reageer op Rouane

  

  ---[(Gast?, bij wie waren migranten te gast dan, in overvolle pensionen, in boten samengeperst.]---
  
  De boten en pensionen waren meer uit de zestiger jaren.
  In 1983 woonden de meeste migranten inmiddels in huizen en waren ze bezig met vrouw en kinderen.
  
  Ik vraag me serieus af wat je probeert te bewijzen, of wat je doelstelling in deze discussie is. Ik neem aan dat dat komende dagen wel duidelijk zal worden. Bij een andere gedreven SP criticaster, Jonathan, ging het ook zo. Die schrok er zelfs niet van terug om rechtstreekse leugens te vertellen.

• Piet de Geus, do 29 juli 2010 01:22 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Piet

  

  "In 1983 woonden de meeste migranten inmiddels in huizen en waren ze bezig met vrouw en kinderen."
  
  Klopt. De tijd van de pensions eindigde niet al te lang na die rassenrellen in Vlaardingen halverwege de jaren 70.

• Jef van Leeuwen, wo 28 juli 2010 23:42 Reageer op Jef

  

  De echte rascisten zijn de zg gelovigen die andersdenkenden uitsluiten in naam van hun God.

• YggY ..., wo 28 juli 2010 18:26 Reageer op YggY

  

  Zojuist zie ik op 1 Vandaag een item over de punten die de PVV niet mag inleveren en daar komt zomaar een doorsnee stemmer op de PVV aan het woord die dus met droge ogen durft te beweren dat ze PVV stemt omdat het respect weg is uit de samenleving.
  
  Ze vindt dus dat het respect weg is uit de samenleving en daarom stemt ze PVV.
  
  Hoe achterlijk en dom kun je in vredesnaam zijn.

• , do 29 juli 2010 14:31 in reactie op YggY ... Reageer op

  

  Ik heb het ook gezien, Ygg.
  En daarbij ook een Molukker die éventjes was vergeten dat de meest aggressieve terroristische groepering in ons land ooit, de Molukse beweging is geweest.................
  Mensen die dus écht en masse Nederlanders hebben gedood.
  En die nu staan te kwaken dat de moslims er uit moeten wegens overbodig??

• Henk Jansen, wo 28 juli 2010 17:02 Reageer op Henk

  

  Er sijpelen berichten door dat de informele gesprekken tussen Wilders, Verhagen en Rutte contructief verlopen.
  
  Zou het dan toch... ?

• Mees ., wo 28 juli 2010 17:45 in reactie op Henk Jansen Reageer op Mees

  

  Mooi toch....we hebben toch al vaak genoeg gezegd dat de VVD en het CDA niet voor de PVV onder doen.
  Bereid je er maar op voor dat al die drie partijen een gigantische verkiezingsnederlaag tegemoet gaan en vele leden hun lidmaatschap op zullen zeggen.
  Ben blij dat ze hun ware gezicht laten zien.
  Heb altijd gezegd....mensen moeten eerst met eigen ogen zien voordat ze door krijgen waar ze op gestemd hebben.
  Eerst voelen en zien....dan pas gaan de ogen open.

• karuna waaijer, wo 28 juli 2010 18:28 in reactie op Mees . Reageer op karuna

  

  Mees, die verkiezingsnederlaag, waar baseer je die op?
  
  Ik zag zonet Eenvandaag. Daar bleek dat de PVV stemmer wel degelijk wil gaan discrimineren: immigratiestop voor mensen uit islamitische landen en geen moskeeën er meer bij.
  
  Ben ik nou gek dat ik dit toch echt zorgwekkend vind?
  Het lijkt er wel op.

• YggY ..., wo 28 juli 2010 18:37 in reactie op karuna waaijer Reageer op YggY

  

  Ben ik nou gek dat ik dit toch echt zorgwekkend vind?
  ===========
  Nee, alhoewel als het gek is dat je dat vindt dan ben ik ook stapelmesjogge.
  
  Ik ben dus ook een groot tegenstander om de PVV te laten mee regeren in de hoop dat ze zichzelf zo zullen ontmantelen.
  
  De PVV dient ten alle tijde buitengesloten te worden.

• Mees ., wo 28 juli 2010 19:13 in reactie op karuna waaijer Reageer op Mees

  

  Zijn er genoeg die dat ook zorgwekkend vinden....velen houden hun mond nog omdat ze zich laten gijzelen door de grote bek van Wilders en zijn aanhangers.....maar die tijd ligt achter ons,ik heb jaren terug voorspeld dat een gek als Wilders zover zou komen als hij nu is maar ik voorspel je dat die houding afgestraft gaat worden.
  Er komt veel verweer tegen,let maar op.

• karuna waaijer, wo 28 juli 2010 21:54 in reactie op Mees . Reageer op karuna

  

  [Er komt veel verweer tegen,let maar op.]
  
  Ik hoop het want dit is niet meer het Nederland waar ik me in thuis voel.
  
  Ik hoop ook dat er heel snel meer mensen gaan laten weten dat ze dit een ontwikkeling vinden die aandacht behoeft, want ik meen het echt dat ik soms denk, He, hoe kan dit, kan je dan gaan discrimineren zonder te discrimineren?
  De zin alleen al, maar er wordt zo gedaan alsof het allemaal heel gewoon is, in de media, door de VVD(ers), dat ik soms denk dat ik wel iets over het hoofd zal zien.

• Gerwin van Eersel, za 31 juli 2010 21:22 in reactie op Mees . Reageer op Gerwin

  

  "Bereid je er maar op voor dat al die drie partijen een gigantische verkiezingsnederlaag tegemoet gaan en vele leden hun lidmaatschap op zullen zeggen."
  
  Dat gaat niet gebeuren, 1 of 2 van deze 3 partijen een flinke nederlaag? Ja dat wel, maar de winst gaat dan naar de niet verliezers van deze 3. Nederland had altijd een rechtse meerderheid, nederland heeft een rechts meerderheid, nederland houdt een rechtse meerderheid.

• hans detorenkraai, wo 28 juli 2010 14:39 Reageer op hans

  

  meneer heeft wel een heeeeel klein zichtveld komt dat misschien door zijn grote SP liefde. Het over een kam scheren van een ieder die de PVV een stem heeft gegeven verdient uw respect. En u heeft enkel te maken met argumenten die duidelijk zijn en daar kunt op een nette mannier reageren niet gevoed door haat. Het is namelijk politiek en geen oorlog!!!!

• Rouane Rabbit, wo 28 juli 2010 15:15 in reactie op hans detorenkraai Reageer op Rouane

  

  ---[Het over een kam scheren van een ieder die de PVV een stem heeft gegeven verdient uw respect.]---
  
  Het is duidelijk dat Thijs Coppus dat niet doet, hij schrijft (in vette letters): "niet alle Wilders-stemmers zijn notoire racisten.", daarmee dus onderscheid makend.
  
  Dit thema komt terug in het artikel. Het is juist een genuanceerd artikel.
  
  (Oppassen voor Calimero, die piept vaak voordat hij is gebeten.)

• , do 29 juli 2010 14:33 in reactie op hans detorenkraai Reageer op

  

  Schat, wat wou je nu eigenlijk zéggen?
  Ik bedoel maar, je boodsachp komt écht niet over zo, hoor.

• , do 29 juli 2010 14:40 in reactie op hans detorenkraai Reageer op

  

  Zou U misschien willen aangeven over wie U het heeft, voordat U dergelijke uitspraken doet??

• Andres Iniesta, wo 28 juli 2010 13:50 Reageer op Andres

  

  "en niet alle Wilders-stemmers zijn notoire racisten"
  
  Dat zie je verkeerd, Thijs, en heel veel Nederlandse niet-Wilders stemmers zijn notoire racisten. Kijk maar effe rond in je eigen partij...
  
  http://www.depers.nl/binnenland/126795/Marijnissen-zoekt-de-linkse-migrant.html
  
  En nee, het was geen grap van de Grote Roerganger. Bekijk de beelden nog maar eens. De SP is net zo walgelijk racistisch als de PVV of de VVD.
  
  Wat een walgelijk land is dit land geworden...

• Rouane Rabbit, wo 28 juli 2010 15:23 in reactie op Andres Iniesta Reageer op Rouane

  

  ---["en niet alle Wilders-stemmers zijn notoire racisten. Dat zie je verkeerd, Thijs, en heel veel Nederlandse niet-Wilders stemmers zijn notoire racisten"]---
  
  Het lijkt alsof je hem tegenspreekt, maar dat doe je niet.
  
  Wat jij beweert is aanvullend, racisme wordt ook aangetroffen buiten de Wilders-stemmers, dat is wat je zegt.
  
  Het "Dat zie je verkeerd, Thijs" had je moeten weglaten.
  
  Maar om in te gaan op je bron: dat is Geenstijl. Ik noem dat geen serieuze bron. Integendeel zelfs.
  
  Lees dan even verder in het artikeltje waarna je linkt, en het zal je duidelijk worden dat snelheid niet altijd een goede raadsman is, en je ziet het standaard trucje waarmee Geenstijl vaak nieuws creëert:
  
  "Het ophitserige berichtje over het NPS-programma Ab en Sal dat dit weekend is uitgezonden, blijkt schromelijk overdreven. De SP-leider grapt er wat op los en dit ene zinnetje is eruit gepikt."

• Henk Jansen, wo 28 juli 2010 17:08 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Henk

  

  Maar om in te gaan op je bron: dat is Geenstijl. Ik noem dat geen serieuze bron. Integendeel zelfs.
  =============================
  
  Ik denk dat GeenStijl het verdient om wel iets serieuzer genomen te worden. Was het niet GeenStijl die onthulde dat Tang het lek was bij de PvdA bijvoorbeeld? Het lijkt me sterk dat ze daar de boel dus uit hun duim zuigen. Als dit wel zo is, dan kun je dat er altijd uit opmaken. Bovendien kun je iets met een korreltje zout nog steeds serieus nemen.
  
  Ik kijk op Joop anders net zo kritisch tegen de bronnen aan als ik op andere sites doe. Of dhr. Bolkestijn iets zegt of dhr. Melkert, dan weet ik precies hoe ik daar tegen aan moet kijken.

• Rouane Rabbit, wo 28 juli 2010 18:01 in reactie op Henk Jansen Reageer op Rouane

  

  Ze zullen heus wel eens scoop gehad hebben, als je 1000 berichtjes per jaar publiceert zal er heus wel een keer wat goeds tussen zitten. Maar dat maakt een bron niet tot een goede bron.

• , do 29 juli 2010 15:02 in reactie op Henk Jansen Reageer op

  

  Zo.
  één puntje gescored.
  En dus is Geen Stijl ineens een fatsoenlijk medium??
  Dat geloof je toch zelf niet??

• Rouane Rabbit, wo 28 juli 2010 15:25 in reactie op Andres Iniesta Reageer op Rouane

  

  ---[De SP is net zo walgelijk racistisch als de PVV of de VVD.]---
  
  Ook uit het artikeltje waarnaar jij linkt:
  
  'Voorheen was de allochtone kiezer in het bijzonder gericht op de PvdA', zegt hoogleraar politicologie Meindert Fennema van de Universiteit van Amsterdam. 'Migranten vertrouwden de SP niet echt, het zou een blanke partij zijn die niet immigrantvriendelijk was. Maar dat is aan het kenteren. De partij van Marijnissen trekt in toenemende mate linkse migranten.'
  
  Je moet werkelijk beter lezen voordat je grote woorden ("walgelijk racistisch") in je mond neemt.

• , wo 28 juli 2010 15:33 in reactie op Andres Iniesta Reageer op

  

  O, ja??
  En NU wil ik voorbeelden, en wel heel duidelijke praktische voorbeelden, waarin de SP rascistisch is, en discrimineert.
  Wanneer je die niet OVERDUIDELIJK kunt geven word je hier afgebrand.!!

• Piet de Geus, wo 28 juli 2010 15:51 in reactie op Reageer op Piet

  

  Kan het ietsje rustiger? De vazen trillen hier bijna van tafel van het gestampvoet. ;)

• Joop Schouten, wo 28 juli 2010 16:31 in reactie op Piet de Geus Reageer op Joop

  

  Vaasjes bier?
  (Zonde.)
  Gewoon snel opdrinken vóórdat je stevige reacties leest wil ik je aanraden.
  ; )

• piet van monster, wo 28 juli 2010 20:02 in reactie op Reageer op piet

  

  dat was niet zo moeilijk, uit wikipedia
  
  "Gastarbeid en kapitaal"
  In 1983 publiceerde de SP het rapport Gastarbeid en kapitaal, waarin de rol van gastarbeiders binnen de klassenstrijd uiteen wordt gezet. Conclusie van het rapport was dat opeenvolgende kabinetten hebben nagelaten een duidelijk immigratiebeleid te voeren ten aanzien van gastarbeiders en 'het kapitaal' geen strobreed in de weg hebben gelegd bij hun 'manipulaties' met gastarbeiders. Dit leidde volgens de SP enerzijds tot slechte woon- en werkomstandigheden en aanpassingsproblemen voor immigranten en anderzijds tot onbegrip tegenover nieuwkomers bij autochtone Nederlanders.
  "Bij ons onderzoek zijn wij al vrij snel tot de konklusie gekomen dat de problemen vooral groot worden bij die mensen die van het platteland komen, de islamitiese godsdienst belijden en zich waarschijnlijk daardoor moeilijk kunnen aanpassen aan de werk- en leefgewoonten van ons land. Wij vinden die mensen hoofdzakelijk bij de uit Turkije en Marokko afkomstige gastarbeiders en hun gezinnen. De achterstand in ontwikkeling ten opzichte van ons land en de konsekwente opvattingen die zij over hun (islamitiese) geloof hebben, maken dat zij hoegenaamd kansloos in onze maatschappij staan."
  De SP was met name bang dat het bestaan van gastarbeiders 'het kapitaal' de mogelijkheid gaf via een verdeel-en-heers-principe arbeiders af te houden van "de strijd die zij werkelijk moeten voeren".[9]
  Als oplossing stelde de SP voor dat gastarbeiders een keuze moesten maken; in Nederland blijven of remigreren naar het geboorteland. Buitenlanders die kiezen voor een toekomst in Nederland dienen binnen enkele jaren de Nederlandse nationaliteit aan te nemen en
  "zullen ook speciale kursussen moeten krijgen, waarbij voorrang zal moeten hebben de Nederlandse taal en vervolgens Nederlandse zeden en gewoonten. In ieder geval zullen zij, zoals een gemiddelde Nederlander ook, op de hoogte moeten zijn met wat hun rechten en plichten zijn."
  Voor gastarbeiders die naar het land van herkomst terugkeren,
  "moet een dusdanige regeling worden getroffen dat het mogelijk wordt om in eigen land weer een bestaan op te bouwen".
  De SP dacht daarbij aan een premie van 75.000 gulden en terugbetaling van een deel van de sociale lasten, al naar gelang reeds ontvangen uitkeringen, en begeleiding bij terugkeer.
  De brochure veroorzaakte een storm aan kritiek, onder andere van het communistische dagblad De Waarheid en partijen als de CPN en de PSP, maar ook van het CDA, de VVD en de psycholoog/columnist Piet Vroon.[10][11] De SP werd ervan beschuldigd op jacht te zijn naar Janmaat-stemmers en termen als cryptofascisten waren niet van de lucht. De premie van 75.000 gulden kreeg het negatieve predicaat 'oprotpremie'. De ophef rond de brochure zou er volgens de latere partijsecretaris Tiny Kox voor hebben gezorgd dat de doorbraak van de SP naar de Tweede Kamer jaren vertraging opliep. De negatieve reacties leidden ertoe dat de partij het onderwerp vanaf 1985 meed.[11] Later, vooral na de opkomst van Pim Fortuyn in 2001, zou Jan Marijnissen aan het rapport refereren als 'bewijs' dat de SP het 'integratieprobleem' al vroeg had erkend.

• Rouane Rabbit, wo 28 juli 2010 20:39 in reactie op piet van monster Reageer op Rouane

  

  ---[In 1983]---
  
  Red Cat vroeg waar uit blijkt dat de SP racistisch is, het blijkt wel moeilijk want ondanks de lap tekst heb je dat niet uitgelegd.
  
  Om een intelligente vraag te beantwoorden is meestal meer nodig dan een slecht gelezen artikel te kopiëren en plakken.

• piet van monster, wo 28 juli 2010 21:26 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op piet

  

  kort samengevat, het standpunt van de sp was aanpassen of oprotten, taal leren en de nederlandse nationaliteit aannemen en Nederlandse normen en waarden overnemen. Assimiliatie heet dat volgens mij. Turken en marokkanen werden gezien als degenen die de conservatief ydillisch geschetste leefbaarheid en sociale cohesie in de arbeiderswijken verstoorden. Hoeveel racistischer wil je het hebben? Dat hebben ze tot lang in de jaren 90 volgehouden, en in het integratiedebat van deze eeuw gaan ze er nog steeds prat op de integratieproblematiek als een van de eersten op de agenda te hebben gezet en refereren ze aan die nota uit de jaren tachtig. Zie sp dossier integratie op de website van de sp
  Hoe weet jij trouwens wat ik wel en niet lees?

• Rouane Rabbit, wo 28 juli 2010 22:25 in reactie op piet van monster Reageer op Rouane

  

  Op de eerste plaats was de vraag van Red Cat in de tegenwoordige tijd gesteld, en een antwoord van 27 jaar geleden is niet actueel.
  De SP is wel veranderd sindsdien, als je dat niet is opgevallen, dan heb je slecht opgelet. Beter was geweest als je haar met een actuele tekst van repliek had gediend, maar ik denk dat die niet te vinden was, terwijl de SP website toch heel overzichtelijk is.
  
  Alleen dat al toont je ongelijk al aan.
  ----------------
  Dan inhoudelijk op jouw tekst, hoewel het er vanwege bovenstaande niet toe doet wil ik er kort op ingaan.
  
  De SP was in die tijd inderdaad van opvatting dat allochtonen zich dienden aan te passen. Jij noemt dat assimilatie, je kan het beter integratie noemen. Eisen dat een buitenlander zich aanpast aan de hier geldende normen en waarden is integratie. Zolang zijn eigen normen en waarden niet ernstig ins trijd zijn met de onze kan hij die behouden.
  http://nl.wikipedia.org/wiki/Integratie_%28sociologie%29
  Assimilatie betekent dat je eist dat een allochtoon als het ware onzichtbaar wordt.
  Dat hij zich niet meer afvraagt of zijn normen en waarden in conflict zijn met de onze, maar dat hij zich onvoorwaardelijk overgeeft aan onze normen en waarden.
  http://nl.wikipedia.org/wiki/Culturele_assimilatie
  
  ----
  Vervolgens verwijs je naar het SP-dossier integratie.
  
  ---[Zie sp dossier integratie op de website van de sp ]---
  
  Mooi gegroepeerd: http://www.sp.nl/integratie/
  De SP website is een van de weinige politieke partij websites die werkelijk proberen overzichtelijk informatie over te dragen.
  
  Ik citeer: "Integratie komt van twee kanten. Migranten moeten zich openstellen voor de waarden en de cultuur van de samenleving waar ze nu deel van uitmaken. Voor hen gelden dezelfde rechten en plichten als voor iedereen. En de samenleving moet een goede integratie mogelijk maken. Door niemand achter te stellen en hard op te treden tegen discriminatie. En door goede voorwaarden te scheppen voor scholing, wonen en werk. "
  
  Ik stel dus vast dat de SP streeft naar integratie, niet naar assimilatie.
  
  ---[Hoe weet jij trouwens wat ik wel en niet lees?]---
  
  Dat is een inschatting aan de hand van de tekst die je presenteert, en de conclusies die je daaraan verbindt.
  ---
  
  Ik stemde zelf niet op de SP.
  Ik sta niet voor 100% achter ieder idee dat ze hebben.
  Maar deze discussie gaat over Andres Iniesta die de SP "walgelijk racistisch" noemt, en de vraag van Red Cat om dat aan te tonen.
  
  Ook jij hebt ook dat "walgelijke racisme" niet kunnen aantonen, terwijl je schrijft dat dat nogal makkelijk is ben je ernstig in gebreke gebleven.
  -----
  Andres Iniesta noemt de VVD overigens ook walgelijk racistisch. Eigenlijk zijn jouw en mijn reacties te veel eer voor iemand die dergelijke onzin delibreert.

• Sylvia Stuurman, wo 28 juli 2010 20:52 in reactie op piet van monster Reageer op Sylvia

  

  Probeer eens uit te leggen wat je daar voor racistisch in denkt te lezen?
  
  Er wordt duidelijk uit, dat de SP meteen al in de gaten had dat het aantrekken van goedkope werknemers problemen opriep, bijvoorbeeld doordat veel van die goedkope werknemers geen opleiding hadden, de taal niet spraken, en dus geen mogelijkheid hadden om als volwaardig burger in Nederland te fungeren.
  
  Het beleid in die tijd was er op gericht dat ze allemaal weer terug zouden gaan, maar ondertussen werd de ene na de andere maatregel genomen om ze hier te houden, omdat werkgevers nou eenmaal niet zonder die goedkope arbeidskrachten konden.
  
  Het beschrijft, met andere woorden, precies wat er is fout gegaan, en het is duidelijk dat de SP dat van het begin af aan heeft gesignaleerd.

• Piet de Geus, wo 28 juli 2010 23:37 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Piet

  

  "Het beleid in die tijd was er op gericht dat ze allemaal weer terug zouden gaan, maar ondertussen werd de ene na de andere maatregel genomen om ze hier te houden, omdat werkgevers nou eenmaal niet zonder die goedkope arbeidskrachten konden."
  
  Twee onjuistheden. Het werkgeversverhaal klopt niet. Bovendien werd niet de een na de andere maatregel genomen om ze hier te houden, maar bleken ze recht op gezinshereniging te hebben op basis van het Europees Verdrag inzake de Rechten van de Mens.

• Winston V., wo 28 juli 2010 23:51 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Winston

  

  "Het beschrijft, met andere woorden, precies wat er is fout gegaan, en het is duidelijk dat de SP dat van het begin af aan heeft gesignaleerd." En zo is het maar net, wat Piet de Geus hierop ook te zeggen heeft : )

• Piet de Geus, do 29 juli 2010 00:14 in reactie op Winston V. Reageer op Piet

  

  "En zo is het maar net, wat Piet de Geus hierop ook te zeggen heeft : ) "
  
  Toch fijn dat je dat op voorhand weet ;)
  
  Maar ken je Gastarbeid en Kapitaal? De SP loopt er niet bepaald mee te koop en ik schat dat je in 1983 nog iets te jong was om actief te zijn.

• Rouane Rabbit, do 29 juli 2010 00:37 in reactie op Piet de Geus Reageer op Rouane

  

  ---[De SP loopt er niet bepaald mee te koop en ik schat dat je in 1983 nog iets te jong was om actief te zijn]---
  
  Het is heel goed voor de SP dat dergelijke ouwe koeien opgespoord moeten worden om kritiek op de SP te kunnen formuleren.
  Gisteren ging iemand nog tien jaar verder terug.
  
  Handig zou zijn als er ook actuele kritiek mogelijk is.
  
  Ik ben benieuwd.

• Piet de Geus, do 29 juli 2010 00:49 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Piet

  

  "Het is heel goed voor de SP dat dergelijke ouwe koeien opgespoord moeten worden om kritiek op de SP te kunnen formuleren."
  
  Heb je gelijk in. Zo'n fout zouden ze nu niet meer maken. Maar wel raar dat Roemer (of Marijnissen, daar wil ik afwezen) zich daar onlangs nog over op de borst sloeg, zonder de naam van de "studie" te noemen. Dan denk ik toch: wees dan een flinke kerel en zet die brochure online zodat iedereen er over kan oordelen.

• Rouane Rabbit, do 29 juli 2010 01:22 in reactie op Piet de Geus Reageer op Rouane

  

  ---[Maar wel raar dat Roemer (of Marijnissen, daar wil ik afwezen) zich daar onlangs nog over op de borst sloeg, zonder de naam van de "studie" te noemen.]---
  
  Zelf weet ik het niet, in 1983 hadden wij amper van de SP gehoord, een clubje uit Brabant of elders, tomatenhandelaren?, dat interesseerde ons destijds niet.
  
  Het bewuste document is destijds door het neusje van de zalm van intellectueel Nederland afgebrand. Zelfs Anton Constandse besteedde er een paar duizend woorden aan.
  
  Dat zegt toch wel iets, ook over de SP. Kennelijk viel het document toen al buiten het verwachtingspatroon dat over de SP bestond. Kennelijk had intellectueel Nederland hogere verwachtingen van de SP, en waren ze teleurgesteld.
  
  Inmiddels is het niet meer relevant. De SP van nu is een hele andere dan de SP van toen. Het is de SP van nu die telt.

• Piet de Geus, do 29 juli 2010 08:38 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Piet

  

  "Dat zegt toch wel iets, ook over de SP. Kennelijk viel het document toen al buiten het verwachtingspatroon dat over de SP bestond. Kennelijk had intellectueel Nederland hogere verwachtingen van de SP, en waren ze teleurgesteld."
  
  Ik weet niet of mensen verwachtingen over de SP hadden. Het was inderdaad een clubje uit Oss met zendingsdrang, zoals er wel meer splintergroepjes waren. De brochure werd vooral ervaren als een dolkstoot in de rug in de strijd tegen de opkomende centrumdemocraten.
  
  De houding van Constandse was overigens zacht gezegd nogal ambivalent: hij steunde de brochure eerst min of meer en later toch weer niet. Hij was toen ook al erg oud en had zich volgens mij mee laten voeren omdat hij overeenkomsten zag met zijn islamkritiek of eigenlijk religiekritiek, want daar maakte hij geen onderscheid in.

• Rouane Rabbit, do 29 juli 2010 11:58 in reactie op Piet de Geus Reageer op Rouane

  

  dank voor de toelichting

• YggY ..., do 29 juli 2010 00:39 in reactie op Piet de Geus Reageer op YggY

  

  ==
  Ethisch reveil is een benaming voor het streven naar herstel van de christelijke ethiek.
  
  Het begrip werd voor het eerst geïntroduceerd door de toenmalige Nederlandse minister van justitie Dries van Agt tijdens de behandeling van de abortuswetgeving in het Nederlandse parlement in 1974.
  
  In de jaren daarop zou de partij van Van Agt, het CDA, het begrip gebruiken als verkiezingsleus. Het betrof een oproep aan de samenleving om op allerlei maatschappelijke vraagstukken het houvast te hervinden gebaseerd op christelijke normen en waarden.
  ==
  
  Het CDA loopt hier ook niet echt mee te koop

• Mat Salleh, do 29 juli 2010 05:21 in reactie op YggY ... Reageer op Mat

  

  = Het betrof een oproep aan de samenleving om op allerlei maatschappelijke vraagstukken het houvast te hervinden gebaseerd op christelijke normen en waarden.
  Het CDA loopt hier ook niet echt mee te koop =
  
  Ik kan het mis hebben maar volgens mij is wat jij benoemt de kern gedachte van waaruit het CDA politiek bedrijft, denk maar even aan het hele normen en waarden verhaal van Balkenende. Daar lopen ze dus elke dag mee te koop.
  
  Maar los daarvan, wat je nu doet is een klassieke truc die je hier wel vaker toepast. Op het moment dat het je blijkbaar aan argumenten ontbreekt sleep je er van alles bij wat in de discussie niet ter zake doet.
  Ga eens in op het onderwerp en laat de rest er buiten.

• YggY ..., do 29 juli 2010 10:37 in reactie op Mat Salleh Reageer op YggY

  

  Ik was niet degene die een stuk van de SP uit 1983 wenst te gebruiken om die partij onderuit te halen.
  
  Dus wel even lezen Vleeshouwers

• YggY ..., do 29 juli 2010 00:44 in reactie op Piet de Geus Reageer op YggY

  

  Keerpunt '72
  
  Daar hoor ik D66 ook nooit meer over

• Piet de Geus, do 29 juli 2010 00:50 in reactie op YggY ... Reageer op Piet

  

  Waarom moeten die het over '72 hebben? Die hebben het al de godganse dag over '66.

• Sjouke Boonstra, wo 28 juli 2010 15:39 in reactie op Andres Iniesta Reageer op Sjouke

  

  == En nee, het was geen grap van de Grote Roerganger. Bekijk de beelden nog maar eens. De SP is net zo walgelijk racistisch als de PVV of de VVD. ==
  
  Uit het artikel dat jij als "bewijs" aanhaalt:
  "Het ophitserige berichtje over het NPS-programma Ab en Sal dat dit weekend is uitgezonden, blijkt schromelijk overdreven. De SP-leider grapt er wat op los en dit ene zinnetje is eruit gepikt. Maar dat de SP voor steeds meer allochtonen een reëel alternatief is, daar zijn de kenners het wél over eens."
  
  GeenStijl lezen is zo te zien niet zo goed voor je.

• Isis Maät, wo 28 juli 2010 13:43 Reageer op Isis

  

  Wat Nederland op dit moment ontbeert, zijn politici die geloofwaardig, erudiet en verstandig zijn, die hun oren niet laten hangen naar de massa.
  Ik kan er op dit moment niet één verzinnen. Nou, misschien is Job Cohen er wel zo één. Maar dat is te weinig.

• Joop Schouten, wo 28 juli 2010 15:22 in reactie op Isis Maät Reageer op Joop

  

  Job is bij mij ook door de mand gevallen.
  Het ene zeggen, het andere nalaten.
  Misschien onder druk van z'n neoliberale partijgenoten, maar toch....
  
  Ga maar na, gesprekken aangaan met rechts georiënteerde partijen maar de handreiking van de SP angstvallig stilhouden zegt mij genoeg.

• Rouane Rabbit, wo 28 juli 2010 15:30 in reactie op Joop Schouten Reageer op Rouane

  

  ---[maar de handreiking van de SP angstvallig stilhouden]---
  
  De handreikingen van de SP worden breeduit uitgemeten in de pers, daar zorgt de SP zelf voor, en als ze daar niet voor zorgt, dan wil ze juist zelf de handreiking in stilte doen, en is Job Cohen diegene die aan die wens gehoor geeft.
  
  Je zou hem juist kunnen appreciëren hierom.

• Joop Schouten, wo 28 juli 2010 16:14 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Joop

  

  Dat zou kunnen. (Stilhouden.)
  Misschien is dit uit tactische overweging om rechts niet voor de kop te knallen (...).
  Het komt mij verdacht over. Vaak is mijn eerste indruk achteraf de juiste gebleken. Maar misschien heb en krijg jij gelijk.
  Ik hoop het maar, dan neem ik m'n woorden graag terug.
  Afwachten dus.
  : )

• , wo 28 juli 2010 15:35 in reactie op Joop Schouten Reageer op

  

  Right you are, Joop, right you are.
  Shame on the PvdA.
  Maar deze afkeer van écht links is ingezet door Bos.
  Die daardoor ook de verkiezingen niet won.
  En Cohen deed het hem na.
  En won dus ook de verkiezingen niet.

• Rouane Rabbit, wo 28 juli 2010 15:48 in reactie op Reageer op Rouane

  

  ---[En Cohen deed het hem na.
  En won dus ook de verkiezingen niet. ]---
  
  Ik vind tweede partij toch lang geen slecht resultaat.

• Isis Maät, wo 28 juli 2010 16:12 in reactie op Reageer op Isis

  

  Ik denk eerder dat de PvdA de verkiezingen verloren heeft door hun opstelling wat betreft de hypotheekaftrek.
  Ook de Jan Boezeroen van tegenwoordig met een eigen huis denkt op de VVD te moeten stemmen, maar verder niet kijkt dan z'n neus lang is.

• Rouane Rabbit, wo 28 juli 2010 16:19 in reactie op Isis Maät Reageer op Rouane

  

  ---[hypotheekaftrek]---
  
  Dat denk ik ook. Maar toch moet de HRA eraan geloven, misschien niet nu, dan over vier jaar.

• YggY ..., wo 28 juli 2010 16:29 in reactie op Isis Maät Reageer op YggY

  

  Ik denk eerder dat de PvdA de verkiezingen verloren heeft door hun opstelling wat betreft de hypotheekaftrek.
  =============
  Of je draait het om, de VVD en de PVV hebben hierdoor gewonnen.
  
  Maar het blijft een beetje triest om dat te moeten constateren.

• Isis Maät, wo 28 juli 2010 15:43 in reactie op Joop Schouten Reageer op Isis

  

  "Ga maar na, gesprekken aangaan met rechts georiënteerde partijen maar de handreiking van de SP angstvallig stilhouden zegt mij genoeg."
  
  Je hebt gelijk, Joop. Ze hadden in ieder geval beter hun best kunnen doen om de SP in de besprekingen te betrekken. Ik ben hier ook teleurgesteld over.
  Mocht rechts gaan regeren dan hoop ik dat ze stevig gaan samenwerken in de oppositie en hun neoliberalistische veren verder van zich afschudden.

• Rouane Rabbit, wo 28 juli 2010 16:17 in reactie op Isis Maät Reageer op Rouane

  

  De kritiek van Joop betrof niet de keuze voor coalitie-partners, maar het "stilhouden van een handreiking".
  
  Overigens worden coalitie-besprekingen door de informateur geïnitieerd. Het helpt natuurlijk wel als de partijen voorwerk gedaan hebben.
  
  Het is uiteindelijk hare majesteit die de informatie-besprekingen initieert. Maar hare majesteit zal niet rond een coalitie die reeds in kannen en kruiken is heen kunnen. Zeker nu, nu het informatie-proces wel erg lijkt te stagneren.
  
  Met andere woorden, de SP en de PvdA kunnen informeel gewoon aan de slag. Ik vraag me af of ze dat niet al doen. Het lijkt mij een normaal proces dat je elkaars mogelijkheden tot compromissen aftast.
  
  We weten dus niet in hoeverre het de SP zelf is die blokkades of inflexibiliteit opwerpt.

• Joop Schouten, wo 28 juli 2010 16:44 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Joop

  

  Het enige wat ik me kan bedenken, waarom SP blokkades zou opwerpen of inflexibiliteit toont, zou met geloofwaardigheid te maken kunnen hebben.

• Winston V., do 29 juli 2010 00:02 in reactie op Joop Schouten Reageer op Winston

  

  De SP heeft nog een ander probleem als het gaat om het inleveren van teveel eigen standpunten, dat wel gerelateerd is aan het door jou genoemde vraagstuk omtrent de geloofwaardigheid. De SP (en dan doel ik op zowel de partij zelf als de leden en de (meeste) SP-stemmers) weet donders goed dat wanneer teveel linkse standpunten worden opgegeven, het resulterende rechtse beleid alleen meer van hetzelfde kan betekenen. Nog meer zuur, geen zicht op zoet. Weer zakelijker en meer markt en weer niet socialer en minder menselijkheid.
  
  Ik wil graag geloven dat de SP simpelweg geen verantwoording wil dragen voor zo'n aanslag op onze collectieve toekomst.
  
  Maar goed... ik ben dan ook een hopeloze idealist... :-)

• Wilbert Boeijen, do 29 juli 2010 14:08 in reactie op Winston V. Reageer op Wilbert

  

  We hebben het hier al eerder over gehad en toen heb ik je er op gewezen, dat er geen sprake was van inleveren van standpunten, maar andere prioriteitstelling en accentverschuivingen i.v.m. haalbaarheid van doelen. Je moet je als partij immers aanpassen aan veranderende omstandigheden. Dat ging toen over het koningshuis, de NAVO en het standpunt over kerncentrales. Als jij nu wederom over het inleveren van standpunten begint, zou ik graag van je horen over welke standpunten je het nú dan hebt. Misschien ben ik het dan wel met je eens, dat het te ver gaat.
  
  Maar tot nog toe is het verschil tussen de SP en jou voornamelijk dat jij meer theoretisch bent ingesteld en dat bij de SP de praktijk voorop staat. Misschien kan ik dat illustreren aan de hand een wat gechargeerd voorbeeld van een toerist, die in de gracht ligt en HILFE, HILFE roept.
  
  Wat jij zou doen: Jij zou je afvragen, hoe die toerist in de gracht terecht gekomen zou kunnen zijn. Misschien ook, of er principële bezwaren zouden zijn om die man te redden. En terwijl je je er met een schuin oog van vergewist, dat iemand die man uit het water haalt, geef je de omstanders een lezing over je bevindingen.
  
  Wat de SP zou doen: Die zou die man redden en daarna kijken, hoe voortaan kan worden voorkomen, dat iemand in de gracht terecht komt. Eventueel zou de SP zich ook afvragen, of die reddingsactie wel ideologisch verantwoord was.
  
  En Piet de Geus: Die zou zeggen "had maar zwemmen geleerd in plaats van Duits" en doorlopen.

• Winston V., do 29 juli 2010 14:32 in reactie op Wilbert Boeijen Reageer op Winston

  

  Beste Wilbert, dank voor deze mooie bijdrage; ik kan niets anders dan je helemaal gelijk geven. Je hebt gelijk, en ik eindig mijn bijdrage dan ook niet voor niets met de opmerking dat ik een hopeloze idealist ben. Dat doe ik dan wel weer met een knipoog, omdat ik er *ook* van overtuigd ben dat we dromers nodig hebben. Elke verandering begint als een idee, een theorie, een droom, zo je wil.
  
  Dromen doe ik echter niet als jij in de gracht ligt. Dan haal ik je er meteen uit, maar zal achteraf wel met je in discussie gaan en je vertellen over mijn droom, waarin ik jou zwemlessen zie krijgen. Exact de reactie die jij de SP toeschrijft.
  
  Tenslotte, hoezeer ik ook met Piet van mening verschil, geloof ik toch echt dat ook hij je uit de gracht zou redden. Alleen zou je daarvoor achteraf wel een rekening ontvangen ;-)

• Wilbert Boeijen, do 29 juli 2010 16:51 in reactie op Winston V. Reageer op Wilbert

  

  Beste Winston, op mijn beurt ben ik het dan weer helemaal met je eens, dat de wereld ook denkers, dromers en idealisten nodig heeft. Ik ben er zelf ook zo eentje. Sommige dromen en idealen kunnen werkelijkheid worden. Je moet alleen weten hoe en daar gaat dus wat denkwerk aan vooraf. Het motto "eerst denken, dan doen" is mij dan ook niet vreemd en in feite zelfs op het lijf geschreven.
  
  Maar hier ging mijn metafoor niet over. Die ging over de verschillen tussen jou en de SP, van wie ik overigens niet de officiële woordvoerder ben. Je kunt als privépersoon wat verder gaan dan als partij. Dat punt wou ik even maken voor de anderen op dit forum en ik ben blij, dat jij dat zo genereus bevestigt.
  
  Als het werkelijk ging om iemand uit de gracht te redden, dan geloof ik ook wel dat Piet diegene zou redden. En als het om mij zou gaan misschien nog wel kosteloos ook, nadat hij gevraagd heeft naar wie de factuur zou moeten. âf hij rekent extra SP-toeslag. Dat kan natuurlijk ook.
  
  Maar als het niet om iemand in de gracht gaat, die beter zwemles hadden kunnen nemen dan een cursus Duits, maar om 2200 iemanden die ineens moeten omscholen, omdat hun baan verhuist, dan steekt hij geen vinger naar hen uit.

• Piet de Geus, do 29 juli 2010 17:18 in reactie op Wilbert Boeijen Reageer op Piet

  

  "2200 iemanden die ineens moeten omscholen, omdat hun baan verhuist"
  
  Je hebt het toch niet over die 2200 mensen die in Oss in een industrie werken die door de SP tot en met zwart is gemaakt maar die nu ze ontslagen worden ineens heilig zijn omdat er misschien een zieltje gewonnen kan worden?
  
  Bovendien zie ik de SP helemaal niemand uit de gracht halen. Er zal hooguit een "wetenschappelijk" onderzoek gestart worden om te kijken of het ook leden oplevert als er op hoge toon wordt geëist dat een ander de drenkeling redt.

• karuna waaijer, wo 28 juli 2010 12:37 Reageer op karuna

  

  Ik las vanmorgen het hoofdredactioneel commentaar in de VK.
  Ook daar is een soort overgave ten aanzien van de PVV.
  Mocht je er zin in hebben dan zou je de reactie onder het commentaar van Johandewit eens kunnen lezen.
  Daarin lees je de normvervaging die aan de gang is in Nederland.
  
  Het is al heel gewoon om de rationalisaties ten aanzien van vergaand discrimineren te volgen.
  Zo van: ach, er staat nog een principe in de weg om de Koran te verbieden, maar dat komt nog wel.
  
  Dát is wat o.a. de eenvoud waarmee de VVD om de tafel gaat zitten met de PVV teweeg brengt.
  Het CDA neemt dan nog een soort van stelling door te zeggen dat ze niet gaan onderhandelen over de rechtstaat. Maar de VVD laat geen enkel geluid horen in die richting.
  Het PVV gedachtegoed wordt gelegitimeerd, het wordt gewoon, het wordt iets wat 'moet kunnen want we willen het'.
  
  Er staat ook een ingezonden brief in de VK die hetzelfde zegt, maar dan ten aanzien van de 'kopvoddentaks'.
  Deze richting IS iets om je zorgen over te maken. Er zijn teveel mensen die zich niet meer werkelijk druk maken over waar de democratie voor staat. Willen het niet meer verdedigen.
  
  Straks staat alleen een wet die het bemoeilijkt om de Grondwet te veranderen Apartheid in Nederland wettelijk nog in de weg.
  In de praktijk heeft een veel te groot deel van de bevolking bewust of onbewust Apartheids maatregelen al aanvaard.

• Mees ., wo 28 juli 2010 12:44 in reactie op karuna waaijer Reageer op Mees

  

  Welk artikel in de Volkskrant bedoel je precies Karuna?

• Karel SPoorman, wo 28 juli 2010 14:02 in reactie op Mees . Reageer op Karel

  

  http://tiny.cc/5h77f

• karuna waaijer, wo 28 juli 2010 15:49 in reactie op Karel SPoorman Reageer op karuna

  

  Inderdaad, die bedoel ik.

• J van Ginkel, wo 28 juli 2010 12:14 Reageer op J

  

  Sorry, maar dit is niet veel meer dan brullen als Wilders ...
  Het is absoluut waar dat - in tegenstelling tot CDA, PvdA, VVD en de rest - de sP al beginjaren 80 de problemen van de migratie voor de samenleving begreep (waarvoor absoluut hulde!!), maar ook de SP liet het vervolgens rusten om wille van het stemmengewin! Het was geen `stemmentrekker' en dus liet de SP - nadat ze het probleem duidelijk in beeld gebracht hadden - gewoon links liggen omdat het politiek niet opportuun was. Zij lieten de burgers met de problemen (autochtoon en allochtoon) gewoon stikken .. net als alle andere partijen.
  
  Dus verwijten dat andere partijen om wille van de stemmen bepaalde dingen schreeuwen is ook niet oprechte gedrevenheid maar net zo opportunistisch om er zelf beter van te worden ...
  Als het om de maatschappij ging - los van de stemmen - dan had dit stuk zich gekenmerkt analyses van de problemen en het aanwijzen van oplossingen, niet door het zwart maken van anderen.

• Mees ., wo 28 juli 2010 12:08 Reageer op Mees

  

  Thijs Coppus schrijft:
  
  "Maar welke partijen waren er verantwoordelijk voor dat in de jaren '70 en '80 geen enkele allochtoon Nederlands hoefde te leren? Wie hadden het voor het zeggen toen deze mensen werden bij elkaar werden gestopt in grote nieuwbouwwijken? Waarom staat het Limburgse CDA nog steeds toe dat Polen in grote groepen ver weg van onze samenleving worden gehuisvest? Hoe kan het dat er in veel steden steeds meer 'sloopnomaden' leven die van sloopwijk naar sloopwijk treken en geen nieuwbouwwoning kunnen betalen? En welke partijen zijn verantwoordelijk voor grote bezuinigingen op buurt en opbouwwijk"
  
  Precies....CDA en VVD hebben tientallen jaren bijna onafgebroken geregeerd en doen nu of zij er niet mee te maken hebben.
  Het is zo'n smerig spel wat deze 2 partijen soppelen,van Wilders kan je niet anders verwachten....die heeft trouwens toen hij nog bij de VVD zat goedkeuring gegeven aan al het beleid wat plaats heeft gevonden.
  
  
  
  
  Thijs Coppus schrijft:
  
  "Als een pyromaan die de brandweer opbelt, roepen CDA en VVD dat er iets moet worden gedaan tegen 'massa-immigratie' en 'gezichtsbedekkende kleding'."
  
  Dat doen ze om al hun verkeerde beleid te maskeren....enige waar ze goed in zijn is sluw en oneerlijk spel spelen.
  Kan er niets aan doen maar vind het CDA,de VVD en de PVV prima bij elkaar passen,doen niet voor elkaar onder wat betreft smerige politiek bedrijven.
  Ze graven hun eigen graf.
  Die partijen zien bij de vogende verkiezingen hun zetelaantal alleen maar verder slinken.
  En terecht...ze verdienen niet anders.
  Rutte is tijdens de campagne een keiharde rechtse weg ingeslagen om nog wat stemmen van Wilders af te pakken.
  Door zijn gedrag zitten we nu in een politieke uitzichtsloze situatie.
  Ooit slaat dit keihard op hem terug en CDA en VVD proberen ook nog eens hun eigen smerige wangedrag in de schoenen van Cohen te schuiven om te proberen hem verder te beschadigen en de schuld bij hem te leggen.
  Hij is zeer duidelijk geweest tijdens de campagne....voor hem geen regeringsdeelname samen met de PVV,de partij die de laatste jaren de meest grove taal heeft laten horen waarvoor hij ook nog eens voor de rechter is gedaagd.
  Ruute doet niet voor hem onder en Verhagen,dat weet iedereen zo onderhand wel,de sluwheid ten top.
  
  Mensen zijn niet gek Rutte,Verhagen en Wilders.
  Ik zeg jullie,dit gaat jullie keihard opbreken komende tijd.
  Veel van de leden van de VVD en het CDA zullen hun lidmaatschap opzeggen,daar begint het mee.

• Mees ., wo 28 juli 2010 12:23 in reactie op Mees . Reageer op Mees

  

  soppelen is natuurlijk spelen

• Rouane Rabbit, wo 28 juli 2010 12:51 in reactie op Mees . Reageer op Rouane

  

  Ik vind soppelen een leuk woord, een poëtische klank, mooi gevonden.

• Piet de Geus, wo 28 juli 2010 12:59 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Piet

  

  "Ik vind soppelen een leuk woord"
  
  Toch verwacht ik dat je op de vraag "kom je buiten soppelen" een draai om je oren krijgt. ;)

• Mees ., wo 28 juli 2010 13:17 in reactie op Piet de Geus Reageer op Mees

  

  lol

• Jef van Leeuwen, wo 28 juli 2010 11:35 Reageer op Jef

  

  Bevolkingskrimp? Daar zijn wij in Limburg niet zo bang voor.Blijf er misschien iets over van ons prachtig landschap,er is de laatste honderd jaar genoeg naar de verdoemenis geholpen.Problemen moeten nu opgelost worden met bevolking die wij hebben.Nieuwe immigratie schuift problemen naar onze (klein)kinderen.Daar moet een partij als Groen-Links toch ook achter staan,lijkt mij.

• Hjalmar Hoort, wo 28 juli 2010 10:42 Reageer op Hjalmar

  

  Als de soep zo heet gegeten werd als Thijs stelt, dan zou de SP nu aan het formeren zijn. OF hij dikt dingen behoorlijk aan, OF Nederland lijdt aan een soort van massa delusie.

• zorba de griek, wo 28 juli 2010 10:32 Reageer op zorba

  

  --- Maar welke partijen waren er verantwoordelijk voor dat in de jaren '70 en '80 geen enkele allochtoon Nederlands hoefde te leren?----
  
  Groen Links.

• Piet Knollema, wo 28 juli 2010 10:51 in reactie op zorba de griek Reageer op Piet

  

  Stel dat je gelijk hebt - wat me practisch onmogelijk lijkt voor een partij die pas in 1989 is ontstaan - dan houdt dat toch nog niet in dat de PVV daarom nu de beste oplossingen heeft?
  Denk er nog maar eens over na, voor je je weer geroepn voelt hier iets over te schrijven.

• Rouane Rabbit, wo 28 juli 2010 11:02 in reactie op zorba de griek Reageer op Rouane

  

  Ik dacht dat jij weg was, uitgebreid afscheid genomen van Joop.
  
  Kon je ons toch niet missen?
  
  Leuk he, die Linkschmenschen, of is het meer dat je de verdediging tegen Linksch niet toevertrouwt aan de overige PVV-stemmers hier?

• Muhahabarak ., wo 28 juli 2010 12:06 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Muhahabarak

  

  :' )
  
  Heerlijk die oprechte afgunst! Ga zo door Paul, blijkbaar ben je goed bezig hier.

• Rouane Rabbit, wo 28 juli 2010 12:47 in reactie op Muhahabarak . Reageer op Rouane

  

  Het past in de PVV cultuur waar Paul zich tot aangetrokken voelt, niet doen wat je zegt te willen doen.

• Piet Knollema, wo 28 juli 2010 11:05 in reactie op zorba de griek Reageer op Piet

  

  Het heeft alleen zin ons druk te maken over wat er in het verleden fout is gegaan als we dat willen gebruiken om daarvan te herstellen wat nog te herstellen is.
  Blijven wijzen naar hen die - vaak met de beste bedoelingen - 30 tot 40 jaar geleden achteraf bekeken de verkeerde beslissingen namen, heeft weinig zin.
  Ik ben tot dusver bij de PVV en de VVD weinig tegengekomen waarvan ik de indruk had dat dat een bijdrage zou kunnen leveren aan het oplossen van de - wel erg hoog opgeblazen - problemen!

• Piet Knollema, wo 28 juli 2010 11:33 in reactie op Piet Knollema Reageer op Piet

  

  Het heeft helemaal GEEN zin...........moet het zijn natuurlijk. Maar dat had de goede verstaander wel begrepen, neem ik aan.

• Piet Knollema, wo 28 juli 2010 11:35 in reactie op Piet Knollema Reageer op Piet

  

  Het is mijn dag niet. Mijn reactie op mijn reactie slaat nergens op!
  Ik ga maar fietsen of zoiets!

• Rouane Rabbit, wo 28 juli 2010 12:01 in reactie op Piet Knollema Reageer op Rouane

  

  Je had gewoon kunnen volstaan dat met de mededeling dat Groenlinks nooit in de regering heeft gezeten, en dus geen regeringsverantwoordelijkheid draagt. Die ligt meer bij de partijen die nu in conclaaf zijn: CDA en VVD

• Piet Knollema, wo 28 juli 2010 12:09 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Piet

  

  Inderdaad!

• Piet de Geus, wo 28 juli 2010 12:22 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Piet

  

  "Je had gewoon kunnen volstaan dat met de mededeling dat Groenlinks nooit in de regering heeft gezeten, en dus geen regeringsverantwoordelijkheid draagt"
  
  Wedden dat Paul dan op het initiatiefrecht van de Kamer gaat wijzen?

• Rouane Rabbit, wo 28 juli 2010 12:45 in reactie op Piet de Geus Reageer op Rouane

  

  ;-)

• Joop Schouten, wo 28 juli 2010 15:24 in reactie op zorba de griek Reageer op Joop

  

  Fijn dat je terug bent Paul.
  Ondanks dat we het niet vaak helemaal eens zijn kan ik je reacties waarderen.
  : )

• Wilbert Boeijen, wo 28 juli 2010 07:55 Reageer op Wilbert

  

  Bij mijn weten had de SP het al over integratie van gastarbeiders, vóórdat Bolkestein het als probleem onder de aandacht bracht. Dat ging over huisvesting en de noodzaak Nederlands te leren om goed mee te draaien in onze samenleving. De SP werd daar destijds zelfs racisme voor verweten. Ik denk dat Thijs zelf hier het best even opheldering over kan geven. Hij is per slot van rekening ook degenen, die de beweringen deed.
  
  Het stuk gaat er primair echter over, dat volgens Thijs het CDA en de VVD in Limburg voor eigen gewin gaan. Niet in het verleden, maar nú.
  
  Red cat, Tim Tim - I heard you the first time ;-) - en ik was het daar mee eens, waarbij ik van Tim Tim de indruk kreeg, dat hij dat eigen per ongeluk toegaf. Alle anderen gaan hier - voor zover ik tot nu toe kon zien - niet op in. En ik ben benieuwd waaraan dat ligt. (Nou ja, eigenlijk niet echt.)

• Henk Jansen, wo 28 juli 2010 03:36 Reageer op Henk

  

  Maar welke partijen waren er verantwoordelijk voor dat in de jaren '70 en '80 geen enkele allochtoon Nederlands hoefde te leren?
  ===================
  
  LOL
  
  Alleen al om deze suggestieve zin maakt dat ik heel erg om u moet lachen. Kortweg is uw verhaal alleen maar: "De VVD en het CDA zijn overal de schuld van." Het signaal van de kiezer in Limburg is schijnbaar nogal hard aangekomen bij de SP.
  
  Zoals Home Quest al opmerkte, er klopt weinig van dit suggestieve artikel. Maar ja, ook de SP kan het establishment de schuld van alles geven, want zelf hebben ze ook nog nooit geregeerd.
  
  Misschien dat Thijs beter eens kan nadenken welke boodschap hij de kiezer mee wil geven in Maart 2011, want dan zullen ongetwijfeld een paar SP-zeteltjes op de tocht staan.

• , wo 28 juli 2010 08:17 in reactie op Henk Jansen Reageer op

  

  Als * het signaal van de kiezer in Limburg* betekent dat ze ineens allemaal racistisch en xenofoob zijn geworden om het CDA te pesten, terwijl er in Limburg amper een allochtoon te vinden is, dan is het enige signaal dat ze afgeven dat ze daar zo stom zijn als het achterend van een varken.
  Waarbij het niet mijn bedoeling is varkens te beledigen.

• YggY ..., wo 28 juli 2010 01:16 Reageer op YggY

  

  niet alle Wilders-stemmers zijn notoire racisten.
  ============
  Dit is mij dus te gemakkelijk. Als je als verpleegkundige op de PVV stemt omdat die partij beweert een paar blikken verpleegkundigen open te kunnen trekken, als die partij beweert de handen weer aan het bed terug te willen brengen en als je daarna ook nog eens constateert dat je alleen daarom op de PVV stemt en je dat dus vrijspreekt van de rest van het PVV-programma dan heb je het toch niet helemaal begrepen en vrijpleiten doet het ook al niet.
  
  Op de PVV stemmen omdat je kwaad bent op de zogenaamde gevestigde politieke orde, waar trouwens de PVV zelf deel van uitmaakt dan misbruik je niet alleen je stemrecht, het is tevens volstrekt onverantwoordelijk.
  
  Zeker 75% van het gedachtegoed van de PVV is racistisch en xenofoob en denk je jezelf nu vrij te pleiten omdat je nou net om deze punten niet op de PVV hebt gestemd dan ben je volstrekt verkeerd bezig.
  
  Wanneer je PVV stemt dan stem je in met de normen en waarden van deze partij, dan onderschrijf je de normen en waarden van deze partij en zelfs al ben je dan zelf niet racistisch, je stemt wel voor een partij die dat wel is.
  
  Door op de PVV te stemmen word je dus mede-eigenaar van het racistische deel van deze partij.

• Mees ., wo 28 juli 2010 12:22 in reactie op YggY ... Reageer op Mees

  

  En dan zeggen ze altijd heel gemakkelijk:
  
  "Niet dat ik op de PVV zou stemmen hoor,maar....."
  en
  "Ik ben het zeker niet met alles eens wat Wilders roept...maar"
  
  Zo proberen ze vooraf elke verantwoordelijkheid te ontlopen over de rest van zijn standpunten
  
  Lees maar eens mee wat die standpunten zijn:
  
  
  Quote:
  
  Lees het Pvv-programma.
  Om de vraag "neemt wilders ook de oorzaken van de onvrede weg?" te beantwoorden, kunnen we het beste even het pvv programma inkijken.
  
  
  Oplossingen:
  Geen versnippering, maar één nationale politie
  Verlagen strafrechtelijke meerderjarigheidsgrens van 18 naar 16 jaar
  Niet-Nederlanders die een misdrijf plegen direct uit Nederland verwijderen
  Preventief fouilleren in het hele land
  Etnische registratie van iedereen. Inclusief vermelding 'Antilliaan' (en dus ook Jood, Arier, neger??? PvD)
  De islam is vooral een politieke ideologie en kan dus op geen enkele manier aanspraak
  maken op de voorrechten van een godsdienst
  Geen moskee er meer bij
  Alle islamitische scholen dicht
  Snij in de publieke omroep
  Belast hoofddoekjes (het was dus helemaal geen slip of the tongue!!!PvD)
  Geen hoofddoekjes in de zorg, het onderwijs, het gemeentehuis of waar dan ook bij de
  overheid, en evenmin bij welke gesubsidieerde organisatie dan ook
  De stekker uit de Commissie Gelijke Behandeling
  Registratie van dubbele nationaliteiten (Maxima, jij ook!!!PvD)
  Illegaal verblijf in Nederland moet strafbaar worden
  Schaf de Eerste Kamer af
  Aantal leden Tweede Kamer terug naar 100 (er blijft zo helemaal niks meer te kiezen PvD)
  Gekozen minister-president
  De Koning uit de regering
  Geen subsidies aan politieke partijen (niets over externe financiering, bv van de PVV)
  Staak de donaties aan het subsidienetwerk van links (rechts mag blijven? PvD)
  Geen stemrecht meer voor niet-Nederlanders bij gemeenteraadsverkiezingen
  Geen mensen met een dubbele nationaliteit in regering, parlement, Provinciale Staten,
  gemeenteraden en bepaalde overheidsfuncties.
  Bestuurlijke ongehoorzaamheid moet bestraft worden
  Kinderbijslag en kindgebonden budget maximaal voor 2 kinderen
  Eén keer gebruik maken van schuldhulpsanering is het maximum
  Geen enkele uitkering naar het buitenland ? uitzondering: AOW (PvD: dus voor je gezondheid in een warmer klimaat wonen, zal Wilders je verbieden)
  Ambachtsschool terug (we worden een land van oude ambachten op die manier PvD)
  Handhaving van het bijzonder onderwijs en artikel 23 van de Grondwet, maar
  islamitische scholen gaan dicht (dus art 23 wordt wel afgeschaft)
  Op 4 mei gedenken wij de slachtoffers van het (nationaal) socialisme. (walgelijke formulering die in zich heeft dat niet alleen moslims, maar ook een ieder die "linkse" politieke overtuigingen heeft door de PVV zal worden beperkt in zijn rechten. PvD)
  Schrap 'handhaving internationale rechtsorde' uit de Grondwet
  Herziening van Nederlandse deelname aan internationale verdragen
  Strijd tegen islam moet het kernpunt van ons buitenlands beleid worden
  Sinds 1946 bestaat er een onafhankelijke Palestijnse staat, daarom noemt de
  Nederlandse regering 'Jordanië' voortaan gewoon 'Palestina'
  Onze ambassade moet verhuizen naar de hoofdstad van Israël: Jeruzalem
  En vooral: we zijn tegen de aanschaf van de JSF
  Er moeten de komende decennia meer kerncentrales gebouwd worden
  En vooral: geen 'klimaatbeleid'
  Aanleg van meer en bredere wegen
  Na het mislukken van de OV-chipkaart, strippenkaart behouden
  Schiphol: stimuleren van de groei door vermindering van de regelgeving
  (milieumaatregelen, geluidsnormen) (daar wonen geen pvv'ers waarschijnlijk)
  Rechten van het dier in de Grondwet (en die van moslims eruit, dat is wel duidelijk PvD)
  De bio-industrie op lange termijn afbouwen
  
  Een agenda van uitsluiting en vernedering van burgers. De onvrede bij racistisch en extreemrechts Nederland zal hiermee wel worden weggenomen, maar de overige 80-90% zal dit soort beleid echt niet accepteren. !

• Hjalmar Hoort, wo 28 juli 2010 12:49 in reactie op Mees . Reageer op Hjalmar

  

  Kunnen we binnenkort een artikel bij Joop verwachten waarbij je NIET het PVV programma quote?
  
  Als Yggy, Red Cat, Tomaat, Irma, Joop et al bij elke reactie het hele SP programma quoten om hun verhaal kracht bij te zetten, dan denk ik niet dat meer mensen hun reacties gaan lezen. Het is wel klaar nu.

• YggY ..., wo 28 juli 2010 14:34 in reactie op Hjalmar Hoort Reageer op YggY

  

  Als Yggy, Red Cat, Tomaat, Irma, Joop et al bij elke reactie het hele SP programma quoten om hun verhaal kracht bij te zetten,
  ==========
  Geen sterk argument want je noemt nu juist die mensen op die nauwelijks of nooit partijstandpunten quoten.
  
  Zij hoeven dat ook niet te doen want ze hebben alle de gave om met eigen woorden andere argumenten te ontkrachten.
  
  Kan ik verder nog iets voor je quoten of googlen.

• , wo 28 juli 2010 14:55 in reactie op Hjalmar Hoort Reageer op

  

  Ik kan me niet herinneren dat ik ooit, zelfs niet éen enkel keertje, het SP-programma heb gequote'd.Wat wij wel deden was het pvv-floddertje, het pvv-program dus, aan een kritisch onderzoek onderworpen.
  
  Overigens, wij hoeven helemaal niet rond te zeulen met "ons"SP-programma.
  Iedereen die dat wil kan het zomaar ineens downloaden.
  Hjalmar.
  Je hebt zojuist jezelf immens belachelijk gemaakt.
  Denk even na voor je verder gaat.

• , wo 28 juli 2010 14:58 in reactie op Hjalmar Hoort Reageer op

  

  Overigens, Hjalmar.
  Ik ben apetrots dat ik in één adem wordt genoemd met Yggy, Tomaat,Irma, Joop, et alia.
  
  Godsamme, een groter compliment kun je een mens niet geven!!

• YggY ..., wo 28 juli 2010 15:11 in reactie op Reageer op YggY

  

  Ik ben apetrots dat ik in één adem wordt genoemd met
  ==============
  Ik ook
  
  Dan doen we ons werk toch goed Red.

• Joop Schouten, wo 28 juli 2010 15:27 in reactie op YggY ... Reageer op Joop

  

  Laten we Zjen en Winston vooral niet vergeten....
  : )

• Winston V., wo 28 juli 2010 23:44 in reactie op Joop Schouten Reageer op Winston

  

  Ik quote red maar even: "Godsamme, een groter compliment kun je een mens niet geven!! " :-))

• Joop Schouten, wo 28 juli 2010 15:15 in reactie op Reageer op Joop

  

  ; )

• Piet Knollema, wo 28 juli 2010 18:50 in reactie op Hjalmar Hoort Reageer op Piet

  

  Geef eens aan waar de citaten niet kloppen!

• Irma Noord, wo 28 juli 2010 23:05 in reactie op Hjalmar Hoort Reageer op Irma

  

  Het SP programma ken ik echt niet uit mijn hoofd hoor. De dingen die ik zeg komen uit mijn hart, mijn rechtvaardigheidsgevoel, dat zit diep van binnen. Ben er wel trots op dat je mijn naam noemt in het rijtje mensen die het meest oprecht overkomen op dit log. Doet me blozen, danku!
  
  Verder denk ik dat de PVV stemmers echt eerst moeten voelen hoe 'sociaal' Wilders is. Ik woon in een wijk, stad, provincie waar extreem veel op de PVV is gestemd (Heerlen, Molenberg). Stemmers die zelf beter af waren geweest als ze SP zouden stemmen. Maar ook veel mensen die eerder nooit gingen stemmen, die ergens tegen zijn maar de politiek niet echt kennen. Die dus niet doorzien dat Wilders zich leuk afzet tegen mensen die op het pluche plakken terwijl hij er zelf al 22 jaar zit. Dat hij de speeches voor de VVD schreef, dat hij een aartsliberaal is. Noem het naief.... die mensen zullen het pas beseffen als ze het voelen. Dus moeten we blijkbaar allemaal door de zure appel bijten. Ik hoop dat het niet te lang stand houdt.

• Piet de Geus, wo 28 juli 2010 00:47 Reageer op Piet

  

  "Maar welke partijen waren er verantwoordelijk voor dat in de jaren '70 en '80 geen enkele allochtoon Nederlands hoefde te leren?"
  
  Dat is een beetje grof. Ik zou het beperken tot de jaren 80, want toen kwam de gezinshereniging echt op gang. Voor die tijd betrof het gastarbeiders waarvoor de noodzaak de taal te leren niet groter was dan voor de Grieken, Italianen, Spanjaarden en Portugezen die hen voor gingen.
  
  Het aanwijzen van politiek schuldigen is een beetje onzinnig, want geen enkele partij had de helderheid van geest om te bedenken dat de overgang van gastarbeider naar immigrant andere eisen aan de nieuwkomers stelt.
  
  Zijzelf overigens evenmin, want vaak was het een glijdende schaal: het gezin kwam wel over maar in eerste instantie vaak nog wel met de bedoeling terug te gaan naar het land van herkomst. Vaak omdat pa, die zich letterlijk kapot had gewerkt, hier tot zijn pensioen moest blijven om zijn invaliditeitsuitkering niet te verliezen.
  
  Er is geen scherpe cesuur van gastarbeider naar immigrant. Dat blijkt ook wel want in de jaren 80 bestond de bijdrage van de SP aan het immigratiedebat uit de brochure Gastarbeid en Kapitaal waarin werd geconcludeerd dat gastarbeiders geen parel in de klassenstrijd waren (hoewel ze in die jaren vooraan liepen bij alle stakingen) en dus het best met een oprotpremie weer huiswaarts konden keren. Dus ook de SP snapte niet dat het blijvertjes werden.
  
  Het was allemaal zoveel simpeler geweest als partijen tijdig hadden besloten dat op het moment dat het gezin overkomt het hoog tijd is om eisen aan taalvaardigheid te stellen: voor het gezin en voor de gastarbeider die immigrant werd. Maar geen enkele partij heeft dit voorgesteld, dus is het goedkoop om te gaan wijzen.
  
  "Wie hadden het voor het zeggen toen deze mensen werden bij elkaar werden gestopt in grote nieuwbouwwijken?"
  
  Goh, was er een beleid om ze daar te stoppen? Dan kun je vast wel verwijzen naar het betreffende besluit. Linkje misschien?

• Irma Noord, wo 28 juli 2010 23:26 in reactie op Piet de Geus Reageer op Irma

  

  "Er is geen scherpe cesuur van gastarbeider naar immigrant. Dat blijkt ook wel want in de jaren 80 bestond de bijdrage van de SP aan het immigratiedebat uit de brochure Gastarbeid en Kapitaal waarin werd geconcludeerd dat gastarbeiders geen parel in de klassenstrijd waren (hoewel ze in die jaren vooraan liepen bij alle stakingen) en dus het best met een oprotpremie weer huiswaarts konden keren. Dus ook de SP snapte niet dat het blijvertjes werden."
  
  De conclusies zijn helemaal voor uw eigen rekening, dat is totaal niet wat ik er toen uit heb gelezen. Nu nog niet trouwens.
  De SP was aanwezig in de arbeidersbuurten, ging langs de deuren, verkocht de Tribune overal. De SP hoorde de signalen en heeft er, naar goed SP-gebruik, een analyse van gemaakt.
  De gastarbeiders die wilden blijven konden daarvoor kiezen maar moesten dan de taal leren, iets over de Nederlandse gebruiken weten en ze moesten verspreid wonen (dus geen hele wijken vol Turkse gezinnen, maar ze juist tussen de Nederlandse gezinnen).
  
  Die gastarbeiders die wel terug wilden naar hun geboorteland konden daarvoor hun afgedragen premies (AOW, pensioen, etc.) terugkrijgen zodat ze een startkapitaal hadden om een bestaan op te bouwen in Turkije of Marokko.
  
  Die maatregelen hadden de situatie in Nederland sterk verbeterd. De mensen die bleven waren gemotiveerd en kozen ook echt voor ons land. Geen verbitterde gastarbeiders die noodgedwongen hier moesten blijven (velen waren afgekeurd en afhankelijk).
  Verder had het wellicht de situatie in de thuislanden verbeterd omdat er mensen terugkwamen die iets te investeren hadden. Kinderen die konden studeren, etc.
  
  Helaas is het niet meer te bewijzen, maar ik denk dat als de SP-plannen van toen waren uitgevoerd, we geen reden hadden gehad voor Janmaat, Foruin of Wilders.

• Piet de Geus, do 29 juli 2010 00:02 in reactie op Irma Noord Reageer op Piet

  

  "De SP was aanwezig in de arbeidersbuurten, ging langs de deuren, verkocht de Tribune overal. De SP hoorde de signalen en heeft er, naar goed SP-gebruik, een analyse van gemaakt."
  
  Dat aanwezig zijn was toch vooral als vreemde eend in de bijt te gast zijn. Ik weet nog dat we het maar burgerlijke mensen vonden, die ietwat out of place waren.
  
  Naar welke signalen geluisterd werd valt ook wel iets over te zeggen, maar vooral de analyse was nogal opmerkelijk. De centrale vraag was (in mijn woorden) of gastarbeiders wel parels in de klassenstrijd waren. De conclusie was van niet, ze werden zo uit het hoofd vergeleken met Duitse dienstmeisjes uit de vorige eeuw.
  
  De manier waarop die analyse werd onderbouwd was nogal curieus. Er werd begin jaren 80 nogal veel gestaakt: crisis nietwaar en veel industrieën sloten, zoals Ford in Amsterdam Noord. En wat opviel was dat de Turken en Marokkanen bij al die stakingen voorop liepen. Geen woord daarover in Gastarbeid en Kapitaal. Wel een interview met een Turk die het tot voorman had geschopt en zich nogal met de baas identificeerde. Conclusie: zie je wel, geen parel in de klassenstrijd.
  
  "De gastarbeiders die wilden blijven konden daarvoor kiezen maar moesten dan de taal leren, iets over de Nederlandse gebruiken weten"
  
  Het kwam neer op wat we indertijd assimilatie noemden, i.t.t. integratie met behoud van eigen cultuur, wat binnen links de voorkeur genoot.
  
  "en ze moesten verspreid wonen (dus geen hele wijken vol Turkse gezinnen, maar ze juist tussen de Nederlandse gezinnen)."
  
  Ja, dat was het zgn. gedwongen spreidingsbeleid, ook al geen linkse hobby.
  
  "Helaas is het niet meer te bewijzen, maar ik denk dat als de SP-plannen van toen waren uitgevoerd, we geen reden hadden gehad voor Janmaat, Foruin of Wilders."
  
  Je vergist je in de tijd. Janmaat zat al een jaar in de Kamer. Vandaar dat De Waarheid n.a.v. Gastarbeid en Kapitaal kopte dat de SP duidelijk uit was op de Janmaat-stemmer. Ook uit PvdA-hoek klonk dat verwijt.
  
  Ik vond dat overigens wat overdreven en schatte eerder dat men zijn oor op de verkeerde plek te luisteren had gelegd. Dat kon ook bijna niet anders, want met de Tribune in de havens colporteren stond zonder meer gelijk aan zwemles krijgen van aanhangers van concurrerende partijtjes.
  
  De zwaar arbeideristische brochure (dat wekte begin jaren 80 al danig op de lachspieren) was in ieder geval fout genoeg om eens een bezoekje aan de SP te brengen en te vragen hoe ze bij die malligheid kwamen. Tot een echte discussie kwam het niet, het bleef bij wat gestamel. Ik geloof dat ze er nogal van schrokken om met mensen geconfronteerd te worden die ook daadwerkelijk in een volksbuurt woonden. Zelf kwamen ze vanuit andere buurten naar hun kantoortje.

• Home Quest, wo 28 juli 2010 00:20 Reageer op Home

  

  Geweldig weer, vooral dit.
  
  "Maar welke partijen waren er verantwoordelijk voor dat in de jaren '70 en '80 geen enkele allochtoon Nederlands hoefde te leren?"
  
  Gewoon de gevestigde politiek, dat weet jij ook wel Thijs....Heel eenzijdig de schuldvraag nu bij het CDA danwel de VVD neerleggen is een goede training voor de lachspieren. Niet heel Nederland is achterlijk Thijs, zelden zo kulargument gehoord, sorry..
  
  Dat er fouten zijn en worden gemaakt binnen de politiek van welke politieke partij dan ook, dat lijkt mij ook volstrekt duidelijk. Immers politiek is en blijft mensenwerk. En mensen maken nu eenmaal fouten. U zou er goed aan doen om te kijken naar het verleden, zonder opzoek te gaan naar de schuldvraag.
  
  Waar is het ergens misgegaan binnen het integratievraagstuk, en wat moeten wij nu doen, of juist niet doen. Neem een voorbeeld aan de rechtse partijen, daar leeft dit debat!. Links blijft ergens hangen bij een Wilders, want tja de man doet uitspraken waar ook ik niet echt vrolijk van word. En jawel ik deel ook niet alle uitspraken van mijn eigen partij! (de VVD)
  
  Nu mag ik heel hard boe gaan roepen, natuurlijk dat is mijn goed recht. Zonder een eigen verhaal danwel visie zal ook mijn eigen partij mij niet serieus nemen, terecht.
  
  U partij maar ook andere politieke partijen misbruiken een Wilders om zelf niet met oplossingen te komen. Heerlijk dat geschop tegen....... , wat u hier mee wilt bereiken is mij een raadsel. Waar zijn u oplossingen??? Mensen die enkel met modder gooien en niet met oplossingen komen, verdienen mijn respect niet.
  
  Werk aan de winkel voor u, graag een positief verhaal over hoe het dan wel moet, daar helpt u de samenleving veder mee. Hier hebben wij helemaal niets aan...

• Rouane Rabbit, wo 28 juli 2010 01:39 in reactie op Home Quest Reageer op Rouane

  

  ---[Gewoon de gevestigde politiek, dat weet jij ook wel Thijs....Heel eenzijdig de schuldvraag nu bij het CDA danwel de VVD neerleggen is een goede training voor de lachspieren.]---
  
  Het waren wel de gevestigde regeringspartijen, destijds.
  
  --[Immers politiek is en blijft mensenwerk. En mensen maken nu eenmaal fouten.]---
  
  Wat ben jij op een keer vergevingsgezind, voel je nattigheid bij je geliefde VVD?
  
  ---[Neem een voorbeeld aan de rechtse partijen, daar leeft dit debat!]---
  
  het debat leeft kamerbreed, je zou je eens moeten verdiepen in de partijen voordat je er uitspraken over doet.
  
  ---[Werk aan de winkel voor u, graag een positief verhaal over hoe het dan wel moet]---
  
  Gewoon even lezen, en dan inhoudelijk reageren, anders wordt het een gebakken lucht discussie
  http://www.sp.nl/integratie/

• x x, wo 28 juli 2010 09:51 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op x

  

  Gelezen.
  - We werpen een dam op tegen segregatie en gettovorming en werken aan gemengde buurten en gemengde scholen.
  Maar waar ik nu benieuwd naar ben is hoe ze het doen.
  
  - Wijken worden gemengd, jong en oud, allochtoon en autochtoon, rijk en arm. Door een huisvestingswet krijgen gemeenten meer mogelijkheden om wijken te mengen.
  Hoe gaan ze dit doen wil ik graag weten. Wat gaat die wet doen?
  Ik ben ooit zo stom geweest om als relatief rijke in een kansenwijk te gaan wonen. Multiculti, zal wel meevallen, integratie, etc etc.
  Ik heb het 8 jaar volgehouden. Doe het nooit weer. Heeft mij ongeveer een modaal+ inkomen gekost (waarschijnlijk meer).
  Gaan ze mensen dwingen om te mengen? Dan zal de SP nooit mijn stem krijgen.

• Rouane Rabbit, wo 28 juli 2010 11:26 in reactie op x x Reageer op Rouane

  

  Prima, meneer Corleone, je hebt tenminste gelezen, en je reageert inhoudelijk. Ik ben geen directe voorstander van de SP plannen, dus ik ga ze niet verdedigen, het ging er mij uitsluitend om om aan te tonen dat de reactie van Home Quest nogal leeg was.
  
  ---[- We werpen een dam op tegen segregatie en gettovorming en werken aan gemengde buurten en gemengde scholen.
  Maar waar ik nu benieuwd naar ben is hoe ze het doen.]---
  
  Begrijp ik goed dat je het met hun eens bent dat het positief is in kader van integratie, maar dat je reserve ligt in het hoe?
  Dat vind ik positief, want ook ik denk dat het afscheiden van groepen mensen niet de integratie bevordert.
  
  Er zijn manieren om dit te verbeteren, daartoe moeten de wijken verbeterd worden, leefbaarder gemaakt worden. Niemand wil in een slechte wijk wonen, en als je een wijk waarmee het slecht gaat aan zijn lot overlaat en er niet investeert, dan wordt het vanzelf een getto, een no-go-area.
  
  Dat proces moet worden voorkomen, en als het reeds heeft plaatsgevonden worden omgekeerd.
  
  Er is niet een middel dat voor alle wijken werkt, iedere wijk moet apart worden bekeken. Maar er is wel geld nodig, dat is een overeenkomst.
  
  ---[Ik ben ooit zo stom geweest om als relatief rijke in een kansenwijk te gaan wonen. Multiculti, zal wel meevallen, integratie, etc etc.
  Ik heb het 8 jaar volgehouden. Doe het nooit weer. Heeft mij ongeveer een modaal+ inkomen gekost (waarschijnlijk meer).]---
  
  Er is geen lol aan om in een achterstandswijk te wonen, het is nog nooit leuk geweest en het zal het ook nooit worden. Mensen die daar wonen wonen meestal daar niet vrijwillig, maar omdat ze er terecht komen. (behalve jij, dus)
  
  Het gaat er dus niet om om die wijken aantrekkelijk te maken voor mensen die er niet willen wonen of die een te hoog inkomen hebben voor een wijk, maar om de wijken leefbaar te maken voor de mensen die er moeten wonen, en dat kan.
  
  Ik heb daar ook al uitgebreid heel veel over gezegd, lees mijn reacties: http://www.joop.nl/politiek/detail/artikel/verhagen_vvd_en_pvv_moeten_het_eerst_eens_worden/

• Piet de Geus, wo 28 juli 2010 12:30 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Piet

  

  "Het gaat er dus niet om om die wijken aantrekkelijk te maken voor mensen die er niet willen wonen of die een te hoog inkomen hebben voor een wijk, maar om de wijken leefbaar te maken voor de mensen die er moeten wonen, en dat kan."
  
  Het wordt pas echt interessant als je die wijken interessant weet te maken voor mensen die er al wonen en succesvol zijn, zodat je de trend dat succesvollen (die een goed voorbeeld zouden kunnen zijn) zo snel mogelijk de wijk ontvluchten. Daartoe moet er een gevarieerd woningaanbod zijn, zodat je in de wijk waar je je sociale netwerk hebt kunt stijgen op de woningladder. Uiteraard tellen ook zaken als veiligheid, want een mooi huis in een buurt waar je je kinderen niet op straat durft te laten schiet ook niet op.

• Rouane Rabbit, wo 28 juli 2010 12:49 in reactie op Piet de Geus Reageer op Rouane

  

  ---[zodat je de trend dat succesvollen (die een goed voorbeeld zouden kunnen zijn) ]---
  
  Dat klopt, die strategie wordt hier en daar gevolgd door bijvoorbeeld, dure appartementencomplexen in minder wijken te zetten.

• x x, wo 28 juli 2010 16:52 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op x

  

  Daar ben ik ingetrapt...
  
  Wil je het probleem oplossen moet je volgens mij eerst de kraan dicht draaien. Kansarmen onmogelijk maken naar NL te komen. Via immigratie, gezinshereniging of wat dan ook.
  Wat mij verbaast heeft (uit ervaringen) is dat hoogopgeleide jongeren met een goede baan trouwen met een ongeletterde uit hun eigen regio.
  Resultaat: kind spreekt geen nederlands als het 4 jaar oud is...
  Want oma komt over uit... En doet de opvang.
  Dan denk ik wat zonde... Je bent er bijna en door sociale druk gebeurt er dit.
  
  Mixen van verschillende groepen (etnisch/rijk/arm) gaat volgens mij niet lukken. Advocaat en loodgieter gaan niet echt samen.
  Je kunt wel die wijken leefbaarder maken.
  De beste oplossing is volgens mij, minder huizen in de wijk. Maar ja dat kost heel veel geld. Die wijken zitten in het centrum. Of sociale woningbouw echt mixen.
  
  Ook een idee is:Per 10 huizen 1 sociale woning. Dus niet zoals nu 1 straat met sociale woningen. Maar 1 straat met 11 woningen waarvan 1 sociale woning bouw.
  
  Al worden mij goddelijke krachten toegedicht (dank, dank) ik weet het ook niet allemaal. Heb alleen 8 jaar ervaring hoe het niet moet in een wijk.

• Rouane Rabbit, wo 28 juli 2010 17:57 in reactie op x x Reageer op Rouane

  

  ---[Daar ben ik ingetrapt...]---
  
  Het is verkeerd om je eigen ervaringen te extrapoleren naar het hele land.
  
  Er zijn verschillende manieren om achterstandswijken te verbeteren, het is een eeuwig durend experiment. Er zijn ook redelijk geslaagde experimenten, ik ken er enkele persoonlijk, volg de link die ik hierboven beschreef.
  
  Vooral dertig jaar geleden en daarvoor was het erger dan nu. Velen kunnen zich dat niet voorstellen. Heel veel wijken zijn verbeterd. En het is met vallen en opstaan gegaan. Zelfs kleinere steden hadden min of meer no-go area's, pakweg veertig jaar geleden. Al noemde men dat niet zo. Er waren wijken waar het is als buitenstaander soms (hing er van af wie je tegenkwam) riskant kon zijn om zomaar doorheen te wandelen.
  
  In Maastricht hadden ze daarom zelfs een woonschool. Dat was een wijk waar je enkele jaren mocht wonen, om te leren hoe je netjes en sociaal moest wonen. Het was een experiment uit de vijftiger jaren.
  Mislukt als project, maar er is wel geleerd, hoe het niet moet.
  Het was mislukt omdat wonen in de woonschool zo prettig was dat de mensen niet weg wilden, en juridisch was het moeilijk om ze weg te krijgen.
  
  In Heerlen had je, heel progressief, voor de oorlog al, een mijnbouwerswijk met gemengde sociale klassen. Enkele dure woningen gemengd met goedkope woningen, dat experiment is geslaagd.
  
  ---[Kansarmen onmogelijk maken naar NL te komen. Via immigratie, gezinshereniging of wat dan ook.]---
  
  Kansarmen de toegang weigeren, daarvoor is iedere partij behalve de PVV. Die wil moslims weigeren, ook kansrijke moslims. Dat criterium deelt geen andere partij.
  Gezinshereniging ligt moeilijk, je kan iemand die vrouw en kinderen heeft niet verbieden om zijn kinderen bij zich te hebben, als hij voldoende geld heeft om die kinderen te verzorgen.
  En waarom zou je trouwens een kansrijke migrant weigeren om zijn kinderen op te halen. De praktijk leert dat kansrijken meestal kansrijke kinderen hebben.
  
  Je kunt wel eisen stellen, qua ontwikkeling en taal. Dat gebeurt ook al weer een jaar of tien.
  
  De meeste mensen in de achterstandswijken zijn trouwens geen immigranten, maar derde of vierde generatie allochtonen en autochtonen uit traditioneel sociaal zwakke gezinnen, daarmee zijn de meeste problemen. Als we de problemen met die mensen kunnen oplossen zijn we heel veel verder.
  
  ---[Mixen van verschillende groepen (etnisch/rijk/arm) gaat volgens mij niet lukken. Advocaat en loodgieter gaan niet echt samen.]---
  
  Sociaal mixen gaat minder, maar ze kunnen gerust in dezelfde straat wonen, dat zie ik in de straat waar ik woon, daarin woont een bouwvakker, een klusjesman, een magazijnbediende, een huisarts, en een top-salesman bij een ICT-bedrijf, en een kunstenaar, een politieman ook, en ook een psycholoog, en tenslotte een Marokkaans gezin, waarvan de vrouw twee dagen per jaar een niqaab draagt, en de rest van het jaar een hoofddoekje. Ah ja, vorige jaar hadden we zelfs een heuse weed-plantage in de straat. Maar de eigenaar daarvan, die tikte niet lekker.
  De straat is trouwens lang, pakweg 100 huizen, ik noem alleen een voorbeeld populatie.
  
  En zelfs sociaal mixt dat ook enigszins, sommigen komen bij elkaar op de verjaardag, en feliciteren elkaar als ze een nieuwe auto kopen.
  Ook is er een single malt clubje. Iedereen zegt elkaar gedag.
  
  ---[De beste oplossing is volgens mij, minder huizen in de wijk. ]---
  
  Ook dat gebeurt, duplex woningen doorsteken, twee onder een kap samenvoegen.
  
  ---[Maar ja dat kost heel veel geld. ]---
  
  Precies, voor niks gaat de zon op, we zitten in het land met ernstige problemen en we zullen ze moeten oplossen, en dat gaat geld kosten.
  Dan maar bezuinigen op de JSF (5 miljard) en de HRA (heel geleidelijk, zoals alle partijen voorstellen)
  
  ---[Ook een idee is:Per 10 huizen 1 sociale woning. Dus niet zoals nu 1 straat met sociale woningen. Maar 1 straat met 11 woningen waarvan 1 sociale woning bouw.]---
  
  Ik zie in jou nog een sociaal stedebouwkundige worden. Succes. je bent op de goede weg. Dit is geen grapje. Een mooi beroep trouwens.
  Een vriendin doet dat beroep. Ze richt wijken in, hier een plantsoentje, daar een winkel, daar sociaal veilig struikgewas, en daar een stel parkeerplaatsen.

• x x, do 29 juli 2010 10:49 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op x

  

  Voorruit nog 2 stedenbouwkundige tips dan (door ervaring).
  1 Bouw de parkeerplaats nu eens ONDER het huis/flat ipv van ervoor.
  2. Als je een nieuwe wijk bouwt met scholen. Zorg dan dat de sportvelden aan de scholen vastzit (liefst incl zwembad en sporthal). Heb je de BSO geregeld en het sporten. Kind kan van 8 - 14 naar school en dan sporten van 14 - 19 uur. Amerika is u al voorgegaan.
  
  HRA afschaffen prima alleen als het NIET leidt to verhoging van de inkomsten van de staat. Zit nu al > 50% van BNP. Als je dan nog niet rond kan komen al overheid dan is er wat goed mis.
  
  JSF weg prima. Daarna afvragen wat wil je met het leger? Wil je 'vredes' missies? F16 is een prima instrument. Beter zou zijn landmacht en luchtmacht afschaffen en 1 krijgsmacht (P. Fortuyn) met bijv. een groot vliegdekschip.
  Wil je helemaal niet meer oorlog? Kan ook. Maar dan ook niet meer 4 mei vieren en roepen dit (holocaust) mag nooit meer gebeuren. Vrede zonder oorlog kan namelijk niet. Helaas.
  
  Ps Wat vindt jij van partner uit het buitenland halen? Jonge marokanen en turken die (sociaal verplict) aan een neef worden gekoppeld?
  In Australie moet je gewoon een boekoverleggen (knip en knutsel map) waarin je gezamelijke foto's staan, brieven aan elkaar etc etc om aan te tonen dat je elkaar geruime tijd kent en geen schijnhuwelijk is?

• Wilbert Boeijen, wo 28 juli 2010 12:10 in reactie op x x Reageer op Wilbert

  

  Er is bij de SP nog wel enige discussie over het integratievraagstuk. Het zou me verbazen, als dat bij andere partijen níét het geval was. Zelf ben ik ook niet zo'n voorstander van gedwongen mengen.
  
  Hoewel er interne discussies bij partijen (kunnen) zijn, kan een partij toch hooguit maar met één officieel partijstandpunt (per issue) naar voren komen. En dan is het inderdaad aan jou om te beslissen, of je het daar wel of niet mee eens bent. Dat is over en weer lekker duidelijk en daar komen we verder mee.
  
  Je kan als partij ook lekker vaag blijven over je standpunten (of er zelfs over liegen). Kiezers zoals jij lopen met een stem op zo'n partij dan het risico, dat ze op een partij stemmen, die er hetzelfde over denkt als de SP. En dat maakt het dan een beetje lastig om een bewuste stem uit te brengen.

• , wo 28 juli 2010 15:02 in reactie op x x Reageer op

  

  Had jij in jouw goddelijke gedachten een andere oplossing voorhanden, dan?

• x x, wo 28 juli 2010 16:38 in reactie op Reageer op x

  

  Kritiek op de SP wordt als goddelijk gezien?
  
  Ik constateerde slechts iets.

• Home Quest, wo 28 juli 2010 23:48 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Home

  

  "Het waren wel de gevestigde regeringspartijen, destijds."
  
  Dat Thijs bijvoorbeeld de Pvda niet noemt in zijn lachwekkende stuk is opmerkelijk te noemen.
  
  http://www.europa-nu.nl/id/vht7jba3jsy6/historisch_overzicht_cijfers_kabinetten
  
  "Wat ben jij op een keer vergevingsgezind, voel je nattigheid bij je geliefde VVD?"
  Binnen en buiten mijn (inderdaad) geliefde partij maak ik veel lawaai. Ik ben het soms gewoon oneens met mijn eigen partij. Wel hanteer ik een vuistregel, is een besluit eenmaal genomen dan weet ik mijn plaats, en stop met "zeuren". Dat zou mij een bitter man maken en jawel op den duur zou mijn VVD mij niet meer serieus nemen.
  
  Het mooie is dat ik deze vuistregel ook hanteer naar andere partijen toe, die niet mijn politieke voorkeur hebben. Ik ga niet mee met het kleutergedrag van een Thijs. Heerlijk die gifpijlen, geen woord van Thijs over hoe het wel moet in Limburg. Daar ging dit stuk over RR, leest u wel??
  
  "het debat leeft kamerbreed, je zou je eens moeten verdiepen in de partijen voordat je er uitspraken over doet."
  De Pvda maar ook een d66 zien een Wilders als een dankbaar onderwerp om zich ergens tegen te kunnen afzetten. Integratie is een lastig onderwerp, daar kun je inderdaad je vingers aan branden. Buitensluiten gilt men, dan hoef je het niet over dit gevoelige vraagstuk te hebben. Laf, verwerpelijk en ik weet bijna zeker dat de Pvda ten onder gaat. Op de korte termijn werkt dit, op de lange termijn zeer zeker niet.
  
  "Gewoon even lezen, en dan inhoudelijk reageren, anders wordt het een gebakken lucht discussie"
  Ja ik lees, de "foute"partijen zijn het CDA de VVD en de PVV. Enkel de SP zal een Limburg naar het land van melk en honing brengen...Ik haal mijn schouders op en loop veder, dit is bijna anti reclame voor de SP. Persoonlijk vind ik dit zo erg. Ik ruil de Pvda en de SP zo in voor een GL. Want jawel een zeker evenwicht binnen het politieke spectrum moet er zijn binnen Nederland coalitieland.

• Rouane Rabbit, do 29 juli 2010 00:33 in reactie op Home Quest Reageer op Rouane

  

  ---[lachwekkend stuk]----
  Als je graag discussie wilt is het goed om respect te hebben.
  
  Over de gevestigde regeringspartijen.
  
  Laatste vijftig jaren hebben we 5 kabinetten met PvdA gehad, 19 met CDA en 19 met de VVD. (kan er eentje naast zitten)
  Dus het is duidelijk welke partijen de meeste regeringsverantwoordelijkheid hebben gehad.
  
  ---[kleutergedrag van een Thijs]---
  
  Ah ja, respect, daar waren we gebleven. Ik wacht even af totdat je dat stukje onder de knie hebt. Deze classificatie laat ik maar even passeren.
  
  ---[geen woord van Thijs over hoe het wel moet in Limburg]---
  
  Dat klopt, het onderwerp was anders.
  
  ---[Heerlijk die gifpijlen]---
  
  Dat is duidelijk.
  
  ---[RR, leest u wel?? ]---
  
  Nog steeds, maar je taalgebruik is zo giftig, dat de lust me wel vergaat.
  
  ---[dan hoef je het niet over dit gevoelige vraagstuk te hebben]---
  
  Dat ben ik niet met je eens, de meeste partijen hebben een uitgediepte visie betreffend integratie, en ze ontwijken het onderwerp helemaal niet. Integendeel.
  De enige partij bij wie ik dit mis is de PVV, die verwart integratie met repressie naar minderheden toe.
  
  Mijn uitspraak uit mijn vorige reactie kan dus gewoon blijven staan: Je zou je eens moeten verdiepen in de partijen voordat je er uitspraken over doet.
  
  ---[Ik haal mijn schouders op en loop veder, dit is bijna anti reclame voor de SP.]---
  
  Je reactie wekt niet de indruk van schouders ophalen en verder lopen. je verwijt een ander giftige pijlen, maar lees dan vooral toch eens je eigen reactie, en let op je denigrerende toon. Dat is niet de toon van iemand die de schouders ophaalt.
  
  ---[Enkel de SP zal een Limburg naar het land van melk en honing brengen...]---
  
  In het hele artikel wordt de SP niet een keer genoemd.
  Home Quest, leest u wel??
  
  ---[Ik ruil de Pvda en de SP zo in voor een GL. Want jawel een zeker evenwicht binnen het politieke spectrum moet er zijn binnen Nederland coalitieland.]---
  
  Jij denkt dat wat jij doet invloed heeft op de evenwicht binnen het politieke spectrum in ons land? Dat is een aparte visie.

• Home Quest, vr 30 juli 2010 00:21 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Home

  

  "Als je graag discussie wilt is het goed om respect te hebben.
  Over de gevestigde regeringspartijen."
  
  Waar toont Thijs respect voor de VVD het CDA en de PVV. Juist ja helemaal nergens.
  
  "Laatste vijftig jaren hebben we 5 kabinetten met PvdA gehad, 19 met CDA en 19 met de VVD. (kan er eentje naast zitten)
  Dus het is duidelijk welke partijen de meeste regeringsverantwoordelijkheid hebben gehad."
  
  Dit is van ondergeschikt belang, partijen afrekenen op het verleden is een zwaktebod. Nogmaals de link, onze Thijs heeft het over de jaren 70 en 80 ditmaal lezen.
  
  http://www.europa-nu.nl/id/vht7jba3jsy6/historisch_overzicht_cijfers_kabinetten
  
  Onze Thijs heeft niet de moed om de Pvda te noemen..Nogal zielig is het niet.....
  
  "Ah ja, respect, daar waren we gebleven. Ik wacht even af totdat je dat stukje onder de knie hebt. Deze classificatie laat ik maar even passeren."
  
  Respect krijg je niet, dat moet je toch echt verdienen.
  Mensen die enkel met modder gooien vallen bij mij vrij snel af.
  
  "Dat ben ik niet met je eens, de meeste partijen hebben een uitgediepte visie betreffend integratie, en ze ontwijken het onderwerp helemaal niet. Integendeel. "
  
  O ja de prachtwijken (een nieuw likje verf dat lost alle problemen wel op) Vergeet ik bijna de taakstrafjes, en de geprezen buurtvaders...Als dit alles niet werkt komt Cohen wel weer eens een keer langs met een kopje thee...Werkt niet, stoppen met die onzin. Pak dit tuig aan...
  
  "In het hele artikel wordt de SP niet een keer genoemd.
  Home Quest, leest u wel?? "
  
  Ja, Thijs Coppus SP-fractievoorzitter PS Limburg...U weet zelfs niet wie dit lachwekkende stukje schrijft. Was dit een denigrerende toon, jawel, u vraagt erom!
  
  "Jij denkt dat wat jij doet invloed heeft op de evenwicht binnen het politieke spectrum in ons land? Dat is een aparte visie."
  
  De Pvda zit op een ramkoers. Beweegt niet, sluit alles en iedereen maar uit. Vergeten dat een Rutte het wou hebben over een middenkabinet na het mislukken van Paars plus?? Niet bijster slim om hiervoor te bedanken. Het CDA plaats om begrijpelijke redenen ook vraagtekens bij de Pvda...De verhoudingen tussen de PVV en de Pvda lijken mij wel duidelijk.
  
  Kunnen partijen als GL maar ook d66 door 1 deur met het CDA danwel de VVD. Jawel beste vriend. De Pvda plaats zichzelf op een eiland. Daar kiest men helemaal zelf voor, daar heb ik geen invloed op.

• Rouane Rabbit, vr 30 juli 2010 01:48 in reactie op Home Quest Reageer op Rouane

  

  ---[Waar toont Thijs respect voor de VVD het CDA en de PVV. ]---
  
  In tegenstelling tot jou gebruikt hij argumenten in plaats van beledigende uitdrukkingen, zoals ik die benadrukte.
  
  ---[onze Thijs heeft het over de jaren 70 en 80 ditmaal lezen.]---
  
  Juist in de jaren 70 en 80 waren de VVD/CDA kabinetten zwaar in de meerderheid, er was maar een PvdA kabinet in die tijd.
  
  ---[Respect krijg je niet, dat moet je toch echt verdienen.]---
  
  Respect is een discussiehouding dat mede zorgt voor een goede gegevensuitwisseling.
  
  ---[Mensen die enkel met modder gooien vallen bij mij vrij snel af.]---
  
  Dan is enige zelfreflectie aan jou niet aan te raden.
  
  Wat jouw probleem is is mij duister, maar dat het niet helemaal lekker tikt straalt er wel vanaf.
  
  ---[O ja de prachtwijken (een nieuw likje verf dat lost alle problemen wel op) Vergeet ik bijna de taakstr.....]----
  
  Ik ben blij dat ik je niet persoonlijk ken, dat wil ik je nog wel meegeven. Dag.

• Hjalmar Hoort, di 27 juli 2010 19:12 Reageer op Hjalmar

  

  VVD en CDA slopen de samenleving voor eigen gewin, en passant wordt nog even vermeldt dat ze dat al sinds de jaren 70 tot 80 doen. Wat een mooi verhaal weer.

• Iet Sist, di 27 juli 2010 16:35 Reageer op Iet

  

  Wat mensen ook wel eens makkelijk terzijde schuiven als er naar Limburg en de grote winst voor de PVV wordt gewezen: Bedenk eens op hoe veel plekken, waar de PVV *niet* de grootste werd, steden zomaar ineens veranderden van CDA of PvdA-stad, naar VVD-stad! Dat is niet anders dan "stategisch stemmen" in de hoop op een rechtse regering met diezelfde PVV! Zorgen dat de PvdA in ieder geval *niet* wint, dus. In limburg is diezelfde VVD namelijk helemaal niet zo enorm als elders. Na de lokale verkiezingen in Venlo (waar de VVD explodeerde bijna, bij gebrek aan PVV), kelderde deze weer enorm en bleef ver achter op de PVV. SP en D66 stegen juist weer t.o.v. die lokale verkiezingen, méér dan elders! (Fors tegengeluid dus!)
  
  Dus als het aankomt op "die PVV-stemmende Limburgers": Bedenk dan maar dat deze Limburgse PVV-stemmers uit onvrede met WAT dan ook (en dat is beslist niet altijd moslims, kan ook de zorg zijn, of de #HRA die een hot topic is, of het in de steek gelaten voelen door Den Haag), blijkbaar met zijn hart heeft gestemd, op een "Limburger met een grote bek die zich de wet niet laat voorschrijven", en dat er elders "gehaaider" is gestemd, namelijk *strategisch VVD*, met hetzelfde doel voor ogen: De PVV in de regering!
  
  Laten we echter waken voor de PVV als gedoger. Van mij zouden ze de kans móeten krijgen om te regeren (zoals de SP dat eigenlijk ook had moeten krijgen van CDA en PvdA), en dan zal de mensen duidelijk worden waar ze nu echt op gestemd hebben. Maar een minderheidskabinet terwijl er nog meerderheidskabinetten mogelijk zijn? Nee, en al helemáál niet met die PVV als gedoger: Alle macht en géén verantwoordelijkheid? Het allerergste wat je kan doen.

• , di 27 juli 2010 16:32 Reageer op

  

  CDA en VVD willen regeren
  Koste wat 't kost.
  En als de samenleving daarvoor naar de kloten moet gaan.........het zij zo.

• Tim Tim, di 27 juli 2010 17:32 in reactie op Reageer op Tim

  

  Het is echter niet de samenleving die zij graag zien die naar de klote gaat.

• Wilbert Boeijen, di 27 juli 2010 18:03 in reactie op Tim Tim Reageer op Wilbert

  

  Dat klopt. Dat is ook precies de strekking van "voor eigen gewin gaan".

• - -, di 27 juli 2010 23:30 in reactie op Tim Tim Reageer op -

  

  Mensen die vinden dat de samenleving naar de knoppen is gegaan of gaat verspillen kostbare tijd aan onzinnige zaken. Het betreft namelijk borrelpraat.
  
  Problemen bestaan, zeker, maar niet zo overdreven dat 'naar de knoppen gaan' fundeert op enig vorm van realiteit.

• Mw. Oeverloos, wo 28 juli 2010 11:20 in reactie op - - Reageer op Mw.

  

  Nou, als ik hier zo uit het raam kijk zie ik de groepen al weer plunderend rondtrekken door de rokende restanten van de vinexwijk.

• Rob Geurtsen, di 27 juli 2010 16:26 Reageer op Rob

  

  Prachtige zin, en de kern van het verhaal:
  -- als een pyromaan die de brandweer opbelt, roepen CDA en VVD dat er iets moet worden gedaan tegen 'massa-immigratie' en 'gezichtsbedekkende kleding' --