De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (59) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Vin Diesel, vr 25 december 2009 11:44 Reageer op Vin

  

  Helemaal mee eens. Losers are born 2 be losers and allways will be losers
  
  Fijne jaarwisseling voor een allen!

• Sonja van Geloven, vr 25 december 2009 10:37 Reageer op Sonja

  

  Na het lezen van de inhoud vraag ik me af waarom de schrijver zich presenteert als 'onderzoeker''? Vanwaar die witte jas? Een onderzoeker hoort te analyseren, maar dit is weer zo'n column die bol staat van de persoonlijke kwalificaties, zoals Nederland er inmiddels honderden per dag uitbraakt. Goh, meneer Oudenampsen vindt ook wat, boeie.

• Henk Jensson, do 24 december 2009 21:52 Reageer op Henk

  

  Artikel geeft mijn -al jaren geleden gevormde- mening over de PvdA exact weer.
  
  Sinds de dood van Den Uyl is elk woord uitgesproken door een PvdA politicus een leugen gebleken; er bestaat in mijn ogen nog maar één linkse partij die het waard is je stem op uit te brengen en da's de SP.

• gneis schner, di 29 december 2009 11:29 in reactie op Henk Jensson Reageer op gneis

  

  mee eens! die rechtse pvda polititicie liegen als ze zegen dat ze arme
  mensen gaan helpen terwijl ze gewoon hun zakken vullen! de pdva is
  volges mij precies het zelfde als dat de pvv is!

• Wim Verver, do 24 december 2009 17:48 Reageer op Wim

  

  Een heel goed verhaal. Zo had ik het nog niet bekeken omdat het motief me nog steeds niet duidelijk is.
  Zou het kunnen zijn dat in de top van de partij het begrip doorbreekt, zij feiteljk geen minderen meer hebben. Slechts een stemmenclubje bestaande uit enkel top.?
  Hoe zit het dan bij de FNV ? Daar ligt het heel anders. Misschien moedeloosheid dat het stemmenclubje het toch van hen kan winnen. Voor de vakbeweging, kan men respect hebben omdat zij de heilige plicht van onze regering om het gewone volk te behoeden voor de armoedeval altijd hebben overgenomen terwijl dat niet hun prioriteit is. De vakbeweging is er voor de werkenden die trouw contributie betalen. Niet voor werklozen, WAO ers en anderen die niet meer kunnen werken. Die zouden geheel door onze regering moeten worden gesteund en behoed. Wat dat betreft alle lof voor de vakbeweging

• Kingfisher XL, di 22 december 2009 14:12 Reageer op Kingfisher

  

  Uitstekend artikel. Alleen zouden ze de naam moeten veranderen want als deze Losers Links zijn, zou ik wel eens willen weten hoe Rechtse Losers er uit zien.
  Ieder mens met meer dan veertien hersencellen kon toch op z'n vingers natellen dat het FNV z'n leden in de kou zou laten staan.
  Staken kan ook helemaal niet meer want ik durf te wedden dat de stakingskas leeg is. Alles kwijtgeraakt door foute investeringen bij het Grootkapitaal.

• Gerwin van Eersel, ma 21 december 2009 22:38 Reageer op Gerwin

  

  Goed stuk, het beschrijft precies waar de pijn zit bij Links. Window dressing. De huidige peilingen laten zien men in NL echt wel doorheeft dat het alleen toneel is bij PvdA/FNV e.d.
  
  Hopelijk helpt Joop nu mee om de linkse instituties het inzicht te geven dat de peilingen alleen kunnen verbeteren als er weer linkse winners komen. Dat zou een verademing zijn.

• Frederik van Leeuwen, zo 20 december 2009 14:22 Reageer op Frederik

  

  De PvdA heeft van alle partijen de meest realistische en gezonde standpunten.
  Dat de Nederlandse politiek verwilderst is maakt het niet makkelijk om pragmatische zaken waar te maken.
  De rol van het CDA is bepaald niet fraai.
  Het lijkt wel of die partij haar houding in allerlei belangrijke zaken af laat hangen van instrukties uit het buitenland.
  
  Uiteindelijk zal het gezonde Nederlandse verstand zegevieren.

• martina ramsteijn, zo 20 december 2009 18:14 in reactie op Frederik van Leeuwen Reageer op martina

  

  Frederik,
  Ik ben het helemaal met je eens en ik hoop dat je gelijk krijgt, maar ik heb mijn twijfels. Het gezonde verstand is tegenwoordig ver te zoeken.
  Hebben die teleurgestelde PvdA ers er wel eens overnagedacht hoe hun situatie er vandaag uitgezien zou hebben als er een CDA/VVD/D66/PVV regering zou hebben gezeten.
  Ontslagrecht direct ingevoerd, alsmede de verhoging van de AOW leeftijd (want ook de PVV zal/moet concessies doen) De JSF was aangeschaft, onderzoek naar Irak was er niet gekomen, Wij zouden nu al weten dat we langer in Afghanistan zouden blijven, millieu/klimaat zou een stuk lager op de agenda staan, van de Vogelaarwijken zou ik en de mensen die daar wonen nooit gehoord hebben. Al nagedacht hoeveel er nu al bezuinigd zou zijn als er een VVD er op het Min. van Fin. zou zitten in plaats van de heer Bos. De bezuinigingen zouden de financieel lagere en midden inkomensgroepen al lang in hun portemonnaie gevoeld hebben. Het aantal werklozen zou een stuk hoger liggen.
  Dat u en ik het niet met alles eens zijn, is een andere zaak. (coalitie)
  Maar ik ben ervan overtuigd dat de PvdA er alles aan doet om het economisch verantwoord (werkgelegenheid) en zo sociaal mogelijk voor u en mij te regelen. Niet alleen maar NEE zeggen (SP) maar er ook een realistiche kijk op de wereld op na houden, ook al zouden zij en u en ik die wereld wel anders willen inrichten.
  Ik hoop dat al die klagers en die mensen die altijd maar met hun vingertje naar een ander wijzen, zich te moeite willen nemen om zich wat meer te verdiepen in de feitelijkheden van deze tijd. Een periode in de tijd waarin de maatschappij/wereld zich op dit moment bevindt. Ik vind het jammer dat er zoveel mensen om mij heen zijn die zo ongenuanceerd achter die veelbelovers aan te lopen.
  Als je een economische liberaal bent, stem dan op de VVD/D66
  even goede famile/vrienden/buren, maar als je een economische socialist ben, stem dan op de PvdA.
  Ik bijna 59 jaar, heb een eigen huis (afbetaald) Krijg op mij 60ste een ruim pensioen, heb geen kinderen en dus ook geen kleinkinderen en dus hoef ik mij om hen geen zorgen te maken, ik heb enkele familie- leden en vrienden en maak mij in principe geen zorgen over mijzelf, maar toch maak ik mij zorgen.
  Het lijkt wel of wij allemaal te kort komen, terwijl wij in een van de meest liberale en sociale samenleving wonen.
  Liberaal (vrij) en sociaal zijn begint bij jezelf. In je gezin, in je famile, in je buurt, op je werk en o.a. bij je sportvereniging. Genoeg om je voor in te zetten en als je dat doet, kom je niet allen tijd te kort om je te ergeren aan DIE ANDER, maar betrek je die ander in de samenleving.
  1 Voorbeeld: Wie heeft er vandaag zij eigen straatje schoon geveegd?Sneeuwvrij of moet de gemeente dat doen? En maar klagen als de Gemeene de belastingen weer verhoogt.
  Ik stop met een door mijn overgrootmoeder (overl in 1943) gebruikt gezegde:
  
  Hij die mijn gebreken ziet gaat naar huis
  en bekijkt de zijne,
  als haar daar dan geen gebreken ziet
  komt hij terug en bespreekt de mijne.
  
  Ik lijk wel een CDA er. Ha, ha (IMaar eerlijk is eerlijk : Het is wel mijn culturele/religiueze (AF - KOMST)

• Gerwin van Eersel, ma 21 december 2009 22:49 in reactie op martina ramsteijn Reageer op Gerwin

  

  Ach ja, precies het punt van het stuk.
  
  Met PvdA in de coalitie is het ontslagrecht versoepeld, de verhoging van de AOW leeftijd aangekondigd, de JSF niet afbesteld, het onderzoek naar Irak ontdaan van de angel (niet onder ede, niet onafhankelijk, geen toegang tot alle informatie), we weten echt wel dat we langer in Afghanistan blijven, millieu/klimaat staan alleen voor de vorm op de agenda, en ok, de Vogelaarwijken kennen we, maar worden het ook prachtwijken?
  
  Dat de werkloosheid zonder PvdA lager zou zijn, zou kunnen, maar ik ben toch wel benieuwd naar de argumentatie die tot deze bewering leidt.

• martina ramsteijn, ma 21 december 2009 23:57 in reactie op Gerwin van Eersel Reageer op martina

  

  Gerwin,
  Een bevestiging heb ik niet nodig. Ik ben alleen benieuwd en nieuwsgierig naar je alternatief. Ik zou het op prijs stellen als je jouw alternatief met feiten en argumenten wilt en kan onderbouwen. Kan daar misschien nog iets van leren.
  Groet, Martina

• Joop Schouten, wo 23 december 2009 16:02 in reactie op Frederik van Leeuwen Reageer op Joop

  

  Ik ben het gedeeltelijk met je eens als je de linkervleugel bedoeld.
  De PvdA gewoon een neoliberale partij geworden.
  Na in het verleden 4x op ze te hebben gestemd werd het mij te gortig onder Kok.
  Ik stem nu SP en dat zal ik blijven doen tot ik er niet meer ben.

• besserwessie sneek, zo 20 december 2009 14:08 Reageer op besserwessie

  

  Het socialistische ideaal is verworden tot een nachtmerrie.
  Niet alleen on Oost-Europa, Cambodja, Cuba, Noord-Korea.
  Maar ook in Nederland. Massa immigratie, mega subsidies aan nutteloze projecten, onderwijs stuk gesocialiseerd en torenhoge belastingen.
  Het socialistische model heeft zijn tijd gehad alleen wil de coterie het nog niet weten.

• Frederik van Leeuwen, zo 20 december 2009 14:50 in reactie op besserwessie sneek Reageer op Frederik

  

  Zelfs de VS introduceren nu een stuk socialisme in de vorm van een rechtvaardiger gezondheidsbeleid.
  Banken worden wereldwijd beknot in hun vrijheid.

• Joop Schouten, ma 21 december 2009 10:17 in reactie op besserwessie sneek Reageer op Joop

  

  De drogreden schurkenstaten aan te wijzen als bewijs van het failliet van het socialisme is ronduit beledigend. En voor SP-ers in het bijzonder.
  Ieder model kan worden misbruikt voor eigenbelang.
  Of denk je dat de vervuiling en kredietcrisis door socialisten zijn veroorzaakt?
  
  Het socialistische model is, mits toegepast zoals is bedoeld, een samenlevingsvormen met het hart op de juiste plaats.
  
  Helaas is het onmogelijk je tegen domheid te wapenen.

• John Galt, ma 21 december 2009 10:48 in reactie op Joop Schouten Reageer op John

  

  Het socialisme in de ussr faalde om economische redenen.
  Als jij denkt dat socialisme nog mogeljik is, hoe ga je dan om met het socialistische prijs probleem?

• Joop Schouten, ma 21 december 2009 11:42 in reactie op John Galt Reageer op Joop

  

  Hoi John.
  
  Geld was bedoeld als vervanging van ruilmiddel. Toch?
  
  Ik zie het systeem als één groot communicerend vat.
  In het huidige neoliberale systeem wordt geld opgepot, dus uit het economisch systeem onttrokken, waardoor elders een gebrek ontstaat en de prijzen moedwillig opdrijft. Ik zie dit als stelen.
  
  Volgens mij zijn er geen socialistische prijsproblemen.
  Ik zie wel afsprakenproblemen.
  
  Zo lang het neoliberale systeem in z'n huidige vorm gehandhaafd blijft zullen kortzichtige egoïsten graaien wat ze graaien kunnen onder het mom van het recht van de sterkste en zich blijven beroepen op wetten. Wetten die nu minder controlemogelijkheden hebben en onder het juk van de VVD en aanverwanten een jaar of wat geleden werd geregeld.
  
  Met een totale herijking moet het mogelijk zijn aanpassing door te voeren die en eerlijke verdeling van geld en goederen garandeert.
  
  Zolang er wereldwijd de vervuiling en armoede blijft toenemen zal er iets moeten veranderen.
  Geef mij maar het socialisme van de SP.
  
  Voortschrijdend inzicht levert nieuwe lessen en ideeën: Panta Rei.
  Daar hoef je geen economie voor gestudeerd te hebben.
  
  Groet.

• Rob Heusdens, ma 21 december 2009 17:39 in reactie op John Galt Reageer op Rob

  

  @John Galt
  
  Het socialisme in de USSR faalde vanwege stagnatie en bureaucratie (vooral onder Brezjnev), en haar economie werd belemmerd door de (wegens de NATO bedreiging en opgelegde wapenwedloop) torenhoge bewapenings uitgaven, alsmede door de kosten van de oorlog in Afghanistan (dat juist doordat de VS en fundamentalistische krachten ging steunen en bewpaenen een hopeloze strijd werd) en de erop volgende economische blokkade, en de machtspolitiek rond olie (het op aandringen van VS verhogen van de olieproductie in Saudie Arabie - de reden ook dat we over dat land nooit iets horen van kritiek waar het democratie, mensenrechten en steun aan terrorisme betreft, ze zijn immers een 'betrouwbaar bondgenoot' - met als gevolg lagere olieprijzen en dus minder kredieten voor de USSR uit olie-export en te weinig technologische know-how om de eigen olieproductie op te krikken), en als sluitstuk het opgelegde SDI wapenwedloop in de ruimte programma.
  
  Een illuster machtsspel door de VS lag dus aan de basis van de economische ondergang van de USSR, niet zozeer het falen van het socialisme, wel het niet consequent toepassen ervan, waardoor het in een bureaucratie verzandde.

• Paul van Rossum, ma 21 december 2009 13:54 in reactie op besserwessie sneek Reageer op Paul

  

  Het probleem in jouw redenering is hokjesdenken. Je, het socialistisch ideaal is niet geslaagd. Maar sommige elementen eruit wel. De kosten op menselijk vlak zijn echter onaanvaardbaar geweest.
  Maar datzelfde kun je ook van andere systemen zeggen. In de tijd van de industriële revolutie was het kapitalisme een onmenselijk en barbaars systeem. Daar is met name door socialistisch georiënteerde partijen net zolang aan geschaafd totdat we de maatschappij hebben waarin we nu leven.
  Die maatschappij dreigt nu echter tot onaanvaardbare schade met name aan het milieu te leiden. Gaan we gewoon door op deze voet dan hebben onze kleinkinderen een veel armzaliger bestaan dan wij, en is misschien half Nederland ondergelopen omdat de zeespiegel zo hoog stijgt dat er geen dijken meer tegenop kunnen.
  Een van de redenen waarom de socialistische/communistische staten ten onder gingen is omdat ze vanaf dag 1 door ons bedreigd werden. Toen Lenin de Sowjetunie uitriep vielen Franse, Engelse, Japanse en Amerikaanse troepen van alle kanten het land binnen. Ruim 20 jaar later deed Hitler dat over en dat kostte alleen al 22 miljoen Russische doden. Vervolgens kwam de Koude Oorlog, enfin we kennen het verhaal. Toch ontwikkelde dat land zich van een feodale maatschappij met lijfeigenen in 1917 tot een relatief hoog ontwikkeld geïndustrialiseerd land waarin iedereen een behoorlijk goede opleiding of scholing kreeg en een dak boven zijn hoofd. Vergeet dat niet, dat was een prestatie die nog geen enkel land hen na heeft gedaan hoewel Brazilie en India in de buurt daarvan dreigen te komen zonder ooit communistisch (maar wel socialistisch) te zijn geweest.
  We zullen naar een andere maatschappijvorm moeten, dat lijkt me overduidelijk. Er zal iets van planeconomie in moeten zitten als we het milieu niet helemaal naar gort willen helpen. Dat we bijvoorbeeld de PTT hebben vervangen door minstens vier private bedrijfjes die allemaal parallel naast elkaar post komen ophalen en gaan bezorgen is ecologisch gezien totale waanzin. Dat we bekertjes joghurt uit Stuttgart inde winkels vinden en aardappels uit Spanje is nergens mee goed te praten. Je vernielt het milieu niet omdat je anderhalve cent meer winst op een product wilt maken.
  Ik geef toe, het is ingewikkeld maar elk systeem heeft zijn goede en slechte kanten. Roemenië is nu 20 jaar kapitalistisch en nog is de neo-communistische partij PSD de grootste, gewoon omdat erg veel mensen het leven onder het communisme prettiger vonden dan het leven nu. En dat geldt voor veel Oostblok landen. Niet dat we naar dat systeem terug zouden moeten willen, maar je zou eigenlijk moeten onderzoeken hoe we het beste van hun maatschappij en de onze zou kunnen combineren en dan met veel aandacht voor het milieu tot een nieuwe samenlevingsvorm kunt omsmelten waarin een ieder op een redelijke manier tot zijn recht komt. Daar hoort geen onvrijheid bij maar evenmin miljoenensalarissen en bonussen voor bankdirecteuren en andere hotemetoten. En evenmin 12% van de mensen in ons land onder de armoedegrens om over andere landen nog maar te zwijgen.
  Het is gemakkelijk om tevreden met de status quo te zijn als je zelf de mazzel hebt in een van de rijkste landen ter wereld te zijn geboren. Maar het kan geen kwaad om af en toe eens te denken hoe je je gevoeld zou hebben als je in een heel wat beroerder stukje wereld terecht was gekomen.

• sam tosha, ma 21 december 2009 14:37 in reactie op Paul van Rossum Reageer op sam

  

  Fijn dat ook zoiets eens 'gezegd mag worden'

• Rob Heusdens, zo 20 december 2009 04:25 Reageer op Rob

  

  Het is in dit land toch niet te verkopen dat allerlei maatregelen die de gewone arbeiders het meeste treft, de afbraak van de sociale zekerheid, de abonimabele loonontwikkeling (zelfs niet inflatie corrigerend meer, het is nu pure loonsachteruitgang met CAO eisen van 1,25% !!) met een pennestreek van het kabinet te regelen zijn, maar dat na 2 jaar bankencrisis, het ook maar opstellen van 1 wet die de topsalarissen en bonussen van bestuurders, nog altijd een onmogelijkheid blijkt/????
  Het opleggen van regels door de meerderheid aan de onrendabele bedrijfstop, kan dus niet, maar deze minderheid kan wel afdwingen dat de arbeiders het allemaal voor minder geld moeten doen?
  Een dergelijk systeem noem je een dictatuur van de minderheid (dat is wat kapitalisme in wezen is). Maar de meeste mensen verstaan onder democratie toch heel wat anders, nl. dat de wil van de meerderheid van het volk beslist.

• Rob Heusdens, zo 20 december 2009 04:16 Reageer op Rob

  

  Er is een belangrijk verschil tussen de vakbonds basis en de vakbonds top, en dit is daar een exponent van. Reken maar dat de vakbondsbasis zich zal roeren en zal strijden voor het aftreden van Jongerius.
  
  Voorts, als we dan echt zo'n democratie zijn van het volk, laten we dan bijv. ook eens rekenschap geven van het feit dat de meerderheid van de bevolking het wel gehad heeft met die neoliberale vrije markt, en vindt dat publieke voorzieningen het beste werken zonder vrije markt. En dat de loonontwikkeling (lage inkomens erop achteruit, de hoogtse inkomens 60% erop vooruit over de afgelopen 30 jaar) ook een hele andere kant op moet gaan.
  
  Als het daar om gaat is er in democratisch opzicht nog een behoorlijke rol te vervullen voor de FNV. Als de top tenminsteb luistert naar de vakbonds basis!

• Johnny Berry, zo 20 december 2009 01:51 Reageer op Johnny

  

  2 dingen liggen mij op het hart na het lezen van dit artikel:
  
  1. FNV weg ermee!
  
  2. Met Bos altijd de klos!

• Romke Hofstra, zo 20 december 2009 18:08 in reactie op Johnny Berry Reageer op Romke

  

  Beste Johnny, VVDers, PVVers, TONners mogen hun mening best ventileren, maar geschreeuwde one-liners zonder inhoud liever niet.
  Zonder FNV geen welvaart, maar onvrede, minder productiviteit en wellicht anarchie.
  Zonder Bos waren we met b.v. Zalm nog verder van bos, zat Dirk Scheringa nog steeds boven in de kerstboom zijn zalmende liederen te galmen en zou ABN failliet zijn.
  De FNV en Bos maken fouten, helaas genoeg, maar alles is beter dan het graaien van de rechtse boefjes aan de toppen van hun met bonussen opgetuigde financiele en industriele (en vergeet de goede doelen directies niet) instituten.
  Maar Bos mag best plaatsmaken voor Jan Marijnessen, geen probleem, of Cees Venderick??.

• Zjen LinksMensch, za 19 december 2009 12:28 Reageer op Zjen

  

  De FNV is een tegenspeler van de 2de Kamer en het kabinet en gooit de handdoek in de ring , namens driekwart van de bevolking.
  
  Bedankt..maar niet heus!

• Ton evertsen, vr 18 december 2009 23:56 Reageer op Ton

  

  ik dacht al: de naam Wilders moet een keer vallen, overigens moet Jongerius dan toch eens uitleggen (als ze vindt dat democratische beslissingen gerespecteerd moeten worden) waarom de FNV dan wel aan allerlei anti-Wilders-acties meedoet, immers Wilders zijn rol is door een democratische verkiezing bepaald.
  
  Maar goed, eigenlijk is het voorspelbaar: de FNV was ooit een extreem belangrijke organisatie die machteloze arbeiders macht gaf ten opzichte van werkgevers. Echter in het heden zijn werknemers mondiger, arbeiders bestaan bijna niet meer (ja in china etc waar alles gemaakt wordt) en is het ledenbestand vooral ouder en geconcentreerd in een klein aantal sectoren. Vergeet niet dat een deel van de leden 65plus is.
  
  Als je de (semi)overheid en oude bolwerken als de havens,post ed even vergeet blijft er niet veel over, in de it nada, dienstensector beperkt. Dat zag je ook met de eerste poging tot actie, die moest in het ov gebeuren. Doordat de fnv eigenlijk alleen nog maar acties kan voeren die de bevolking hard raken is ze een papieren tijger geworden. Hoe moet je mensen warm krijgen om actie te voeren als je zelf diezelfde mensen met je acties raakt.
  
  67 jaar heeft niets met vergrijzing te maken het heeft met geld te maken. De keuze is een ordinaire budgetkwestie. Het gemene is dat het als een keuze tussen langer werken of geen aow gesteld werd terwijl het feitelijk een keuze tussen overheidsuitgaven is, rouvoet zijn gezinsspeeltje, jsf, ambtenaren allemaal belangrijker dan AOW op 65.

• Romke Hofstra, za 19 december 2009 19:33 in reactie op Ton evertsen Reageer op Romke

  

  Ik ben het in grote lijnen met je eens, maar dat Wilders iets met democratie te maken heeft, bestrijd ik. Een beweging zonder leden en zonder controle is verre van democratisch.
  Dat er veel ontevreden a-politieke stemmers een proteststem uitbrengen op de PVV lijkt democratisch, maar is meer het gevolg van demagogie.
  Dat werknemers vaak pragmatisch (lees financieel) weigeren lid te zijn van een vakbeweging is diep triest, niet omdat gezonde mensen best tot 67 kunnen of zouden moeten werken, maar om als het moet een vuist te kunnen maken.
  Dat het boeventuig aan de top er een financieel zooitje van hebben gemaakt en het de gewone arbeider wil laten opknappen is weer een heel ander verhaal. Ook hierover zou de vakbeweging veel meer moeten ageren
  Linkse mensen zouden massaal op één v.d. 4 linkse partijen moeten stemmen, nog beter zou het zijn als ze gevieren fuseerden tot een vooruitstrevende sociale partij en de potentiele PVV stemmers "bijpraten" over hun tegen zichzelf kerende stem.

• Rinus Aldus, vr 18 december 2009 22:45 Reageer op Rinus

  

  Als het parlement na veel wikken en wegen van de voor en tegens een principe besluit genomen heeft om de AOW leeftijd op termijn te verhogen met 2 jaar dan rest niets anders dan je daar bij neerleggen. Iedere andere opstelling getuigt van minachting voor democratische genomen besluiten en daar doen enquêtes in kranten of via andere media niets aan af. Soms moeten er impopulaire
  maatregelen worden genomen die het algemeen belang van alle Nederlanders aangaat en de AOW-gerechtigde leeftijd is daar een voorbeeld van.
  Een vakbond kan nooit op de stoel van de regering of het parlement gaan zitten. Dus zie ik het opgeven van het verzet tegen de verhoging van de AOW gerechtigde leeftijd niet als verlies voor de FNV maar als voortschrijdend inzicht en gevoel voor realiteit.

• Joeri Kassenaar, za 19 december 2009 00:26 in reactie op Rinus Aldus Reageer op Joeri

  Ik neem aan dat u niet onder deze regeling zal vallen?
  
  Het lijkt mij het beste dat de 3/4 van de werkende bevolking die tegen deze actie van dit kabinet is bij de volgende stemronde sociaal kiest voor een partij die achter hun staat en deze onzin terug draait.
  
  En dat is dus niet de PvdA.
  
  Voortschrijdend inzicht is ook al zo'n modernisme vanuit de ict. Een kabinet dat elke twee maanden z'n beleid wil updaten. Ik gruwel ervan.
  Ik heb liever dat politici bij de standpunten blijven die ze hebben op het moment dat ik op ze stem. Alleen zo weten ze dat het volk vertegenwoordigen.
  Ik krijg wel vaker het idee dat partijen denken dat het volk er is om op hen te stemmen. Kijk hier op Joop maar eens hoe verbaast ze zijn als zelfs in zoiets onbeduidends als Amsterdam-west een andere kandidaat wordt gestemd.
  
  
  Maar goed, een artikel in de krant zonder wederhoor.
  http://www.abvakabofnv.nl/nieuws/nieuws/fnv-staakt-aow-verzet-niet?version=1
  
  Ik dacht dat de media links was?

• Frank Schutte, za 19 december 2009 12:05 in reactie op Rinus Aldus Reageer op Frank

  

  Beste Rinus Aldus,
  Waar het hierom gaat is dat je als politieke partij of als vakbond, vooraf voor je kiezers of leden een standpunt inneemt of uitdraagt die je naderhand niet waarmaakt of verloochend.

• Yusuf Farah, vr 18 december 2009 22:13 Reageer op Yusuf

  

  Men heeft geen keuze, je moet werken tot je 67ste. Er is te veel geld in gepompt, om deze economie draaiend te houden. Moedig van PvdA, gezien hun beginselen.

• Meneer Dick, vr 18 december 2009 22:00 Reageer op Meneer

  

  Politicus zijn is een vak; het vereist vakmanschap.
  
  Als je een bepaalde overtuiging hebt, ideologie, moet die kunnen uitdragen en verdedigen in een debat. Hier schort het niet bij de PvdA.
  
  Maar het vereist ook een sluwheid, vooraf je kansen inschatten, zeker bij coalities. Wat zijn de (toekomstige) problemen, en heb je een remedie klaar? Heb je het initiatief? Op wie richt je je pijlen en wanneer is het uitgelezen moment, welk podium/medium?
  Hier schort het duidelijk bij de PvdA. Het lijkt wel of ze worden overvallen door dossiers en ongecoördineerd beginnen te roepen.
  
  En dan met PvdA'ers als bestuurder in het kabinet of B&W worden we getracteerd op een aaneenschakeling van missers, overschrijdingen in geld en tijd, geen greep op ambtenarenapparaat, onvoldoende toezicht. Er rollen te weinig koppen, geen sancties. Als PvdA'ers (los van ideologische keuzes) niet de kwaliteiten hebben om als bestuurder een ministerie of een gemeente te "runnen", dan ziet het er somber uit voor hen.

• Piet Knollema, vr 18 december 2009 21:56 Reageer op Piet

  

  Dat Merijn Oudenampsen teleurgesteld is in de PvdA is zijn goed recht. Ook dat hij het op een dergelijke kinderachtige manier als hieboven laat blijken. Maar van zijn niveau wordt ik niet vrolijk.

• Wie is U?, za 19 december 2009 09:46 in reactie op Piet Knollema Reageer op Wie

  

  Ik merk dat men hier vaak niet vrolijk wordt als de linkse partijen de waarheid wordt toegefluisterd. Het blijven allemaal draaikonten van het eerste uur. Ik vind het zo knap dat ze überhaupt een achterban hebben. Voorbeelden genoeg om te maken dat je weg komt. "Veel beloven weinig geven, doen de gekken in vreugde leven!". Zei mijn moeder vroeger altijd. Straks voor de verkiezingen beloven zij weer gouden bergen. De burger zal toch eens wakker worden, alhoewel ik de aanstormende jeugd niet echt zie ontwikkelen en dat dit vaak de reden is om als PVDA door te gaan met regeren. Het makke schaap zal blijven blaten maar schoppen zal het niet!

• Piet Knollema, za 19 december 2009 12:16 in reactie op Wie is U? Reageer op Piet

  

  Maar wat zegt dat over het nivo van de bijdrage van Merijn Oudenampsen?

• Ineke Webbers, vr 18 december 2009 21:49 Reageer op Ineke

  

  Daar gaan we weer, PvdA afbranden.

• Paula Pop, vr 18 december 2009 21:29 Reageer op Paula

  

  Jammer hoor. Ik dacht echt dat Jongerius ergens voor stond. Zeker als ze zei dat mensen in zware beroepen ontzien moesten worden bij dit AOW plan. Tis net als bij de PVDA, ook die waren ooit zo begaan met werkers in de zorg. Nooit meer iets over gehoord. Ben benieuwd of de SP het op dit punt ook gaat laten afweten.
  Ik vind het niet zozeer losers, maar eerder lafaards. Als ze zien dat ze te weinig bereikt hebben, haken ze af. Waarschijnlijk op zoek naar een ander onderwerp waar ze wel mee kunnen scoren.
  Heeft ook niks met links te maken. Ook rechts probeert op fronten te scoren, waar je later niks meer van hoort.

• Piet Paaltjes, vr 18 december 2009 19:52 Reageer op Piet

  

  Oudenampsen

• Rouane Rabbit, vr 18 december 2009 19:02 Reageer op Rouane

  

  Sinds wanneer bepalen peilingen in Trouw wat het volk denkt over een kwestie?

• Jane Doe, vr 18 december 2009 17:56 Reageer op Jane

  

  Misschien hanteert de PvdA de olympische gedachte? Meedoen (regeren) is belangrijker dan winnen?
  Er is bij iedere politieke partij en belangenvereniging een zekere mate van minachting en verwaarlozing van het electoraat. Men leest Il Principe en gaat verdelen en heersen om maar in het pluche te kunnen blijven.
  .
  Ik vind opportunisme geen vies woord en het hoort ook bij het politieke bedrijf. Je moet flexibel reageren en anticiperen op de omstandigheden. Opportunisme wordt linke boel als je gaat draaikonten met je basisnormen en waarden en in je egoisme en heerszucht de belangen van je organisatie bewust schoffeert.
  .
  Losers zitten zowel rechts als links en bevinden zich ook in het midden. Geert is misschien wel de beste speler van het olympische spel. Hij weet als geen ander dat hij compromissen zal moeten sluiten die bij de achterban niet lekker gaan vallen. Dat lukt beter als je een slachtofferjas aan hebt. Dus een plan de campagne maken en stijlloos verliezen.

• Jac Schmidt, vr 18 december 2009 20:49 in reactie op Jane Doe Reageer op Jac

  

  Meedoen is belangrijke dan winnen! hoe kom je er bij Jane?
  Ze doen helemaal niet mee laat staan winnen.
  Het wel en wee van dit land is al jaren uitbesteed aan een stelletje elite bestuurders uit het bedrijfsleven en aan grachtengordel types.
  Het meedoen van de vakbeweging en de linkse politiek kun je vergelijken met ballenjongens bij voetbalwedstrijden.
  De echte beslissingen worden op de golfclubs en in de Rotaries genomen.

• Jane Doe, vr 18 december 2009 21:59 in reactie op Jac Schmidt Reageer op Jane

  

  Het is ironisch bedoeld. Met of zonder invloed lekker in het Haagsche kunnen hangen.
  De echte beslissingen worden niet op de Rotary of de golfbaan genomen. In Nederland worden er geen echte beslissingen genomen. De bakens worden uitgezet op Bilderberg-bijeenkomsten en andere duistere worldclubmeetings. Links en rechts Nederland volgt gedwee. Het schijnpolariseren in de politiek is om de aandacht af te leiden van de werkelijke (wereld) problemen en de echte regeerders. Ook Mr. Yes We Can loopt in de pas van de grotere jongens.

• Marcel LeCram, vr 18 december 2009 17:45 Reageer op Marcel

  

  Citaat:"De enige verklaring hiervoor kan zijn is dat de regenteske top van de PvdA en de FNV in hun trouw aan de macht, de eigen achterban als de te bevechten vijand ziet."
  
  Ik denk dat het een nuance anders ligt. Van Linkse partijen worden bepaalde standpunten 'verwacht'. Verwacht door de media, andere partijen en wellicht hun eigen achterban.
  Een FNV die zonder slag of stoot akkoord gaat met de verhoging van de AOW leeftijd? Het lijkt ondenkbaar. Toch denk ik dat de FNV top vanaf het begin ervan overtuigt was van de noodzaak om die leeftijdsgrens te verschuiven.
  De keuze voor de JSF's lijkt voor de PVDA een logische tegenstem. Ook hier denk ik dat de PVDA er allang van doordrongen is dat het hebben van een luchtmacht geld kost. Dat die kisten (net als bureaustoelen) naar verloop van tijd vervangen moeten worden. Dat het geen zin heeft een ander toestel te kiezen dan de luchtmacht graag wil.
  
  Ze lijken er moeite mee te hebben er gewoon ronduit voor uit te komen. En dat maakt ongeloofwaardig.

• babs haanstra, vr 18 december 2009 17:32 Reageer op babs

  

  Ik moest het stuk twee keer lezen (want de aanzet vind ik minder) om te ontdekken dat Merijn concreet is en gelijk heeft.
  De werkelijke oorzaak van de ommezwaai van de FNV is natuurlijk niet wat Jongerius beweert. Die ligt onder de oppervlakte: partijpolitieke belangen, waarbij de PvdA-kopstukken van de vakbeweging blijkbaar de slag van de meer op de SP-lijn zittende bestuurders hebben gewonnen!
  Ik ben het niet met Merijn eens wanneer hij onder 'de linkse politiek' ook de PvdA rangschikt. De PvdA is niet links, wanneer je als ijkpunt neemt de overheidsbemoeienis met zaken van algemeen nut: voorstander van marktwerking op allerlei terrein waar nu juist de overheid een zorgplicht heeft (openbaar vervoer, zorgverzekeringen, volksgezondheid, onderwijs, posterijen, etc.).
  Deze ommezwaai van de FNV zal voor een verder weglopen van leden zorgen. Die voelen zich onbegrepen. Levensgevaarlijk!

• Marcel LeCram, vr 18 december 2009 17:59 in reactie op babs haanstra Reageer op Marcel

  

  Dat weglopen van leden zal wel meevallen. Ze dachten dat het museumplein wel zou vollopen (figuurlijk gesproken). Dat viel tegen. Er was eigenlijk weinig oppositie. Behalve van de SP en de PVV. De twee meest populistische partijen van Nederland.

• babs haanstra, vr 18 december 2009 18:30 in reactie op Marcel LeCram Reageer op babs

  

  Jammer, Marcel, geen inhoudelijke reactie, alleen oneliners (= kreten).

• Marcel LeCram, vr 18 december 2009 21:21 in reactie op babs haanstra Reageer op Marcel

  

  Hoezo? Er was weinig oppositie. Wat is daar een 'kreet' aan?

• Zjen LinksMensch, vr 18 december 2009 19:32 in reactie op Marcel LeCram Reageer op Zjen

  

  Ik snap niet met welke reden je de SP populistisch noemt.
  Dat valt me tegen van je.

• Marcel LeCram, vr 18 december 2009 21:28 in reactie op Zjen LinksMensch Reageer op Marcel

  

  Het spijt me dat ik tegenval, maar de SP roept over het algemeen maar wat. Zo is A. Kant per definitie tegen marktwerking. Marktwerking is slecht heeft de SP bedacht. Dat valt goed bij een bepaalde groep kiezers (die ook altijd kankert als de overheid iets doet). In tijden van crisis hebben de bankiers het gedaan. Vul bij 'marktwerking' en 'bankiers' 'moslim' in en je hebt Wilders.
  Gelukkig dicht ik A. Kant een ietsje meer integriteit toe, maar populistisch blijft het. In tijden van crisis geen JSF! Dat soort dingen.

• Joeri Kassenaar, vr 18 december 2009 22:32 in reactie op Marcel LeCram Reageer op Joeri

  Marktwerking?
  O wauw... Je bedoelt dat het bel tarief omlaag is gegaan? De zorglosten nu eindelijk onder controle zijn? Onderwijs eindelijk goed geregeld is? We nu zonder staatsbank commerciële banken met gemak kunnen laten omvallen? Hou toch op met je marktwerking. Marktwerking is niet meer dan zakkenvullen en er als staat niet meer voor je volk kunnen zijn.
  In Groningen zaten ze trouwens zonder stroom in de kou. Dat gebeurt in India ook vaak, dat de stroom geregeld uitvalt. Ik heb het vroeger hier in Nederland zelden meegemaakt, maar ja toen zat stroom ook nog niet in de heilige marktwerking... De prijs van stroom is trouwens ook flink gedaald sinds er 5 directeuren betaald moeten worden ipv 1 zeker? Nee ik dacht het ook niet. Er moet alleen om de haverklap vanuit Brussel een boete worden uitgedeelt. Ga toch in Amerika wonen als je zo verzot bent op "kansen" maar Ik heb genoeg aan 1 klungel aan elke top.

• Sjouke Boonstra, vr 18 december 2009 23:40 in reactie op Marcel LeCram Reageer op Sjouke

  

  Ja, dat soort dingen. Kunt u mij vertellen waarom we in tijden van crisis juist WEL 6 miljard moeten uitgeven voor nieuwe straaljagers terwijl we al 35 miljard moeten bezuinigen omdat dat geld naar de bankiers (ja, in deze crisis hebben inderdaad de bankiers het gedaan. Als je meer dan tien keer zoveel geld uitgeeft als er op de hele wereld is en daar nog bonussen van enige miljarden (!) voor vangt, dan gaat het mis. Dat wist u niet? Nooit van Lehman Brothers, Goldman Sachs, Rijkman Groenink/ABN-Amro/Fortis/RBS gehoord? Ik wel. ik weet ook, dat ik al minstens 10.000 euro verloren heb door de subprime crisis doordat mijn bank NIET in een veilig fonds belegde, maar in subprime mortgage funds. Een van de weinige politici die begrepen wat er gebeurde en het kon uitleggen ook, was uitgerekend het SP-kamerlid Ewout Irrgang.
  
  Juist de SP weet aan te geven wat er mis gaat door marktwerking. Niet door maar wat te roepen, maar door te onderzoeken wat er gebeurd is, wat het serviceniveau van nutsbedrijven, openbaar vervoer, zorginstellingen is in verhouding met kosten voor en na de privatiseringsslag, etc. Men toont aan wat er mis is en hoe het beter kan. De enige partij met gezond verstand afdoen als populistisch is het geblaat van een Elsevier-schaap. Het siert u niet, meneer LeCram.

• Joop Schouten, ma 21 december 2009 10:27 in reactie op Marcel LeCram Reageer op Joop

  

  Bij de SP is men helemaal niet tegen marktwerking.
  
  Marktwerking is alleen toepasbaar in het economisch gebied waar het voor bedoeld is: op de markt en in winkels.
  
  De SP is tegen marktwerking bij nutsbedrijven, onderwijs en zorg.

• sam tosha, ma 21 december 2009 14:52 in reactie op Marcel LeCram Reageer op sam

  

  Het enige wat de marktwerking in al die door vorige kabinetten geprivatiseerde sectors heeft opgeleverd is: een totale chaos en verkwisting, slimme graaiende zich onder een linkse vlag verschuilende of gewoon rechtse managers, prijzen die de pan uit reizen.
  
  Het is een klein Rusland na de val van het communisme (lees de val van de bende die onder de vlag van de in wezen prima communistische uitgangspunten een dictatuur stichtte). Je reinste diefstal.
  
  En inderdaad veel PvdA coryfeeën zijn wolven in schaapskleren, zitten er tot ver aan hun nek in en de PvdA partij heeft de macht over diegene totaal verloren.

• Dennis Mollis, vr 18 december 2009 17:24 Reageer op Dennis

  

  Een zeer herkenbaar verhaal met de juiste analyse en dito conclusie maar jammer dat het niet opgepikt wordt door betrokkenen en zo ja hoe het tij nog te keren valt weet ik niet. Ik ben van nature een optimist maar ik zie hier ook geen gat in.

• borissie is me!, vr 18 december 2009 17:17 Reageer op borissie

  

  Gelukkig is er nog de sociale PVV die wél doorbijt als het moet.
  
  Wilders: "Jongerius is 'ongelooflijk zwak' en 'buigt voor de politieke elite'.
  Volgens Wilders is het 'een belediging' voor de vakbondsleden."
  
  Kunnen al die teleurgestelde PvdA'rs en FNV'rs mooi bij dhr. Wilders tercht.

• babs haanstra, vr 18 december 2009 17:48 in reactie op borissie is me! Reageer op babs

  

  Borissie, jij hebt geen flauw idee van waar Wilders voor staat. Anders zou je hem, en zijn eenmansbeweging, niet sociaal noemen. Als je hierover wil debatteren, best. Maak maar een lijstje van punten waarop Wilders sociaal is. We wachten met smart daarop.

• Ineke , vr 01 januari 2010 16:07 in reactie op babs haanstra Reageer op Ineke

  

  Tja Babs, die vraag is al heel vaak gesteld op het www, echt goede antwoorden en plannen die ook uitvoerbaar zijn, heb ik tot op heden niet gezien.
  En die verwacht ik nu ook niet van degene aan wie jij de vraag gesteld hebt.

• Rob Poort, vr 18 december 2009 19:19 in reactie op borissie is me! Reageer op Rob

  

  Dus de PVV bijt wel door omdat Geert Wilders dat zégt?
  Tsjonge, zelfs Jesus moest eerst uit de dood opstaan voordat zijn discipelen echt geloofden dat Hij daarin door zou bijten.

• R Veldman, vr 18 december 2009 17:08 Reageer op R

  

  goed stuk :-)