De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (92) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Joop Schouten, vr 01 april 2011 10:31 Reageer op Joop

  

  Zogenaamd Links heeft de individualisering in de jaren 70 onderschat.
  Zogenaamd Rechts heeft de individualisering in de jaren 80 geclaimd en gecorrumpeerd.
  
  Een gemeenschap gaat altijd kapot aan egoïsme (...).
  
  Individualiseren doe je dus samen ! (En anders rot je maar op....)

• Peter Edens, vr 01 april 2011 10:55 in reactie op Joop Schouten Reageer op Peter

  

  hij is leuk , Joop! en het is waar, alles is beter samen .....
  hoe was het ook alweer, "iedereen samen voor ze eigen" ?
  samenleving . hierin vind je "samen" ... dat richt je in, dat maak je samen, delen dus.
  Maar veel mensen worden bang van het woord delen, want ze zijn bang dat ze alles moeten weggeven.....Ja Joop, we zijn nog ver weg van echte openingen....

• Joop Schouten, vr 01 april 2011 11:24 in reactie op Peter Edens Reageer op Joop

  

  : )))
  
  
  http://www.youtube.com/watch?v=oXT4d_DWkLw

• Peter Edens, do 31 maart 2011 13:59 Reageer op Peter

  

  Ja meneer Buijs,
  sinds het sociale gedachtegoed in NL en Europa ca. 3 deccenia geleden op brute wijze aan de kant is gezet door de bekende uit de USA gekopieerde politiek waarbij Lubbers en Thatcher voorop liepen verbeeldt deze politiek zich inderdaad heel wat; alles behalve iets wat lijkt op samenhang in een samenleving, met normen en waarden, en cultuurbehoud.
  Uitspelen, dat is het spel nu:
  Men is al zo murw , dat de voormalige politiek met ideën en idealen, met “radicale, bijna utopische dromen over een betere wereld” (zoals u zegt) nu gezien wordt als onmogelijk, en beland is in een museum; en we stonden erbij, we hebben het allemaal laten gebeuren…. want het was de vooruitgang.
  Realpolitiek, dreampolitiek… Socialisten hebben allang hun dromen geformuleerd voor een (andere) samenleving aangepast aan 2011; “… voor …elkaar” , kan men daar in lezen.
  Maar zolang men in hokjes denkt als links en rechts – (zoals rechtsen zijn werkers en linksen zijn lui) en meer van dat soort onzin, kunnen we nog lang wachten op openingen, aangezien iedereen graag comfortabel bivakkeert in zijn eigen overtuigingen. En om daar uit te stappen is durf nodig.
  Ik adviseer iedereen dat boekje te lezen van Stéphane Hessel “indignez-vous” (vertaling komt) kunnen we snel stappen maken

• Rob van Koot, ma 28 maart 2011 22:21 Reageer op Rob

  

  Ja mag rechts veel verwijten maar dromen? Dat is toch een exclusieve linkse bezigheid. Rechts moet trouwens werken en heeft geen tijd om te dromen.

• Piet de Geus, ma 28 maart 2011 22:47 in reactie op Rob van Koot Reageer op Piet

  

  "Ja mag rechts veel verwijten maar dromen?"
  
  Jazeker! Natte dromen van vlag, volk en vaderland. Met een muziekje eronder over de roomblanke top der duinen.

• Joop Schouten, wo 30 maart 2011 13:00 in reactie op Rob van Koot Reageer op Joop

  

  Zogenaamd rechts zijn luie flikkers. Die laten voor zich werken en strijken de winsten op.
  Kijk maar naar de loonontwikkelingen sinds 1983.

• Piet de Geus, wo 30 maart 2011 13:23 in reactie op Joop Schouten Reageer op Piet

  

  "Zogenaamd rechts zijn luie flikkers."
  
  Dat lijkt me te prefereren boven overspannen hetero's die het schuim op de bek hebben staan.
  
  "Die laten voor zich werken en strijken de winsten op.
  Kijk maar naar de loonontwikkelingen sinds 1983."
  
  Je doelt op de CAO-lonen waarvan de koopkracht sindsdien met maar liefst 70% is toegenomen? Dan lijkt het eerder dat ze de winsten kwistig hebben rondgestrooid.

• Joop Schouten, vr 01 april 2011 10:43 in reactie op Piet de Geus Reageer op Joop

  

  In de jaren tussen 1980 en 2006 is de koopkracht van werkenden gestegen met 60%; die van mensen op het minimumniveau met 2% !
  
  Verdisconteerd de prijsstijgingen en devaluatie zelf maar....

• Mike DB, ma 28 maart 2011 11:46 Reageer op Mike

  

  Ontmoet Laurens Buijs wel eens mensen van buiten z'n eigen autistische faculteit?
  
  De 'linkse revolutie' van de jaren '60 en '70 was er één die zich vrijwel uitsluitend beperkte tot jongeren. Meest studerende jongeren. Daar waren er toen relatief 'n heleboel van. Babyboom, weet je nog?
  
  Enkele jaren nadat ze enthousiast de instituties hadden bestormd, kwamen ze tot de ontdekking dat ze daar best lekker zaten. En opeens had Nederland 'n nieuwe generatie regenten. Minstens zo zelfingenomen, incompetent en dogmatisch als de vorige. Maar ze noemden zichzelf nog steeds 'links' en 'progressief'.
  
  Kritische vragen over de ongelimiteerde instroom van buitenlandse kanslozen op de arbeidsmarkt? Over toenemende criminaliteit en vandalisme? Misbruik van sociale voorzieningen? Een overheid die middeleeuwse religieuze opvattingen faciliteert? "Bek houden, jullie zijn allemaal fascisten. Wij weten 't beter."
  
  De meeste mensen geloven helemaal niet in utopische vergezichten. Ze geloven in 't hier en nu. En de zaken die ze in dat hier en nu als 'verkeerd' of 'onrechtvaardig' zien, willen ze graag aangepakt zien.
  
  Van mij mag 'links' best nog wat harder hetzelfde blijven schreeuwen. "Als de realiteit niet bevalt, wenden jullie je gezicht maar af. Het gaat om de utopische vergezichten! En nou g.v.d. heel rap met z'n allen hand-in-hand onder 'n regenboog gaan staan!" Maar verwacht niet dat er nog veel applaus voor komt.

• Arie Roos, ma 28 maart 2011 12:28 in reactie op Mike DB Reageer op Arie

  

  [De 'linkse revolutie' van de jaren '60 en '70 was er één die zich vrijwel uitsluitend beperkte tot jongeren. Meest studerende jongeren. Daar waren er toen relatief 'n heleboel van. Babyboom, weet je nog?
  
  Enkele jaren nadat ze enthousiast de instituties hadden bestormd, kwamen ze tot de ontdekking dat ze daar best lekker zaten. En opeens had Nederland 'n nieuwe generatie regenten. Minstens zo zelfingenomen, incompetent en dogmatisch als de vorige. Maar ze noemden zichzelf nog steeds 'links' en 'progressief'.
  
  Kritische vragen over de ongelimiteerde instroom van buitenlandse kanslozen op de arbeidsmarkt? Over toenemende criminaliteit en vandalisme? Misbruik van sociale voorzieningen? Een overheid die middeleeuwse religieuze opvattingen faciliteert? "Bek houden, jullie zijn allemaal fascisten. Wij weten 't beter."]
  
  A, daar gaan we weer met de lekkere rechtse revisionistische geschiedschrijving. Alles is de schuld van de Lincksche Kerck !
  
  Verdiep je eens in de parlementaire geschiedenis van Nederland, en kom dan eens terug met een onderbouwd verhaal. Napraten van Bosma''s volksverlakkerij zien we al teveel.

• Peter van Dijk, ma 28 maart 2011 13:11 in reactie op Arie Roos Reageer op Peter

  

  Het postmoderne linkse paradigma is op.
  
  De Nederlander is dood. Leve de Nederlander!

• Joop Schouten, ma 28 maart 2011 14:53 in reactie op Mike DB Reageer op Joop

  

  Onzin Mike.

• Henk-Jan Mielke, ma 28 maart 2011 16:02 in reactie op Joop Schouten Reageer op Henk-Jan

  

  Sterk argument!

• Joop Schouten, wo 30 maart 2011 13:09 in reactie op Henk-Jan Mielke Reageer op Joop

  

  Slecht geheugen?

• Tom Meijer, di 29 maart 2011 23:00 in reactie op Mike DB Reageer op Tom

  

  "Ontmoet Laurens Buijs wel eens mensen van buiten z'n eigen autistische faculteit?"
  
  Heb je nog meer flauwekul te debiteren?

• Bruno Braakhuis, ma 28 maart 2011 11:28 Reageer op Bruno

  

  Opmerkelijk dat weinigen door lijken te hebben wat er werkelijk gebeurde. Er waren twee moties om de bonussen in de wet te verankeren, namelijk Irrgang-Braakhuis en Plasterk-Braakhuis. Beide hadden de steun van de financieel woordvoerder van de PVV. Maar zoals dat gaat bij de PVV: woordvoerders mogen niets beslissen zonder óf naar de fractie te zijn gegaan óf naar dhr. Wilders. Het is tenslotte geen democratische partij. En zo toog de woordvoerder ook met zijn advies om vóór deze moties te stemmen naar de baas. Maar die vond het niet goed. Niet vanwege de inhoud, maar omdat het linkse moties waren. Dat zijn de spelletjes waar hier niet over wordt gerept. Voor de oppsitie was er nog maar één weg open om nog te pogen iets aan de verankering van de bonussen te doen: voor de PVV-motie te stemmen. De terugwerkende kracht is niet wat we willen, maar we zullen er alles aan doen om de minister te bewegen de motie zó uit te leggen, dat alsnog e.e.a. in de wet wordt verankerd.
  Hoewel ik respect heb voor intellectuele betogen, is de zaak in dit geval dus iets platter: de oppositie heeft de PVV regelmatig nodig voor een meerderheid, maar de PVV laat hetgeen ze beweren voor te staan - waaronder het belang van Henk en Ingrid - graag vallen voor het bashen van links. Dat vraagt soms om ongewone politieke kunstgrepen. Wellicht was deze niet de juiste, maar het was in elk geval wel een poging voor ónze principes te staan. Dat verdient meer credits.

• Piet de Geus, ma 28 maart 2011 12:08 in reactie op Bruno Braakhuis Reageer op Piet

  

  "de oppositie heeft de PVV regelmatig nodig voor een meerderheid"
  
  Maar in dit geval lijkt het er wel erg veel op dat we moeten spreken van een gedoogoppositie...

• Arie Roos, ma 28 maart 2011 12:30 in reactie op Bruno Braakhuis Reageer op Arie

  

  [ Wellicht was deze niet de juiste, maar het was in elk geval wel een poging voor ónze principes te staan. Dat verdient meer credits. ]
  
  Sorry, maar meegaan in populistische, onhaalbare moties verdient in mijn ogen geen credits.

• Arie Roos, ma 28 maart 2011 08:45 Reageer op Arie

  

  De meeste dromen zijn bedrog ... ik hoop dat dit pleidooi voor nog meer fact-free politics niet al te serieus genomen wordt. Ik denk niet, dat de vlucht in onhaalbare voorstellen en populistische praatjes die de auteur voorstaat ons veel verder zal brengen, integendeel zelfs.
  
  Laten we even doorredeneren op de casus die hij presenteert: de bankiersbonussen. Wat is er mis met die PVV motie ? Het belangrijkste bezwaar tegen de motie is de terugwerkende kracht. Dat kan helemaal niet; je kan niet mensen bestraffen voor zaken die legaal waren toen ze gebeurden. Daar gaat deze motie ook op stuklopen; de Hoge Raad zal korte metten maken met elke poging om bonussen uit voorgaande jaren terug te vorderen. En terecht, natuurlijk.
  
  Welk effect zal dit hebben om het electoraat ? Dat zal natuurlijk weer teleurgesteld zijn. Het volk is beloofd dat we de bankiers dit keer eens echt hard zouden aanpakken, maar alweer gaat daar niets van terechtkomen. Deze motie bevestigt slechts het beeld van de politiek als een praatclubje in Den Haag, dat alleen maar mooie praatjes verkoopt en verder hun graaiende vriendjes hun gang laat gaan.
  
  Voor PVV volgelingen is dat niet zo erg; de PVV kan altijd weer hun standaardverhaaltje ophangen dat de multiculturele elite bezig is met hun totale oorlog om de gewone burger te bestelen en te onderdrukken. Dat is waarschijnlijk ook de reden dat die terugwerkende kracht in die motie is opgenomen; Wilders weet best, dat dat onhaalbaar is, en dat levert hem weer een mooi verhaaltje naar zijn kiezers toe over D66-rechters en dergelijke. Zo werkt Wilders dreampolitik; onhaalbare voorstellen doen, en de reeele bezwaren tegen deze voorstellen afschilderen als machtsspelletjes van een grachtengordelelite.
  
  De PvdA en GL kunnen dit echter niet. Zij staan straks met hun mond vol tanden, en moeten gaan uitleggen waarom hun mooie droom in duigen is gevallen. Hun electoraat gelooft niet in de totale oorlog van de multiculturele elite. Ze zullen dus een andere droom moeten verzinnen om uit te leggen waarom de bankiers de dans ontsnappen. Maar een andere droom is er helemaal niet. De kiezers zullen deze motie dan ook gewoon weer zien als loze praatjes om de PvdA vriendjes bij de financiele instellingen hun zakken te laten vullen.
  
  De meeste dromen zijn bedrog, en bedrog komt bijna altijd toch aan het licht. Het probleem van de politiek in de afgelopen jaren is volgens mij niet het gebrek aan dromen, maar juist de overdaad ervan. Job Cohens droom van een Eerlijker Nederland heeft niet gezorgd voor electorale winst voor de PvdA, terwijl Pechtolds realpolitik een forse zetelwinst voor D66 heeft opgeleverd. Roemers dromen van een socialistisch Nederland hebben hem zetels gekost, terwijl Saps reeele opstelling bij de Kunduz missie opvallend weinig zetelverlies heeft veroorzaakt voor een principieel pacifistische partij.
  
  Politiek bedrijven op basis van dromen is korte termijn politiek. Je kan er makkelijk even mee scoren. Maar als de mooie droom in duigen valt, kan je er ook enorm mee verliezen. Obamas change droom heeft hem in het Witte Huis gebracht, maar het ziet ernaaar uit dat hij daar bij de komende verkiezingen weer uit mag, omdat zijn droom geen realiteit is geworden.
  
  En dat is wat er nu speelt in de westerse politiek. Er is helemaal geen jaren 60 van rechts. Dit weekend heeft juist links weer fors gewonnen in zowel Frankrijk als Duitsland. Wat er echt aan de hand is, is dat politici van alles en nog wat roepen en beloven in wanhopige pogingen om kiezers aan zich te binden. Die beloftes maken ze niet waar, zodat ze de volgende verkiezingen hun nieuwe kiezers alweer zien vertrekken naar de volgende dromer. Het antwoord op deze ontwikkeling is geen verdere vlucht in de verbeelding ... die vlucht is juist de oorzaak van deze ontwikkeling.
  
  Er komt geen golf van nostalgische rechtse kabinetten; ondanks alle retoriek is de links/rechts verhouding in de Tweede Kamer niet noemenswaardig veranderd in de afgelopen jaren. Dat lijkt misschien zo, omdat de PVV wint en de PvdA verliest; maar er zijn meer partijen dan deze twee. Ondertussen winnen GL en D66, en verliest het CDA. Grosso modo blijft de links/rechts verhouding gelijk. En bij de volgende verkiezingen zal rechts moeten toegeven, dat hun droom van hard aanpakken en de puinhopen opruimen niets anders is dan mooie woorden voor lastenverzwaring; hoogstwaarschijnlijk gaat dat links winst opleveren. En de linkse partijen hebben maar heel weinig winst nodig om in een kabinet te komen ...

• Henk-Jan Mielke, ma 28 maart 2011 11:23 in reactie op Arie Roos Reageer op Henk-Jan

  

  U vergeet voor de volledigheid te vermelden dat ook de SP (en PvdA) die on(grond?)wettelijke motie steunt mbt de bonussen...alle populisten op een kluitje.

• Arie Roos, ma 28 maart 2011 12:19 in reactie op Henk-Jan Mielke Reageer op Arie

  

  Dat lijkt me niet zo relevant voor mijn betoog, maar je hebt natuurlijk volkomen gelijk.

• Rob van der Hilst, ma 28 maart 2011 04:46 Reageer op Rob

  

  Zolang het kernbegrip, en daarmee het wezen, van de sociaal-democratie bij het oud vuil blijft staan, zal afkalving van de PvdA doorzetten.
  
  Dat luidt en is: Verheffing.
  Met hoofdletter.
  
  Wat vanaf de 1960er jaren dus in eigen PvdAgelederen als voltooid verleden tijd werd bestempeld, gedumpt werd, maar waarvoor niets substantieels in de plaats kwam. Of beter: niet kón komen.
  
  Vanuit economisch oogpunt bezien bereikte de emancipatie van de arbeidersklasse - kennen wij deze uitdrukking nog? - toen zijn voltooiing, wat in PvdAkringen ten onrechte werd geïnterpreteerd als voltooiing van de gehele eigen sociaal-democratische missie.
  
  Het 'antwoord' op deze kolossale vergissing?
  Het ontstaan, de groei en de bloei van de qua origine maoïstische SP die op ouderwetse arbeiderscultuurachtigheden inspeelt. En in zekere zin ook van Groen Links, waardoor almetal het uiteenvallen van de Rode Familie inmiddels volstrekt verankerd lijkt.
  
  Verheffing dus.
  Wedden, dat geen mens binnen de (top van de) PvdA dit meer begrijpt, laat staan het ook maar zou kunnen hanteren op een levendige, overtuigende, vroeg-21ste eeuwse manier ?
  
  En daar gáát de PvdA dus...
  Bizar.

• Jan-Peter Scheffer, ma 28 maart 2011 09:56 in reactie op Rob van der Hilst Reageer op Jan-Peter

  

  De SP houdt zich vooral bezig met de sociaal-economische emancipatie van individuen en groepen die in de kapitalistische, nu verder gedegenereerd tot neoliberalistische maatschappij, gekenmerkt kunnen worden als "verliezers". Deze strijd is nog net zo relevant als in de 19de eeuw, en sinds die dodelijke variant van het kapitalisme, het neoliberalisme, de wereldheerschappij zoekt, is deze strijd overduidelijk weer een klassenstrijd, wellicht met hier en daar wat gewijzigde classificeringen en etiketten, maar die doen er in wezen maar heel weinig toe. Gelieve de SP dus niet te diskwalificeren met demagogische associaties als "van origine maoïstisch", en "ouderwetse arbeiderscultuurachtigheden", terwijl de emancipatie-/klassenstrijd overal volop aan het woeden is.

• Peter van Dijk, ma 28 maart 2011 11:02 in reactie op Rob van der Hilst Reageer op Peter

  

  Wie moet er nou nog `verheft´ worden? Nu de hele samenleving is `genivelleerd´?

• Piet de Geus, ma 28 maart 2011 11:26 in reactie op Peter van Dijk Reageer op Piet

  

  "Wie moet er nou nog `verheft´ worden?"
  
  De heftruck mag je inderdaad thuis laten.

• Rob van der Hilst, ma 28 maart 2011 19:30 in reactie op Peter van Dijk Reageer op Rob

  

  Dit bedoel ik nou, onder andere!
  'Wees verschillig' - de VARA heeft in elk geval reeds, ergens, door.

• Piet de Geus, ma 28 maart 2011 00:19 Reageer op Piet

  

  Het is fantasieloos en bovendien hardvochtige Realpolitik dat Plassterk niets zag in een motie (achteraf belasting verhogen) die juridisch volstrekt kansloos is?
  
  Het failliet van de PvdA blijkt er juist uit dat ze uiteindelijk toch met zo'n kansloze missie van de populisten hebben meegestemd. Geen wonder dat ze met de mond vol tanden stonden en dat de PVV er met de "eer" vandoor ging.
  
  En ik voorspel nu maar vast dat de PvdA nogmaals voor schut zal gaan vanwege het steunen van SPVV: zo de motie al door de Eerste Kamer komt (we mogen hopen dat die hun werk doen en hem afschieten), dan zal de rechter ze wel terechtwijzen.
  
  En wat voor situatie hebben we dan? Wilders kraait voor de zoveelste keer over het falen van de rechtsstaat en de PvdA duikt van schaamte onder de bankjes.
  
  Fantasie in de politiek is leuk, maar sommige fantasietjes zijn dodelijk.

• kees kortekaas, ma 28 maart 2011 08:50 in reactie op Piet de Geus Reageer op kees

  

  Precies!
  Het is het failiet van de PVDA dat ze een onzinnige motie op het laatst toch steunen. Hoe kun je ooit nog serieus kritiek op de PVV uiten als je zelf meedoet met populistische onzin.

• Jan-Peter Scheffer, ma 28 maart 2011 08:52 in reactie op Piet de Geus Reageer op Jan-Peter

  

  "Fantasie in de politiek is leuk, maar sommige fantasietjes zijn dodelijk."
  
  Juist. Neoliberaal-xenofobe fantasieën bijvoorbeeld ratelen nu met andere fundamentalistisch-totalitaire perversies als een danse macabre door de gemartelde wereld en over de geplaagde Aarde. En dat al 500 jaar na wel 1000 jaar Roomse sinisterheid en grenzeloze makaberheid! Allemaal angst voor de vrijheid van lichaam en geest.

• Piet de Geus, ma 28 maart 2011 10:18 in reactie op Jan-Peter Scheffer Reageer op Piet

  

  In welke bundel verschijnt dat gedicht? En heb je er al een uitgever voor?

• kees kortekaas, ma 28 maart 2011 08:59 in reactie op Piet de Geus Reageer op kees

  

  Dit stuk gaat voorbij aan het feit dat er meer is dan uiterst links en uiterst rechts. Tegenover de PVV staat de SP als populistische partij. Daartussenin zit een groot midden, waarbij de ene partij wat linkser is, de ander wat rechtser, maar in grote lijnen komt het op hetzelfde neer en ze hebben niet al te extreme standpunten.
  De VVD/CDA/D66 en PVDA waren toch juist van de realpolitik, de VVD doet het daar heel goed op, de PVDA is zoekende, en beland dan in dit soort onzinnige moties. Daar gaat het mis, en daarom krimpt de PVDA. Ik ben het met veel van de PVDA eens, maar niet met afgunst-belasting.

• Jan-Peter Scheffer, ma 28 maart 2011 09:14 in reactie op kees kortekaas Reageer op Jan-Peter

  

  De SP is in dezelfde mate een populistische, extremistische partij, als dat jij de wijsheid over de ware politieke verhoudingen in pacht hebt. Ik ben trots lid van de SP, en kan iedereen aanraden het ook te worden.

• Piet de Geus, ma 28 maart 2011 10:21 in reactie op kees kortekaas Reageer op Piet

  

  "Dit stuk gaat voorbij aan het feit dat er meer is dan uiterst links en uiterst rechts"
  
  Het gaat vooral voorbij aan de realiteit: je kunt belastingen niet achteraf verhogen. Net zomin als je bij nader inzien zou kunnen besluiten dat iedereen die op dit moment in de gevangenis zit er een jaartje extra bij krijgt. Of dat iedereen de kinderbijslag en de huurtoeslag van de laatste 10 jaar terug moet betalen.
  
  Door mee te stemmen met zo'n motie heeft de PvdA zich volslagen belachelijk gemaakt. Laat dat soort zinloze exercities maar aan de populisten over: hun aanhang verwacht ook niet dat ze met iets zinnigs komen, zolang ze maar overal tegenaan schoppen.

• Joop Schouten, zo 27 maart 2011 23:53 Reageer op Joop

  

  Concretiseer doelen en organiseer medestanders...
  (Of kies SP.)
  
  ; )

• Henk-Jan Mielke, ma 28 maart 2011 09:37 in reactie op Joop Schouten Reageer op Henk-Jan

  

  Concretiseer doelen en organiseer medestanders...
  (Of kies SP.)
  -----------------------------------------------------
  Wat een interessante tegenstelling: òf doelen concretiseren en medestanders organiseren òf SP stemmen...De SP concretiseert haar doelen volgens u dus blijkbaar niet en kan medestanders ook niet organiseren, duidelijk!

• Joop Schouten, ma 28 maart 2011 12:17 in reactie op Henk-Jan Mielke Reageer op Joop

  

  Het één heeft niets met het ander te maken slimmerd.

• Henk-Jan Mielke, ma 28 maart 2011 13:36 in reactie op Joop Schouten Reageer op Henk-Jan

  

  Dan moet u het niet zo opschrijven...volgens mij heeft u het namelijk intuïtief, zonder het zelf allemaal te beseffen, gewoon bij het juiste eind (dit keer).

• Joop Schouten, ma 28 maart 2011 14:41 in reactie op Henk-Jan Mielke Reageer op Joop

  

  O.

• Kees Gelijkhebber, vr 01 april 2011 10:16 in reactie op Henk-Jan Mielke Reageer op Kees

  

  Dit maakt weblogs nou zo leuk. De een Joopt er op los. De ander beoordeelt fijntjes de betekenis van de bijdragen.

• Henk Daalder, zo 27 maart 2011 23:16 Reageer op Henk

  

  Tja, klopt helemaal.
  Net een uitzending van Brandpunt gezien over neuromarketing.
  De juiste propaganda, dat doet het hem.
  
  Toch heb je met alle propaganda nog steeds een goed produkt nodig
  Je kunt met propaganda idioten in de regering krijgen
  
  Maar als die met 18 miljard de economie kapot bezuinigen, zodat onze verdiencapaciteit achteruit gaat,
  Geld verspilt aan kerncentrales, zodat we geen geld hebben voor duurzame investeringen
  Dan gaat het toch nog fout.
  
  Dus heb je toch inhoud nodig, maar wel met goede propaganda.
  
  Inspiratie kan met linkse crowdsourcing
  Ga toekomst visies schrijven.
  http://www.duurzamebrabanders.nl/Toekomstvisies_beginnen_met_een_idee

• Tom Nuit, zo 27 maart 2011 23:14 Reageer op Tom

  

  Goed stuk Laurens!
  
  Om weer terug te keren naar de politieke verbeelding denk ik echter dat het hele links rechts verhaal naar beter naar de prullenbak kan.
  
  Het wordt tijd voor een nieuwe elite die de grote problemen die op ons af komen aan gaan pakken

• Jan-Peter Scheffer, ma 28 maart 2011 02:49 in reactie op Tom Nuit Reageer op Jan-Peter

  

  Het kan pas naar de prullenbak als het niet meer relevant is, en het is relevant zolang de scheiding van onzin en ideeën, kaf en koren, populisme en eerlijkheid, bij lange na niet voldoende is geschied.
  
  Er is al een nieuwe elite, maar die zal zich meer moeten organiseren om zich meer te kunnen manifesteren, wil er een doorslaggevende invloed vanuit kunnen gaan.

• Henk-Jan Mielke, ma 28 maart 2011 09:51 in reactie op Jan-Peter Scheffer Reageer op Henk-Jan

  

  Het kan pas naar de prullenbak als het niet meer relevant is, en het is relevant zolang de scheiding van onzin en ideeën, kaf en koren, populisme en eerlijkheid, bij lange na niet voldoende is geschied.
  -------------------------------------------------------------------
  Nou, volgens mij kunnen de meeste mensen die scheiding toch wel maken...de onzin van SP en PVV, het kaf van SP en PVV en het populisme van SP en PVV zijn prima te scheiden van de ideeën, het koren en de eerlijkheid van enkele andere partijen.

• Joop Schouten, zo 27 maart 2011 22:56 Reageer op Joop

  

  Egoïsme dring je terug door 'civil society' te versterken.
  Neoliberalisme breekt dit af....
  Dit is oorzaak in essentie.
  Het moet anders: 'Het is belangrijk altruïsme en egoïsme weer in balans te brengen'.
  (Richard David Precht.)
  
  De strategie van de huidige zogenaamd rechtse partijen, de zogenaamde elite laat de PVV haar 'marketing leugens' verkondigen die de ontevredenen naar de mond praat met versimpelde kromme praatjes...
  De zogenaamde elite, ik noem het gajus, houdt op deze wijze voorlopig een meerderheid in de Kamer.
  Ontmasker deze leugens op eenvoudige wijze zodat de doorsnee, niet al te leergierige mens deze waarheid leert.
  
  Neem een voorbeeld aan de door zogenaamd rechts verketterde jaren zeventig (...).
  Dromen werden werkelijkheid tot dat de zelfontplooiing in de jaren tachtig door neoliberale gecorrumpeerd werd.
  
  Neoliberalen zie ik als een kanker.
  Ik kan er geen andere ziekte van maken.

• Jan-Peter Scheffer, zo 27 maart 2011 23:08 in reactie op Joop Schouten Reageer op Jan-Peter

  

  Ik zie het als een pest, naar analogie van de middeleeuwse; toen lichamelijk dodelijk, nu geestelijk. Men vermijde contact ermee, of men wasse zich erna grondig.

• Tom Nuit, ma 28 maart 2011 09:15 in reactie op Jan-Peter Scheffer Reageer op Tom

  

  Jij en Joop geven goed aan wat er mis is met de links-rechts tegenstelling. De analogieën met een dodelijke ziekte voorspellen niet veel goeds en wat levert het op? Een kortstondige zelfbevlekking op de maandagmorgen vanuit de veronderstelling dat je aan de 'goede' kant staat?
  
  Zonder de onderbuik en de haat hebben jullie in feite niks te vertellen.

• Joop Schouten, ma 28 maart 2011 09:39 in reactie op Tom Nuit Reageer op Joop

  

  Ik haat niet Tom. Ik constateer en alles is met harde feiten te onderbouwen.
  
  Wel eens van Tony Judt gehoord of Ha-Joon Chang?
  Hier wat info.:
  http://www.globalinfo.nl/Recensies-enzo/over-het-land-is-moe-van-tony-judt.html
  http://www.vn.nl/boeken/non-fictie/23-dingen-die-ze-je-niet-vertellen-over-het-kapitalisme-ha-joon-chang/

• Henk-Jan Mielke, ma 28 maart 2011 09:53 in reactie op Tom Nuit Reageer op Henk-Jan

  

  Inderdaad :)

• Jan-Peter Scheffer, ma 28 maart 2011 10:09 in reactie op Tom Nuit Reageer op Jan-Peter

  

  De genoemde intellectuele zelfbevlekking vind je terug in je eigen virtuele wasmand. Neoliberaal-xenofobe politiek ís als een dodelijke ziekte, net als imperialisme en fascisme; dat zijn gerelateerde en aantoonbare feiten. Je morele verontwaardiging is selectief projecterend, subjectief, historisch onjuist, en beledigender voor de mens dan je kennelijk begrijpt.

• Henk-Jan Mielke, ma 28 maart 2011 10:17 in reactie op Jan-Peter Scheffer Reageer op Henk-Jan

  

  Neoliberaal-xenofobe politiek....
  ---------------------------------
  Die socialistisch-xenofobe politiek van uw SP is anders ook niet erg gezond, zeker als dat gekoppeld wordt aan het nodige nationalistische gestruisvogel...

• Tom Nuit, ma 28 maart 2011 11:23 in reactie op Jan-Peter Scheffer Reageer op Tom

  

  - Neoliberaal-xenofobe politiek ís als een dodelijke ziekte, net als imperialisme en fascisme -
  
  Je vergeet socialisme en communisme. Je eigen onderbuik geeft al aan dat wat jij als ideaal ziet, in essentie een machtsstructuur zal zijn met dezelfde intrinsieke tendens naar onderdrukking en controle. Om echte verandering tot stand te brengen dienen we afscheid te nemen van alle 'ismes' en kleinzerige politieke polarisatie.

• Frans Hotel, zo 27 maart 2011 23:19 in reactie op Joop Schouten Reageer op Frans

  

  "Neoliberalen zie ik als een kanker."
  
  Ik wou erop reageren, maar ik weet eigenlijk niet wat ik moet zeggen. Het is toch nutteloos. Wie volgt mij in mijn verbazing? Of vinden jullie deze opmerking normaal?

• Jan-Peter Scheffer, zo 27 maart 2011 23:43 in reactie op Frans Hotel Reageer op Jan-Peter

  

  Het is een treffende analogie, en in die zin heel nuttig als polemisch middel. Neoliberale ideeën m.b.t. normen en waarden degenereren die kwalificaties zó ernstig, dat woorden als "normaal" en "waarde" in dezen hun, immer ambivalente, betekenis vrijwel verloren hebben. Dat is het Boekestijn-Bosma-Verhagen effect. Dus dat is de ziekte, en dit is de kuur.

• Joop Schouten, ma 28 maart 2011 10:32 in reactie op Frans Hotel Reageer op Joop

  

  Het is een juiste en doodnormale vergelijking.

• Zjen Zen, ma 28 maart 2011 11:15 in reactie op Frans Hotel Reageer op Zjen

  

  Ik denk dat het een kwaadaardig gezwel is, dat neoliberale. Het vernietigt alles om maar te kunnen groeien.

• Joop Schouten, zo 27 maart 2011 23:49 in reactie op Joop Schouten Reageer op Joop

  

  '... tot dat de zelfontplooiing in de jaren tachtig door neoliberalen gecorrumpeerd werd...'
  
  Tja... (Klote taal.)

• , zo 27 maart 2011 23:56 in reactie op Joop Schouten Reageer op

  

  Zowel jij als Jan-Peter Scheffer mogen zich even heel hard schamen met het aanroepen van kanker en de pest om je tegenstanders te kwalificeren. Het is smakeloos en kinderachtig en getuigt van een grote mate van intolerantie tegenover andersdenkenden. Als je denkt dat je linkse ideologie daar een vrijbrief voor is, zou ik maar eens heel hard gaan nadenken over de essentie van democratie en tolerantie tegenover andersdenkenden binnen een democratisch bestel. Bij het bekritiseren van links hanteer ik hooguit de milde term 'linkse kerk', maar die is eigenlijk ook kinderachtig en die zet ik dus ook overboord. Om mensen met jouw politieke overtuiging met dodelijke ziektes te associeren of zelfs toe te wensen: dat doe je niet als je een beetje moreel besef hebt.

• Jan-Peter Scheffer, ma 28 maart 2011 02:53 in reactie op Reageer op Jan-Peter

  

  Schaam je voor je eigen vooroordelen en sympathieën. De rest is mijn aandacht niet waard.

• Henk-Jan Mielke, ma 28 maart 2011 10:04 in reactie op Jan-Peter Scheffer Reageer op Henk-Jan

  

  Tja, vervelend hè zo'n spiegel. Ik kan me helemaal vinden in de reactie van meneer Timmerman. Uw polariserende retoriek is net zo kwalijk als wat u met uw polariserende retoriek tracht te bestrijden...

• Jan-Peter Scheffer, ma 28 maart 2011 11:05 in reactie op Henk-Jan Mielke Reageer op Jan-Peter

  

  Die "spiegel" is geen spiegel, maar een scherm voor mr. Timmerman's en uw eigen selectief projecterende verontwaardiging. Heel vervelend, inderdaad, zo'n schimmenspel dat voor wijsheid moet doorgaan. Laat ik het verder negeren.

• Henk-Jan Mielke, ma 28 maart 2011 14:37 in reactie op Jan-Peter Scheffer Reageer op Henk-Jan

  

  Laat ik het verder negeren.
  --------------------------------------
  Het is uw eigen polariserende retoriek die u dan negeert, lijkt me een goed idee.

• , ma 28 maart 2011 11:18 in reactie op Jan-Peter Scheffer Reageer op

  

  Maar jouw extremistische, anachronistische klassenstrijd-preken hier zijn wel de aandacht waard? Alles wat in jouw straatje past, is de aandacht waard, en de rest niet? Een gezond, democratisch gezind wereldbeeld koestert u. Gelukkig dat het gros van Nederland nog niet in de PVV-ideologie en de tegenhanger daarvan, de uwe, is getrapt.

• , ma 28 maart 2011 10:24 in reactie op Reageer op

  

  * de tolerantie t.o.v.andersdenkenden.......*
  Ja, daar zou je als pvv-er maar eens over moeten nadenken.

• Henk-Jan Mielke, ma 28 maart 2011 10:48 in reactie op Reageer op Henk-Jan

  

  * de tolerantie t.o.v.andersdenkenden.......*
  Ja, daar zou je als pvv-er maar eens over moeten nadenken.
  ---------------------------------------------------------------
  Of als SP'er:
  
  la chatte qui rit, wo 02 maart 2011 18:22 in reactie op Henk-Jan Mielke
  
  "Ja? verklaar je nader of hou voor altijd je mond dicht."

• , ma 28 maart 2011 11:04 in reactie op Reageer op

  

  Ik ben geen PVV-er, als u dat mocht bedoelen. En bovendien is dit een de pot verwijt de ketel-kwestie. Als tegenstanders van de PVV zich van dezelfde laaghartige retoriek gaan bedienen als die partij, zijn ze gewoon geen haar beter.

• Joop Schouten, ma 28 maart 2011 10:56 in reactie op Reageer op Joop

  

  Ik had inderdaad een regel anders moeten schrijven.: 'Neoliberalisme' zie ik als een kanker'.
  Mijn excuus bij deze. Ik wens niemand deze ziekte toe.

• Joop Schouten, ma 28 maart 2011 00:01 in reactie op Joop Schouten Reageer op Joop

  

  ´... is DE oorzaak in essentie....´
  
  Ik ben wel weer lekker bezig zeg...

• , ma 28 maart 2011 11:09 in reactie op Joop Schouten Reageer op

  

  Joop, mensen triggeren op het woord kanker.
  Vliegen op als verschrikte vogels.
  Gebruik liever het woord *kwaadaardig gezwel*.
  Dat betekent hetzelfde maar men wordt er niet zo opgewonden van................;;;;----))))

• Joop Schouten, ma 28 maart 2011 11:17 in reactie op Reageer op Joop

  

  : )))
  
  x

• Henk-Jan Mielke, ma 28 maart 2011 14:34 in reactie op Reageer op Henk-Jan

  

  Maar je gaat er nog steeds dood aan dus wat daar een smiley bij moet, geen idee...

• Joop Schouten, vr 01 april 2011 10:45 in reactie op Henk-Jan Mielke Reageer op Joop

  

  Ik ga lachend dood.

• Nihilist #1375, ma 28 maart 2011 15:08 in reactie op Reageer op Nihilist

  

  Politieke tegenstanders vergelijken met een dodelijke ziekte.
  
  Zo ver gaat Wilders niet eens.....

• Henk-Jan Mielke, ma 28 maart 2011 15:50 in reactie op Nihilist #1375 Reageer op Henk-Jan

  

  Het middel is blijkbaar erger dan de kwaal...

• Jan-Peter Scheffer, di 29 maart 2011 16:32 in reactie op Henk-Jan Mielke Reageer op Jan-Peter

  

  Het verdraaien van iemands woorden tot een ander die verdraaiing voor waar aanneemt en de originele verwoording niet meer leest om er een eigen oordeel over te vormen, is kwalijk. Iemand in de waan laten dat die verdraaiing juist is, is kwalijk. Zoals in de tactiek van respectievelijk Timmerman en jezelf. Dit kon ik even níet negeren.

• Henk-Jan Mielke, wo 30 maart 2011 12:05 in reactie op Jan-Peter Scheffer Reageer op Henk-Jan

  

  U had er ook voor kunnen kiezen politieke tegenstanders niet met zo'n verschrikkelijke ziekte te vergelijken, dat kon ik dus even niet negeren...

• Grolschje ., zo 27 maart 2011 22:30 Reageer op Grolschje

  

  Ah het gebruikelijke verhaaltje.
  Socialisten zijn geweldig. Prachtige wereldverbeteraars. De helden van deze generatie.
  Alleen dat stomme klootjeskutvolk snapt dat maar niet. En iedereen die mij tegenspreekt is een xenofobe racist.

• Joop Schouten, zo 27 maart 2011 22:57 in reactie op Grolschje . Reageer op Joop

  

  Klopt.

• Henk-Jan Mielke, ma 28 maart 2011 11:25 in reactie op Grolschje . Reageer op Henk-Jan

  

  Klopt niet.

• Joop Schouten, ma 28 maart 2011 12:18 in reactie op Henk-Jan Mielke Reageer op Joop

  

  O.

• Henk-Jan Mielke, ma 28 maart 2011 16:23 in reactie op Joop Schouten Reageer op Henk-Jan

  

  Heeft u weer wat geleerd :)

• Tom Meijer, di 29 maart 2011 23:02 in reactie op Henk-Jan Mielke Reageer op Tom

  

  "Klopt niet."
  Klopt wel

• Henk-Jan Mielke, wo 30 maart 2011 12:42 in reactie op Tom Meijer Reageer op Henk-Jan

  

  Nee, klopt niet:
  
  "Socialisten zijn geweldig. Prachtige wereldverbeteraars. De helden van deze generatie.
  Alleen dat stomme klootjeskutvolk snapt dat maar niet. En iedereen die mij tegenspreekt is een xenofobe racist."
  
  Socialisten zijn niet per definitie geweldig, het zijn ook geen prachtige wereldverbeteraars en al helemaal niet de helden van deze of welke generatie dan ook. Dat snapt het 'stomme klootjeskutvolk' prima: -10 zetels voor SP in 2010 en ongeacht dit kabinet weer -33% in 2011. En niet iedereen die kritiek heeft op de SP is een xenofobe racist, ik ben bijvoorbeeld geen xenofobe racist.Dus. Nu u weer...

• Francisca van Bommel, zo 27 maart 2011 22:04 Reageer op Francisca

  

  De PvdA heeft in de loop der jaren eigenlijk haar legitimiteit verloren omdat de oorspronkelijke kiezers van die partij niet meer bestaan. De fabrieks- of havenarbeider die met lichaamskracht voor een karig weekloontje moest werken is bij mijn weten uitgestorven. Voormalige coryfeeën zoals Wim Kok en Lodewijk de Waal behoren nu ook tot de elite die ze vroeger zo verfoeiden en graaien gezellig mee. Links is gedegradeerd tot een stelletje grachtengordelsocialisten die mijlenver van de dagelijkse praktijk af staan. Ze hebben nog steeds een Fata Morgana voor ogen van de maakbare samenleving waar alle culturen van de wereld vreedzaam samenleven.
  De PVV heeft het lef om bepaalde onderwerpen die door de linkse partijen jarenlang onbespreekbaar zijn gehouden te benoemen en op de agenda te zetten. Jammer dat ze dat vaak op een onbeholpen manier en door de verkeerde mensen laten doen: hierdoor gaat het effect verloren en worden ze vaak weggehoond. Goed dat er een PVV is, dat houdt de politiek scherp.

• Ben Joosten, zo 27 maart 2011 23:38 in reactie op Francisca van Bommel Reageer op Ben

  

  "De fabrieks- of havenarbeider die met lichaamskracht voor een karig weekloontje moet werken is bij mijn weten uitgestorven. "
  
  Uitgestorven? Ik zou u adviseren om nog eens goed te kijken.
  Er wordt nog steeds, ook in Nederland, met de handen gewerkt, voor een habbekrats. In de tuinbouw, in de schoonmaak, ik noem maar wat branches. Maar ja, dat zijn Polen, Roemenen, Dominicanen, Thai, vult u maar aan. Niet bepaald Jan de arrebeider, in zoverre hebt u gelijk. Maar alleen in zoverre!

• Piet de Geus, ma 28 maart 2011 11:02 in reactie op Ben Joosten Reageer op Piet

  

  "Uitgestorven?"
  
  Inderdaad: uitgestorven. In de tijd dat Lee Towers zijn geld nog niet met zijn ellebogen verdiende en zich nog gewoon Leendert Huijzer noemde, had hij in de Rotterdamse haven al een joekel van een kraan ter beschikking om zijn lichaamskracht niet te hoeven gebruiken.

• Ben Joosten, ma 28 maart 2011 14:45 in reactie op Piet de Geus Reageer op Ben

  

  En daar had hij wat mij betreft de rest van zijn leven een fijn salaris mogen blijven opstrijken.

• Ruud H., zo 27 maart 2011 23:56 in reactie op Francisca van Bommel Reageer op Ruud

  

  Mooi en bondig samengevat, Francisca. Volgens is dit de essentie van het probleem van de PvdA. Helaas wil de ideologische mist maar niet optrekken voor de ogen van de inmiddels bemiddelde grachtengordeldieren...

• Xatr Banaan, zo 27 maart 2011 22:04 Reageer op Xatr

  

  Klinkt alsof hij negatieve ideeën die al veel langer rondgaan (maar dan vaak veel fatalistischer - einde der ideologieën, enz.) heel mooi heeft geformuleerd.
  Dit heeft links hard nodig; wat meer creativiteit en durf die ons heel lang geleden bestaansrecht gaven. Maar dan moet met name de PvdA een behoorlijke koerswijziging maken, die zijn nu zo behoudend als het maar kan.

• Jac Schmidt, zo 27 maart 2011 21:32 Reageer op Jac

  

  Uitstekend artikel dat laat zien wat we als links allemaal al weten.
  De linkse elite is uitgeblust en niet in staat tot enige initiatieven te komen. Wie naar de politieke debatten in de kamer kijkt ziet dat het de dames en heren van links zich verliezen in debatten met een hoog woordspelletjes gehalte inplaats van dingen bij de naam te noemen.
  
  Het zelfreinigend vermogen van met name de PvdA is verschrompeld.
  Hoe anders is het te verklaren dat lieden zoals Wim Kok en Lodewijk de Waal nog niet door de partij geroyeerd zijn.

• Jan-Peter Scheffer, zo 27 maart 2011 21:27 Reageer op Jan-Peter

  

  Het voorstellingsvermogen, met als bloem de verbeelding, de visie, het visioen, kan, gezien de Rechtse tunnelvisie met het valse licht aan het eind ervan, nooit in voortreffelijke mate worden aangetroffen bij bedenkers en volgelingen van een Rechts mens- en wereldbeeld, daar hun intellectuele faculteiten immers te zeer zijn verdord om zoiets als een "bloem der verbeelding" voort te kunnen brengen. Meer dan valse profeten en valse pretendenten zijn en worden het dus nooit. Dat gezegd hebbende, het artikel wijst volkomen terecht op het enorme spanningsveld tussen foute pratijken en goede ideeën.

• Marq Pas, zo 27 maart 2011 20:54 Reageer op Marq

  

  Uitstekend stuk, het raakt de wortels van de huidige politiek.
  Of misschien beter gezegd: het gebrek aan wortels.