De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (94) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• hans detorenkraai, wo 28 juli 2010 14:12 Reageer op hans

  

  Denk dat voor alles wat tegen het midden aan plakt het nog veel moeilijker gaat worden. De CDA geeft de lijn heel duidelijk aan, nu nog de VVD en de PVDA en daarna een duidelijk links en rechts blok en dan is er bij verkiezingen een uitkomst de mogelijkheid tot het invullen van beleid mogelijk maakt.

• Isis Maät, vr 23 juli 2010 23:16 Reageer op Isis

  

  Ik ben er niet gerust op, want ik heb het gevoel dat mensen op het ogenblik ziende blind en horende doof zijn (te veel SBS, te veel Telegraaf).
  Mocht de PVV het slecht doen, een nieuwe populist zou zo maar eens op kunnen staan, want wat het populisme betreft, ik ben bang dat we daar zomaar niet vanaf zijn.
  Als links wat wil bereiken zullen ze alle krachten moeten bundelen en een eenheid vormen, misschien dat het dan lukt.

• Sylvia Stuurman, vr 23 juli 2010 19:36 Reageer op Sylvia

  

  Hans Willems [Ik ben totaal geen Wilders fan maar wanneer heeft Wilders ooit iemand uitgescholden?
  Ik heb hem nog nooit jood of iets anders horen zeggen, maar misschien weet u iets dat ik niet weet.]
  Dit is een uiterst fraai staaltje antisemitisme: het woord "Jood" gelijkstellen aan een scheldwoord.
  
  Zijn de woorden "Christen", "Boedhist", "Hindoe", "Moslim", "Katholiek", soms ook scheldwoorden, in uw woordenboek?
  
  En zijn de woorden "tuig", "straatterrorist", "corrupt boevennest" en dergelijke geen scheldwoorden, in uw woordenboek?
  
  Interessant ;-)

• Henk Jansen, vr 23 juli 2010 00:14 Reageer op Henk

  

  Wat als Wilders het geweldig doet en alleen maar meer aanhang krijgt - heeft iemand daar wel eens rekening mee gehouden????
  ==========
  
  Nee, dat hebben ze niet, want zoiets valt voor Linksmensen simpelweg niet voor te stellen.
  
  Alles wat de PVV zegt en doet is slecht, een ramp, een doemscenario en een verslechtering van het beeld in het buitenland. Zelfs als zou de PVV iets goeds doen, dan nog zouden ze het niet toegeven, want ze willen graag consistent blijven.

• , vr 23 juli 2010 08:10 in reactie op Henk Jansen Reageer op

  

  *Wat als wilders het geweldig doet*.............
  Ten eerste functioneert die man al lang niet meer in zijn eentje.
  Ten tweede is de kans dat hij het idd. *geweldig* doet verwaarloosbaar.
  Maar blijf hopen, joh.
  Dan kan je ook doen, want wilders'aanhang is dermate blind dat ze zijn geblunder en gestuntel nog prachtig zouden vinden ook.

• YggY ..., vr 23 juli 2010 08:45 in reactie op Henk Jansen Reageer op YggY

  

  Wat als Wilders het geweldig doet
  ===========
  Dat is wel het laatste waar ik me zorgen over maak en de kans daarop is verwaarloosbaar.
  
  Er is een verschil tussen maar wat roepen en iets daadwerkelijk doen.

• Henk Jansen, vr 23 juli 2010 18:35 in reactie op YggY ... Reageer op Henk

  

  @RedCat
  @Yggy
  
  "Nee, dat hebben ze niet, want zoiets valt voor Linksmensen simpelweg niet voor te stellen."
  
  Bedankt voor jullie reacties. Mijn redening klopt dus.

• Censuur Joop, vr 23 juli 2010 18:55 in reactie op Henk Jansen Reageer op Censuur

  

  Citaat: "Mijn redening klopt dus. "
  
  Jij dénkt dat je redenering klopt. Dat is iets heel anders.

• Henk Jansen, vr 23 juli 2010 20:19 in reactie op Censuur Joop Reageer op Henk

  

  Nee, ik denk het niet, ik constateer het. Da's idd iets anders.

• Censuur Joop, vr 23 juli 2010 23:55 in reactie op Henk Jansen Reageer op Censuur

  

  Nee, jij dénkt dat je iets constateert. Omdat je gelijk wilt hebben. Dat is iets anders.

• Rouane Rabbit, ma 26 juli 2010 13:35 in reactie op Censuur Joop Reageer op Rouane

  

  Je hebt gelijk, Tomaat, hij kan niet iets constateren wat voor _alle_ "linksmensen" geldt, dus het is inderdaad denken en niet constateren

• Mikhail Birkett, za 24 juli 2010 11:27 in reactie op Henk Jansen Reageer op Mikhail

  

  Je zou je twee dingen af moeten vragen.
  1: Is het misschien terecht dat ze dat denken. (Vast niet, zelfs Wilders doet niet alles fout)
  2: Is een steekproef van twee linkse mensen voldoende voor een constatering over alle linkse mensen? (Nee, het is echter wel een veelgemaakte fout. Veel mensen lijken er van overtuigd dat je de acties en of meningen kan extrapoleren naar de gehele groep.)

• harry harrysen, do 22 juli 2010 21:43 Reageer op harry

  

  Geen sterk begin van het artikel: "Achttien jaar na Fukuyama's vermeende einde der geschiedenis"
  
  Fukuyama heeft zelf nou al een miljoen keer uitgelegd dat hij dus niet bedoelde dat er na 1992 nooit meer iets zou gaan gebeuren, maar dat de democratisch, kapitalistisch geregeerde rechtstaat sinds die periode als winnaar uit de bus komt.
  
  Ook geen sterk einde: Hopen dat de PVV er een zooitje van maakt, zodat links daarna ook weer eens wat stemmen kan winnen.
  
  Wat als Wilders het geweldig doet en alleen maar meer aanhang krijgt - heeft iemand daar wel eens rekening mee gehouden???? Wat een ellende.

• Gerwin van Eersel, do 22 juli 2010 20:40 Reageer op Gerwin

  

  Er zijn in Nederland 5 fatsoenlijke partijen welliswaar met verschillen onderling, maar alle 5 met fatsoen, vertegenwoordigd in de tweede kamer 4 daarvan heten samen paars+ en dan heb je nog de CU.
  
  De consequentie van het niet kunnen vormen van een paars+ regering is dat er nu met 1 of 2 onfatsoenlijke partijen moet worden samengewerkt, een partij van leugenaars, een partij die faillisementsfraude op nationaal niveau nastreeft of een partij van bruinhemden.
  
  Geef mij dan maar een testbeeld-coalitie met een enorme hoop gekrakeel. We hoeven met onze regering qua betrouwbaarheid, economisch- en raciaal beleid toch niet Zimbabwe na te doen, omdat dat goed is voor links?
  
  En laat me je uit de droom helpen, een linkse meerderheid in NL bestond niet, bestaat niet, en komt er nooit. Linkse invloed bestaat alleen bij de gratie van coalitievorming met rechtse partijen.

• Etienne de Calva, do 22 juli 2010 20:21 Reageer op Etienne

  

  De gedachten van Levie spreken me bijzonder aan.
  
  Het vervelende is echter n.m.m. dat er nooit een kabinet VVD-PVV-CDA zal komen.
  Zowel Rutte als Verhagen zal zich realiseren dat met Wilders en zijn clubje gelukzoekers niet valt te regeren en dat als er zo'n kabinet zou komen, dit binnen de kortste tijd zou sneuvelen.
  Wil je als gevestigde partij een samenwerking aangaan waarvan je van tevoren weet dat die in de kortste keer in totale chaos uiteenvalt met als vermoedelijk resultaat: winst voor links?
  Bovendien is Wilders strateeg genoeg om zich dat te realiseren. Aan de kant schreeuwen dat niemand naar je luistert en appeleren aan onderbuikgevoelens vormen bijna een garantie voor stemmenwinst.
  
  Iets heel anders is dat ik het vermoeden heb dat onder de VVD-stemmers een groot aantal PVV-sympathisanten zitten. Rutte heeft die vóór de verkiezingen binnenboord weten te houden. Daarmee heeft hij zijn verkiezingswinst behaald.
  Nu heeft Rutte een probleem met zijn eigen aanhang. Hij mag van die aanhang Wilders niet uitsluiten, maar hij weet dat hij niet met Wilders kan samenwerken.
  
  Cohen kan dus het beste aan de kant blijven staan en toezien hoe Rutte de door hem zelf klaargemaakte gifbeker ad fundum leegdrinkt.
  
  Dan heb ik het nog geen eens over de Statenverkiezingen van volgend jaar.
  Als Wilders het handig speelt (en dus buiten een coalitie blijft), kan hij zijn winst eenvoudig binnenhalen ten koste van de VVD.
  
  In mijn optiek ligt de oorzaak van de huidige ellende dus bij Rutte en de VVD-partijbonzen.
  Hoe dit verder moet? Geen idee. Vanwege "het landsbelang" of doodgewone "regeergeilheid" zullen er wel partijen opstaan om Rutte al was het maar voorlopig te redden.

• Mostafa Mouktafi, do 22 juli 2010 18:45 Reageer op Mostafa

  

  Geachte levie,
  Dus, u kiest liever: meteen beginnen met slopen dan even nadenken vóór dat u met slopen gaan beginnen?
  Nee hoor, ik kiest voor eerst nadenken, en wie weet, worden de gereedschappen op de koppen van die slopers van deze mooie maatschappij hard geknalt!

• sam tosha, do 22 juli 2010 16:26 Reageer op sam

  

  Puik stuk! Erger me al tijden aan de elitaire diversiteit van linkse partijen waar ieder segment z'n 'plasje' wil doen en waarmee sociaal en progressief Nederland zich ten elke male het kaas van het brood laat eten door de neo-liberalen, christen-liberalen en nu daarbij de frusto-liberalen,..... egoisten.
  
  Steekt de koppen eens bij elkaar! Was dat eerder gebeurt dan zaten er 'gewoon' twee partijen bij de afgelopen formatie. Was de sociale de grootste en de liberale (aanhang) niet zo damn gefrustreerd over een coalitie met wel 3 ! links partijen

• Eric Jan Taapken, do 22 juli 2010 20:37 in reactie op sam tosha Reageer op Eric Jan

  

  Ik hoop zelf ook dat Wilders wel in de regering komt maar niet alleen omdat zij zo groot gekozen zijn maar vooral ook om hen zelf hun eigen graf te laten graven, denk namelijk dat die partij weinig tot geen bekwame mensen zal hebben en heb liever dat vooral die kiezers zelf en de rest van Nederland dat snel zullen zien, dus laat maar komen inderdaad, en dan hebben maar expres niks gezegd over het gedachtengoed van Wilders !

• - -, do 22 juli 2010 14:05 Reageer op -

  

  Beste Kevin, u schrijft: "Het nieuwe kabinet Rutte-I valt al snel: om inhoudelijke meningsverschillen, of om een rel over het extreem-rechtse verleden van een willekeurige PVV-minister. In 2011 zijn er nieuwe verkiezingen, en komt er een linkse meerderheid die door brede lagen van de bevolking gesteund wordt. En die nieuwe meerderheid gaat vervolgens samen met de mensen werken aan een werkelijk alternatief voor de huidige consensus. "
  
  Dat is Wishful thinking en louter speculatief. Uw hele betoog komt, kort door de bocht genomen, erop neer dat u voorstander bent van vergaande polarisatie. Een scherp afgetekend "links" versus "rechts" retoriek. U veronderstelt dat hier veel goeds uit zou kunnen voorkomen, wederom betreft dat Wishful thinking.
  
  Ik kijk liever naar de inhoud. En die inhoud liegt er niet om. U heeft wellicht gelijk dat een regering met de PVV kan betekenen dat een infantiel hoofddoek belasting of iets dergelijks als beleid zal worden doorgevoerd na de coalitie onderhandelingen maar een paar honderdduizend demonstranten gaat zo'n beleid heus niet om zeep helpen.
  
  Bovendien is het onterecht de oorsprong van de huidige onvrede af te schilderen als het netto resultaat van consensus politiek. Ik durf hier het tegenovergestelde te beweren, als een deel van uw redenatie uitkomt, namelijk een kabinet met de PVV, dan zal de roep om consensus juist toenemen. Consensus waarin tegenovergestelde ideologieën zich niet laten conformeren tot één dogmatische opvatting. Dat kan alleen bij een louter "links" kabinet of bij een kabinet bestaande uit louter rechtse partijen.
  
  Mijn vraag is nu, waarom een zwart-wit politiek nastreven waarbij de tegenstellingen vergaande polarisatie teweeg zullen brengen? Het zal op korte termijn wellicht resulteren tot winst in aantal zetels, maar hoe zit dat op lange termijn?
  
  Met een scherpe links-rechtse constructie zal dit niet alleen vergaande polarisatie teweeg brengen maar zal dit de nuance ook om zeep helpen. Nog meer oneliners en demagogisch gewauwel tijdens tweede kamer verkiezingen. No thanks! Ik teken voor de inhoud en niet voor nog meer populisten die uit louter zwart-wit tegenstellingen zullen ontstaan.

• Rob Geurtsen, do 22 juli 2010 12:57 Reageer op Rob

  

  In mijn woorden: PvdA moet in de oppositie durven plaats nemen en actie voeren op straat en in parken en in de Tweede Kamer...
  maaaaaaaaaar
  
  ook duidelijk maken welke economische modellen en overtuigingen ze hun keuzes op baseren.
  
  Een duidelijk ja tegen menselijke maat en overleg boven pragmatisme gebaseerd op geloof in de beste effectieve keuzes...
  
  de wil om een maatschappij te willen maken en laten ontstaan zoals neoliberale staatsgevaarlijke PVVD'ers dat ook in hun kop hebben.
  
  The end of the days of Kok en Bos. Hoezeer ik ze ook geapprecieerd heb.

• Ton evertsen, do 22 juli 2010 13:17 in reactie op Rob Geurtsen Reageer op Ton

  

  wie ervoor kiest in de oppositie te gaan zitten terwijl ze nog net niet gesmeekt wordt in een kabinet met vvd en cda te gaan zitten moet vooral wegblijven van acties
  
  je kunt niet (en zou niet moeten willen) op straat terughalen wat je in een democratische verkiezing hebt verloren. Wie dat doet heeft weinig respect voor de kiezer

• Rob Geurtsen, do 22 juli 2010 14:25 in reactie op Ton evertsen Reageer op Rob

  

  Het belang van tegenhouden van de grove verrechtsing door de PVVD weegt zwaarder dan uw ongeschreven mores. Sociaal democraten blijken uit het verhaal van de informateurs samen met GL de meest flexibele gesprekspartners te zijn geweest.
  
  Ach... het is een oud verhaal dat de strijd alleen via het stemhokje gaat, maar zo zit de wereld niet in elkaar. Invloed op de maatschappij gaat via vele kanalen. De neoliberale missionarissen doen dit ook - en terecht.
  Wilders en Fortuyn werden en worden geprezen om het democratisch mobiliseren van de kiezers met ontevredenheid diep in hun lijf, slechts hun methodes worden niet altijd gewaardeerd.
  
  En sociaal democraten zouden niet mogen werken met alle middelen op sociaal-economische en cultureel gebied om hun maatschappij beeld na te streven?

• Hjalmar Hoort, do 22 juli 2010 12:53 Reageer op Hjalmar

  

  Tja. CDA en PvdA zijn langzaam aan het afbrokkelen. Van mijn part kunnen ze allebij opgeheven worden ten gunste van VVD SP GL en D66. De linkertak van de PvdA kan prima bij SP. de rechter tak van CDA kan prima bij de VVD. Middenmensen binnen die partijen kunnen prima gepsrokkeld worden.

• Gavi Mensch, do 22 juli 2010 12:23 Reageer op Gavi

  

  Als veel PVV stemmers op GW gestemd hebben( een partij is er namelijk niet) omdat hij een verfrissende kijk op de zaken zou hebben, komen ze flink bedrogen uit. Zeker als blijkt dat in de griezelcombi PVV,VVD, CDA, niets meer zit dan een boel blabla, preken voor eigen parochie en vernietiging van het sociale 'erfdeel'. Erfdeel als in 'door de jaren heen opgebouwd', we hebben daar heel wat veren voor gelaten en nu wordt het in een klap weggevaagd. De schade die zo'n boze-droom-coaltie kan aanrichten zou wel eens heel lang merkbaar kunnen zijn, in binnen- en buitenland.
  
  [protesteren tienduizenden mensen op het Plein tegen racisme en uitsluiting]
  Ik vraag het me zeker af, Nederland is toch wel een land vol makke schapen geworden, zouden er behalve de (f)linksdenkende critici op JOOP nog wel mensen gaan protesteren? Ik wil wel, maar ik voorzie dat een oproep tot protesteren in den lijve niet veel mensen op de been gaat brengen. Degenen die gewend zijn om dat te doen en het ook véééél gedaan hebben, zijn al een dagje of twee ouder, de jongere generatie is niet meer zo van protest!
  Verder vind ik het wel een duidelijk artikel, met als toevoeging dat ik die GW en consorten al een tijd als nachtmerrie ervaar, zelfs overdag!

• Mw. Oeverloos, do 22 juli 2010 12:39 in reactie op Gavi Mensch Reageer op Mw.

  

  "de jongere generatie is niet meer zo van protest!"
  
  Ben ik niet met je eens, ze protesteren vooral virtueel.

• john van hal, do 22 juli 2010 13:34 in reactie op Mw. Oeverloos Reageer op john

  

  precies en dat is nu juist wat er mis is. Virtueel hebben ze hun stem uitgebracht en als het er op aan komt dan doen ze niks

• Gavi Mensch, do 22 juli 2010 14:29 in reactie op Mw. Oeverloos Reageer op Gavi

  

  Klopt, maar op het viruele protest zit een delete knop, 10.000 lijflijk aanwezige personen zijn moeilijk te deleten.......

• Henk-Jan Mielke, do 22 juli 2010 12:48 in reactie op Gavi Mensch Reageer op Henk-Jan

  

  Heeft u die scholieren op het Museumplein toch echt over het hoofd gezien...de huidige multi-media generatie kan heus opkomen voor een nobel doel, nu zelfs via facebook.
  
  En dat erfdeel waar u het over heeft is natuurlijk ook erfelijk belast.

• Gavi Mensch, do 22 juli 2010 14:36 in reactie op Henk-Jan Mielke Reageer op Gavi

  

  [En dat erfdeel waar u het over heeft is natuurlijk ook erfelijk belast. ]
  
  
  Is nú erfelijk belast of we hebben het een beetje over het hoofd gezien?
  Wacht maar af ...na 4 jaar vvd-pvv is het hele sociale stelsel historie en wil ik je toekomst visie op sociale zaken nog wel eens lezen....
  Je overbelaste pensioentje, je jammer-geen-wao-uitkering, je gebrek aan cultuur en je eenzijdige blik op verscheidenheido.a. zijn dan de voorbeelden van 'erfelijk belast'.....

• Henk-Jan Mielke, do 22 juli 2010 17:12 in reactie op Gavi Mensch Reageer op Henk-Jan

  

  Ons sociale stelsel is onbetaalbaar en beloont inactiviteit, lijkt me niet iets om te koesteren...

• Jeroen `Hendriks, do 22 juli 2010 12:01 Reageer op Jeroen

  

  Uitstekend stuk.
  
  Het wordt tijd dat er nieuwe politieke partijen / ideologieën tot stand komen of dat huidige partijen weer eens een duidelijke koers gaan uitzetten. Temeer omdat de meeste partijen nog stammen uit de vorige eeuw toen Nederland er anders uit zag. Daarnaast hebben de huidige partijen zoveel mensen in het baantjescircuit dat er voor ideologie geen ruimte meer is. Hoe kunnen vooraanstaande PvdA' ers nu pleiten voor het blijven in Afghanistan om de VS te plezieren.
  
  De laatste 20 jaar maakte het weinig uit op welke partij je stemde, het resultaat was altijd een middenkoers omdat de partijen alleen maar kijken naar koopkrachtplaatjes. Ik wil visies horen over economie, integratie, onderwijs en niet of we er 1 of 1,25 procent erop vooruit gaan.
  
  Overigens zie ik liever een nieuwe rechts partij, ergens tussen de VVD en CDA in zonder dat het geloof een rol speelt.

• J J, do 22 juli 2010 12:01 Reageer op J

  

  Wat ik altijd lees in de opnies en commentaren van SPers is dat men heel graag innig wil samenwerken met en invloed wil uitoefenen op de koers van de PvdA.
  Wat ze niet willen of kunnen begrijpen is dat de zuigende kracht van de SP op de linker vleugel van de PvdA die partij nu juist haar rechtsere koers doet varen.
  Wat aan leden resteerd in de PvdA heeft gewoon minder linkse, meer liberale wensen dan de potentiele SP aanhang.
  
  Dus SP, wil je een linkser PvdA en een sterk verenigd linkse politiek, hef dan jezelf op en adviseer je leden aan te sluiten bij de PvdA.

• Co Stuifbergen, do 22 juli 2010 12:38 in reactie op J J Reageer op Co

  

  JJ,
  
  Dus als SP-stemmers voortaan VVD stemmen, wordt de VVD ook linkser?
  
  Partijen bepalen zelf wat ze doen. De kiezers beoordelen vervolgens de partijen (soms op hun programma, maar meestal op hun woorden, en enkele keer op hun daden).
  De PvdA is te rechts, of toont zich te rechts (AOW-leeftijd), en hierdoor gaan mensen op de SP stemmen.

• J J, do 22 juli 2010 14:07 in reactie op Co Stuifbergen Reageer op J

  

  Partijen bestaan uit leden die de koers bepalen, wil je een partij een linkser koers laten varen zul je moeten zorgen dat de partij meer linkse leden krijgt en niet de linksere leden uit die partij trekken.
  De rechtsere koers van de PvdA is een direct gevolg van het overstappen van leden van de linker vleugel naar de SP.
  
  Historisch is de PvdA altijd een brede linkse partij geweest met regelmatig afsplitsingen van de linker of rechtervleugel wanneer de andere vleugel dominant werd. Uiteindelijk keerden die afsplitsingen zonder zelfstandig succes terug op het nest of verpieterden.
  Met de opkomst van de SP als partij met eigen basis is de PvdA echter steeds meer van de linker vleugel verloren. Daarmee blijft een meer links-liberale partij over, die op zijn beurt de linkervleugel van D66 weer ondermijnt.

• Mw. Oeverloos, do 22 juli 2010 11:53 Reageer op Mw.

  

  Merkwaardige gedachtengang.
  Een linkse meerderheid en regering zou dus pas mogelijk zijn wanneer rechts er zo'n puinhoop van maakt dat het daarna alleen nog maar mee kan vallen.
  Honderdduizenden protesterenden op het Museumplein als maatstaf nemen is natuurlijk net zo onzinnig als wijzen op de 1,5 miljoen proteststemmen die op de PVV zijn uitgebracht.
  Bovendien, het creeeren van "echt zinnig" werk voor mensen aan de onderkant van de samenleving, wat moet ik me daarbij voorstellen?
  Schaffen we de verkeerslichten af om, gelijk in Noord-Korea, op elke kruising een verkeerregelaar te posteren?
  
  Ik mag toch hopen dat "links" van hun eigen kracht uitgaat in de formatie en niet gaat zitten wachten op het echec van "rechts".
  De kampen zijn momenteel allebei ongeveer even groot, maar niet groot genoeg om alleen te regeren.
  Laten we nu vooral eens gaan kijken naar de bindende factor in plaats van alleen maar te hameren op de verschillen.
  Daarbij zullen de extremen natuurlijk buiten de boot vallen.
  Jammer voor hun kiezers maar wie met de onderbuik heeft gestemd heeft pech gehad.

• Rob Geurtsen, do 22 juli 2010 13:11 in reactie op Mw. Oeverloos Reageer op Rob

  

  Mw Oeverloos,
  
  U heeft van harte gelijk als u schrijft -- Jammer voor hun kiezers maar wie met de onderbuik heeft gestemd heeft pech gehad. --
  
  Uw kritiek op links wil het echec van rechts is slechts deels terecht. Het sociaal economische gelijk van neoliberaal beleid is ondanks het protest van Fortuyn tegen Paars-plus waar het sociaal ecopnomische neo-liberale giftige kwijl van afdroop, nog steeds niet doorgedrongen. Zelfs de vakbonden zijn erin mee gegaan. Persoonlijke vrijheid om het leuk te hebben via de materiële impuls is dermate persistent dat sommige mensen terecht aanvullen dat alleen een grove crisis, in welke vorm dan ook, een kans biedt op het stoppen van deze milieu en zwakkeren vernietigende stoomwals.
  
  Dat dit niet een positieve optie lijkt, ben ik met uw eens, maar het kan ook zijn dat het verlangen naar of staan op een positieve optie een neoliberaal standpunt blijkt dat verhult is in de sluier van redelijkheid.
  
  Ik zelf heb deze dagen de neiging om m.b.t. het zoeken naar een coalitie mee te gaan in blind nationalisme. Onze internationale positie en problemen zouden wat mij betreft moeten domineren, maar even niet deze dagen nu we de mogelijke onttakeling van Rutte kunnen meemaken. daar wil ik toch wel even echt van genieten.
  Dat mij dit dan even bindt met afbraak is mij om het even, als nederland met een paar beter gerichtere schoppen en uiteraard het voor voetbal essentiële doelpunt wereldkampieon waren geworden was ik blijer geweest dan nu. Nu heerst bewondering en tevredenheid over een prachtig toernooi,
  
  ... en ja in mij school en schuilt ook de afstand tot de levensgevaarlijk behoeftes aan nationalisme die zich rond Oranje weer toonden.
  
  Even rutte-bashen mag best. Het laat zien welke gedachten en gevoelens er leven... niet onderdrukken, maar ook niet bepalend laten zijn voor de oplossingen en besluitvorming.

• Mw. Oeverloos, do 22 juli 2010 14:08 in reactie op Rob Geurtsen Reageer op Mw.

  

  Beste Rob,
  
  Wanneer ik het goed begrijp zijn er dus daadwerkelijk mensen "op links" die het volgende onderschrijven:
  
  "Persoonlijke vrijheid om het leuk te hebben via de materiële impuls is dermate persistent dat sommige mensen terecht aanvullen dat alleen een grove crisis, in welke vorm dan ook, een kans biedt op het stoppen van deze milieu en zwakkeren vernietigende stoomwals."
  
  Oei, dat vind ik een hele gevaarlijke gedachtengang.
  Het milieu moet eerst onleefbaar worden, dan zient men wel in dat...
  De werkeloze moet eerst kreperen van de honger, dan ziet men wel in dat...
  De moslims moeten eerst maar gedeporteerd worden, dat ziet men wel in dat...
  Het kalf moet eerst maar eens verdrienken, dan ziet men wel in dat...
  
  Wanneer positivisme een neo-liberaal standpunt is, zoals U stelt, dan zou ik daar zowaar nog naar gaan neigen wanneer ik bovenstaand alternatieven zo overdenk.
  
  Dat U geniet van de problemen van Rutte, daar kan ik inkomen.
  Maar een eigen doelpunt verdient niet dat daar lang om wordt gejubeld, de wedstrijd gaat verder.

• , vr 23 juli 2010 09:22 in reactie op Mw. Oeverloos Reageer op

  

  Heet dat niet het Verelendungsprinzip?

• xp joffer, do 22 juli 2010 11:52 Reageer op xp

  

  of wil je dit kabinet omdat wilders israel in de kont kruipt??

• Censuur Joop, do 22 juli 2010 11:29 Reageer op Censuur

  

  Goed geschreven en ik sta helemaal achter je conclusie, Kevin.
  
  Ik ben alleen bang dat jij niet een roepende in de woestijn bent, wat mijn eerste gedachte bij jouw artikel was, maar dat een groot gedeelte van links tot en met de PvdA verdwaald zijn in die woestijn en niemand van hun achterban meer horen roepen.
  
  Ik ga voor een kabinet met de PVV, de VVD en het CDA. De afbraak zal hevig, maar kort zijn. En zal links (met name de SP) sterk en als overwinnaars over de finish trekken. Zij kunnen dan de broodnodige correcties aanbrengen en van Nederland weer een leefbaar land maken. Tot dan mogen ze fel van leer trekken als oppositie en het nieuw rechts zo moeilijk mogelijk maken.
  
  Cohen had niet zo eigengereid moeten zijn om te denken dat hij bijzonder genoeg was om het alleen te kunnen, zonder de sterkste en meest overtuigende linkse partij, en die partij te schofferen door het volledig te negeren. Hij ging en gaat liever met liberalen dan socialisten. Mijn zegen heb je PvdA, maar niet mijn vertrouwen.
  
  Verder laat ik me op JOOP niet meer verleiden tot het uiten van mijn eigen opinie, dus hier blijft het bij.

• Jan B, do 22 juli 2010 11:13 Reageer op Jan

  

  Een kabinet met CDA-VVD-PVV is mijn grootste nachtmerrie. Maar misschien zou uit die nachtmerrie wel iets heel nieuws en verfrissends kunnen voortkomen.
  Stel het u eens voor, een kabinet met de PVV. Het hele land zou in rep en roer zijn.
  
  Nederland kan een dergelijke coalitie missen als kiespijn. Bovendien zijn er meer efficiente wegen om tot iets nieuws en verfrissends te komen. Een kabinet met een sterke linkse component is per slot van rekening mogelijk op basis van de huidige zetelverdeling in de 2e kamer.

• Ton evertsen, do 22 juli 2010 11:34 in reactie op Jan B Reageer op Ton

  

  ja dat hebben we gezien
  
  het simpele feit dat er maar 2 echt rechtse partijen en dat er 3.5 om de linkse koek vechten

• Jan B, do 22 juli 2010 12:44 in reactie op Ton evertsen Reageer op Jan

  

  Links moet inderdaad wel prioriteiten gaan stellen.

• Wilbert Boeijen, do 22 juli 2010 10:52 Reageer op Wilbert

  

  Ik vind dit een helder verhaal met een duidelijke visie, die overeenkomt met die van mij.
  
  Er is mijns inziens nog een goed aanvullend argument om deze formatieronde als 'links' maar even over te slaan. Voor een (centrum-)linkse coalitie is de SP nodig, maar geen enkele andere partij wil met de SP regeren. Met de PVV eventueel nog wél, maar met de SP dus gewoon níét. Het is niet erg geloofwaardig om dan op het laatste moment nog bij de SP aan te kloppen voor iets links'.
  
  Mijn voorstel zou zijn, dat alle overige partijen zich ampel beraad gunnen om tot een mooie coalitie te komen. Dan passen de SP en het demissionaire kabinet zolang op de winkel, zoals bijvoorbeeld met de kwestie rondom Organon. Doen we allemaal wat nuttigs.

• Piet Paaltjes, do 22 juli 2010 10:29 Reageer op Piet

  

  Een kabinet met de PVV zou links eens wakker kunnen schudden.
  Met name de PvdA is in slaap gesukkeld, luistert niet naar de achterban, negeert de kiezers (ze weten het immers beter dan de kiezers) en regentesk en pluche plakkend. Een frisse wind door dit soort socialisme kan zeker geen kwaad. Niet voor niets werden jonge socialisten met goede ideeën op onverkiesbare plaatsen gezet.

• Vaclav Klaus, do 22 juli 2010 10:47 in reactie op Piet Paaltjes Reageer op Vaclav

  

  Probleem van de huidige politiek is juist dat zij teveel luisteren naar de kiezers. Die willen allemaal iets anders, zonder onderbouwing. En snel.
  
  Politieke partijen moeten een richting geven en aangeven waar dit land naartoe moet. Gebaseerd op dat verhaal moeten het volk kiezen.
  
  PaarsPlus had de beste vooruitgang voor Nederland kunnen zijn. Overheidsfinancien op orde; mobiliteit, arbeidsmarkt + woningmarkt. Rutte is echter bang voor zijn achterban + de kiezer. Als echte leider had hij het voor elkaar gekregen, had zelf plaats genomen in de Tweede Kamer en had over vier jaar verantwoording moeten afleggen over een land dat er veel beter voorstaat.
  
  Angst voor de kiezer is een slechte zaak!

• Frank Versteeg, do 22 juli 2010 10:55 in reactie op Piet Paaltjes Reageer op Frank

  

  Volledig mee eens, laat de nederlandse bevolking maar eens zien wat de gevolgen zullen zijn als er een rechts kabinet komt. Eigenlijk kan dit alleen maar goed aflopen, of de oplossingen van rechts zijn inderdaad de juiste of m.n. de mensen met de wat lagere inkomens weten nu precies op wie ze de volgende keer moeten stemmen..
  
  Ik vind het ook wel jammer dat er een aantal op dit forum, m.n. Red Cat weel heel erg aan het overdrijven zijn over wat er gaat gebeuren als de pvv gaat regeren, het cda gaat echt niet discrimineren en onze reputatie in het buitenland is al naar de kloten...met het voetbal als laatste zetje.. :)

• Wim Hofman, do 22 juli 2010 09:45 Reageer op Wim

  

  Wat een goed en helder stuk! Een verademing tussen alle optelsommetjes (CDA+SP+GL, D66+GL+VDD+CDA+PvdA etc).
  
  ..[ Uit de opkomst van het nieuw-rechtse populisme van Fortuyn tot Wilders is breed de les getrokken ? ook bij de PvdA, bijvoorbeeld door Paul Kalma en René Cuperus ? dat Nederland geen technocratie wil, maar juist ideologisch gedreven politiek, met werkelijke keuzes en nieuwe verbindende perspectieven. ]..
  Helemaal mee eens, mensen willen wat te kiezen hebben.
  
  ..[ In plaats daarvan moet links daadwerkelijk een gezamenlijk ideologisch alternatief formuleren dat hout snijdt. ]..
  Klopt helemaal, weg van de CPB-cijfertjes en weer een helder verhaal presenteren.
  
  ..[Een kabinet met CDA-VVD-PVV is mijn grootste nachtmerrie. Maar misschien zou uit die nachtmerrie wel iets heel nieuws en verfrissends kunnen voortkomen. Stel het u eens voor, een kabinet met de PVV. Het hele land zou in rep en roer zijn. Op de dag van de installatie protesteren tienduizenden mensen op het Plein tegen racisme en uitsluiting. ]..
  Ik zou niet zo bang zijn voor de PVV, het kan zelfs voor verschillende mensen weer de ogen openen. Zo zijn twee dagen geleden in Pakistan twee christenen vermoord door extremistische moslims. En er is maar een partij die dit geweld tegen minderheden aan de kaak stelde in de Tweede Kamer. Wie? Juist, de PVV.

• YggY ..., do 22 juli 2010 10:01 in reactie op Wim Hofman Reageer op YggY

  

  Ach ja die Wilders
  
  Het is zo'n goeierd

• , do 22 juli 2010 10:12 in reactie op Wim Hofman Reageer op

  

  Ik weet niet precies wat een - waarschijnlijk - politieke moord in Pakistan te maken heeft met een Nederlandse politieke partij, noch met Nederlandse moslims, noch met Nederlandse wetgeving.
  En als je me dat niet kunt uitleggen stel ik voor dat je deze uit de lucht gegrepen * bewijsvoering* omtrent de * goedheid* van wilders en de * juistheid* van zijn gedachtengoed voortaan voor je houdt.

• Joop Schouten, do 22 juli 2010 09:10 Reageer op Joop

  

  Goed helder stuk zeg. Bedankt Kevin.
  
  Zolang de PvdA zich vooralsnog niet ondubbelzinnig uitspreekt uit over innige samenwerking met de SP zal ieder plan voor een links kabinet stranden.
  (Moet je jezelf eens voorstellen wat een enorme potentie zij samen zouden hebben.)
  
  Het is zoals in dit stuk staat geschreven: Herstel de ideologisch gedreven politiek, met werkelijke keuzes en nieuwe verbindende perspectieven.
  Geef mensen een helder plan, anders blijft het maar aanmodderen met die neoliberale technocratische boekhouders en hun ideologie van de hebzucht.
  
  Maar ja, wie moet dit plan dan aan de man brengen? Emile of Job?
  Of moeten 'we' toch Jan maar weer terughalen.
  Als Bea hem zou vragen kan hij geen nee meer zeggen.
  Helaas koos ze nu voor Ruud.

• , do 22 juli 2010 10:18 in reactie op Joop Schouten Reageer op

  

  Ik heb het al vaker en al eerder vele malen gezegd:
  Cohen had moeten gaan samenwerken met Roemer.Ten eerste was die grote linkse partij dan de grootste partij geworden en had ie nou niet zo in de problemen gezeten, ten tweede was dan regeren sowieso een stuk eenvoudiger geworden.
  Dat heeft het samengaan van CHU, ARP en KVP in het CDA tientallen jaren geleden geflikt, waarom links dan niet, zul je je afvragen.
  
  Mar ja, Cohen moest zo nodig precies, maar dan ook exact dezelfde fout maken als Bos destijds.
  Marijnissen stak Bos de hand toe, Bos sloeg die af en werd, dientengevolge , de twee partij, waar hij dus ONDER Balkenende moest functioneren.
  
  De PvdA leert het nooit, zou je zeggen.
  Nee, ze leren het idd. nooit.
  
  Erger is, ze zien hun fout niet eens in.
  Blijven liever klein dan sociaal.

• Piet de Geus, do 22 juli 2010 17:49 in reactie op Reageer op Piet

  

  "Blijven liever klein dan sociaal."
  
  Kijk, daar hebben we hem weer: sociaal als dooddoener.

• , vr 23 juli 2010 12:48 in reactie op Piet de Geus Reageer op

  

  Vertel eens Piet.
  Wat is er zo dooddoenerig aan het woord sociaal?
  Ik begrijp inmiddels dat je niet precies weet wat het woord betekent, maar als je het dooddoenerig noemt wil ik wel graag je argumentatie horen.

• Piet de Geus, vr 23 juli 2010 14:48 in reactie op Reageer op Piet

  

  "Wat is er zo dooddoenerig aan het woord sociaal?"
  
  Is dat nou zo moeilijk te begrijpen?
  
  Nou, vooruit dan: ik kies voor de sociale oplossing en wat kies jij?
  
  Heb je toch mooi de keuze om het met mij eens zijn of voor een asociale oplossing te kiezen. Verdere discussie onmogelijk.

• Wilbert Boeijen, vr 23 juli 2010 18:43 in reactie op Piet de Geus Reageer op Wilbert

  

  Als jij ook voor de sociale oplossingen zou kiezen, zou je een discussie daarover zelfs niet eens hoeven te beginnen.

• Piet de Geus, vr 23 juli 2010 19:49 in reactie op Wilbert Boeijen Reageer op Piet

  

  Dus jij bent er ook zo een die denkt dat Stem Pauper sociale oplossingen heeft? Droom lekker door.

• Wilbert Boeijen, vr 23 juli 2010 20:43 in reactie op Piet de Geus Reageer op Wilbert

  

  Eerlijk gezegd: Nee. Ik ben er niet 'ook zo een die denkt dat Stem Pauper sociale oplossingen heeft'. Ik weet zelfs niet eens wie of wat Stem Pauper is. Google bracht me ook niet verder.
  
  Ik denk dat je geen weerwoord hebt en dat je dat verwart met discussies doodslaan.

• Ton evertsen, do 22 juli 2010 09:07 Reageer op Ton

  

  wie iets nieuws wil bouwen moet ook wat afbreken, wat mij verbaast is dat men fortuyn (en wilders) nog steeds ziet als het gevolg van neoliberaal marktdenken, welk marktdenken is dat dan wel.
  
  Het marktdenken dat de energiesector tot melkkoe van lagere overheden maakte?
  
  Het probleem met paars was een gebrek aan dadendrang, men wilde een post cda samenleving maar slaagde er niet in om iets te veranderen, wel om veel geld uit te geven om d66 binnenboord te houden.
  
  het gekke is dat het land net zoveel zou hebben aan een post pvda als een post cda tijdperk. Beide partijen zijn teveel en te lang aan de macht geweest en doordrenkt met mensen voor wie macht en controle belangrijker is dan dat waar de partijen ooit voor is opgericht. Beide partijen hebben, zeker vergelijken bij sp en pvv, geen sterke band met de samenleving en compenseren dat door wat hol en breed uitlegbare retoriek

• Piet de Geus, do 22 juli 2010 09:02 Reageer op Piet

  

  "Maar misschien zou uit die nachtmerrie wel iets heel nieuws en verfrissends kunnen voortkomen."
  
  Verelendung om tot iets "nieuws en verfrissends" te komen: 19e eeuwse links-rechts tegenstellingen. Dat is nieuw noch verfrissend maar het biedt de antropoloog-in-spé wel veel studiemateriaal dichtbij huis. Handig, want dan hoef je niet naar Gaza voor participerend onderzoek.

• Renée Olsthoorn, vr 23 juli 2010 08:38 in reactie op Piet de Geus Reageer op Renée

  

  Ik neem aan dat je 20ste eeuwse tegenstellingen bedoelt, @Piet?

• Piet de Geus, vr 23 juli 2010 22:35 in reactie op Renée Olsthoorn Reageer op Piet

  

  Nou, ik dacht eigenlijk aan de tijd van voor het kinderwetje van Van Houten . De tijd van de SDB en de marechaussee met de blanke sabel.

• Erik van Erne, do 22 juli 2010 08:54 Reageer op Erik

  

  Liever een nieuwe regering dan een demissionaire regering

• , do 22 juli 2010 09:09 in reactie op Erik van Erne Reageer op

  

  Nou, het moet me van het hart dat het lekker rustig is zo.
  Zolang die rakkers in Den Haag niets of nauwelijks iets doen valt er goed te leven in dit land............

• Mat Salleh, do 22 juli 2010 08:44 Reageer op Mat

  

  = zal het immers juist de PVV zijn die het sociale gezicht bepaalt =
  
  Je hebt nog een punt ook. De PVV met hun van de SP overgeschreven economische paragraaf de hoeder van het sociale gezicht van Nederland.
  
  Het moet allemaal niet gekker meer worden.

• Mat Salleh, do 22 juli 2010 08:47 in reactie op Mat Salleh Reageer op Mat

  

  ^ reactie op Peter Hoeks, do 22 juli 2010 08:32

• Christiaan Lustig, do 22 juli 2010 08:40 Reageer op Christiaan

  

  "... CDA-PvdA-GroenLinks-SP. Het is opvallend dat de laatste optie overal wordt doodgezwegen, terwijl beide evenveel zetels hebben (76)..."
  
  Dat is niet zo verwonderlijk, omdat zo'n coalitie maar liefst 3 verliezers zou omvatten, waarvan er 1 nota bene is gehalveerd, en slechts 1 partij die zetels heeft gewonnen.

• Irma Noord, do 22 juli 2010 10:39 in reactie op Christiaan Lustig Reageer op Irma

  

  "Dat is niet zo verwonderlijk, omdat zo'n coalitie maar liefst 3 verliezers zou omvatten, waarvan er 1 nota bene is gehalveerd, en slechts 1 partij die zetels heeft gewonnen."
  
  Winnaars of verliezers doet er helemaal niet toe. Het gaat er om dat meer dan de helft van de Nederlandse kiezers op dat moment (verkiezingen) vertrouwen genoeg in die partijen had om zich door hen te laten vertegenwoordigen. Vandaar volksvertegenwoordiging!
  
  Dat gezeur over winnaars en verliezers ben ik zo zat! D66 heeft dan weliswaar dit keer wat zetels gewonnen, er zijn nog steeds enorm veel meer mensen die NIET op D66 hebben gestemd. GroenLinks precies zo.
  
  Dat beide partijen enorme bezuinigingen willen waarmaken door juist te korten op die mensen die nu al amper het hoofd boven water kunnen houden, en op de WW en de studiemogelijkheden van die armere mensen (GL heeft het 'sociale' plan laten vallen Kevin, heel stilzwijgend, 2 dagen voor de verkiezingen. Het is nu gewoon een asociale lening a la Amerika). Beide partijen willen de tweedeling in de maatschappij versterken en verdienen wat mij betreft de eretitel linkse partij niet. Bovendien hebben ze ieder slechts 10 zetels en er zijn dus 5 partijen die meer zetels hebben. Wat mij betreft hebben die (PVV-VVD-PvdA-CDA-SP) dus de eerste kans verdiend.
  
  Ik zou graag VVD-PvdA en SP zien, gaat hier in Heerlen al jaren goed, maar ik begrijp dat VVD en PvdA er nooit uitkomen samen. Ik ben het met je eens dat er een PVV-regering moet komen, dan zien we dat het zogenaamd sociale programma van de PVV heel snel zal verdwijnen.

• Hans Wille, do 22 juli 2010 11:47 in reactie op Irma Noord Reageer op Hans

  

  Het begrip democratie is u volledig vreemd merk ik...

• Irma Noord, do 22 juli 2010 14:57 in reactie op Hans Wille Reageer op Irma

  

  Volgens mij is een meerderheid cruciaal in een democratie, niet of die meerderheid vorig jaar een grotere of kleinere meerderheid was.

• Hans Wille, do 22 juli 2010 23:08 in reactie op Irma Noord Reageer op Hans

  

  Een meerderheid van het Nederlandse volk heeft op rechts gestemd.

• Rouane Rabbit, za 24 juli 2010 00:23 in reactie op Hans Wille Reageer op Rouane

  

  Mensen stemmen niet op links of rechts maar op partijen.
  
  Iedere coalitie die voldoende steun krijgt in de tweede kamer is legitiem.
  
  Een coalitie met meer steun heeft meer legitimiteit dan een coalitie met minder steun.
  
  Zo werkt het systeem, en niet anders.

• Mat Salleh, do 22 juli 2010 12:02 in reactie op Irma Noord Reageer op Mat

  

  = Ik zou graag VVD-PvdA en SP zien =
  
  Wat een briljant plan, dat we daar niet eerder aan gedacht hebben.
  
  Ook jammer dat het ironie-teken niet bestaat.

• Peter Hoeks, do 22 juli 2010 08:32 Reageer op Peter

  

  "...afbraak, afbraak, afbraak..."
  Wat had u dan gewild? Een geldboomgaard in de Betuwe?
  En stelt u zich nu eens voor dat een kabinet van VVD-PVV-CDA heel succesvol blijkt te zijn voor Nederland en de gemiddelde Nederlander. Hetgeen ik mij zelfs zeer goed kan voorstellen, mits de PVV inbindt en met ervaren bestuurders op de proppen komt. In een dergelijk kabinet zal het immers juist de PVV zijn die het sociale gezicht bepaalt en waakt voor de positie van de zwakkeren in de samenleving.

• , do 22 juli 2010 09:06 in reactie op Peter Hoeks Reageer op

  

  Dat kan ik me goed voorstellen, mits...........
  Precies.
  En daar klopt de zwerende vinger.
  Ik heb tot nu toe nog geen enkel pvv-lid kunnen ontdekken waarop ook maar de verdenking van kundigheid en capaciteit zou kunnen rusten.
  Inclusief wilders, een handige flikker, maar veel en ordentelijk denkwerk zit er niet in(misschien wel veel, maar zéker niet ordentelijk...)
  Dus laat de pvv het maar proberen.
  Ik ga ondergronds.
  Tot de bom barst.
  En dat zal niet lang op zich laten wachten.

• Censuur Joop, vr 23 juli 2010 19:10 in reactie op Peter Hoeks Reageer op Censuur

  

  Citaat: "stelt u zich nu eens voor dat een kabinet van VVD-PVV-CDA heel succesvol blijkt te zijn voor Nederland en de gemiddelde Nederlander. "
  
  Wat jammer, dan ben ik geen gemiddelde Nederlander...

• YggY ..., do 22 juli 2010 08:18 Reageer op YggY

  

  Als socialist en SP-stemmer neem ik maar direct afstand van een andere socialist en dat zal de rechtse rakkers hier natuurlijk zeer verbazen want die zijn nog steeds van mening dat het socialisme een eenheidsworst is en dat alle socialisten met dezelfde oogkleppen oplopen.
  
  De auteur wenst zich liever een PVV-kabinet dan een andersoortige coalitie of zoals de Engelsen dat zo mooi weten uit de te drukken Be careful what you wish for.
  
  Je mag toch hopen dat niemand zich serieus kan wensen om Sjors met zijn rebellenclub in een coalitie binnen te halen.
  
  Als je dan toch de risee van de wereld wil worden.

• Mat Salleh, do 22 juli 2010 08:36 in reactie op YggY ... Reageer op Mat

  

  = dat alle socialisten met dezelfde oogkleppen oplopen. =
  
  Nee hoor, het was me al eerder opgevalen dat er met een aantal socialisten prima te praten valt.

• , do 22 juli 2010 09:12 in reactie op YggY ... Reageer op

  

  Ygy.
  De risee van de wereld zijn we al.
  wildersmans opereert al internationaal en maakt ons nu al volstrekt belachelijk.Ik werd er in Mei, op vakantie in Zuid-Frankrijk op aangesproken.
  Ik ging van schrik bijna Duits spreken want, to be honest, ik kon ook niet uitleggen waarom die gast in dit welvarend landje zo populair is.
  Geef daar maar eens een fatsoenlijk antwoord op en een nette verklaring voor!!!!

• YggY ..., do 22 juli 2010 11:00 in reactie op Reageer op YggY

  

  Geef daar maar eens een fatsoenlijk antwoord op en een nette verklaring voor!!!!
  ================
  Dat wordt een moeilijk verhaal, je kunt natuurlijk wijzen op het feit dat Wilders in zijn ééntje het recht op het uiten van een mening van een nieuwe definitie heeft voorzien.
  
  Volgens Wilders is het recht op het uiten van een mening gelijk aan iemand uitschelden, iemand beledigen, een complete groep binnen de bevolking schofferen en je uitermate laatdunkende uitlaten over diezelfde groep.
  
  Wilders heeft zelfs het recht van vrije meningsuiting al naar de kloten geholpen.

• Hans Wille, do 22 juli 2010 15:13 in reactie op YggY ... Reageer op Hans

  

  Volgens Wilders is het recht op het uiten van een mening gelijk aan iemand uitschelden.
  Ik ben totaal geen Wilders fan maar wanneer heeft Wilders ooit iemand uitgescholden?
  Ik heb hem nog nooit jood of iets anders horen zeggen, maar misschien weet u iets dat ik niet weet.
  En beledigen van een groep.
  Tja, wanneer mag je je beledigd voelen? Er zijn mensen die zich heel snel beledigd voelen en anderen weer niet.
  Hans Teeuwen heeft hier eens een heel duidelijke uitspraak over gedaan: "Het aanscherpen van de wet op de godslastering of de moslimgemeenschap in bescherming nemen wat schiet je daar mee op. Laat moslims maar inzien dat het belijden van een godsdienst niet wordt verboden maar dat een onwelgevallige mening of belediging er gewoon bijhoort."
  En zo is het maar net.
  Mensen moeten niet zo zeuren over dat ze beledigd worden.
  En dat heeft niets maar dan ook helemaal niets met schelden te maken.

• YggY ..., do 22 juli 2010 16:34 in reactie op Hans Wille Reageer op YggY

  

  Ik ben totaal geen Wilders fan maar wanneer heeft Wilders ooit iemand uitgescholden?
  ==============
  Tsja, u leest geen kranten, u kijkt geen TV en u luistert niet naar de radio
  
  http://www.watwilwilders.nl/

• Eric Jan Taapken, vr 23 juli 2010 08:42 in reactie op Hans Wille Reageer op Eric Jan

  

  Alleen het feit al dat zodra je een religie aangangt is zo dat je al extra rechten schijnt te hebben dan mensen zoals ik zelf zonder enige vorm van religie, weg daarmee zou ik zeggen en sta als moslim of jood of hindoe open voor kritiek maar dat geldt natuurlijk ook voor Geertje zelf die niet een dialoog wil aangaan met sommige van deze mensen uit Moslimkring!

• Censuur Joop, vr 23 juli 2010 19:09 in reactie op Hans Wille Reageer op Censuur

  

  Citaat: "Ik heb hem nog nooit jood of iets anders horen zeggen"
  
  Jood is ook geen scheldwoord. Sterker nog, mijn beste vrienden zijn jood, ik lijk op een jood, wie weet ben ik wel een jood, maar mijn vrienden en ik zijn geen scheldwoord.
  
  Wilders zal het woord jood ook niet als scheldwoord gebruiken. Wilders voelt zichzelf namelijk een jood. Maar mijn vrienden vinden hem geen jood doch een misbaksel, met xenofobe en discriminerende opvattingen. En die horen niet in het jodendom van mijn vrienden thuis.
  
  Moslim is wél een scheldwoord. Als het door Wilders en kornuiten gebezigd wordt. Wilders bedoelt dan eigenlijk terrorist en erger. Hij bedoelt dat je moslims door de knieen moet schieten als ze iets fout doen. Wilders vindt dat zij in onze joods-christelijke cultuur niet thuis horen en de grens van Nederland en van Europa overmoeten. Mijn vrienden zijn het daar niet mee eens, die hebben als jood weer moslims als vriend. Wilders vindt vrouwen met een hoofdoek minderwaardig en wil dat ze een kopvoddentax betalen. 'Kopvod', het woord alleen al is de meest ultieme moslimvernedering en -belediging, en een scheldwoord eerste klas.
  
  Maar nee hoor, Wilders scheldt niet, Wilders is zelf een scheldwoord.

• Hans Wille, do 22 juli 2010 10:24 in reactie op YggY ... Reageer op Hans

  

  Ik heb ook wel eens een goede discussie gehad met een socialist dus ben het met u eens dat er zeker socialisten tussen lopen die anders zijn.

• Prins Pils, do 22 juli 2010 07:46 Reageer op Prins

  

  Ik heb liever een kabinet van VVD-CDA-PvdA-SP.

• , do 22 juli 2010 08:20 in reactie op Prins Pils Reageer op

  

  Dat lijkt me echt geen haalbare combinatie.
  CDA, PvdA, GL, D66 en SP wel.
  Maar voorlopig eerst maar eens kijken naar *over rechts*
  Het CDA heeft al geëist dat de pvv de kopvoddentax, de immigratieparagraaf, de ontwikkelingsparagraaf overboord moeten zetten en de godsdienstvrijheid moet garanderen.
  Als wilders daar in trapt is hij gelijk zijn aanhang kwijt.
  Want in dat geval verschilt de pvv nauwelijks nog met andere partijen.

• Co Stuifbergen, do 22 juli 2010 08:32 in reactie op Reageer op Co

  

  Wilders heeft zijn "breekpunt" over de AOW-leeftijd opgegeven, dus een deel van de stemmers is hij toch al kwijt.

• , do 22 juli 2010 08:54 in reactie op Co Stuifbergen Reageer op

  

  Als zijn hoofdthema's ook overboord gaan is hij het grootste deel van zijn aanhang kwijt.
  Misschien moeten we hem dat dus gewoon laten doen!

• , do 22 juli 2010 10:13 in reactie op Co Stuifbergen Reageer op

  

  Vraag dat maar aan de Hond.
  Die heeft definitief de wildersvlag buitenhangen.

• Co Stuifbergen, do 22 juli 2010 08:38 in reactie op Reageer op Co

  

  citaat:
  .... Merijn Oudenampsen zegt het hier als volgt: 'Omdat de postpolitieke consensusdemocratie geen ruimte biedt voor emotie, voor conflict en voor identificatie langs ideologische (links-rechts) tegenstellingen ....
  
  Ik denk dat een coalitie niet hoeft te leiden tot verstikking van het debat. Bolkestein had de gewoonte flinke kritiek te leveren op een kabinet met de VVD erin.
  Ik meen dat de PvdA zich ook meer had kunnen profileren bij de discussies over de AOW. Als het kabinet hierover gevallen was, had dat meer indruk gemaakt dan een val door persoonlijke ruzies.
  (Overigens vind ik dat de oorlog in Afghanistan in een eerder stadium tot een kabinetscrisis had moeten leiden).

• J J, do 22 juli 2010 12:11 in reactie op Co Stuifbergen Reageer op J

  

  Het kabinet is niet zozeer gevallen over de persoonlijke ruzies.
  Het kabinet is gevallen om al die redenen waardoor het al meerdere malen bijna gevallen was.
  Dat uit zich uiteindelijk in die persoonlijke ruzies die dan de aanleiding zijn tot het laatste stapje over de rand.

• Co Stuifbergen, do 22 juli 2010 13:20 in reactie op J J Reageer op Co

  

  Ik denk dat u gelijk heeft, conflicten bouwen zich meestal langzaam op.
  Ik vind wel jammer dat de uiteindelijke val onstond door een onderwerp, dat voorheen niet tot een breuk leidde.
  Hierdoor wordt de indruk gewekt dat de persoonlijke relatie meer meespeelde dan de standpunten.
  
  Maar ik kan niet in de hoofden van de ministers kijken.

• , do 22 juli 2010 15:06 in reactie op Co Stuifbergen Reageer op

  

  Een hoop mensen hier denken het wel te kunnen.Kijken meteen en-passant even in de hoofden van politieke tegenstanders, alsof het niks is.............