De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (35) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• NL 4NL, vr 11 februari 2011 01:23 Reageer op NL

  

  Bovendien praten we over een voetbalclub waar spelers die constant over de schreef gaan, van de scheidsrechter gewoon een rode kaart kunnen krijgen en niet meer mee mogen doen.
  
  Helaas hebben we te maken met een deel van het publiek dat de scheidsrechter dan uit gaat schelden voor van alles en nog wat, en oproepen om ook eens te kijken hoe het komt dat die speler steeds maar weer over de schreef gaat. Zijn er geen verachtende omstandigheden?
  
  Zij willen dan ook de regels zo aanpassen dat het gedrag van de bewuste speler niet langer tegen de regels is. Dan hoeft de scheidsrechter ook geen rood te trekken, en de speler kan dan op het veld blijven staan. Iedereen blij.
  
  Wat ze niet beseffen is dat de voetbalclub door die aanpassingen een rugbyclub geworden is.

• dr. Bob, di 08 februari 2011 01:29 Reageer op dr.

  

  Fascinerende stelling die v.d. Heuvel hier poneerd. De analogie met de voetbalvereniging is werkelijk zeer verhelderend.
  Hoe zwaar het me ook valt, ik zal mijn visie ten aanzien van de staat van deze natie, drastisch moeten herzien. En niet alleen de staat van de natie maar ook mijn algehele levensvisie, zo had ik de zaak nooit eerder bekeken.
  De dingen waar het echt om gaat ; huisvuil, riolering, snelwegen ! Klussen die schreeuwen om professionals. Aanbesteding van nieuwe straaljagers en dat soort dingen ook. Die dingen kosten per stuk toch al gauw zo'n 100 miljoen ! En als je er dan 85 nodig hebt dan wil je een professional.
  Goddank voor de mantelzorgers (en ik ben blij dat Maarten die ook weet te waarderen), maar...laten we de prioriteiten niet uit het oog verliezen.
  En daar dank ik Maarten voor, hij heeft me het juiste perspectief laten zien. Eigenlijk ben ik héél blij en héél dankbaar !

• Maarten van den Heuvel, di 08 februari 2011 09:14 in reactie op dr. Bob Reageer op Maarten

  

  Ik ben blij dat ik u er van heb weten te overtuigen dat belasting net als contributie iets positiefs is, dat dingen mogelijk maakt ;-)

• B Man, ma 07 februari 2011 17:34 Reageer op B

  

  "...een groot deel krijgt geld toe."
  
  Wat is voor u het criterium of men geld toe krijgt?
  
  Gaat het om iedereen die geen inkomsten- of vermogensbelasting betaald? Of mogen bijvoorbeeld ook mensen die weinig verdienen zeggen dat ze bijdragen via hun productiviteit: de winst, het salaris van de grote netto betalende manager etc. En mensen die een uitkering krijgen via een volksverzekering, en daar belasting over betalen? En mantelzorgers en vrijwilligers, die werk doen waar anders iemand voor had moeten betalen? Maakt het uit of je een auto hebt of het OV gebruikt? Of je je geld aan de kapper (6% BTW) of podiumkunsten (19%) uitgeeft? Enzovoort.

• B Man, ma 07 februari 2011 17:36 in reactie op B Man Reageer op B

  

  Dit is bedoeld als reactie op Piet de Geus,
  
  ma 07 februari 2011 16:00

• Piet de Geus, ma 07 februari 2011 22:27 in reactie op B Man Reageer op Piet

  

  "Wat is voor u het criterium of men geld toe krijgt?"
  
  Dat lijkt me simpel: tel alles op wat je afdraagt (niet stiekem de premies voor je eigen volksverzekeringen meerekenen), trek daar vanaf wat je ontvangt (betaal je niet het volle bedrag voor de volksverzekeringen, dan reken je het ontbrekende deel mee aan de inkomstenkant) en kijk of het saldo positief of negatief is.
  
  Zit je onder modaal en ben je kostwinner of heb je kinderen, dan kun je er blind vanuit gaan dat je netto-ontvanger bent.

• Rob van Koot, ma 07 februari 2011 15:49 Reageer op Rob

  

  Een optimistisch stuk en daar houd ik van. Inderdaad, we hebben het hier geweldig. Goed om weer eens te benadrukken. Het glas wordt vaak half leeg gezien maar het zit bijna tot de rand gevuld om niet te zeggen dat het overloopt. Maar met zulke hoge contributie verwacht je ook wat natuurlijk.

• Pieter Verschuren, ma 07 februari 2011 15:54 in reactie op Rob van Koot Reageer op Pieter

  

  Mee eens, we leven in een prachtland (alleen wat weinig zonnige dagen). Problemen zijn relatief klein. Goed om dat eens te benadrukken. Goed perspectief.

• Joop Pooj, ma 07 februari 2011 14:36 Reageer op Joop

  

  De contributie kan wel wat omlaag zonder repercussies voor de kwaliteit van het verenigingsleven:
  -ik zie nog heel wat professionele hondenuitlaters; van de 1 op de 8 mensen tussen 20 en 65 met uitkering krijgt een aanzinelijk deel deze onterecht schat ik in;
  -er zijn meer dan 2000 man/vrouw in de publieke sector die meer dan de minister-president verdienen.

• Piet de Geus, ma 07 februari 2011 14:35 Reageer op Piet

  

  Waar kan ik die voetbalclub vinden waar het publiek wordt betaald?

• Tom Meijer, ma 07 februari 2011 15:31 in reactie op Piet de Geus Reageer op Tom

  

  Het ligt ongetwijfeld aan mijn denkraam dat ik dit niet vat maar kun je mij uitleggen waarom je tot deze vraag komt?

• Piet de Geus, ma 07 februari 2011 16:00 in reactie op Tom Meijer Reageer op Piet

  

  Lang niet iedere Nederlander betaalt voor zijn lidmaatschap: een groot deel krijgt geld toe. Dat zie ik bij een voetbalclub nog niet gebeuren. Een skybox aftrekken van de belasting weer wel.

• Censuur Joop, ma 07 februari 2011 18:15 in reactie op Piet de Geus Reageer op Censuur

  

  Citaat: "een groot deel krijgt geld toe.
  
  Wie is dat grote deel?

• Maarten van den Heuvel, di 08 februari 2011 09:13 in reactie op Piet de Geus Reageer op Maarten

  

  In deze analogie zouden de toeschouwers buitenlandse toeristen zijn die hier hun geld komen uitgeven. Ik denk dat u doelt op die kindertjes die niet mee kunnen doen omdat ze geen voetbalschoenen kunnen kopen en die daarom van de vereniging krijgen. Oftewel, de middelen om mee te doen in de vereniging worden in dat geval betaald door de andere leden. Maar hoe het ook zij, bottomline blijft wat mij betreft dat belasting net als contributie iets positiefs is, omdat het dingen mogelijk maakt.

• Piet de Geus, di 08 februari 2011 09:30 in reactie op Maarten van den Heuvel Reageer op Piet

  

  "bottomline blijft wat mij betreft dat belasting net als contributie iets positiefs is"
  
  Ben ik het in principe mee eens. Toch droom ik af en toe weleens over een enorme transfersom.

• Maarten van den Heuvel, di 08 februari 2011 10:04 in reactie op Piet de Geus Reageer op Maarten

  

  Dat begrijp ik heel goed. Ikzelf droom meer van die geweldige rush over de linkervleugel gevolgd door een prachtige niet te missen voorzet ;-)

• Joop Schouten, ma 07 februari 2011 14:33 Reageer op Joop

  

  Belasting zie ik ook als lidmaatschapsgeld.
  
  De Vereniging Nederland heeft sinds 1985 foute besturen met verkeerde voorzitters. Mensen met een heel magere portemonnee worden sindsdien onvoldoende geholpen (...) en die met een goed gevulde, zoals 'het bestuur en voorzitter' hebben wordt steeds dikker.
  En de samenleving als geheel bestaat hier niet meer...
  Dit landje mag dan beter presteren dan de meeste anderen en veel cultuur en leuke plekjes hebben maar innerlijk vind ik het foeilelijk.

• Aert Willem d'Holbach, ma 07 februari 2011 14:13 Reageer op Aert Willem

  

  Door Nederland te vergelijken met een voetbalclub, bombardeer je dit mooie land tot one-issue-land. Gelukkig gebeurt hier meer. Sommige mensen willen voetballen, anderen gaan liever tennissen...
  
  En zo kan ik nog heel veel voorbeelden geven om te tonen dat het regeren van een land net even iets anders is dan het besturen van een voetbalclub.
  
  Eén overeenkomst echter kenmerkt zowel het land als de voetbalclub: besluiten worden democratisch genomen.

• Hein van Leeuwen, ma 07 februari 2011 14:23 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Hein

  

  Je mag best eens de metafoor ruimer zien hoor, op deze manier sla je alles dood. Zeker zo'n lief en aardig artikel.

• Maarten van den Heuvel, ma 07 februari 2011 14:23 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Maarten

  

  Natuurlijk zijn er verschillen tussen het besturen van een voetbalvereniging en een land, maar ik geloof niet dat die wezenlijk zijn voor de vergelijking van belasting en lidmaatschapsgeld.

• Aert Willem d'Holbach, ma 07 februari 2011 14:38 in reactie op Maarten van den Heuvel Reageer op Aert Willem

  

  We kunnen natuurlijk een hele boom opzetten over vrijwilligheid...

• Maarten van den Heuvel, ma 07 februari 2011 14:41 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Maarten

  

  Als u niet langer lid wil zijn van onze vereniging kunt u altijd besluiten uw lidmaatschap op te zeggen en lid te worden van een ander land. er zijn er vast een paar die u willen hebben ;-)

• Aert Willem d'Holbach, ma 07 februari 2011 15:55 in reactie op Maarten van den Heuvel Reageer op Aert Willem

  

  Ik hoop dat u het met mee eens bent dat het overstappen van de ene voetbalclub naar de andere wat minder voeten in aarde heeft dan het overstappen naar een ander land.

• simon lagroht, ma 07 februari 2011 21:04 in reactie op Maarten van den Heuvel Reageer op simon

  

  Anders dan bij het lid zijn van een voetbalclub is het geen optie om 'geen lid te zijn van een land'. Dat is dan ook precies waar de vergelijking mank gaat; bij de voetbalclub gaat het om een vrijwillige bijdrage. Bij belastingen geheven door een staat niet.
  
  Dit raakt ook direct het manco van democratie in het algemeen; De dictatuur van de meerderheid blijft een dictatuur en is in de laatste analyse bepaald niets verhevens maar een voorbeeld van het recht van de sterkste (groep).
  
  Toch kan ik nog wel een paar ander argumenten voor progressieve belastingen aandragen;
  
  1 Alleen op een eiland kan niemand een hoog inkomen hebben en zelfs al
  had je het (in geld gerekend); wie zou je dan iets leveren om te
  kopen? of iets voor je doen?, ieders economisch lot is verbonden met
  dat van andere mensen.
  2 Een hoog inkomen komt tot stand door een relatieve schaarste van
  vaardigheden, die schaarste bestaat bij de gratie van het feit dat
  relatief weinig andere mensen die vaardigheden hebben ontwikkeld
  (soms om door kunstmatige factoren, bijvoorbeeld numerus fixus);
  dus door factoren die volledig buiten iemands eigen handelen om; dat is
  geen verdienste.
  3 Indien een bedrijfs eigenaar met (veel) personeel bakken met geld verdient is dat omdat hij ten opzichte van zijn werknemers een voordeliger onderhandelingspositie heeft, beschermd door wetgeving. Het is zeer discutabel of het aandeel van de gecreëerde waarde die hij opstrijkt een correcte weergave is van zijn bijdrage in de totstandkoming daarvan.
  4 Mensen met een (te) laag inkomen kunnen helemaal niet meebetalen aan algemene voorzieningen, die hebben elke cent nodig voor hun eigen uitgaven. Geld voor een hoop dingen kan alleen maar bij hogere inkomens vandaan komen of ze zullen helemaal afgeschaft moeten worden.

• Sylvia Stuurman, ma 07 februari 2011 21:40 in reactie op simon lagroht Reageer op Sylvia

  

  [Anders dan bij het lid zijn van een voetbalclub is het geen optie om 'geen lid te zijn van een land'.]
  
  Oh jawel hoor.
  
  Je kunt altijd emigreren naar een land waar je minder belasting betaalt en je minder krijgt.
  De keuze is geheel aan jou.

• simon lagroht, ma 07 februari 2011 21:55 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op simon

  

  een ander land is niet 'geen land'

• Maarten van den Heuvel, di 08 februari 2011 09:20 in reactie op simon lagroht Reageer op Maarten

  

  Er zijn natuurlijk wel mensen die besluiten zich te onttrekken aan de samenleving. In Nederland zijn dat mensen die gaan zwerven en in landen met wat meer wildernis heb je loners die zich op een onherbergzaam plekje terugtrekken en daar zelfvoorzienend gaan leven. Maar sociale dieren als we zijn hebben de meeste mensen dat niet over voor hun onafhankelijkheid.
  
  Dan zegt u: "Dit raakt ook direct het manco van democratie in het algemeen; De dictatuur van de meerderheid blijft een dictatuur en is in de laatste analyse bepaald niets verhevens maar een voorbeeld van het recht van de sterkste (groep)." Dat is natuurlijk zo. Samenleven blijft doormodderen. Vandaar dat het in mijn ogen belangrijk is zoveel mogelijk checks en balances aan te brengen om te voorkomen dat de meerderheid te bruut omgaat met de minderheid.

• simon lagroht, wo 09 februari 2011 00:10 in reactie op Maarten van den Heuvel Reageer op simon

  

  mtja, in een of ander Afrikaans land, dun bevolkt, met een slecht georganiseerde overheid zou je daar misschien voor een tijdje mee weg kunnen komen. Tot ze er achter komen en ontroerend goed belasting gaan heffen...of je van het land jagen wat je niet in in eigendom hebt....
  
  ...Naar mijn mening hebben mensen het er niet niet voor over vanwege het feit dat het sociale dieren zijn, ze hebben het er niet voor over om de ontberingen waar ze anders aan blootgesteld worden door de staat te ondergaan. Maar goed, de staat dat is de meerderheid van onszelf die overal weer de kop opsteekt, altijd beter dan anarchie.

• Tom Meijer, ma 07 februari 2011 15:28 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Tom

  

  Het Nederlanderschap is wel degelijk vrijwillig, U kunt het elke dag opzeggen door lid van een ander land te worden. De vergelijking gaat heel goed op.

• Aert Willem d'Holbach, ma 07 februari 2011 15:56 in reactie op Tom Meijer Reageer op Aert Willem

  

  Dat zou asociaal zijn. Door te vertrekken zouden vijf uitkeringsgerechtigden in de problemen kunnen komen.

• Censuur Joop, ma 07 februari 2011 18:19 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Censuur

  

  Citaat: "bombardeer je dit mooie land tot one-issue-land"
  
  Ach, ons mooie land krijgt immers de regering die het verdient? In dit geval een one-issue-regering die zich niet veel gelegen laat liggen aan andere issues. Dat jij dat nou nog niet door had... Voetbal is oorlog, regeren niet veel anders. Met of zonder leden.

• Anja Lodewijks, ma 07 februari 2011 19:51 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Anja

  

  Er is nog een overeenkomst:
  
  Versnelde procedure illegalen:
  'ns kijken hoe goed hij kan voetballen.

• Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt, ma 07 februari 2011 13:50 Reageer op Fred

  

  Kleine aanvulling: sommige mensen willen niet het lidmaatschapgeld minderen danwel verhogen maar het anders alloceren.

• Tom Meijer, ma 07 februari 2011 14:02 in reactie op Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt Reageer op Tom

  

  Zodat er bv minder snelwegen aangelegd kunnen worden en er meer geld naar alternatieve energievoorzieningen kan. Om maar wat te noemen.

• Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt, ma 07 februari 2011 17:30 in reactie op Tom Meijer Reageer op Fred

  

  Dat is een mogelijkheid liever investeer ik liever in dingen die rendabel zijn en snelwegen kan Nederland als distributieland goed gebruiken.
  
  Energie kunnen wij ook van anderen betrekken, mobiliteit daarentegen hebben wij toch echt in onze eigen hand.