De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (30) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Elly Smith, zo 08 augustus 2010 10:17 Reageer op Elly

  

  Als het omhakken van een boom gelijk staat aan het uitlokken van een oorlog, dan is er toch iets mis aan de gedachtengang van de Libanezen.
  
  Weet je wat= Schiet mij ook gelijk maar lek.

• Ton evertsen, za 07 augustus 2010 21:54 Reageer op Ton

  

  een oorlog beginnen? libanon is 1 van de landen die in 1948 israel de oorlog verklaarden een situatie die sindsdien niet veranderd is en er is dus nog steeds een staat van oorlog tussen beiden. Overigens wie israel (terecht) beschuldigd van het negeren van vn resoluties moet niet vergeten dat diezelfde resoluties ook het oprichten van de staat israel behelsden, libanon (en andere landen in de regio) hebben die resoluties meteen geschonden en schenden ze nog steeds.

• Zjen Zen, za 07 augustus 2010 14:08 Reageer op Zjen

  

  Na de reacties gelezen te hebben zou ik de reageerders hier erop willen wijzen dat dit stuk verschijnt in de rubriek Opinie en dat Hasna El Maroudi , ook al is ze redacteur hier op Joop, het volste recht heeft haar opinie te schrijven zoals ze dat doet.
  Een opinie is never ooit objectief en toch wordt dat haar verweten. Bizar.

• Alex Alexander, za 07 augustus 2010 15:02 in reactie op Zjen Zen Reageer op Alex

  

  Ik vind dat iedereen het recht heeft een opinie te hebben over waar dan ook, de schrijfster van dit artikel dus ook.
  
  Objectiviteit staat los van het 'recht hebben op een opinie'.
  
  Daarbij wil ik ook zeggen dat men niet objectief mag zijn, het is niet dat mensen hier objectiviteit eisen. Ik persoonlijk ervaar objectieve columns nu eenmaal als plezanter om te lezen. Ik geef daarin ook meteen toe dat die er weinig zijn, daarom vind ik het ook zo plezant, omdat het een waardige kwaliteit van een columnist is om dit te beheersen.

• ns reiziger, ma 09 augustus 2010 17:15 in reactie op Alex Alexander Reageer op ns

  

  U vindt het banaal dat een trivaliteit zoals het omhakken van een boom kan leiden tot een oorlog, maar stelt tegelijkertijd dat "Het inhakken van de Israëliërs op de vegetatie gelijk staat aan het inhakken op Libanon". Als dat zo is, waarom verbaast het u dan zo dat het omhakken van een boom tot een oorlog kan leiden? Als ik dat lees verbaast het eerder dat daar uberhaupt vrede kan zijn.
  
  Een opinie is alleen waardevol als deze is gebaseerd op feiten/inzichten en daaruit voortvloeiende argumenten. Dit hele artikel staat bol van vooringenomenheid. schrijfster zoekt argumenten bij het standpunt dat ze al heeft. Ik raad de schrijfster aan ook even het artikel van Chris Klomp te lezen over mensen die een mening over iets hebben waar ze geen verstand van hebben.

• ns reiziger, ma 09 augustus 2010 17:26 in reactie op ns reiziger Reageer op ns

  

  Excuus, mijn gebabbel was gericht aan de schrijfster, niet op u.

• Hugo Gündel, zo 08 augustus 2010 16:48 in reactie op Zjen Zen Reageer op Hugo

  

  Niemand ontzegt mevrouw El Maroudi het recht haar opinie te ventileren. Echter, als zij tegen zichzelf gaat liegen om die opinie gestalte te geven kan zij reacties verwachten. Zo bizar is dat niet.

• Hugo Gündel, za 07 augustus 2010 13:33 Reageer op Hugo

  

  Mevrouw El Maroudi,
  
  Het gaat oorspronkelijk, hoe betreurenswaardig ook, om een schietincident blijkbaar getriggerd door het omhakken van een boom, die het uitzicht belemmerde, door Israëlische militairen. Een of meerdere veldofficieren dragen daar de verantwoordelijkheid voor. Beide partijen spelen het hoog en geven elkaar uiteraard de schuld.
  
  Ik weet niet zeker of u bij aanvang van het schrijven van uw artikeltje de insteek had er een objectief stuk van te maken. In ieder geval wordt gaandeweg duidelijk dat er van enige objectiviteit geen sprake is, u duidelijk partij kiest en vervolgens de schuldvraag via enkele vage beweringen en weinig onderbouwde argumenten uiteindelijk toch bij Israel legt. Het waarheidsgehalte van door Israel genomen luchtverkenningfoto's trekt u in twijfel omdat Amerikanen destijds gesjoemeld zouden hebben met hun luchtverkenningresultaten in Irak. Ik zie het verband even niet. In een adem noemt u het woord "zogenaamd" als het gaat om het vermoeden van een eventuele herbewapening van Hezbollah, die mogelijk wapens in scholen en ziekenhuizen op zou slaan. Elk bewijs ontbreekt of het wel of niet zo is maar u neemt voetstoots aan dat het niet waar is. Nu voel ik op mijn sokken aan dat u Israel en de Verenigde Staten van Amerika bij voorkeur rangschikt onder de schurkenstaten maar vindt u dit niet een beetje vooringenomen van u zelf en een daarmee een vertroebeld beeld creëert voor u lezers?
  
  U sluit uw artikel af met de opmerking, ik citeer u weer:"hoe lang Israël nog door zal gaan met het uitlokken van Libanon en doorgaat met de kap van de bomen. Bomen zijn voor Libanon een belangrijk symbool. Op de vlag van het land staat zelfs een boom geïllustreerd". Suggereert u nu dat Israel er dagelijks werk van maakt massaal Ceders te kappen, want zo heet die belangrijke boom die in de Libanese vlag staat, om Libanon te verleiden tot schending van de VN resolutie 1701? Dat meent u toch niet?
  
  Ik citeer nog een stukje: "Het inhakken van de Israëliërs op de vegetatie staat daardoor gelijk aan het inhakken op Libanon". Mevrouw El Maroudi, overdrijven is ook een kunst. Al duizenden jaren, sinds de tijd van de Feniciërs, hebben Libanezen de Libanonceders omgehakt en het hout daarvan vrolijk verkocht en hebben er tot voor kort onder andere mooie welriekende dozen van gemaakt voor de sigaren van onze opa's. Zij zijn daar zo voortvarend in geweest dat de boom nog maar zeer weinig voorkomt en de nog bestaande exemplaren momenteel beschermd zijn. Ik vraag mij dus stellig af of u hier niet met valse sentimenten een wat overdreven gevoeligheid etaleert.
  
  Met alle respect, maar u artikel rammelt aardig door aannames, vooringenomenheid en zelfs stemmingmakerij waarmee u de waarheid wat onbeholpen manipuleert. Volgens mij kunt u veel beter maar U krijgt van mij voor "Oorlog begint bij een boom" een onvoldoende.

• Alex Alexander, za 07 augustus 2010 14:03 in reactie op Hugo Gündel Reageer op Alex

  

  Goed verwoord, en dit schrijfster van dit artikel is ook nog eens een redacteur van Joop... woops =)

• Sjaak Verwoerd, za 07 augustus 2010 12:02 Reageer op Sjaak

  

  Waarom zou Israel een oorlog beginnen? Wat hebben zij te winnen? Verdere uitbreiding van territorium streven zij niet na. Zolang er geen granaten op hun grondgebied vallen besteden ze liever hun tijd aan het goede leven en werken aan hun kwalitatief hoogwaardige economie. Oorlog verstoort dit alleen maar. En dan Iran en zijn over 5 jaar ?? gereedzijnde atoomwapen. Een paar weken geleden heeft de Amerikaanse marine met succes met lasers een vliegtuigje uit de lucht geschoten. Die lasers zullen zij razendsnel verder ontwikkelen. Als de Iraniers klaar zijn met hun bom en hem op een raket kunnen monteren hebben de Amerikanen/Israeliers een laserwapen klaar waarmee ze al boven Iraans grondgebied die raket kunnen vernietigen. Bovendien beschikt Israel over 3 onderzeers met kernraketten waarmee ze ten alle tijden kunnen terugslaan. Die Iraanse bom is een fopspeen. Als er al iets gaande is daar dan speelt er iets dat wij niet vermoeden.

• Han van der Horst, za 07 augustus 2010 11:02 Reageer op Han

  

  "Sergeant, ik heb wéér geen goed zicht. Het lijkt wel of die typhusbook elke dag meer bladeren krijgt".
  "Nou is het afgelopen, nou hakken we hem om".
  Een beetje op die manier, maar dan in het ivriet.
  Aan de andere kant opent een of andere zenuwelijer van het Libanese leger het vuur. En dan heb je de poppen aan het dansen. Vijf doden. Niet meer.
  En aan beide kanten van de frontlijn dekken de superieuren hun ondergeschikten want anders krijgen zij de schuld.
  Dat is het en niets anders.
  
  Wat is dat Libanese leger eigenlijk? Dat zijn de strijdkrachten van de centrale regering, die de laatste jaren veel steun krijgen van de Verenigde Staten, omdat zij in tegenstelling tot andere milities in het land, zoals Hezbollah de nationale eenheid vertegenwoordigen. Volgens dit stuk in de Christian Science Monitor neemt de laatste tijd de invloed van Hezbollah, de aarstvijand van Israel in Libanon, sterk toe, maar dat wordt van verschillende zijden als overdreven beschouwd. http://news.yahoo.com/s/csm/20100806/wl_csm/318390
  De Verenigde Staten hebben 600 miljoen dollar in het Libanese leger gestoken volgens dit bericht in de Daily Start, het Engelstalige dagblad van Bayrouth. http://www.dailystar.com.lb/article.asp?edition_id=1&categ_id=2&article_id=117952#axzz0vuL4aMR3
  Dit uitvoerige bericht in de Franstalige L'Orient Le Jour laat zien, hoe de president van Libanon Michel Suleiman vandaag de grens gaat inspecteren. Er zit een sfeertje in het artikel van "Libanon laat niet meer met zich sollen". Het blad schrijft, dat het Libanese leger vroeger de veel krachtiger Israelische strijdkrachten maar hun gang liet gaan. Dat zou nu dan afgelopen kunnen zijn. Het citeert ook een parlementslid van de Baath-partij, volgens wie de Amerikanen het Libanese leger expres benzineslurpende Hummers heeft geleverd om het zo op kosten te jagen. Ook is er sprake van een toenadering tussen het Libanese leger en de strijdkrachten van Hezbollah. http://www.lorientlejour.com/category/Liban/article/667184/Le_president_Sleiman_inspectera_aujourd'hui_Adaisse_et_la_frontiere_sud.html
  Dat geeft voedsel aan de gedachte, dat het hier een uit de hand gelopen incident betreft en geen bewuste Israelische actie. Het kan immers niet in het belang van Israel zijn, als de zeer verdeelde Libanese partijen en groeperingen, die wel met elkaar samenwerken maar zelden van harte, dichter tot elkaar komen.

• J van Ginkel, do 12 augustus 2010 17:20 in reactie op Han van der Horst Reageer op J

  

  De reconstructie van de VN is licht anders. Een boom, op Israelisch grondgebied, belemmerde het zicht van de wachtposten. Zoals elk leger dat in staat van oorlog verkeerd, wil men de boom daarom kappen. Men licht dus UREN van te voren de VN dat men de boom wil omzagen. De VN licht de lokale Libaneze bevelhebber in. Deze neemt eerst de tijd om journalisten uit te nodigen en trekt vervolgens met een detachement naar de boom. Hij neemt posities in. De Israelisch beginnen de boom om te hakken - op israelisch grondgebied en uren van te voren aangekondgd, ook aan de libanezen (die er niet waren geweest als het NIET was aangekondigd!) De libanezen beginnen te vuren - wat verklaart waarom aan Israelische kant een luitenant-kolonel (!!) dodelijk getroffen wordt en een kapitein zwaar gewond - geen gewone soldaten!! Dit soort piefen staan meestal niet in de vuurlinie als ze denken dat er geschoten gaat worden!! Een leger dat zijn hoogopgeleide officieren zo zou verstoken overleeft niet lang. Kortom, de israelis waren totaal verrast door de aanval, maar slaan gelijk keihard terug. Vandaar de libaneze doden, inclusief een speciaal uitgenodigde journalist ...
  Dit staat allemaal in het VN-rapport ..
  Wat stelt het libaneze leger voor? Niet veel ... maar ze hebben door deze actie ongelovelijk veel gewonnen. Zij hebben gevochten met Israel en hebben een hoge officier gedood en een officier verwond. Dat werkt sterk status verhogend in Libanon. Daar zorgen ook de uitgenodigde journalisten voor. Daardoor was het uitgebried te volgen in het nieuws.
  Natuurlijk is dit leger geen echte partij in een totale oorlog .. maar dat was ook helemaal niet de bedoeling. Oorlogen en gevechten worden op zoveel verschillende niveaus uitgevochten .. en degene met de zwaarste kanonnen wint lang niet altijd - juist omdat het vooral om de beeldvorming in de media gaat. En daar heeft het libaneze leger gescoord ... tenminste onder de mensen die voor hen van belang zijn. Juist omdat Hezbollah die reputatie heeft en wint .. is het voor het libaneze leger van belang zijn eigen `street cred' te hebben. Niet alleen Hezbollah schiet op Israel .. maar ook het Libaneze leger .. en - ondanks verliezen - kunnen ze het na vertellen en heeft Israel eigenlijk niets bereikt!! (behalve dan een alsnog gekapte boom). Binnen de libaneze maatschappij is dit een overwinning voor dat leger en de libaneze staat .. niet alleen op Israel, maar zelfs een heel klein beetje op Hezbollah. (NB: zie ook je verhaal over het bezoek van de president .. )

• Nico ., za 07 augustus 2010 10:42 Reageer op Nico

  

  Er is nog geen oorlog gaande maar Hasna weet nu al wie de 'schuldige' is,kom op zeg wat is dit voor onzin.

• zorba de griek, za 07 augustus 2010 08:52 Reageer op zorba

  

  ---- Het inhakken van de Israëliërs op de vegetatie staat daardoor gelijk aan het inhakken op Libanon.----
  
  I've gone blank.

• Mat Salleh, za 07 augustus 2010 07:42 Reageer op Mat

  

  = Bomen zijn voor Libanon een belangrijk symbool. Op de vlag van het land staat zelfs een boom geïllustreerd. Het inhakken van de Israëliërs op de vegetatie staat daardoor gelijk aan het inhakken op Libanon. =
  
  De perfecte redenatie om een oorlog te starten, en inderdaad in het verleden zijn er wel eens onnozelere aanleidingen geweest om een oorlog te starten maar mocht het zover komen dan doet de bovenstaande leuk mee.
  
  Ook nog even de feiten, de Israëli's snoeien een boom die volgens de VN in Israël staat. Libanon opent het vuur. Israël schiet terug. 5 mensen dood.
  
  Volgens de schrijfster werden de Libanezen door de Israëli's geprovoceerd. Tja.

• Eric Jan Taapken, za 07 augustus 2010 10:24 in reactie op Mat Salleh Reageer op Eric Jan

  

  Denk eerder dat die vreselijk huishouding die de Joodse Staat niet zo lang geleden daar hield in het volk nog meespeelt, en terecht want dit land bombardeerde de vrienden van Wilders gewoon 50 jaar terug in zijn ontwikkeling, maar ja het zijn Moslims die er wonen en dan maakt het niet uit voor Wilders, en gaan de vrienden van Wilders nu zeuren, er gaat nooit wat veranderen als de Obamakliek dit Heilige Land eens echt aanpakt, gaat men dit wel doen dan komt er rust voor alle volkeren hier en daar is iedereen bij gebaat en anders is het een gebed zonder einde!

• peter lot, za 07 augustus 2010 03:39 Reageer op peter

  

  Beste Hasna, ik heb begrepen dat jij Marokkaanse roots hebt. Wist je dat er in Israël ruim 800 duizend mensen wonen die ook Marokkaanse roots hebben? Denk je wel eens aan hun lot? Hoe het is om met de regelmaat van de klok vanuit Libanon en Gaza raketten op je kop te krijgen? Waar ligt eigenlijk jouw verbondenheid? Heb je bijvoorbeeld minder begrip voor Marokkaanse Joden dan voor islamitische Arabieren? Waarom is je mening zo voorspelbaar zwart-wit?

• Kevin Levie, za 07 augustus 2010 03:26 Reageer op Kevin

  

  Ik stel voor dat we niet al te veel symboliek ophangen aan deze boom, maar wel Prinses Irene naar het gebied sturen om het conflict te bezweren.

• Gerwin van Eersel, za 07 augustus 2010 01:18 Reageer op Gerwin

  

  "Het klinkt onzinnig, om een oorlog te beginnen vanwege een boom, maar oorlogen zijn in het verleden ook wel om minder gestart."
  
  Ik weet dat bomen belangrijk zijn, en ik ben geen expert op het gebied van aanleidingen tot oorlogen. Ik heb moeite te geloven dat oorlogen gestart zijn om minder dan een boom, en zou dus graag willen weten welke oorlogen dat dan waren, en wat dan die "mindere reden" wel was.

• Maria de Raadt, za 07 augustus 2010 01:39 in reactie op Gerwin van Eersel Reageer op Maria

  

  De Trojaanse oorlog begon om een vrouw. En wie weet hoeveel meer? Wat me te binnen schiet is de Voetbaloorlog tussen Honduras en El Salvador om een verloren voetbalwedstrijd. Moet ik om de een of andere reden altijd aan denken als ik Mart Smeets zie.
  Er zijn er vast wel meer.

• Piet de Geus, za 07 augustus 2010 01:43 in reactie op Maria de Raadt Reageer op Piet

  

  "De Trojaanse oorlog begon om een vrouw"
  
  En zoals wij allen weten is die minder dan een boom?

• Alex Alexander, za 07 augustus 2010 14:00 in reactie op Maria de Raadt Reageer op Alex

  

  Lol de trojaanse oorlog begon om een vrouw in de verhalen ja, maar dat is never nooit niet bewezen.
  
  Waarschijnlijk is de Oorlog tussen Troje en Sparta/Mycene & bondgenoten ontstaan om handels/economische belangen. In die tijd was zoiets vrij 'logisch'. Men vocht immers volop om die redenen.

• Piet de Geus, za 07 augustus 2010 01:14 Reageer op Piet

  

  Als Libanon begint te schieten is het uitgelokt. Als de boom ten zuiden van de grens blijkt te staan heeft die toch zijn wortels in Libanon. Ze zijn ook een heel belangrijk symbool voor Libanon, waar ze ook staan, dus eigenlijk kun je hen de aanval niet kwalijk nemen. En luchtfoto's waarop staat dat die lieverdjes van Hezbollah weer eens scholen en ziekenhuizen als rugdekking willen gebruiken zijn natuurlijk gemanipuleerd.
  
  Knappe column: al voordat eventueel een conflict is losgebarsten is het volstrekt duidelijk dat de schuld bij Israël ligt. Hoe voorspelbaar toch weer.

• Alex Alexander, za 07 augustus 2010 13:57 in reactie op Piet de Geus Reageer op Alex

  

  Dit bedoel ik dus ook, gelukkig begrijpt iemand mijn ergernis omtrent dit artikel ook.

• G.B. Piranesi, za 07 augustus 2010 01:12 Reageer op G.B.

  

  Boom van de kennis van goed en kwaad
  
  God vertelde hen:
  'Van alle bomen in de tuin mag je eten, maar niet van de boom van de kennis van goed en kwaad; wanneer je daarvan eet, zul je onherroepelijk sterven.'
  
  We, de mens, heeft van de boom rijkelijk gegeten. Maar nog steeds geen kennis opgedaan. Een moraal: wie zich het goede acht, doet kwaad. Wie zich het kwade acht ook.

• Alex Alexander, za 07 augustus 2010 00:28 Reageer op Alex

  

  ''Het inhakken van de Israëliërs op de vegetatie staat daardoor gelijk aan het inhakken op Libanon.''
  
  U vind het dus normaal dat Libanon is gaan schieten omdat Israël een boom omkapt op haar eigen grond?
  
  Maar ik begrijp dus dat het feit dat Israël een boom om hakt op haar eigen grond en dat vervolgens Libanon het vuur opent dat dit allemaal de schuld is van Israël? En dat Libanon geen blaam treft want zij waren zogenaamd bezig die boom te verdedigen omdat die zogenaamd heilig is voor hen?
  
  Ik heb altijd een raar idee bij Nederlanders die regeringen van landen als Libanon, Iran et cetera of organisaties als Hezbollah, Taliban, Hamas et cetera altijd als 'goed' zien en deze altijd in bescherming wensen te nemen. Waarom snap ik niet, u doet net alsof de mensen die onder deze mensen leven het oh zo fantastisch hebben. Ja wij hier in Nederland hebben het vrijwel allemaal goed, ra ra wat is hier allemaal toch zo anders t.o.v. landen aldaar.

• Kees de Werker, za 07 augustus 2010 00:41 in reactie op Alex Alexander Reageer op Kees

  

  Als je de strekking van het stuk had begrepen dan had je niet zo gereageerd. Het gaat er om dat er een nieuwe oorlog zit aan te komen. Een oorlog die mensen doodmaakt die helemaal geen oorlog willen. Mensen zoals jij en ik.
  Het is een beetje buitenproportioneel om dan alleen te reageren met dat die boom wel omgehakt mocht worden. Dan heb je het niet begrepen of wil je de aandacht afleiden van een pijnlijk vooruitzicht.

• Alex Alexander, za 07 augustus 2010 13:56 in reactie op Kees de Werker Reageer op Alex

  

  Ik ben tegen elke vorm van oorlog...
  
  Dat u niet inziet dat dit artikel nogal pro-Libanon is geschreven dat is aan u, niet aan mij. Ik hoopte op een objectief artikel, helaas schijnt dat niet mogelijk te zijn in deze kwestie.

• L C, za 07 augustus 2010 14:27 in reactie op Alex Alexander Reageer op L

  

  Ik denk niet dat iemand werkelijk objectief is in welke Midden Oosten kwestie dan ook.

• Alex Alexander, za 07 augustus 2010 15:03 in reactie op L C Reageer op Alex

  

  Als men partij kiest niet nee, daarmee bedoel ik dus ook Pro-Israël personen, die zijn vaak net zo min objectief.