De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (188) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• GJ Visch, zo 26 september 2010 22:12 Reageer op GJ

  

  Beste Mo,
  
  je hebt verstandelijk gehandicapten, dat zijn mensen met een laag IQ; geestelijk gehandicapten zijn mensen die een geloof aanhangen, zoals gristenen en islamieten
  
  Deze vergissing dus niet meer maken svp

• frits frits, do 23 september 2010 22:39 Reageer op frits

  

  laten we eerlijk wezen: benzakour heeft een punt. nooit nodigen P&W een fatsoelijke moslim uit zodat de kijker wat meer inzicht krijgt in wat de islam werkelijk de wereld te zeggen heeft. Dat zou weleens leerzaam kunnen i.p.v. dan zo'n makkelijk scorend voorgekookt showtje.

• Mostafa Mouktafi, vr 24 september 2010 07:47 in reactie op frits frits Reageer op Mostafa

  

  Pauw is geen profesor of Doctor, hij zal nooit de moslims profesoren uitnodigen om van ze iets te horen met punten en comma''s, te hoog niveau voor Pauw, liever een halve analfabete moslim daar kan hij van smullen.

• , vr 24 september 2010 08:30 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op

  

  Mostafa, daar heb je gelijk in, maar waarom komen er geen beschaafde, fatsoenlijke en geleerde moslims voor een gesprek op P& o.i.d.?
  
  Bij the way, Pauw is misschien geen hooggeleerd heer, maar wel een lekker ding, hoor.

• Mat Salleh, vr 24 september 2010 11:47 in reactie op Reageer op Mat

  

  " liever een halve analfabete moslim daar kan hij van smullen."
  
  Mostafa je schrijft onzin want zijn Ahmed Aboutaleb, Nebahat Albayrak, Ahmed Marcouch, Mustafa Bahçecioglu, Mustafa Atman, Mustapha Oukbih dan allemaal dom een analfabeet?
  
  Die Izz was trouwens ook geen analfabeet, maar wel dom.
  Stop is met het aanvallen van de boodschappers.

• Mostafa Mouktafi, vr 24 september 2010 12:36 in reactie op Mat Salleh Reageer op Mostafa

  

  Pauw en Witte man uitnodigen nooit Rabbaa, met boshaar en goed verstand, en die is te gevaarlijk voor ze.
  De mensen die je noemde worden alleen uitgenodigd als een moslim of Marokkaan de naardiheid uithaald en niet met ze te praten over hoe ze over dingen denken. Nee, ze moeten altijd gaan uitleggen waarom een X iets deed!
  Weet ik veel, zou ik zeggen tegen die nooit willen snappen journalisten.

• Kees Gelijkhebber, vr 24 september 2010 09:18 in reactie op frits frits Reageer op Kees

  

  Als het goede van een religie alleen maar zichtbaar kan worden gemaakt door uitleggen dan zegt dat al wat. Nederland is geseculariseerd. Geen enkele Moslim komt een verhaal vertellen dat aansluit bij de ontkerkelijking die sinds de jaren zestig is in gezet. Een gematigde Moslim die openlijk de Islam gaat zitten relativeren zul je niet in de media horen of zien.

• Femke de Wind, vr 24 september 2010 11:49 in reactie op frits frits Reageer op Femke

  

  Dus het is met opzet, de redactie van P en W gaat echt op zoek naar halve- of hele malloten die de islam aanhangen, en vragen niet degene die daar een genuanceerd verhaal kunnen vertellen.
  En dat wordt expres gedaan, met het groter doel de islam in een kwaad daglicht te stellen.
  
  Wat een onzin.

• Mostafa Mouktafi, vr 24 september 2010 12:39 in reactie op Femke de Wind Reageer op Mostafa

  

  Frits zei de waarheid, jij schrok. Dat mag hoor.
  Neem een glas water, goed voor je.

• Femke de Wind, vr 24 september 2010 15:17 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Femke

  

  "Frits zei de waarheid"
  
  Frits zei jouw waarheid.
  De werkelijkheid is zoals P4µ£ /£33$|-|0µ//3r$ het hierboven schreef; "Mostafa je schrijft onzin want zijn Ahmed Aboutaleb, Nebahat Albayrak, Ahmed Marcouch, Mustafa Bahçecioglu, Mustafa Atman, Mustapha Oukbih dan allemaal dom een analfabeet?"
  
  "jij schrok"
  
  Nee hoor, ik ben hooguit verbaasd over de onzin die hier verkondigd wordt.

• Hjalmar Hoort, vr 24 september 2010 16:15 in reactie op Femke de Wind Reageer op Hjalmar

  

  Mostafa, wat vind je zelf van die waslijst met prominenten? Daar ben ik wel benieuwd naar.

• Kees Gelijkhebber, vr 24 september 2010 23:12 in reactie op Femke de Wind Reageer op Kees

  

  Natuurlijk zijn dat allemaal prima mensen maar ook Aboutaleb en Albayrak zul je nooit relativerend horen over de Islam. In het begin van zijn carriere pleitte Aboutaleb in het programma Barend & Witteman voor politieagentes met hoofddoek. Ook verkondigde hij daar dat zijn kinderen alleen met moslims mochten trouwen.

• Piet de Geus, vr 24 september 2010 12:28 in reactie op frits frits Reageer op Piet

  

  "nooit nodigen P&W een fatsoelijke moslim uit"
  
  Rapper Salah Edin lijkt mij een redelijk fatsoenlijke moslim. Achmed Marcouch idem. En zo heb ik wel meer moslims langs zien komen die je fatsoenlijk zou moeten noemen, zoals de Amsterdammer van het jaar waarvan ik de naam even vergeten ben.

• Sjaak Trekhaak, vr 24 september 2010 14:11 in reactie op Piet de Geus Reageer op Sjaak

  

  Volgens mij is dat Saïd Bensellam. Ik heb daar een documentaire over gezien, een jaar of twe geleden. Wat een man, echt een held.

• ns reiziger, do 23 september 2010 14:35 Reageer op ns

  

  Pauw en Witteman luisterden inderdaad niet goed naar hun gast. Die probeerde duidelijk te maken dat de Universele rechten voor de mens in Iran niet gelden omdat daar de Sharia geldt. En dat is inderdaad zo, Moslimlanden hebben een aparte Verklaring voor de rechten van de mens. Dat is een prachtig verhaal, met als slotzin 'Alle rechten en vrijheden genoemd in deze Verklaring zijn ondergeschikt aan de islamitische sharia'
  http://nl.wikipedia.org/wiki/Universele_islamitische_verklaring_van_mensenrechten
  
  Feitelijk betekent dit dat de religieuze wetgeving altijd boven de rechten van de mens gaat. Steniging is dus gewoon wet in Iran bij overspel door een vrouw.
  
  Ik ben het helemaal met Mohammed eens dat we ons daar niet mee moeten bemoeien. Als Iraanse mannen zo graag hun vrouw met stenen bekogelen tot de dood erop volgt, is dat hun goed recht. Wat lopen wij nou te zeuren over mensenrechten? Belachelijk dat Pauw en Witteman daar kritische vragen over stellen, hoe durven ze?

• Rob Geurtsen, do 23 september 2010 18:04 in reactie op ns reiziger Reageer op Rob

  

  NS, je schrijft:
  Als Iraanse mannen zo graag hun vrouw met stenen bekogelen tot de dood erop volgt, is dat hun goed recht. Wat lopen wij nou te zeuren over mensenrechten? Belachelijk dat Pauw en Witteman daar kritische vragen over stellen, hoe durven ze?
  
  
  Kritische vragen stellen is de kracht van vrij denkende mensen... over alles en altijd is de vrijheid van mening en denken relevant...
  
  dat de vrijheid van handelen ingeperkt wordt vloeit voort uit het feit dat we samenleven...
  
  Dat Pauw en Witteman kritische vragen mogen stellen lijkt me evident, dat zij niet snappen dat hun culturele en politieke context ter discussie werd gesteld, pleit niet voor hun intelligentsie.
  
  Zelf niet het verband kunnen leggen met de doodstraf in de USA - en dat het rechtssysteem daar tot gevolg heeft dat mensen met bepertke verstandelijke vermogens ter dood veroordeeld worden, dat is een tekortkoming in hun journalistieke professie die ik zelf schokkender vond dat ik voor mogelijk heb gehouden.
  
  Wat dat betreft ben ik steeds minder een fan van Pauw & Witteman, op de één of andere nog niet benoembare manier komen trekjes van puberaal Geen Stijl/PowNed/WNL in hun optredens naar boven.
  
  Jammer!

• Henk-Jan Mielke, do 23 september 2010 19:13 in reactie op Rob Geurtsen Reageer op Henk-Jan

  

  Volgens mij is u de toon van het stukje van ns reiziger ontgaan...

• ns reiziger, vr 24 september 2010 10:10 in reactie op Henk-Jan Mielke Reageer op ns

  

  Ja, ik kon enig cynisme niet onderdrukken na het lezen van dit stuk, ik zal dat de volgende keer wat duidelijker maken,

• Bernard A. Tikker, do 23 september 2010 10:17 Reageer op Bernard A.

  

  Haalt de auteur nou echt Malcolm X aan als voorbeeld voor openbaar sprekende moslims? Een korte geschiedenisles zou hier op zijn plaats zijn. Maar laten we vooral heel blij zijn met het feit dat we in Nederland geen hedendaagse X'en rond hebben lopen.
  
  Ik ben geen dagelijkse PenW-kijker, maar als ik er moslims zie worden ze altijd behandeld op dezelfde manier als andere gasten. De boerkini-moslima bijvoorbeeld van een tijdje terug en zo kan ik nog wel wat voorbeelden noemen.

• Roelof Mans, do 23 september 2010 02:15 Reageer op Roelof

  

  YggY a.k.a. Yggdrasill schreef in antwoord op: "het lot van de meisjes en vrouwen die nu in de kelders wachten op hun steniging of het lot van homosexuele jongens die binnenkort aan hijskranen bungelen."-
  
  -"Wat weet u wat de rest van Nederland nog niet weet ? Namen. adressen, woonplaatsen en telefoonnummers graag."-
  
  Vreemd. Yggdrasill reageerde op 17 september (16:54) nog op een stuk van Arnold Karskens dat ondermeer over steniging in Iran ging. Stuk niet gelezen? Kort geleden waren er wereldwijd in 110 steden demonstraties tegen het stenigen. Ook gemist? Onderstaand nog wat meer links over steniging en het ophangen/executeren van gays (soms nog minderjarig).
  
  http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/jong_iran_op_death_row/ -Karskens
  http://www.stop-stoning.org/
  http://iransolidarity.blogspot.com/2010/06/please-help-our-mother-return-home-stop.html
  http://en.wikinews.org/wiki/Execution_of_two_gay_teens_in_Iran_spurs_controversy

• Prins Pils, wo 22 september 2010 23:44 Reageer op Prins

  

  Mohammed,
  
  Als je wat surft op deze site zul je zien dat ik behoor tot de felste Wilders-bestrijders. Maar ROM's zie ik als vertegenwoordigers van de fundamentalistische, anti-democratische islam. En die moet net zo goed bestreden worden als Wilders, naar mijn mening.

• Richard priem, wo 22 september 2010 18:15 Reageer op Richard

  

  Meneer Benzakour,
  
  Was u het niet die enkele jaren geleden beweerde dat Joden teveel invloed hadden op de media in Nederland?
  
  http://weblogs.vpro.nl/villavpro/2008/09/02/benzakour-trekt-objectiviteit-interviewer-in-twijfel/

• Aert Willem d'Holbach, wo 22 september 2010 17:22 Reageer op Aert Willem

  

  Ach ja, als een ROM zichzelf te kakken wil laten zetten, is dat een vrije keuze.

• Joop Schouten, do 23 september 2010 00:00 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Joop

  

  Zoals geldt voor een ieder die publiceert.

• Tang Li, wo 22 september 2010 15:38 Reageer op Tang

  

  Ik heb het gevoel dat veel moslims zichzelf discrimineren.
  Discrimineren betekend in feite 'onderscheid maken'.
  Als moslims het zo ervaren dat kritiek op hun geloof (in zoverre het een geloof is dan) het zelfde is als kritiek op hun persoon dan maken ze een enorm onderscheid tussen zichzelf en de meeste (andere) Nederlanders.
  
  De claim 'dit is discriminatie' is dus een zelf ontworpen vorm van discriminatie omdat de moslim die dit doet zichzelf als anders neerzet dan de meeste Nederlanders.
  de vraag die dan overblijft is, is het dan een fout van degene die de islam kritiseert of moet in feite de moslim voor de rechter gedaagd worden wegens zelf discriminatie?
  
  Ik vraag me af of het Pieter Baan centrum daar brood in ziet.

• Des Duivels, wo 22 september 2010 17:52 in reactie op Tang Li Reageer op Des

  

  Goed punt Tang Li. Maar waarom is dit nu juist bij hoofdzakelijk moslims het geval vraag ik me af? Waarom claimen zij een uitzonderingspositie?

• Tang Li, wo 22 september 2010 18:20 in reactie op Des Duivels Reageer op Tang

  

  Zover ik kan nagaan is het omdat ze in hun hoofd hebben dat islam superieur is aan alle andere religies.
  Niets nieuws daar trouwens.
  Het bijkomende lastige is dat in islamitische landen, de staat een voortzetting is van de religie. Dat was bij ons nooit zo, wel had de kerk invloed en veel, maar de staat was de koning en de paus was de paus.
  
  Verder is het helaas zo dat de islam nogal in straffe bewoordingen niet gelovigen afwijst. zelfs vandaag de dag is het niet toegestaan voor een niet moslim om in mekka te komen, een centrum van discriminatie bij uitstek waar ook nog elke dag heen word gebeden.
  enfin, wat ik dus denk is dat islam heel lang er aan gewent is dat ze dus als superieur word behandeld en natuurlijk de volgelingen zich superieur gedragen tov van niet aanhangers van deze sekte.
  
  Nu hebben we hier een nogal stevige kritiek cultuur. Het is dan ook even schrikken als je er achter komt dat je verhevenheid door het aanhangen van een geloof ineens niets waardig blijkt. je bent en je blijft ineens zelf verantwoordelijk voor wat je doet.
  
  Dat is zo een enorme verandering in wereld beeld, vereist een totaal andere kijk op sociale relaties en dwingt je te erkennen dat je een mens bent onder velen, in plaats van een uitverkorene onder kaffir's.
  
  Daarom voelen veel moslims zich ook persoonlijk gediscrimineerd als je de islam kritiseert, een groot gedeelte van hun zelfrespect is gebaseerd op het (eervol) volgen en nastreven wat Mo heeft voorgedaan. Dat omturnen is een hele klus. dat gaat nog wel generaties duren.
  
  Wij denken, denk ik heel anders. Wij zeggen / denken, ik ben goed dus ik kies voor dit of dat.
  een moslim is goed omdat hij moslim is, de belangrijke keuzen zijn dan al voor hem of haar gemaakt.
  
  De moslim, net als de gereformeerden, die trouwens veel islamistisch'er zijn dan ze zelf denken, legt de verantwoordelijk voor zich zelf in handen van allah. in de handen van een externe autoriteit.
  
  kritiseer je die autoriteit, dan breekt natuurlijk de hel los, letterlijk in hun geval.
  
  zo denk ik dat het een beetje werkt.
  
  Lees Erich Fromm; Angst voor vrijheid.

• Des Duivels, wo 22 september 2010 20:07 in reactie op Tang Li Reageer op Des

  

  Ben ik volkomen met je eens. Maar jij stelt dat dit nog generaties gaat duren voordat er mogelijk enige vooruitgang in komt. Een liberale vorm van Islam zit er volgens mij ook niet in omdat de teksten in het boek dan niet meer letterlijk genomen moeten worden. En dat is toch de essentie van islam, het letterlijke woord van god.
  
  Daarnaast ben ik van mening dat "geloven" niet bestaat. Het moet volgens mij "willen geloven" genoemd worden. Waarom willen met name mannelijke moslims zo graag geloven? Geeft het hen respect onder gelijkdenkenden? Geeft het hen een fijn gevoel macht te hebben over de vrouw?
  
  Volgens Hirsi Ali duurt het minimaal 5 generaties voordat men onder het juk van islam uit kan komen mits men geen importbruiden naar Nederland haalt. En ik ben bang dat moslims deze tijd niet meer wordt gegund in de westerse wereld. De racismekaart is volkomen uitgespeeld door links en steeds meer Nederlanders wensen nu de harde lijn.

• Tang Li, wo 22 september 2010 20:51 in reactie op Des Duivels Reageer op Tang

  

  Die 5 generaties kan ik me wel in vinden inderdaad.
  
  De racisme kaart, tsjah, ik denk dat er geen sprake is van racisme, als die uitgespeeld is, dan is die onterecht uitgespeeld., Islam is geen ras, maar een 'geloof'.
  
  Wat ik denk dat Nederlanders willen is dat anderen zich gewoon gedragen, niet zeuren en als iemand je een eikol noemt, njah, tis de eerste niet. Wat mij persoonlijk tegen de borst stuit aan de islam is de ongelofelijke houding van superioriteit. Maar ik denk ook dat mensen het zat zijn dat moslims om het minste en geringste beledigd zijn, het lijkt wel of er op word gewacht tot er weer iets beledigend gezegd word om moord en brand te kunnen schreeuwen.
  Bizar vindt ik dat.
  
  Verder ben ik er in het geheel niet van overtuigd dat er een liberale vorm van islam is.
  islam betekend onderwerping, ik moet nog helemaal gaan begrijpen hoe je liberaal onderworpen kan zijn. Verder voel ik nergens de behoefte om me te onderwerpen, ik neem graag een advies aan, zo van eet geen varkensvlees, maar behoud graag zelf de keus of ik een adviesje aan neem of niet.
  Me onderwerpen aan een imaginaire vriend doet me denk ik eerder bij het riagg belanden dan in de moskee. en dat gaat weer 175 euro per zitting kosten volgens de regering.

• Des Duivels, wo 22 september 2010 22:34 in reactie op Tang Li Reageer op Des

  

  In het belang van de samenleving lijkt het mij een goede zaak om de definitie van religie nog eens kritisch te bekijken. Aan welke voorwaarden moet een religie eigenlijk voldoen om in aanmerking te komen voor godsdienstvrijheid? En wie heeft die voorwaarden bepaald?

• Afshin Kamiar, wo 22 september 2010 21:04 in reactie op Tang Li Reageer op Afshin

  

  Tang Li. Wat discriminatie betreft, wacht eerst het proces van Wilders af en kijk hoe dat afloopt. Ik hoop dat je vertrouwen hebt in de Nederlandse rechtstaat. Veel moslims namelijk wel.
  
  In jouw hele betoog doorgrond je de psyche van een fictieve moslim die je voor ogen hebt. Helaas bestaat die niet. De moslims in Nederland zijn te divers om zo onder een noemer te scharen. Verder geldt:
  
  -Saoedi Arabie is voor de overgrote meerderheid van de moslim bevolking geen voorbeeldstaat.
  
  -De moslims in Nederland kunnen heel goed kritiek doorstaan. Ze stappen zoals ik eerder schreef bij vermeende discriminatie naar de rechter. Die gaat bepalen of dat ook zo is.
  
  - Er is geen eenduidige bepaling voor de moslims hoe ze zich in Nederland moeten gedragen. Wat evident is dat de moslims de Nederlandse rechtstaat hoog in het vaandel hebben. Invloed van Islam in de Nederlandse politiek is vanuit de moslim kant niet gewenst.
  
  -Een moslim is volgens de moslim niet per definitie goed.
  
  -Over de verantwoordelijkheid en de moslim zijn er tig stromingen tot het pantheïstische toe
  
  -Kritiek kunnen ze in Nederland goed hebben. Kijk hoe Wilders tekeer gaat. Zie je enige vorm van mobilisatie vanuit de moslim gemeenschap?

• Kees Gelijkhebber, wo 22 september 2010 22:20 in reactie op Afshin Kamiar Reageer op Kees

  

  Met vertrouwen in de rechtstaat bedoel je een rotsvast geloof dat Wilders wordt veroordeeld. Dit lijkt mij onwaarschijnlijk.
  
  Tal van cabaretiers, columnisten, schrijvers en tv-makers hebben sinds de jaren zestig ondubbelzinnig hard uitgehaald naar de Katholieke en Protestantse kerk met hun volgelingen. Dit heeft nooit vervolging of veroordeling geleid. Tot aan vandaag maakt Youp van 't Hek grappen over gereformeerden die hij in zijn NRC colmuns als lelijk omschrijft. Vervang in zijn anti-Christelijke columns Gereformeerden door Moslims en je bent dicht in de buurt van Wilders.

• Afshin Kamiar, wo 22 september 2010 22:39 in reactie op Kees Gelijkhebber Reageer op Afshin

  

  De rechtszaken die er toen werden aangespannen waren zover ik weet op grond van godslastering. Wilders staat voor de rechtbank oa voor haatzaaien en discriminatie. Een van de beste advocaten in het land schat de kansen hoog in. We zullen zien.

• Kees Gelijkhebber, do 23 september 2010 09:58 in reactie op Afshin Kamiar Reageer op Kees

  

  Je mist de essentie. Niemand heeft Paul de Leeuw voor de rechter gedaagd toen hij grappen maakte over verdronken vissers uit Urk (Gereformeerden) en de zieke Paus JPII. Niemand heeft Youp van 't Hek aangeklaagd toen hij grappen maakte over dode kinderen en polio in Staphorst.
  
  Als de zaak tegen Wilders echt sterk was dan zou hij allang zijn veroordeeld. Het probleem zit hem in het uitleggen aan Moslims dat vrijheid van mening past binnen de Nederlandse rechtstaat. Moslims komen uit landen waar religie en rechtspraak dichtbij elkaar liggen. In een seculiere maatschappij zoals we die in Nederland kennen ligt dit nu eenmaal anders.

• Sjaak Trekhaak, vr 24 september 2010 14:19 in reactie op Kees Gelijkhebber Reageer op Sjaak

  

  Ik wil er geen kwalificaties aan hangen, maar grappen maken is iets anders dan haatzaaien en opruien.

• Mostafa Mouktafi, wo 22 september 2010 22:45 in reactie op Kees Gelijkhebber Reageer op Mostafa

  

  Een ding is zeker: ik ga erg genieten van de absoluut gehoorzaamheid van Wilders voor de rechter, waar Wilders één keer moet zijn mond houdt en naar de anderen luistered. Zo!
  Ik zie het voor me: Wilders stil, de rechter praat.
  Van mij mag Wilders meteen naar buiten en hoeps aan de volgende aanklacht als zo door gaat en weer vrij en weer aanklachen als dat moet en weer vrij....en zo gaat het een tijdje door.
  De Marokkanen zeggen: als God zo het wil, doemaaaaar!

• Des Duivels, wo 22 september 2010 23:01 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Des

  

  Wilders heeft z'n boodschap al duidelijk gemaakt Mostaffa. Hij heeft z'n doel reeds bereikt. Het merendeel van de bevolking staat achter hem tijdens dit proces. Een veroordeling zal hem alleen maar sterker maken. En dat is niet in het voordeel van de Nederlandse moslimgemeenschap, geloof me.
  
  Natuurlijk zijn er mogelijk regels te vinden in de wet om hem te kunnen veroordelen.
  
  Maar regels zijn geen recht..

• Afshin Kamiar, wo 22 september 2010 23:16 in reactie op Des Duivels Reageer op Afshin

  

  ---Een veroordeling zal hem alleen maar sterker maken.---
  Hoge dunk hebben die Nederlanders van de Nederlandse rechtspraak.
  
  In ieder geval wat je krijgt is dat Wilders niet meer naar het buitenland mag afreizen om de hele natie voor schut te zetten. Op zich is dat al een goede ontwikkeling.

• Des Duivels, do 23 september 2010 00:05 in reactie op Afshin Kamiar Reageer op Des

  

  Heeft u dan echt helemaal niets geleerd van de afgelopen periode? De waarheid van Wilders wordt naar mate hij tegengewerkt wordt alleen maar meer en meer aanvaard. Geen rechter die daar iets aan kan doen.
  
  De publieke opinie bepaalt de waarheid en niet de rechter. Het omslagpunt is reeds in Nederland bereikt.

• Tang Li, do 23 september 2010 01:35 in reactie op Afshin Kamiar Reageer op Tang

  

  Natuurlijk kan je me op details arresteren, maar ik heb hier geen gedegen tot in de detail uit-gepriegeld verweerschrift geschreven.
  
  Of je begrijpt wat ik bedoel of niet.
  
  zoals mn moeder zei, wie de schoen past trekt hem aan.
  
  Maar goed, ik zal me hieronder waar relevant toelichten enzo.
  -----------
  'Tang Li. Wat discriminatie betreft, wacht eerst het proces van Wilders af en kijk hoe dat afloopt. Ik hoop dat je vertrouwen hebt in de Nederlandse rechtstaat. Veel moslims namelijk wel.'
  
  wat discriminatie betreft lijkt me simpel, discrimineren is onderscheid maken, en wat wilders met mijn uitspraken te doen heeft weet ik niet, of je bedoeld dat ik voor de rechter moet staan?
  En nee ik heb geen vertrouwen in de rechtsstaat, niet zolang goed betaalde advocaten ook als rechter functioneren en dus op die momenten de lamenten van hun collega's moeten aanhoren en beoordelen.
  --------
  Q:In jouw hele betoog doorgrond je de psyche van een fictieve moslim die je voor ogen hebt. Helaas bestaat die niet. De moslims in Nederland zijn te divers om zo onder een noemer te scharen. Verder geldt:
  
  TL: De aart van geloven in een hoger wezen waaraan je onderworpen bent houd in dat je voor een deel de verantwoordelijkheid van je keuzen daar legt.
  niet JIJ bent verantwoordelijk, maar HIJ heeft dat voor je besloten.
  Dat gebeurde ook in Duitsland waar De Leider werd gevolgd, dat is de hele kern van iedere hiërarchische autoritaire organisatie.
  Die neemt de verantwoordelijkheid van je over, en jij hoeft al die lastige besluiten niet te nemen.
  Dat is de essentie van het boek van Fromm, echt moet je eens lezen.
  ------------------------
  Q: Verder geldt:
  
  -Saoedi Arabie is voor de overgrote meerderheid van de moslim bevolking geen voorbeeldstaat.
  
  TL: Ik heb saudi arabie ook geen voorbeeld staat genoemd, ik geef aan dat er in mekka geen ongelovigen mogen komen, en dat is discriminatie toch?
  ----------------------------------
  Q: -De moslims in Nederland kunnen heel goed kritiek doorstaan. Ze stappen zoals ik eerder schreef bij vermeende discriminatie naar de rechter. Die gaat bepalen of dat ook zo is.
  
  Goed kritiek doorstaan en naar de rechter stappen omdat je het gewoon kan doorstaan is niet logisch.
  Je stap naar de rechter als je het niet kan doorstaan en het on-doorstaanbaar acht in alle redelijkheid. Dan ga je naar de rechter en zegt: beste rechter, die man is on-doorstaanbaar! Geef hem een klap de booswicht!
  Als iemand tegen mij zegt: Fromm is een chalatan en de mensen die hem lezen zijn koeien ogen vreters dan glimlach ik en weet beter.
  Ik kan dat goed doorstaan zeg maar.
  --------------------
  Q: - Er is geen eenduidige bepaling voor de moslims hoe ze zich in Nederland moeten gedragen. Wat evident is dat de moslims de Nederlandse rechtstaat hoog in het vaandel hebben. Invloed van Islam in de Nederlandse politiek is vanuit de moslim kant niet gewenst.
  
  TL: dus?
  --------------
  Q: -Een moslim is volgens de moslim niet per definitie goed.
  
  TL: Nee dat kan heel goed zijn, maar het is wel per definitie beter dan Jood denk ik voor de moslim. ik neem aan dat hij of zij zich wel degelijk bewust is wat een heerlijk gelijk hij of zij heeft in het onderworpene van allah zijn.
  Het gaat mij ook niet om moslim tov moslim, maar om moslim tov andere geloven of inzichten of conceptologieeen.
  
  --------------------------------
  Q: -Over de verantwoordelijkheid en de moslim zijn er tig stromingen tot het pantheïstische toe
  
  TL: Rijkdom komt in vele gedaanten bedoel je daarmee?
  --------------------------------------------
  
  Q: -Kritiek kunnen ze in Nederland goed hebben. Kijk hoe Wilders tekeer gaat. Zie je enige vorm van mobilisatie vanuit de moslim gemeenschap?
  
  Als dat zo is, dan verwacht ik als blijk van goed vertrouwen dat de moslim gemeenschap de beveiliging en optredens van Hans Teeuwen gaat organiseren waar hij de draak met de islam mag steken zoals hij wil. al is het maar om helder te maken dat kritiek op islam geen enkel probleem KAN zijn.
  das een eenvoudige en heldere boodschap, dan is alles in een keer klaar, Wilders afgeserveert en wij mensen in Nederland kunnen dan nog eens lekker lachen over die gekken die dachten dat kritiek en islam natuurlijke vijanden waren.

• Patrick Jak, do 23 september 2010 12:33 in reactie op Tang Li Reageer op Patrick

  

  Uw geloof in Fromm ontkracht zijn boodschap.

• Henk Jansen, wo 22 september 2010 15:08 Reageer op Henk

  

  Dan nu de beproefde van Links:
  
  Nodig een goed geïntegreerde, uitstekend Nederlands sprekende, hoogopgeleide, succesvolle moslim-vrouw uit. Laat haar haar verhaal doen voor het oog van de natie en trek daarna de conclusie dat Nederland blij mag zijn met al deze moslims.
  
  Gelukkig trappen de meeste mensen er inmiddels niet meer in...

• , do 23 september 2010 12:44 in reactie op Henk Jansen Reageer op

  

  Nodig een volmaakt nederlands sprekende, hoog opgeleide, beschaafde, welopgevoede en succesvolle rechtse pvv-er uit...........wát?
  Die kunt U niet vinden??
  Klopt.

• Henk de Vries, wo 22 september 2010 13:34 Reageer op Henk

  

  Punt van reflectie: als Pauw en Witteman behoren bij de 'linkse kerk', waarom zijn ze de radicale moslimgasten dan niet aan het 'doodknuffelen' maar voelen ze hem zeer kritisch aan de tand?
  (zie ook de collegecyclus van Maarten van Rossem op http://www.sg.uu.nl/prog/2010b/populisme.html waarin hij het PVV-taalgebruik genadeloos analyseert)
  
  Wie overigens vaker kijkt en ook interviews met de heren presentatoren volgt buiten de uitzending om, zal al snel tot de conclusie komen dat Jeroen Pauw in de VVD-hoek zit (zeer kritisch op de multiculturele samenleving, benadrukt eigen verantwoordelijkheid en 'kleine' staat die niet inmengt in privé-leven) en dat Paul Witteman een typische PvdA'er is, met alle voor- en nadelen die daar bij horen. Hij heeft zelfs dat zure technocratische (laat ons nou rustig besturen) PvdA-toontje achter hand (waar Ad Melkert en Job Cohen ook meesters in zijn).

• leo dijkstra, wo 22 september 2010 14:14 in reactie op Henk de Vries Reageer op leo

  

  Ik meende altijd dat Jeroen Pauw op de SP stemde.

• bo campman, wo 22 september 2010 13:12 Reageer op bo

  

  Zoals weer hier, en ook uit talrijke posts van Mostafa, komt steeds naar voren dat afweermechanismes uit Marokkaanse hoek steevast gekenmerkt worden door:
  
  - de aandacht verleggen en gaan wijzen naar andere misstanden
  - de zielige rol: wij worden gediscrimineerd!
  
  Een gezonde reflectie, zoals bijv. bij Hafid Bouazza, is helaas een uitzondering.
  Het zal wel iets met trots/eer te maken hebben, waaraan nóóit afbreuk gedaan mag worden en zelfreflectie als minderwaardig wordt gezien.

• Censuur Joop, wo 22 september 2010 14:51 in reactie op bo campman Reageer op Censuur

  

  Dat jij zo denkt, komt omdat je Mostafa helemaal niet kent en derhalve een oordeel velt voordat je weet waar je het over hebt!

• bo campman, wo 22 september 2010 15:18 in reactie op Censuur Joop Reageer op bo

  

  Ik heb het dan ook alleen over "de posts" van Mostafa.

• Afshin Kamiar, wo 22 september 2010 16:50 in reactie op bo campman Reageer op Afshin

  

  Integendeel proef ik in de reacties van Mostafa zelfreflectie. Ik denk dat hij met zijn reacties juist ook anderen wil aanzetten tot zelfreflectie.

• bo campman, wo 22 september 2010 17:22 in reactie op Afshin Kamiar Reageer op bo

  

  Was me nog niet opgevallen. We zien het blijkbaar verschillend.

• Thayli - Rah, do 23 september 2010 08:32 in reactie op bo campman Reageer op Thayli

  

  Heb ik ook nooit op kunnen merken. De twee varianten (aandacht verleggen, zielig doen) die jij opnoemt zie ik echter dagelijks voorbij komen. Heel herkenbaar dus wat jij zegt!

• Censuur Joop, wo 22 september 2010 12:45 Reageer op Censuur

  

  Ik heb een tijdje geleden gezien dat P&W een zwaar gereformeerde dominee uit de bible belt die zijn kinderen sloeg omdat het van de bijbel mocht, het vuur aan de schenen legde en niet bepaald vriendelijk met hem omging.
  
  Die man verklaarde later dat hij had ingezien dat zijn kinderen slaan niet de juiste oplossing was. Of hij ze nu niet meer slaat weet ik niet, maar er werden tijdens het programma wel over en weer subtiele knipoogjes en steekjes onder water uitgedeeld bij die "lelijke" presentatoren. En m.i. volkomen terecht, die man maakte zichzelf belachelijk.
  
  Dus Benzakour ziet slechts wat hij wil zien om zijn oordeel bevestigd te zien en al het andere slaat hij gewoon over.
  
  Goh, hij lijkt wel het gewone mens die dat met radicale moslims ook zo heeft.
  
  Dan nog even dit, de genodigden van welk ras, geslacht, geloof, opvatting of denkbeeld dan ook, hoeven niet te komen, zij mogen ook nee zeggen zodat zij zich de "vernedering" kunnen besparen.
  
  Maar vaak is het gebrek aan zelfreflectie en menselijk inzicht, en een overdosis aan ijdelheid en het in het voetlicht willen staan, de aandacht trekken, dat maakt dat zij zichzelf vernederen.

• leo dijkstra, wo 22 september 2010 12:57 in reactie op Censuur Joop Reageer op leo

  

  En ik ben het voor de verandering eens met Tomaat.

• Dead Rising, wo 22 september 2010 14:19 in reactie op leo dijkstra Reageer op Dead

  

  Ik ook, 100%, en dat gebeurt niet vaak.

• Mostafa Mouktafi, wo 22 september 2010 13:22 in reactie op Censuur Joop Reageer op Mostafa

  

  Beste mensen,
  Ik wil gaag een keer zien een orthodoxe rabbijn bij Pauw en Witteman, om zijn mening te geven over vrouwen, heilige pruik, hoofddoek, hand geven!, homo's, discriminatie, beledigen van het geloof.
  Ik heb dat nooit gezien en ik ga vanuit dat die twwe mannen het niet durven, een rabbij uit te nodigen.
  In ieder geval heb nooit een Rabbijn aan die Vara-tafel gezien, terwijl het broodnodig voor was.

• Mw. Oeverloos, wo 22 september 2010 13:26 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Mw.

  

  Orthodoxe rabbijnen hebben waarschijnlijk genoeg verstand om in te zien dat ze gefileerd zouden worden indien ze bij P&W aan tafel plaats zouden nemen.
  Of moeten we er misschien eens een keer eentje de studio insleuren?

• Mostafa Mouktafi, wo 22 september 2010 13:45 in reactie op Mw. Oeverloos Reageer op Mostafa

  

  Fileren?
  Is Pauw een ex-slager?
  Zoja! verbaast mij niets.

• Henk-Jan Mielke, wo 22 september 2010 13:33 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Henk-Jan

  

  Misschien is dat omdat de orthodoxe joden niet voor problemen zorgen in Nederland, het is dus niet zo nieuwswaardig. Wat is daar trouwens het nut van? Te laten zien dat orthodoxe joden net zo achterlijk zijn als orthodoxe moslims en orthodoxe christenen? Dat weet toch ieder weldenkend mens.

• Wout Berlinck, wo 22 september 2010 13:40 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Wout

  

  Alsjeblieft ..
  
  http://ikwastegastbijpauwenwitteman.blogspot.com/2009/01/rabbijn-evers-blogtik-was-erg-onder-de.html
  
  Volgende keer zelf even googlen, hè.

• Nico ., wo 22 september 2010 13:48 in reactie op Wout Berlinck Reageer op Nico

  

  Ook dit zal wel weer ontkent worden..

• Mostafa Mouktafi, wo 22 september 2010 13:52 in reactie op Wout Berlinck Reageer op Mostafa

  

  Het ging niet over, het jodendom, de heilige bruik van de vrouw, heilige regels voor vrouwen, over homo's, hand geven aan de vrouw, hoofddoek, besnijdenis, halal vlees, meningsuiting...ect...
  En Boverdien is die Rabbin geen orthodoxe rabbijn.

• Henk-Jan Mielke, wo 22 september 2010 14:03 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Henk-Jan

  

  U zoekt spijkers op laag water.

• Wout Berlinck, wo 22 september 2010 14:06 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Wout

  

  Vooruit dan maar, nog één keer.
  http://lmgtfy.com/?q=rabbijn+evers+orthodox%3F

• leo dijkstra, wo 22 september 2010 14:13 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op leo

  

  Volgens mij heb ik die enge Rabbi Evers wel eens bij P en W gezien.

• Raaf raaf, wo 22 september 2010 13:30 in reactie op Censuur Joop Reageer op Raaf

  

  Het moet niet veel gekker worden.
  
  Wederom onderschrijf ik dit stuk van Tomaat.
  
  Helaas is de mens ijdel
  "Two Minutes of Fame"
  
  Opvallend trouwens dat Mohammed Benzakour zich zo druk maakt over het lot van Izz en niet over het lot van de meisjes en vrouwen die nu in de kelders wachten op hun steniging of het lot van homosexuele jongens die binnenkort aan hijskranen bungelen.
  Nee stel je toch eens voor.
  Het is allemaal de schuld van die gemene Pauw & Witteman.

• YggY ..., wo 22 september 2010 14:18 in reactie op Raaf raaf Reageer op YggY

  

  het lot van de meisjes en vrouwen die nu in de kelders wachten op hun steniging of het lot van homosexuele jongens die binnenkort aan hijskranen bungelen.
  ==============
  Wat weet u wat de rest van Nederland nog niet weet ?
  
  Namen. adressen, woonplaatsen en telefoonnummers graag.

• Raaf raaf, wo 22 september 2010 16:18 in reactie op YggY ... Reageer op Raaf

  

  Wat was het onderwerp van het debat ?
  Kunt U zich dat nog herinneren ?
  
  Maar ongetwijfeld heb je gelijk.
  Het gebeurt gewoon niet
  Einde discussie

• Lok Rup, wo 22 september 2010 12:12 Reageer op Lok

  

  Zo heb ik het persoonlijk ook een enkele keer ervaren. Heel recent nog bij deelname van de hr. Ruhulessin.
  
  Ipv de redenen, achtergronden, ontstaansgeschiedenis van gebeurtenissen (of leerstukken) in de islam te belichten en eventueel te vergelijken met misstanden in het "Westen" (dat laatste hoeft voor mij niet echt, ik ben kritisch en ontwikkeld genoeg om dat voor mijzelf uit te vogelen) , eindigt het op 1 of andere manier toch op een te goedkoop populistisch scoren.
  
  Destijds ervoer ik overigens hetzelfde bij deelname van ex-minister Vogelaar in aanwezigheid van Kelder en een lichtgewicht lady-celebrity met een zeer groot ego wier naam ik al vergeten ben.
  Ook toen wilde een deelnemer zich niet schikken naar het nogal dwingend (en bijkans beschamend) aangeboden sjabloon.
  Een vorm van publieke executie, toch .
  Zonder bloed weliswaar, maar in intentie niet veel anders.
  
  Dat mag: vrijheid van meningsuiting, toch.
  Maar vraag van mij dan niet dat ik P&W nog een kwaliteitsiINFOprogramma vind.
  
  En vooral van en voor W. vind ik dat zeer jammer.
  Hij was nog geen decennium geleden mijn TV-topper: koel, rationeel, genuanceerd !
  
  Maar ja de tijdsgeest wijzigt.
  De zog. objectiebve media gaan daarin kennelijk mee.
  Wie dat doorziet (niks alleen boodschapper, "nieuws"manipulatoren om wille van de kijkpopulariteit zult u bedoelen) kan alleen nog met veel cynisme het volgende islam-item bij P&W afwachten.
  
  En daar wordt een kritische kijker niet veel wijzer van.

• Raaf raaf, wo 22 september 2010 12:31 in reactie op Lok Rup Reageer op Raaf

  

  Ik deel uw mening.
  Vogelaar had daar natuurlijk nooit plaats moeten nemen.
  Maar notoire ijdeltuit als ze is laat ze zo'n buitenkansje niet schieten
  (onlangs zat ze er weer)
  
  De eenzijdige (linkse kerk) benadering van de Staatsmedia heeft het inmiddels voor elkaar gekregen dat grote groepen mensen simpelweg de tv. niet meer aanzetten.
  De Staatsomroep is eenzijdig links en maken vaak onsmakelijke programma's en de commerciële tv. is vrijwel altijd onsmakelijk en bovendien doordesemd met die weerzinwekkende reclame's.

• Lok Rup, wo 22 september 2010 12:43 in reactie op Raaf raaf Reageer op Lok

  

  "Ik deel uw mening".
  
  Dat heb ik uit uw posting niet kunnen afleiden, vrees ik !

• leo dijkstra, wo 22 september 2010 12:58 in reactie op Lok Rup Reageer op leo

  

  Vogelaar had daar als lichtgewicht minister ook helemaal niet moeten gaan zitten.

• Lok Rup, wo 22 september 2010 14:10 in reactie op leo dijkstra Reageer op Lok

  

  Wie zo verstandig is niet in te gaan op nietseggende uitdagingen en onnozele, lichtvoetige danwel lichtzinnige, uitlatingen (zoals destijds bij het reageren op minister Vogelaar) doet er goed aan maar te zwijgen ipv het domme spel mee te spelen voor de buehne.
  
  Beter dan dat te gemakkelijke "speciaal-voor-de- buis-en-de-gewone-man"-gebabbel van Vd Laan.
  Typische advocaat, vind ik.
  Veel te rappe tong om zo maar te geloven.
  Maar misschien moet ik gewoon eerlijk zijn en erkennen dat ik die man gewoon niet mag, net zomin als de cynische Pauw en die hyperige en hijgerige Matthijs van Nieuwkerk.
  
  Ik ben een echte "zeurpiet" dus !
  Gelukkig wel.
  
  Ik heb nu uit verschillende incidenten met TV-praatprogramma's (PenW, DWDD) wel gemerkt dat presentatoren zich niet altijd (misschien zelfs wel meestal niet) houden aan afspraken die hun resp. redacties met de gasten (ook al zo qua fatsoennsormen gedevalueerd woord) hebben gemaakt.
  Dat ik hier nu toevallig 2 "linkse" programma's becommentarieer zegt niets.
  Andere zijn het becommentarieren niet eens waard (N.B. gold voor mij overigens absoluut niet voor de -vaak ironische- mw Polak, maar dat was dan ook echt een actualiteitenprogram van niveau).
  
  Eea valt gezien de algehele omgangsverruwing overigens niet uit de toon.
  Dat krediet geef ik PenW en DWDD dan weer wel.
  
  Als kritische kijker voelde ik me vaak wel vern..kt waar ik bij ait.
  Geen lekker gevoel.
  Oplossing: niet meer kijken met als mogelijk negatief gevolg dat ik een enkel wel informatief programma gemist heb. Jammer dan.
  Maar zo werkt dat nu eenmaal bij mij.
  Meerdere malen krediet verspeeld, dan over en uit !

• Victor Viool, wo 22 september 2010 12:07 Reageer op Victor

  

  Ben het met de schrijver eens dat moslims met extreme ideeën bij P & W belachelijk worden gemaakt.
  Maar dat gebeurd daar toch ook met mensen met extreem-rechtse ideeën.
  Verder ben ik het er mee eens dat er veel mis is in het Nederland.
  Maar vergeleken mat de islamitische wereld is het een baken van licht,
  in deze door mensenrechtschendingen verduisterde wereld

• Henk-Jan Mielke, wo 22 september 2010 12:05 Reageer op Henk-Jan

  

  Wat een onzin stuk. Het ligt niet aan hun retorisch talent dat zij worden doorgezaagd of gestenigd zoals u zegt, maar aan hun denkbeelden. En uiteraard is het de taak van de redactie om mensen met verschillende meningen tegenover elkaar te zetten, het is een discussie-programma. Kijk, deze 'slachtoffers' kiezen er zelf voor om daar aan tafel hun mening te verkondigen. Als zij dan geen argumenten blijken te hebben om hun mening te staven, moet men niet achteraf gaan klagen.

• Afshin Kamiar, wo 22 september 2010 11:55 Reageer op Afshin

  

  Toch een goede redactie van P&W om dit soort ROM's van onder een steen op te sporen. Het trekt in ieder geval publiek dus hoge kijkcijfers. En natuurlijk is de goed ingelichte P&W kijker op de hoogte dat het hier om een extreem geval gaat en dat de moslims in dit land hier ver vanaf staan.

• Mat Salleh, wo 22 september 2010 12:18 in reactie op Afshin Kamiar Reageer op Mat

  

  = Toch een goede redactie van P&W om dit soort ROM's van onder een steen op te sporen. =
  
  Och zoveel moeite hoeven ze daar niet voor te doen. Izz mengde zich bijvoorbeeld vrij actief in het online debat op de Volskrant opinie site.
  
  De andere heren (ROM zijn wel altijd kerels trouwens) zaten ook niet om een gepeperde mining verlegen als iemand ze een microfoon onder de neus hield.

• Afshin Kamiar, wo 22 september 2010 13:39 in reactie op Mat Salleh Reageer op Afshin

  

  Het zou natuurlijk leuk zijn als de P&W redactie ook dit forum eens afstruint en wat PVV aanhang uitnodigt.

• Censuur Joop, wo 22 september 2010 11:50 Reageer op Censuur

  

  Nou, nou Benzakour, overdrijven is dus echt een vak.
  
  Je noemt me daar dan ook een paar mensen op, die ik, tolerante en moslimverdedigende Linkse vrouw, graag nooit meer in Nederland terug zou zien. En dat ik zo voel en denk valt me niet eens van mezelf tegen, doet me geen valse schaamte geven, geeft niet de neiging me politiek en menswaardig te corrigeren en geeft me niet eens vaag in de verte het idee van meten met twee maten. Zo erg veel afkeer roepen die heren dus op.
  
  Zij zijn het prototype van hoe een Nederlander denkt dat een terrorist eruit ziet en zich gedraagt. Zij zorgen voor het opkomend fascisme in Nederland. Zij zijn het voorbeeld voor Geert Wilders zich alleen maar ik zijn vooroordelen bevestigd te zien. Zij zijn de moslims waar Nederland bang voor is, haten en een afkeer van hebben. Zij zijn mensen die in de Nederland weinig tot niets te zoeken hebben met hun haatgezaai, hun trappen tegen alles wat Nederland waard is, hun haat tegen het Westen en hun gruwelijke verdediging van de radicale islam.
  
  Zij zijn de mensen die de islam en de moslims volkomen onterecht een slechte naam geeft. "Zie je nou wel, ze zijn allemaal gelijk en allemaal slecht blablabla."
  
  Niet Pauw en Witteman maakt hen belachelijk. Dat is niet nodig. Dat doen de heren zelf wel.
  
  Als zij morgen het land uitgezet worden wegens slachtoffertje spelen, opruien, haatzaaien, angst aanjagen, onrust brengen en vooroordeel bevestigen, dan kijk ik deze keer zonder schroom en zonder verontwaardiging de andere kant uit.
  
  Dan komt er eindelijk weer een beetje nuance in het debat tussen "zij en wij".
  
  Tot die tijd mogen de zeer subtiele uitinkjes van vermaak en afschuw op de gezichten van presentatoren te zien zijn. Het maakt ze niet lelijk, het maakt ze mens. zoals jij en ik.
  
  Zo, en dan ga ik me nu weer bezig houden met het verdedigen van de "normale moslim', de gewone mens, de man of vrouw die mijn oprechte verontwaardiging echt kunnen gebruiken, omdat zij lijden onder de polarisatie en haat van de door u als voorbeeld genoemde heren. En die zich niet vinden in wat die heren ons duidelijk willen maken.

• Raaf raaf, wo 22 september 2010 12:23 in reactie op Censuur Joop Reageer op Raaf

  

  Mijn complimenten voor dit stuk.
  Ik heb het met veel instemming gelezen.

• Kees Gelijkhebber, wo 22 september 2010 12:48 in reactie op Censuur Joop Reageer op Kees

  

  Prima verhaal.

• bo campman, wo 22 september 2010 14:41 in reactie op Censuur Joop Reageer op bo

  

  Verdommekes Tomaat, puntje erbij!

• Raaf raaf, wo 22 september 2010 11:46 Reageer op Raaf

  

  het blijft moeilijk voor Mohammed Benzakour om gewoon eens een keer de hand in eigen boezem te steken en het stoppen met het rondwentelen in zelfmedelijden.
  Pauw & Witteman is een keurig politiek correct programma.
  Die IZZ schreef stukken in de Volkskrant, dus mengde zich bewust in het publieke discours.
  
  Stop met het rondwetentelen in zelfmedelijden en ga eens van je eigen kracht uit ipv. contraproduktief stampvoeten en roepen: "ja maar hullie dan !"
  
  Dus homo-discriminatie in het U.K. leger staat gelijk aan het stenigen van onschuldige meisjes en vrouwen ?

• Rachid el Hajoui, wo 22 september 2010 11:38 Reageer op Rachid

  

  Goed stuk, iets om over na te denken, maar ben het er niet mee eens. als niet gehinderd bent door kennis moet je zeker niet bij P&W gaan zitten, doe je dat wel! dan verdien je het om vocabulair gestenigd te worden

• Mostafa Mouktafi, wo 22 september 2010 11:52 in reactie op Rachid el Hajoui Reageer op Mostafa

  

  Rachid, ik ben met je mee eens.
  Wijn is onrein, wat doen in duivelsnaam alle die gelovige moslims bij Pauw en Witteman, waar de wijn altijd op de tafel staat?
  Ze verstaan elkaar toch niet, de ene is dronken als en tor de andere zit te bidden in de stilte?

• Hjalmar Hoort, wo 22 september 2010 17:13 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Hjalmar

  

  Ah ja.... er staat ergens een glas wijn, ze zullen vast allemaal laveloos zijn, en die vrome moslims stiekum dronken gevoerd hebben..... schandalig!

• Thayli - Rah, do 23 september 2010 08:34 in reactie op Hjalmar Hoort Reageer op Thayli

  

  Hahaha :D

• zorba de griek, wo 22 september 2010 11:30 Reageer op zorba

  

  Beste mijnheer Benzakour,
  
  Vanaf deze plek willen wij u namens heel vingeraflikkend Nederland nog van harte bedanken voor uw vernietigende kritiek op de PvdA in uw column in de NRC van feb 2010.
  
  Wij moeten er niet aan denken hoe de spannendste verkiezingen ooit zouden zijn afgelopen zonder uw breedgedragen oproep aan de 1 miljoen+ plus allochtone kiezers om geen CDA maar vooral geen PVDA te stemmen.
  
  Met zulke vijanden heb je geen vrienden nodig. Wij staan voor eeuwig bij u in het krijt.
  
  Met vr. groet,
  
  Henk en Ingrid
  
  
  De PvdA heeft de allochtone achterban verdacht gemaakt
  
  Hoe vallen sociaal zwakkeren te verheffen als telkens hun religieuze identiteit wordt gekrenkt?
  Gepubliceerd: 8 februari 2010 13:01 | Gewijzigd: 12 februari 2010 18:05
  De PvdA weigert stelling te nemen tegen het rechts-conservatieve populisme. De partij is de allochtone stem zo niet waard. Stem dus progressief.
  
  Er is meer, maar kortgezegd: de knieval die Den Haag (uitzonderingen van enkele moedige Kamerleden, lokale afdelingen en ex-politici daargelaten) heeft gemaakt voor de waan van de onderbuik, heeft ervoor gezorgd dat de tijd dat de allochtone kiezer vanzelfsprekend zijn onderdak vond bij het CDA en, vooral, de PvdA voorbij is. In Slotervaart, bijvoorbeeld, heeft de Marokkaanse gemeenschap al vaker dan drie keer de haan horen kraaien.
  
  Al met al is de tijd aangebroken dat de allochtone (moslim)burger zijn kwantiteit omzet in kwaliteit, door zijn stem te verheffen ? in de meest letterlijke zin: stem progressief.
  
  Mede ondertekend door: Miriyam Aouragh, research fellow Oxford University, Ilhan Akel, directeur Nederlands Centrum Buitenlanders, Salima Belhaj, fractievoorzitter/lijsttrekker D66 Rotterdam, Marion Bloem, schrijfster, Brahim Bourzik, Landelijke Beraad Marokkanen, René Danen, voorzitter Nederland Bekent Kleur, Layla Hacena, voorzitter Participatie Team Rotterdam, Peyman Jafari, politicoloog Universiteit van Amsterdam, Chris Keulemans, schrijver, Halim el Madkouri, programmamanager Forum, Mohammed Rabbae, oud-Kamerlid GroenLinks, Wasif Shadid, emeritus hoogleraar interculturele communicatie, Ivan Wolffers, schrijver, arts en hoogleraar VU, Nuweira Youskine, islamologe en journaliste.
  
  http://www.nrc.nl/opinie/article2478271.ece/De_PvdA_heeft_de_allochtone_achterban_verdacht_gemaakt

• Raaf raaf, wo 22 september 2010 12:20 in reactie op zorba de griek Reageer op Raaf

  

  Dit stuk is me ontgaan.
  Merci
  Inderdaad van je vrienden moet je het maar hebben.
  
  Ik roep het al jaren 'op een gegeven moment zal de ongebreidelde deemoedigheid naar het orthodoxe patriarchaat de PvdA bijzonder wrange vruchten opleveren'.
  
  Ook de PvdA zit in een ongemakkelijke spagaat
  De richtingenstrijd staat daar op uitbarsten.
  Het vrijzinnige deel is inmiddels Kallt gestellt (en stemt nu of GL of VVD (mn. Paul de Krom) en met name door het uitstekende en heldere optreden van Mark Rutten tegenover Ramdas in Buitenhof))
  
  Maar vroeg of laat zal ook salonsocialistisch links, oud links en het orthodoxe patriarchaat de islam gaan botsen.
  
  Het grote probleem is dat moslims (tot nu toe) nauwelijks kunnen samenwerken anders was er al lang een goed functionerende) moslimpartij opgericht.
  Dat zou de PvdA doen beven op zijn grondvesten en terug werpen naar een zeteltje 5- 8.
  De echte autochtone socialisten stemmen al lang op de SP

• Des Duivels, wo 22 september 2010 13:59 in reactie op Raaf raaf Reageer op Des

  

  Inderdaad Raaf, de PVDA staat op splijten. De werkenden onder de PVDA aanhang zullen mijnsinziens steeds meer naar de VVD gaan neigen. Het is een kwestie van de publieke opinie.

• leo dijkstra, wo 22 september 2010 11:23 Reageer op leo

  

  Volgens mij moet de kop van deze column 'lelijke gasten' zijn.

• YggY ..., wo 22 september 2010 11:34 in reactie op leo dijkstra Reageer op YggY

  

  U leest nogal eens regelmatig voor uit andermans werk, is me opgevallen, getuige de reeds eerdere bijdrage van
  
  harry harrysen, wo 22 september 2010 10:10
  
  Ik vind dat niet zo sterk.

• leo dijkstra, wo 22 september 2010 11:54 in reactie op YggY ... Reageer op leo

  

  Ach, die reactie had ik helemaal niet gezien. Maar ik ben blij dat u mijn postings zo nauwlettend in de gaten houdt- blijkbaar heeft u daar ook alle tijd voor - en mij attendeert op mogelijke doublures.

• Mostafa Mouktafi, wo 22 september 2010 12:11 in reactie op YggY ... Reageer op Mostafa

  

  O!

• ze nit, wo 22 september 2010 11:12 Reageer op ze

  

  Ah wat zijn de moslims toch zielig. In dit stukje verdedigt meneer zelf advocaat ?nait. De grootste randdebiel die ooit bij Pauw en Witteman heeft gezeten.

• Kees Gelijkhebber, wo 22 september 2010 11:11 Reageer op Kees

  

  Ik ben benieuwd welke benadering Benzakour dan wel zou verwachten. Tegemoetkomend? Geen kritische vragen? Alle bijdragen op de Joop met een Islamsignatuur hebben een overeenkomst: Moslims zijn per definitie slachtoffers. worden gediscrimineerd en zijn 'beledigd'. Sinds de jaren zestig zijn we in Nederland ontworsteld aan de maatschappelijke invloed van religie. 'Respect' krijgen simpelweg omdat je een religie aanhangt is verleden tijd. Wen er maar aan. Dan het opvoeren van wangedrag van andere landen bij het aan de kaak stellen van misstanden in de Moslimwereld. Als we deze lijn doortrekken dan kan de Katholieke kerk alle beschuldigingen en bewijzen van kindermisbruik naast zich neer leggen want de Islam hakt handen af (Saoedi-Arabie), stenigt vrouwen en hangt Homo's op aan hijskranen (Iran).
  
  Tot slot is het opvallend dat Benzakour zich druk maakt over Palestijnen maar over de vervolging van Sahrawi (Westelijke Sahara) door Marokko hoor je hem niet.

• Lucas Loech, wo 22 september 2010 11:07 Reageer op Lucas

  

  Wat een tegenvaller dit stukje. Bij P en W proberen ze altijd alles wat radicaal is belachelijk te maken of in een hoekje te drijven, en tegelijkertijd proberen ze van oninteressante zooi een mooi verhaal te maken. Jammer dan dat Benzakour meteen alleen de door hem genoemde ROM's meteen weer in de slachtofferrol plaatst. De laatste aflevering met Ruhulessin vond ik gewoon heel terecht. Ook mevrouw Halsema kwam met sterke argumenten tegen Ruhulessin maar die wordt elke keer vergeten, het zijn altijd die vervelende P en W.
  Natuurlijk zit hier ook wel waarheid in. Ik vond met name Jeroen Pauw zichzelf en zijn vak als journalist te kijk zetten tegenover Enait.
  Om terug te komen op Ruhulessin, hij houdt er gewoon een abjecte mening op na, en die mag eenieder best de grond in boren. Ruhulessin verkondigt het bezigen van politieke correctheid en het niet over de grens kijken van Westerse landen. Als Westerse landen door een ding getypeerd kunnen worden dan is het wel over de grens kijken. Meten met twee maten doet elk land. Ik heb er geen onderzoek van gemaakt, maar ten tijde van Guantanamo Bay en Abu Grahib stonden de kranten EN opinistukken vol van walging. Benzakour slaat hier de plank totaaaaaal mis. Elk land mag vanuit zijn eigen overtuiging een ander veroordelen, of daar meteen sancties of consequenties aan moeten zitten is een andere vraag.
  Dit geldt ook voor eenieder die zijn abjecte mening wil verkondigen, dus krijgt hij ook een podium bij P en W. Geen enkele ROM wordt gedwongen om daar naar toe te gaan.

• Pieter Pan, wo 22 september 2010 11:04 Reageer op Pieter

  

  Meneer Benzakour schreef op 26 december 2009 nog heel anders over Pauw en Witteman:
  
  Tot slot: Van de bij P&W opgestane 'zittende advocaat' Mohammed Faisel Enait kan je veel zeggen (humorloos, heetgebakerd, toe aan een mediacursusje) maar dat hij Jeroen Pauw op ministens drie manieren ontmaskerde is een prestatie.
  
  1. Jeroen blijkt niet eens te weten wat 'honest broker' (een neutrale presentator, een bemiddelaar) is. 'Ik ben wel honest, maar geen broker', reageerde Jeroen knuddig.
  2. Jeroen moest met de billen bloot nadat hij voor het blok werd gezet: 'Ok, ik ben tegen de multiculturele samenleving', bekende hij ? en natuurlijk wist de goede verstaander allang uit welk vaatje Jeroen tapt, toch is zo'n publieke ideologische bekentenis journalistiek niet erg fijn.
  3. Jeroens grootste wapenfeit van de avond: 'Zeg meneer Enait, waarom draagt u een mutsje?'
  
  Hear, hear, het soort hogere kwaliteimtsjournalistiek dat Jeroen presenteert wanneer een moslimse rechtsgeleerde aan tafel zit. Waarom draagt u een mutsje? Eeuwig jammer dat Enait is opgestaan, de ontmaskering van Jeroen kwam net lekker op gang.
  
  Kennelijk is de situatie in de afgelopen maanden veranderd. Trouwens, Marcouch , die wel ok is volgens mij, werd door zijn eigen achterban afgeslacht. Volgens mij heeft die ook vaak genoeg bij P&W zijn verhaal mogen doen , dus dit stuk slaat nergens op.

• Ernst Anepool, wo 22 september 2010 10:52 Reageer op Ernst

  

  Yep, het lijkt er wel op dat ze door de kritiek van rechts dat ze te links (progressief) zouden zijn, ze nu aartsconservatief zijn geworden.
  
  
  Was laatst ook heel mooi te zien in het gesprek met Wubbo Okkels, er werd een opmerking gemaakt dat er weer een terroristische aanslag was vereidelt en hoe goed dat toch was van de "geheime"diensten...
  
  Waar Wubbo Okkels heel schamper opmerkte, "nou wacht eerst maar eens af *wat8 er nou *werkelijk* is gebeurt, want die "geheime" diensten hebben zo hun eigen agenda", dat gesprek werd als de donder afgebroken, want die kant mocht het duidelijk niet op.
  
  
  Heel soms overvalt mij wel eens de gedachte dat er al een tijdje *staats* televisie is, die het volk klaar moet stomen voor het nieuwe Protestantse Elan.
  
  In sSpanje stonden de kranten vol over de racistische deportaties van Sarkozy, en wat lees je dar hier over, eigenlijk bijna vergoeilijkende woorden.
  
  
  Het is wel duidelijk dat de powers to be, nog steeds aan het roer stana, zoals ze dat ten tijde van 33-52 ook stonden, en er garen bij sponnen toen de buren voorstelden om ze van die lastige vreemdelingen af te helpen, en ze hun kolonie met hand en tand en mensenbrand verdedigden...

• Mat Salleh, wo 22 september 2010 11:03 in reactie op Ernst Anepool Reageer op Mat

  

  = In sSpanje stonden de kranten vol over de racistische deportaties van Sarkozy, en wat lees je dar hier over, eigenlijk bijna vergoeilijkende woorden. =
  
  Dan zou ik als ik jouw was maar eens stoppen met de Telegraaf te lezen en een abonnement nemen op Volkskrant, NRC en/of Trouw.

• Dead Rising, wo 22 september 2010 10:38 Reageer op Dead

  

  Bah, wat een slecht stuk van Benzakour. Huilie huilie zoals ze op GS zouden zeggen.
  
  Er is geen complot hoor. "ROM" hebben P&W of welke presentator heus niet nodig om zichzelf voor schut te zetten. Ze gaan zelf uit eigen vrije wil in TV programmas zitten om hun domheid en onverdraagzaamheid te etaleren.
  
  De lijst met verwerpelijke figuren die Benzakour opsomt hebben hun bedenkelijke image aan niemand anders te danken dan aan henzelf.
  
  Enorm zwaktebod van Benzakour om daar P&W cs. de schuld van te geven.

• Jan Tervoort, wo 22 september 2010 10:37 Reageer op Jan

  

  Ik ben het uiteraard totaal oneens met Benzakour.
  
  Het is duidelijk dat de problemen rond de Islam, niet- westerse Nederlanders, en immigratie voor een groot deel bepaald wordt door de media, die ondanks dat ze hier in Nederland behoorlijk onafhankelijk zijn, een eigen agenda er op nahoudt die bepaald wat nieuws is en goede TV en kijkcijfers oplevert. Polarisatie scoort en is verslavend.
  
  Wat ik niet begrijp is dat wanneer dit fenomeen geconstateerd is, er geen niet-westerse Nederlanders of immigranten zijn die hun geloof thuis laten, waar het hoort te blijven, en op pragmatische wijze de huidige beeldvorming gaan corrigeren. Ik ben ervan overtuigd dat deze mensen er zijn alleen, zie ik ze (haast) nooit op TV. Het kan zijn dat zij niet doordringen tot de media omdat dit niet past in haar agenda van spannende televisie en in dat geval verdienen ze ondersteuning. Maar ook al is het roeien tegen de stroom in, geef niet op, voer acties, laat je zien!

• Thomas asdf, wo 22 september 2010 10:33 Reageer op Thomas

  

  Terecht reactie van Hans. Einde verhaal.

• Florian Lichti, wo 22 september 2010 10:29 Reageer op Florian

  

  Wat ook zou helpen om het "moslim pesten" te stoppen: ophouden met het uitdragen van middeleeuwse ideeen, het uitsluiten van vrouwen, het prediken van geweld en het discrimeren van homo's.
  
  Als die ROM's daar eens mee beginnen word het misschien nog wel gezellig aan tafel.

• YggY ..., wo 22 september 2010 10:37 in reactie op Florian Lichti Reageer op YggY

  

  het discrimeren van homo's.
  ========================
  
  http://www.joop.nl/wereld/detail/artikel/senaat_vs_tegen_openlijke_homoseksualiteit_in_leger/
  
  Ja ja, duidelijk.

• Florian Lichti, wo 22 september 2010 10:57 in reactie op YggY ... Reageer op Florian

  

  Voor het geval je dit artikel niet hebt gelezen: dit gaat over ROM's....niet over discriminatie van homo's in de hele wereld.
  
  Graag even on topic blijven.

• YggY ..., wo 22 september 2010 11:07 in reactie op Florian Lichti Reageer op YggY

  

  Graag even on topic blijven.
  ============
  Ik ben niet begonnen met
  
  "het discrimineren van homo's"
  
  Graag even on topic blijven dan

• Florian Lichti, wo 22 september 2010 11:44 in reactie op YggY ... Reageer op Florian

  

  Begrijp je niet dat meerdere ROM's die hier als slachtoffers worden neergezet o.a homo's ernstig discrimeren door hun uitspraken?
  
  DAAROM is dat wel on topic en relevant!

• YggY ..., wo 22 september 2010 12:51 in reactie op Florian Lichti Reageer op YggY

  

  O .

• Florian Lichti, wo 22 september 2010 13:09 in reactie op YggY ... Reageer op Florian

  

  Je hebt zo te lezen nogal wat moeite om kritiek op moslims te incasseren: waarom verdedig je deze ROM's eigenlijk?
  
  Ben jij het nu inhoudelijk met ze eens? (zie verderop in de reacties een verhandeling van hun standpunten!)
  
  Het zou je sieren als ook jij stelling zou nemen tegen de standpunten van dit soort idioten die -en dat begrijp ik ook heus wel- sterk afwijken over wat de gemiddelde moslim hierover denkt.
  
  Althans dat hoop ik....jij geeft echter geen krimp?

• Ernst Anepool, wo 22 september 2010 10:58 in reactie op Florian Lichti Reageer op Ernst

  

  Ja het blijft absurd dat juist Nederland wat dat betreft nog steeds de Moslims voordoet hoe het niet moet, door de SGP nu mee te betrekken in de regering, ene partij die er feitelijk nog veel gruwelijkere denkbeelden op na houd dan de Islam.
  
  
  Ga maar na, in Turkije een Moslim land, met zelfs een Moslim partij aan het roer, zijn er meer vrouwelijke CEO's en Hoogleraren per 100.000 inwoners dan in Nederland, Nederland is zelfs al eens door de VN aangesproken op het achterblijven van de Vrouwen en dat ze nog steeds ook financieel gediscrimineerd worden.
  
  Een Vrouw verdient in nederland gemiddeld 15 tot 30% minder in *dezelfde* functie als haar mannelijke collega's
  
  
  Ik ben het dus met je eens dat eerst Naderland maar eens moet stoppen met de Vrouw als een goedkoop minderwaardig wezen te behandelen, voor we een grote mond opzetten over anderen...

• YggY ..., wo 22 september 2010 11:23 in reactie op Ernst Anepool Reageer op YggY

  

  Een Vrouw verdient in nederland gemiddeld 15 tot 30% minder in *dezelfde* functie als haar mannelijke collega's
  ===============================
  Ergens, heel diep onder de oppervlakte zit nog steeds het idee verstopt van de man is de kostwinner en de vrouw zorgt voor de kinderen.
  
  En ik vrees dat het nog enkele tientallen jaren duurt voordat we dat idee kwijt zijn.

• Jager Verzamelaar, wo 22 september 2010 13:57 in reactie op YggY ... Reageer op Jager

  

  Maar helaas gaan we daarmee de verkeerde kant op. Is het voor de vrouw al zowat onmogelijk om haar kinderen zelf op te voeden. Een man die er voor kiest dat te doen is al helemaal ondoenlijk. Het idee dat een van beide partners er voor zou willen zorgen dat de kinderen niet overgelaten worden aan de school/straat/opvang begint steeds abnormaler te worden in dit land. Dat merk je wel aan een femke halsema die het kennelijk de normaalste zaak van de wereld vindt dat beide partners werken . En dan maar zeuren over de jeugd die voor overlast zorgt; Ja vindt je het gek als het je als man of vrouw praktisch verboden wordt om zorg te dragen voor je eigen kinderen.
  
  Geen wonder dat mensen tegenwoordig zo verknipt overkomen met zo'n jeugd achter de rug.
  
  Maar men staart zich liever blind op de problemen en weigert de oorzaak onder ogen te zien.

• YggY ..., wo 22 september 2010 14:31 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op YggY

  

  Ja vindt je het gek als het je als man of vrouw praktisch verboden wordt om zorg te dragen voor je eigen kinderen.
  ===================
  En vind je het daarna dan ook nog gek dat er hoe langer hoe meer kinderen vermeend ADHD hebben, refererend aan een ander topic
  
  Hoe zou jij het vinden als kind om constant meegesleept te worden van de ene oppascentrale naar de andere, van het ene paar ouders naar het andere, van de ene sportclub naar de andere. Hoe zou jij het vinden als kind dat je het idee hebt dat je maar zover mogelijk van je eigen huis wordt gehouden.
  
  Vind je het dan nog gek als je verknipte kinderen over houdt ?

• Jager Verzamelaar, wo 22 september 2010 14:59 in reactie op YggY ... Reageer op Jager

  

  Je weet hoe ik daar over denk

• Jan Tervoort, wo 22 september 2010 11:38 in reactie op Ernst Anepool Reageer op Jan

  

  Je vergelijkt de SGP, een politieke partij, met de Islam, een religie qua "gruwelijke denkbeelden"
  
  Totale onzin dus en zo nee welke "gruwelijke denkbeelden" heb je het over?
  
  Vervolgens zet je het feit dat " Turkije (een seculiere staat) meer vrouwelijke hoogleraren en ceo's heeft per 100.000 inwoners dan Nederland" ( iets wat je nu al een keer of 10 gepost hebt hier op Joop), als representatief voor de Islam (een religie) neer.
  
  Wederom onzin.
  
  Je wilt eigenlijk gewoon zeggen: De Islam is goed en wij zijn slecht.
  
  Dat is natuurlijk jouw goed recht maar bespaar ons de onzin.

• Ernst Anepool, do 23 september 2010 02:03 in reactie op Jan Tervoort Reageer op Ernst

  

  Wat heb je tegen secuilere staten, zou je echt terug willen naar de middeleeuwen waar de voorlopers van de SGP bepaalde wat goed voor de mensen was?
  
  
  Probeer eens te weerleggen wat ik aan feiten aandraag, in plaats van zonder enige onderbouwing te roepen dat het onzin zou zijn.
  
  
  Want roepen dat een feit wat een ander aandraagt in een discussie zonder het te weerleggen, laat staan te onderbouwen, dat is pas werkelijk onzinnig, maar vooral draad vervuiling, want zo veroorzaak je een meta discussie.
  
  Het gaat toch over de Islam?
  
  Dan is Turkije toch juist een pracht tegenhanger van onze door christenen beheerste politiek, zelfde staatsvorm maar dan op basis van de Islam.
  
  
  Dat het ene voor Nederland erg treurige vergelijking oplevert, waar juist Nederland als vrouwonvriendelijk uit de vergelijking komt, dat zou je aan het denken moeten zetten, maar nee je komt niet verder dan roepen dat het onzin is, terwijl de VN Nederland er zelfs al eens op aangesproken heeft, dat Nederland niet genoeg zijn best det om vrouwen gelijk te behandelen.
  
  
  Denk alleen al aan het feit dat de SGP het niet toestaat dat er Vrouwen als Kamerlid gekozen zouden worden.
  
  
  Leg eens uit waarom dat niet door jullie als "achterlijk" word gezien, maar een vrouw die zel voor een hoofddoek kiest *wel*?
  
  
  Vanwaar dat meten met twee maten?

• Jan Tervoort, do 23 september 2010 14:57 in reactie op Ernst Anepool Reageer op Jan

  

  - Wat heb je tegen secuilere staten, zou je echt terug willen naar de middeleeuwen waar de voorlopers van de SGP bepaalde wat goed voor de mensen was?-
  
  Waar maak je dat uit op? Lees mijn post nog maar een keertje.
  
  De SGP zijn overigens protestanten die hebben geen voorlopers in de middeleeuwen, toen was iedereen katholiek.
  
  Feiten op zichzelf zeggen helemaal niets. Pas als je feiten met elkaar in verband brengt kunnen ze iets zeggen. Die verbanden leggen daar ontbreekt je het intellect voor blijkt heel duidelijk uit je posts.
  
  Turkije is geen islamitische staat maar een seculiere staat ( hoewel het de laatste jaren onder druk staat van de politieke Islam)> Het verband tussen veel werkende vrouwelijke hoogleraren en CEO en de Islam gaat dus mank.
  
  Als je het feit dat vrouwen binnen de SGP niet in de tweede kamer gekozen kunnen worden "gruwelijk 'vindt, wat vind jij dan van de steniging van overspelige vrouwen in Islamitische staten?

• Florian Lichti, wo 22 september 2010 11:40 in reactie op Ernst Anepool Reageer op Florian

  

  Nou nou....zo kun je alles wel dood relativeren: dit artikel was een expliciete klacht over "ROM"s in praatprogramma's ....geen algemene verhandeling over vrouwen/homo rechten door de eeuwen heen......

• Ernst Anepool, wo 22 september 2010 18:26 in reactie op Florian Lichti Reageer op Ernst

  

  Ah het doofpotten is weer begonnen, je mag niet over de misstanden in nederland praten, je mag alleen maar roepen dat de ROM's fout zijn...
  
  
  Is dat nou de vrijheid van meningsuitting die jullie voorstaan?
  
  
  Je mag alles zeggen zolang je ons maar naar de mond praat ?
  
  
  Doet me aan een leuk liedje denken...
  
  Entschuldigen Sie, ist das der Sonderzug nach Pankow
  ich muß mal eben dahin, mal eben nach Ost-Berlin
  ich muß da was klären, mit eurem Oberindianer
  ich bin ein Jodeltalent, und ich will da spielen mit 'ner Band
  
  Ich hab'n Fläschchen Cognac mit und das schmeckt sehr lecker
  das schlürf' ich dann ganz locker mit dem Erich Honecker
  und ich sag: Ey, Honey, ich sing' für wenig Money
  im Republik-Palast, wenn ihr mich laßt
  all die ganzen Schlageraffen dürfen da singen
  dürfen ihren ganzen Schrott zum Vortrage bringen
  nur der kleine Udo - nur der kleine Udo
  der darf das nicht - und das verstehn wir nicht

• Mat Salleh, wo 22 september 2010 12:35 in reactie op Ernst Anepool Reageer op Mat

  

  Graag even on topic blijven.

• Kees Gelijkhebber, wo 22 september 2010 19:57 in reactie op Ernst Anepool Reageer op Kees

  

  Je beweringen zijn weer nergens op gebaseerd. Nog veel belangrijker is dat het totaal niet over het onderwerp gaat.

• harry harrysen, wo 22 september 2010 09:52 Reageer op harry

  

  Goh, in wat voor een samenleving leven we toch dat brutale journalisten zomaar kritische vragen stellen (nee sterker nog, zelfs knipoogjes over en weer!!!) aan extreem rechtse figuren als Janmaat, Fawaz Jneid, Wilders, Botha, Jabbar, Glimmerveen etc.
  
  Het is weer duidelijk waar u staat meneer Benzakur...

• Hans Dekkers, wo 22 september 2010 09:56 in reactie op harry harrysen Reageer op Hans

  

  Nou, niet aan Wilders, want die weigert aan te schuiven bij Pauw & Witteman ;-)

• harry harrysen, wo 22 september 2010 10:10 in reactie op Hans Dekkers Reageer op harry

  

  Je snapt wat ik bedoel. Het stevig aanpakken tijdens een talkshow van haatpredikers lijkt me niet meer dan logisch. Helaas dat meneer Benzakour dan spreekt van "lelijke presentatoren' en niet van 'lelijke gasten'. Dat is veelzeggend...

• Jan Tervoort, wo 22 september 2010 11:03 in reactie op Hans Dekkers Reageer op Jan

  

  Dat is een bewuste en tactisch slimme keuze van de populist Wilders.
  
  Zet Wilders in P&W een uur lang tegenover Jeroen Pauw of Maarten van Rossum en er blijft geen spaan heel van het grootste gedeelte van zijn flinterdunne en tendentieuze gedachtegoed.

• Idiot proof, wo 22 september 2010 09:52 Reageer op Idiot

  

  Ik denk dat mensen uit een andere religie die zich net zo ongenunanceerd profileren als bijvoorbeeld Ruhullesin of Enait ook grote kans lopen om stevige oppositie te krijgen bij een progamma als P&W.
  
  Daar spreken we over, ze krijgen weerwoord. En hoe afwijkender en explicieter hun mening hoe harder dat weerwoord zal klinken. Dit is Nederland, iedereen heeft een mening en spreekt hem hardop uit, get used to it! Roll with the punches!
  
  Deze heren zijn niet ROM maar DOM als je aan een tafel zit en je verkondigd je mening om vervolgens te constateren dat die andere 6 aan tafel je tegen spreken..... is dat dan een complot of moet je dan nog eens over je mening na denken?

• Piet Knollema, wo 22 september 2010 09:40 Reageer op Piet

  

  Het is altijd htzelfde. Of men nou rechts is of links, christen of islamiet of wat dan ook. 'Inderdaad de onzen doen slechte dingen maar de anderen kunnen er ook wat van'!
  Dat schiet toch zo lekker op!

• Pieter Pan, wo 22 september 2010 09:39 Reageer op Pieter

  

  Mooi rijtje noem jij zeg:
  
  Khalil el Moumni:
  Op 3 mei 2001 trad hij op in de actualiteitenrubriek NOVA om te spreken over het toenemende anti-homoseksueel geweld bij de Marokkaanse jeugd. Hier zei hij onder andere dat "als de ziekte van de homoseksualiteit zich verspreidt, iedereen besmet kan raken.... Daar zijn wij bang voor ... Wie maken nog kinderen als mannen onderling trouwen en vrouwen ook?"
  
  Fawaz Jneid:
  Een aantal weken voor de moord op Theo van Gogh vervloekte hij Ayaan Hirsi Ali en Theo van Gogh in een preek: "O God, bezorg Van Gogh een ziekte die door alle bewoners van de aarde niet kan worden genezen. Hij zou daardoor tevergeefs naar de dood verlangen en treft het niet." En: "O God, verblind het zicht van Ayaan Hirsi Ali zoals u haar hart hebt verblind, O God verblind haar zicht, O God bezorg haar hersenen een kanker. O God, bezorg haar een tongkanker." [2]
  
  In november 2005 deed Ayaan Hirsi Ali aangifte tegen hem wegens bedreiging.
  
  advocaaat Enait:
  Enait kwam in 2006 in de publiciteit naar aanleiding van een door hem aangespannen rechtszaak tegen de gemeente Rotterdam. De gemeente weigerde Enait, een orthodoxe moslim, aan te nemen als klantmanager van de Sociale Dienst nadat hij in 2005 tijdens een sollicitatiegesprek kenbaar maakte dat hij vanwege zijn geloof weigerde vrouwen een hand te geven.
  
  Jabbar van de Ven:
  In november 2004 kwam Van de Ven, die werd gezien als de inspirator van terreurverdachte Jason W. en volgens krantenberichten ook van Mohammed B., de moordenaar van Theo van Gogh, in opspraak, toen hij in het televisieprogramma Het Elfde Uur van de Evangelische Omroep aan interviewer Andries Knevel desgevraagd antwoordde dat hij niet zou treuren om de dood van het Tweede Kamerlid en criticus van de islam Geert Wilders. Van de Ven merkte in het programma op dat hij hoopte dat dit niet zou plaatsvinden door een moordaanslag van een moslim, maar dat hij er niet rouwig om zou zijn als het een natuurlijke dood door een zware ziekte zou betreffen. Ook gaf hij toe dat hij iets van blijdschap voelde toen hij vernam dat Theo van Gogh was vermoord
  
  Jabri:
  In november 2004 publiceerde Elqalem een anti-homopamflet. In dit pamflet stelt Jabri dat homoseksualiteit niet thuishoort in het straatbeeld, hij noemt homo's 'reetkevers' en 'kontridders'. Naar eigen zeggen doet hij dit om te provoceren en zo naamsbekendheid te krijgen. Het pamflet veroorzaakte veel commotie en even leek het er op dat Jabri zijn baan als sociale opsporingsambtenaar bij het Ministerie van Sociale Zaken zou verliezen, maar dit bleek niet het geval te zijn. Het pamflet leverde veel klachten op bij het Meldpunt Discriminatie Internet (MDI). In april 2005 raakte Elqalem in conflict met zowel het Meldpunt Discriminatie Internet (MDI) als met het Centrum Informatie en Documentatie Israël over op Elqalem gepubliceerde teksten waarin beweerd werd dat Joden een complot smeden om de wereld te overheersen. Na de klachten van het MDI en het CIDI paste de redactie de tekst aan, Elqalem nam ook een internationaal internetadres om juridische problemen in te toekomst te omzeilen.
  
  Ruhulessin:
  Hij blijkt een actieve poster op allerlei internetfora. En daar is de redelijkheid en gematigdheid ver te zoeken. Zoals op Wij Blijven Hier: ?Integratie is een daad van kufr (ongelovigheid, MT) broeder, dus weerhoudt je ervan inshallah. Integratie is namelijk zeggen dat de Nederlandse normen en waarden beter zijn dan die van Allah de Enige Legitieme Wetgever.? En wanneer iemand opmerkt dat er niets grappigs aan is als mensen die de islam bekritiseren worden gedood of bedreigd: ?Moeten ze Islam maar niet 'bekritiseren'. Eigen schuld dikke bult.?
  
  Op dezelfde site schrijft hij : ?Ik begrijp het best (hoewel ik het geen preferabele methode vind) dat westerse NGO'ers (niet-gouvernementele organisaties, MT) gedood worden, aangezien de meeste westerse NGO's hun werk gebruiken als front om westerse normen en waarden in onze landen op te dringen.? En dan zijn er ook nog epistels, waarin de student zijn weinig subtiele kijk (zie 5/4/2008) op de Nederlandse samenleving tentoonspreidt.
  
  En het is allemaal de schuld van die gemene meneren Pauw en Witteman dat deze mensen uitgekotst worden door het nederlandse publiek. Welterusten meneer Benzakour.

• Hans Dekkers, wo 22 september 2010 09:44 in reactie op Pieter Pan Reageer op Hans

  

  Waar het volgens mij om zou moeten gaan, is dat dit soort radicalen nauwelijks een achterban hebben. Als ze zo (relatief) prominent in de media figureren, dan creëer je een heel verwrongen beeld van de moslims in Nederland. Alsof veel moslims zo denken. Dus ik zou zegge: niet meer uitnodigen dit soort gekken.

• Pieter Pan, wo 22 september 2010 10:08 in reactie op Hans Dekkers Reageer op Pieter

  

  Maar Hans,
  
  Is het niet zo dat er nauwelijks andere geluiden uit die hoek komen?
  Ik denk dat de meeste opiniemakers het liefst Moslims zouden uitnodigen die een frisse en progressieve wind willen laten waaien , maar kennelijk zijn die er nauwelijks..

• Piet Knollema, wo 22 september 2010 10:27 in reactie op Pieter Pan Reageer op Piet

  

  Het is maar waar je voor open staat en wat je graag wil horen.

• Pieter Pan, wo 22 september 2010 10:53 in reactie op Piet Knollema Reageer op Pieter

  

  Heb je het nou over jezelf Piet?

• Mostafa Mouktafi, wo 22 september 2010 11:54 in reactie op Pieter Pan Reageer op Mostafa

  

  Ik vermoed van wel.

• Peter Volta, wo 22 september 2010 10:12 in reactie op Pieter Pan Reageer op Peter

  

  Ik vind dat "onze landen" ook nog wel grappig, want bij mijn weten ise deze knaap gewoon een converted nederlander met Moluks bloed. Dus wat nou "onze landen"...
  
  De vraag lijkt me wel legitiem wat de Volkskrant bezielt om er een dergelijke hofnar op na te houden. Bij P&W zie je voortdurend halfzachte schreeuwers langskomen, en dat betreft heus niet alleen godsdienstwaanzinnigen. Van Heleen van Rooyen heb ik al net zo'n afkeer. De eenvoudigste oplossing is gewoon dat soort programma's voortaan links te laten liggen.

• Micha Boon, wo 22 september 2010 09:36 Reageer op Micha

  

  Toch heeft de schrijver gelijk: er was een valide punt dat gemaakt mocht worden en in plaats van een redelijke vertolker van dat punt werd een zot uitgenodigd, waarvan de programma-makers (en de Volkskrant voordien, die zijn stuk plaatste) op hun klompen konden aanvoelen dat ie slecht over zou komen. Er zijn vast mediageniekere mensen uit te nodigen die hetzelfde valide punt willen verdedigen.

• wltr biesbosch, wo 22 september 2010 09:25 Reageer op wltr

  

  Met moslims treiteren krijg je in Nederland zelfs politieke macht. Blijkbaar kan een deel van het publiek het wel waarderen.

• Des Duivels, wo 22 september 2010 09:56 in reactie op wltr biesbosch Reageer op Des

  

  Met het treiteren van islamcritici krijgen politieke partijen in Nederland zelfs macht. Blijkbaar kan een steeds kleiner deel van het publiek het wel waarderen.

• Mostafa Mouktafi, wo 22 september 2010 10:41 in reactie op Des Duivels Reageer op Mostafa

  

  Maar toch!

• wltr biesbosch, wo 22 september 2010 12:21 in reactie op Des Duivels Reageer op wltr

  

  Iemand die alle moslims als crimineel, minderwaardig en achterlijk wegzet is geen Islamcriticus, maar een volksmenner. Hoe kun je kritiek hebben op iets waarvan je geen verstand hebt? Het land lijdt massaal aan waanvoorstellingen als predikanten van haat als criticus worden gezien en worden beloond met politieke macht.

• Ton evertsen, wo 22 september 2010 09:25 Reageer op Ton

  

  wie andermans daden aanwijst om zijn eigen fouten te verdedigen weet dat hij dubbel fout is

• Mat Salleh, wo 22 september 2010 09:25 Reageer op Mat

  

  = De Nederlandse media heeft een Hirsi ali niveau en kennen hun vak en verantwoordelijkheid niet. =
  
  De Marokkaanse media zijn natuurlijk veel beter:
  http://www.slideshare.net/SoussOnline/persvrijheid-marokko-mei2010

• Peter Volta, wo 22 september 2010 09:25 Reageer op Peter

  

  Oh ja, nog even dit: The Road to Guantanamo, die was toch niet door een moslim gemaakt , of wel ? Het publiceren over Abu Ghraib, dat gebeurde toch in de westerse pers, of niet ? En dat geld voor Pakistan na de overstromingen, dat komt toch voornamelijk uit het Westen, of niet ? Discriminatie van homo's in het Amerikaanse leger, heb jij daar ooit iets over geschreven ? Zinvolle kritiek op Israel -dus niet dat rabiate antisemitisme waar men in het Midden-Oosten in grossiert- komt toch vooral uit het Westen zelf ?

• Hjalmar Hoort, wo 22 september 2010 09:22 Reageer op Hjalmar

  

  Is het geen plan als al die zielige ROM slachtoffers van de grote boze media hun eigen omroep oprichten, zodat ze daar onvoorbereid hun toptektsen ten toon kunnen spreiden zonder geinterrumpeerd te worden? Oh ja, wacht, dat was niet zo'n succes....

• Hjalmar Hoort, wo 22 september 2010 09:17 Reageer op Hjalmar

  

  Wat zeiden we ook alweer op de vereniging? Je bent pas verneukt als je je verneukt voelt?
  
  Misschien moet de ROM, die niet zonder rede wordt uitgenodigd (is in het nieuws geweest oid), zich voorbereiden. Misschien is de eeuwige 'discriminatie, slachtoffer, zielig' kaart niet handig. (zie ook de 'moslims steek je hand in eigen boezem, oh nee toch niet' column).
  
  Daarnaast: je kan je alu hoedje opdoen en complotten gaan zien, maar clowns als Enait maken zichzelf belachelijk. Ruhulessin heeft misschien een punt met selectieve verontwaardiging, maar als spreker is hij TOTAAL incapabel om dat punt te maken.
  
  Om te eindigen met een nutteloze tekst als lelijke presentatoren?
  
  Ik vind het een beetje een kansloos verhaal meneer Benzakour.

• carbinol ., wo 22 september 2010 08:53 Reageer op carbinol

  

  In zo'n programma worden iedere week gewoon mensen uitgenodigd die op een opmerkelijke manier in het nieuws waren, dat zij zichzelf belachelijk maken vanwege één of andere opmerkelijke mening waar ze behalve het geloof geen argumenten voor kunnen opbrengen is natuurlijk hun eigen schuld.

• Piet de Geus, wo 22 september 2010 08:48 Reageer op Piet

  

  "Dat afbranden gaat niet spontaan maar georkestreerd, volgens een uitgedokterd draaiboekje, met een dienstige rol voor andere tafelgasten."
  
  Goh, een heus complot! Maar om dat waar te maken moet Ruhulessin eerst worden omgevormd tot een vrij genuanceerd iemand. Dat kost drie keer kijken, maar dan is Benzakour eindelijk vergeten dat Ruhulessin de mensenrechten alleen van toepassing acht op inwoners van landen die die mensenrechten onderschrijven: in een dictatuur gelden ze dus niet.
  
  En dan moet al het leed van de wereld in stelling gebracht worden om met de verdenking van hypocrisie te komen: een wel erg oude en doorzichtige truc.
  
  Er is echt geen draaiboek voor nodig om sommige mensen zichzelf compleet voor gek te laten zetten: hun eigen standpunten volstaan daartoe.

• Ron Vermeer, wo 22 september 2010 08:42 Reageer op Ron

  

  Ach ach ach, want zijn de Nederlandse media toch slecht, en wat hebben moslims het toch goed voor met de wereld.
  
  Man man, hou toch op. De voorbeelden die jij noemt, zijn genoeg veroordeeld door tal van Westerlingen. Maar veruit de meeste moslims komen alleen in het geweer als hun rechten in het geding zouden zijn. Over schendingen t.o.v niet-moslims hoor je ze vrijwel nooit.

• Mw. Oeverloos, wo 22 september 2010 08:38 Reageer op Mw.

  

  De Heer Benzakour heeft natuurlijk groot gelijk, aan gelovigen zit natuurlijk altijd een flinke steek los.
  Die moet je op TV niet nog extra belachelijk maken, daar zijn ze zelf al heel goed toe in staat.

• Mostafa Mouktafi, wo 22 september 2010 08:21 Reageer op Mostafa

  

  Geachte Benzakour,
  
  Nederelandse media hebben niet voor niets de westerse Egyptanaar Tarik Ramadan uit Nederland weggejaagd, de Nederlandse media , inclusief die Pauw en Witteman , kunnen niet tegen hoogopgeleide westerse moslims zoals Tarik Ramadan, de profesor, socioloog en islamoloog.
  De Nederlandse media wil graag en liever alleen babbelen over de islam en de moslims met analfabete en halve analbabete moslims.
  De Nederlandse media heeft een Hirsi ali niveau en kennen hun vak en verantwoordelijkheid niet.

• Mat Salleh, wo 22 september 2010 09:33 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Mat

  

  = Nederelandse media hebben niet voor niets de westerse Egyptanaar Tarik Ramadan uit Nederland weggejaagd =
  
  In augustus 2009 raakte Ramadan in opspraak door zijn medewerking aan de door het Iraanse regime gesteunde en gefinancierde zender PressTV. Op PressTV presenteerde Ramadan het discussieprogramma Islam and Life, Press TV presenteert het programma 'als een wekelijkse show over de snelst groeiende religie ter wereld, waarin wordt ingegaan op dagelijkse uitdagingen die moslims ontmoeten, vooral in het Westen'. In het programma vergelijkt Tariq Ramadan aspecten binnen Islamitische samenlevingen met diezelfde aspecten binnen de Westerse wereld; zo vergeleek hij onder andere Westerse en islamitische kunst, wetenschap en psychologie. Deze keer was het het CDA op landelijk niveau dat aan de bel trok, volgens het CDA was Ramadan niet meer geloofwaardig als integratie-adviseur. CDA-Kamerleden Jan Jacob van Dijk en Mirjam Sterk vonden dat iemand die een rolmodel moet zijn, niet omstreden mag zijn. Op 18 augustus 2009 maakte het Rotterdamse stadsbestuur een einde aan de samenwerking met Tariq Ramadan. Volgens het Rotterdamse college had Ramadan door zijn werk voor PressTV zijn geloofwaardigheid als integratieadviseur verloren. Niet alleen omdat PressTV door het religieuze regime in Iran gesteund wordt, maar ook omdat Ramadan zich niet had uitgesproken over het Iraanse bewind tijdens de rellen rond de Iraanse presidentsverkiezingen 2009. Op de dag van zijn ontslag zei Ramadan dat het opzeggen van zijn contract onderdeel was van een jacht op in het oog springende intellectuele moslims. Rotterdam zou bang zijn voor de opkomst van Geert Wilders, aldus Ramadan, en zou met het ontslag proberen van de islam af te komen. Ramadan hekelde het feit dat wethouder Grashoff geen contact met hem had opgenomen en kondigde juridische stappen aan Ramadan ontkende het regime in Iran te steunen.
  Uit een tv-programma met een portret van hem dat de IKON op 29 november 2009 uitzond bleek dat Ramadan tòch minder grip op zijn programma's op Press-TV heeft dan hij wilde toegeven. In één van zijn uitzendingen werd blijkens de reportage een filmpje gemonteerd waarin het idee van de islamitische staat wordt verheerlijkt. Pogingen van Ramadan om de uitzending van dit filmpje in zijn programma tegen te houden mislukten.
  Op 10 augustus 2010 oordeelde de rechter in een zaak aangespannen door Ramadan tegen de gemeente Rotterdam dat Rotterdam geen schadevergoeding verschuldigd is voor het ontslag van Ramadan. Ramadan gaf aan in beroep te gaan.

• Mostafa Mouktafi, wo 22 september 2010 09:45 in reactie op Mat Salleh Reageer op Mostafa

  

  Waarom heeft Nederland het recht om een groep mensen te discrimineren Iran niet???

• Femke de Wind, wo 22 september 2010 10:19 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Femke

  

  Nederland heeft het recht een groep mensen te discrimineren?
  
  Met welk recht wordt welke groep dan wel gediscrimineerd?

• Mostafa Mouktafi, wo 22 september 2010 10:40 in reactie op Femke de Wind Reageer op Mostafa

  

  '' het recht om moslims te discrimineren'' is een gewoon Nederlandse woord geworden na Fortyun.

• Piet Knollema, wo 22 september 2010 10:28 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Piet

  

  Hoe haal jij het nou in je hoofd dat Nederland het recht heeft groepen te discrimeren? Geef eens aan waar dat recht geschreven staat en waar van dat recht gebruik is gemaakt.

• Mostafa Mouktafi, wo 22 september 2010 10:39 in reactie op Piet Knollema Reageer op Mostafa

  

  Weet je nog'' het recht om molims te discrimineren''? denk aan Hirsi Ali, Wilders, Fortyun...ect..

• Nico ., wo 22 september 2010 10:45 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Nico

  

  Zijn dat mensen die veroordeeld zijn wegens discriminatie?

• Mostafa Mouktafi, wo 22 september 2010 11:10 in reactie op Nico . Reageer op Mostafa

  

  Wilders is nog steeds verdacht van haatzaaien. ja. En Hirsi Ali moest van de rechter niet meer doen en dat deed ze het wel en Wilders wilde niets horen over wat de rechter tegen Hirsi Ali al zei!!!!!

• Nico ., wo 22 september 2010 11:47 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Nico

  

  Zijn ze veroordeeld?

• Ernst Anepool, wo 22 september 2010 22:10 in reactie op Nico . Reageer op Ernst

  

  Geloof je pas dat het dreigen met knieschoten haatzaaien is als het veroordeeld word, heb je zelf dan geen enkel ethisch besef?

• Hjalmar Hoort, do 23 september 2010 09:48 in reactie op Ernst Anepool Reageer op Hjalmar

  

  Gut gut. Ik kon ook weinig etisch besef zien in de collectieve zucht van verlichting toen fortuyn point blank werd afgeschoten.

• Mat Salleh, wo 22 september 2010 10:53 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Mat

  

  Nee dat weet ik niet meer.
  Heb je een link waar uit duidelijk wordt dat Nederland "het recht heeft moslims te discrimineren"
  
  Jij blijf kritiek verwarren met discriminatie probeer het onderscheid tussen die twee te zien. Het een mag wel het ander niet.
  Ik mag zeggen dat ik de Islam (en veel andere godsdiensten) achterlijk en ouderwets vind, maar ik mag een Moslim (of homo, of katholiek, of vrouw) niet anders behandelen omdat het een Moslim (of homo, of katholiek, of vrouw) is.
  Daarin zit 'm de kneep.

• leo dijkstra, wo 22 september 2010 14:15 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op leo

  

  En Fortuijn is doodgeschoten en Ali en Wilders moesten/moeten zwaar beveiligd worden.

• Mostafa Mouktafi, wo 22 september 2010 14:49 in reactie op leo dijkstra Reageer op Mostafa

  

  Fortuyn werd door een Nederland vermoord, geen stamppot van maken.

• Piet Knollema, wo 22 september 2010 20:45 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Piet

  

  Als je serieus genomen wilt worden zal je toch serieus moeten blijven meedoen. Dit slaat echt ergens op!

• Mostafa Mouktafi, do 23 september 2010 10:55 in reactie op Piet Knollema Reageer op Mostafa

  

  Ja juf.

• Mat Salleh, wo 22 september 2010 10:36 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Mat

  

  Goh, wordt jij door de Nederlandse overheid gediscrimineerd?
  Dat mag wel in de krant lijkt me zo.
  
  Probeer nou eens een keer feitelijk juist on-topic te reageren.

• Mostafa Mouktafi, wo 22 september 2010 11:08 in reactie op Mat Salleh Reageer op Mostafa

  

  Door Wilders, ja! Een gedoogde landelijke bestuurder.

• Nico ., wo 22 september 2010 11:12 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Nico

  

  "Een gedoogde landelijke bestuurder"
  
  Je bedoeld waarschijnlijk een 'gekozen' landelijk bestuurder.

• Mostafa Mouktafi, wo 22 september 2010 11:45 in reactie op Nico . Reageer op Mostafa

  

  Nee.

• Nico ., wo 22 september 2010 12:10 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Nico

  

  Dan begrijp jij het dus echt niet.

• Mat Salleh, wo 22 september 2010 11:29 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Mat

  

  = Door Wilders, ja! Een gedoogde landelijke bestuurder.=
  
  Wilders wordt op dit moment, zoals je ongetwijfeld weet, door het NEDERLANDS openbaar ministerie vervolgt vanwege discriminerende uitlatingen dus dat is misschien niet zo'n goeie ondersteuning van je stelling: "Nederland heeft het recht een groep mensen te discrimineren"
  
  Voorlopig heeft er trouwens ook nog geen kabinet op het bordes bij Beatrix gestaan. Maar los daarvan kom nou eens met een concreet voorbeeld waaruit blijkt dat Nederland het recht heeft om te discrimineren (want dat is wat je beweert).

• Julian Haverkamp, wo 22 september 2010 11:40 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Julian

  

  Je hebt een probleem, je voelt waarschijnlijk altijd gediscrimineerd. Heel jammer, maar je moet leren onderscheid te maken tussen discriminatie en kritiek. De dooddoener " ies dieskriemienazi" kennen we nu wel.

• Mostafa Mouktafi, wo 22 september 2010 11:46 in reactie op Julian Haverkamp Reageer op Mostafa

  

  Jij begrijpt helemaal niet waar over het gaat.

• Nico ., wo 22 september 2010 12:11 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Nico

  

  Leg het nog eens duidelijk uit dan, want je verhaal zwabbert alle kanten op.

• Mat Salleh, wo 22 september 2010 12:59 in reactie op Nico . Reageer op Mat

  

  Heb ik ook om gevraagd maar echt antwoord krijg ik niet.

• Nico ., wo 22 september 2010 13:18 in reactie op Mat Salleh Reageer op Nico

  

  Misschien komt het nog:-))

• Mostafa Mouktafi, wo 22 september 2010 13:24 in reactie op Mat Salleh Reageer op Mostafa

  

  In één zin, wat is je vraag?

• Nico ., wo 22 september 2010 13:49 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Nico

  

  "Jij begrijpt helemaal niet waar over het gaat"
  
  Waar gaat het dan wel over?

• Mostafa Mouktafi, wo 22 september 2010 14:54 in reactie op Nico . Reageer op Mostafa

  

  Het verschil tussen kritiek en schelden is in Nederland de laatste jaren zoek.
  Dat is het.

• Nico ., wo 22 september 2010 15:51 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Nico

  

  En wat dacht je van het verschil tussen kritiek en beledigen?

• Mat Salleh, wo 22 september 2010 14:06 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Mat

  

  Ok dan nog maar een keer:
  
  "Kom nou eens met een concreet voorbeeld waaruit blijkt dat Nederland het recht heeft om te discrimineren (want dat is wat je beweert)."
  
  Maar nu ook echt met een antwoord komen graag.

• Mostafa Mouktafi, wo 22 september 2010 14:52 in reactie op Mat Salleh Reageer op Mostafa

  

  Ok.
  De konigin zei een paar jaar geleden: ''het recht om te beledigen bestaat niet''' zij richte haar woorden indirekt aan Hirsi Ali die zei dat ''recht om moslims te beledigen moete kunnen''.
  Ik was toen zo blij, mooi om te horen van onze konigin.

• Hjalmar Hoort, wo 22 september 2010 16:31 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Hjalmar

  

  De koningin bepaalt niet wat er mag in Nederland, net zo min als Hirsi bepaalt wat er wel en niet mag. Je haalt dus nog steeds dingen door elkaar.

• Mostafa Mouktafi, wo 22 september 2010 16:59 in reactie op Hjalmar Hoort Reageer op Mostafa

  

  Ja hoor!

• Censuur Joop, wo 22 september 2010 14:53 in reactie op Mat Salleh Reageer op Censuur

  

  Dat zijn inderdaad de juiste feiten. Niet meer maar ook niet minder.

• Julian Haverkamp, wo 22 september 2010 08:05 Reageer op Julian

  

  Die ROM's die jij noemt werden niet gestenigd aan de tafel bij P&W, dat hebben ze totaal aan zichzelf te danken.
  Izz ad-Din Ruhulessin zette namelijk zichzelf totaal voor gek. Heeft er niets mee te maken dat hij een moslim zou zijn, maar meer met zijn opvattingen en zijn ongelofelijk domme voorkomen.

• , wo 22 september 2010 08:59 in reactie op Julian Haverkamp Reageer op

  

  Aan zijn voorkomen kan hij weinig doen, maar zijn opvattingen waren inderdaad beneden elk peil.Hij nam op geen enkele wijze afstand van het feit dat een vrouw wordt gestenigd, (en de man die daar dan toch ook bij geweest moet zijn niet), en vond dat een zaak van de Iraanse regering.
  Dat moge zo zijn, neemt niet weg dat hij had kunnen zeggen dat hij daar stelling tegen nam.
  Dat deed hij niet, hij verdedigde het zelfs.

• Julian Haverkamp, wo 22 september 2010 09:17 in reactie op Reageer op Julian

  

  Ik geef u voor het grootste deel gelijk, maar ik ben van mening dat hij wel iets aan zijn voorkomen had kunnen doen. Ik vond het werkelijk schandalig dat hij inderdaad geen afstand nam van het stenigen en het keer op keer een binnenlandse aangelegenheid noemde.
  Er zullen niet veel Henk en Ingrid figuren naar de zogenaamde linkse kerk figuren P&W kijken, maar kan me voorstellen dat je zo wel een bepaald beeld krijgt. Als dit de zogenaamde intellectuelen van de islam moeten voorstellen.