De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (159) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Modern liberaal, vr 29 oktober 2010 13:59 Reageer op Modern

  

  Eindelijk eens een nuchter journalistiek commentaar, gebaseerd op de feiten. Journalisten behoren overigens 'oorspronkelijk links' te zijn: het nieuws kritisch volgend en onheldere kwesties tot op de bodem uitzoeken en presenteren aan het brede publiek. Helaas trekt de onderzoeksjournalistiek aan het kortste eind in de concurrentie met de sensatiejournalistiek.
  Maar de gemiddelde journalist is zelf niet voldoende op de hoogte van politicologische begrippen als 'links' en 'rechts' en kan daarom zelf niet meer uitleggen dat de journalistiek in ons land helemaal niet links is, al stemmen veel journalisten links.

• robert vd heide, do 21 oktober 2010 03:06 Reageer op robert

  

  dit trucje wordt op vele onderwerpen gebruikt ,en jammergenoeg trappen velen erin dus werkt het .anderen werken er moedwillig aan mee voor de winst van hun standpunten ,terwijl ze dondersgoed weten dat het een leugen is.
  
  balkenende tegen bos ,u liegt en u draait was er zo een
  
  of de oude mythe dat links de staatskas geld kost en niet goed op de winkel past .
  
  het is zo doorzichtig als wat ,maar het werkt
  
  in amerika gaat dit verschijnsel nog een tandje hoger en worden mensen kapot gemaakt met dit soort leugens
  
  wilders baseert hier een hele politieke stroming op , op deze taktiek
  
  soortgelijk de teaparty in amerika die er groot mee word.
  
  ook de rechtzaak tegen wilders word op deze manier gevoerd
  
  zolang het om een schaakspel gaat en niet om de waarheid
  
  zal dit van kwaad tot erger gaan ,tot we zon dieptepunt bereiken dat we de waarheid weer terug willen ,,vaak pas na een oorlog of iets extreems
  
  de geschiedenis herhaalt zich als de getijden wisselen in de zee

• A de Leeuw, wo 20 oktober 2010 18:12 Reageer op A

  

  Als veel mensen het in Nederland tegenwoordig hebben over links en rechts dan heeft men het met name over pro of anti immigratie. Dat is ook waarom veel mensen die vroeger op de PVDA hadden gestemd nu op de VVD of de PVV stemmen.
  
  En helaas is het natuurlijk wel zo dat het lamleggen van iedere discussie over de multiculturele samenleving dertig jaar lang door voornamelijk linkse partijen is gedaan. En dat valt toch echt heel moeilijk te ontkennen. Het gekke is daarin wel dat het juist deze "linkse" partijen waren die in de jaren 60 juist tegen immigratie waren omdat zij toen al voorzagen wat er nu in veel wijken is gebeurd.

• Rob Veldhuis, wo 20 oktober 2010 12:18 Reageer op Rob

  

  Victor: [Links zou het publieke domein hebben beheersd] "Bedoel de greep op de publieke meningsvorming, decennialang werden alleen linkse standpunten ondersteund en uitgedragen. Wie daar al te veel tegen in ging kon op pek en veren rekenen."
  
  Ben toch wel nieuwsgierig hoe je dit zelf voor je ziet. Wil je nou echt beweren dat er al die jaren geen rechtse kranten waren, geen rechtse omroepen? Zo ja, waarom niet dan?
  
  En waarom werden de rechtse standpunten niet uitgedragen volgens jou? Als zoveel Nederlanders CDA/VVD stemden, waar kwam dan die pek en veren vandaan en hoe kon die zo'n invloed hebben?
  
  Waar was rechts Nederland, met z'n meerderheid, al die jaren?

• Hannes Minkema, za 23 oktober 2010 09:58 in reactie op Rob Veldhuis Reageer op Hannes

  

  Zullen we het beestje maar gewoon bij de naam noemen, Rob? Opvattingen als van Victor zijn doorzichtige pogingen tot geschiedvervalsing en achteraf schoonvegen van het eigen rechtse straatje. De reden dat rechts graag zulke pogingen onderneemt is dat ze nogal succesvol blijken. Initussen gelooft vrijwel heel Nederland dat de PvdA hoofdverantwoordelijk is voor de arbeids- en asielimmigratie en gebrek aan integratie. Intussen gelooft vrijwel heel Nederland dat de PvdA garant staat voor geldverkwisten en CDA en VVD voor zuinigheid in de staatsfinanciën. De feiten spreken andere taal, maar die doen er niet toe. Het gaat er om dat de kiezer straks weer over de streep wordt getrokken. Spin gaat boven feit, dat is de bestaansessentie van de politieke propaganda.
  
  Het is pure propaganda om met droge ogen te beweren dat rechts dan wel braaf regeerde, maar intussen links 'het publieke domein beheerde' en dat 'wie andere dan linkse meningen uitdroeg op pek en veren kon rekenen'.
  
  Waarom zouden CDA en VVD, elk goed voor 40 jaren regeringsverantwoordelijkheid in de afgelopen halve eeuw, met een continue rechtse Tweede Kamer, hun oren hebben laten hangen naar de PvdA, die nooit aan een linkse regering deelnam, nooit op een linkse Kamer kon rekenen, en slechts 19 jaar regeerde, steeds in een coalitie met een rechtse partij?
  
  Victor blijkt het slecht te kunnen verdragen dat links er andere opvattingen op na houdt dan hij zelf, en grijpt dat aan om het falen van overwegend rechts regeringsbeleid onder het tapijt te vegen.

• hans detorenkraai, wo 20 oktober 2010 09:53 Reageer op hans

  

  Denk dat er in dit land nooit een puur links of rechts bestuur heeft gekend. Het probleem zit meer in wie is links en wie is rechts. Voor veel mensen van de SP is de PVDA beslist niet links maar meer een beetje zelfingenomen middenpartij die zich aan de linkerzijde van het midden manifesteert daar er aan rechts van het midden het CDA zit. Komt vanzelf een eind aan. Bij het CDA is het al ingezet de PVDA gaat volgen dan houd je links en rechts over maakt het voor een ieder tenminste wel duidelijk.

• Sylvia Stuurman, di 19 oktober 2010 19:07 Reageer op Sylvia

  

  [En waarom is dat dan nooit gebleken uit de cijfers?
  Waarom is de Telegraaf alsmaar de grootste krant gebleven?]
  
  Heel simpel:
  
  Sommige mensen vinden het te moeilijk of te lastig om feiten te controleren.
  
  Die mensen rennen als een kip zonder kop achter de krant aan die fout was in de oorlog, en die de boel bij elkaar liegt, evenals de partijen die door die krant gesteund worden.
  
  Hijgerige koppen en veel plaatjes, en gemakkelijk leugens; er zijn blijkbaar mensen die daar van houden.
  
  Wie wel geïnteresseerd is in de werkelijkheid leest een andere krant.

• Jan-Peter Scheffer, di 19 oktober 2010 04:06 Reageer op Jan-Peter

  

  Dit land is toch duidelijk in hoge mate het slachtoffer van ongepaste rechtse snobbies en hobbies, en in toenemende mate sinds zo'n 10 jaar geleden. Maar zondebokken - links, allochtoon of gewoon anders - zijn altijd snel gevonden. Dat kan iedereen. Daarom is het ook zo populair. Toen en nu.

• hans groen, ma 18 oktober 2010 23:43 Reageer op hans

  

  De onzin over linkse dominantie wordt duidelijk in onderstaand verhaal
  http://hgroen.wordpress.com/2010/10/18/links-blijft/
  
  rechts is al 50 jaar dominant. Links mag blij zijn met 40%.
  
  Het fabeltje over links kan de prullenbak in. Rechts is de meest dominante factor. Trouwens. de PVV heeft vooral gesnoept van het CDA en de VVD. VVD weer van CDA. Doorschuiven dus. De linkse kiezer stemt nog altijd links.

• Hjalmar Hoort, ma 18 oktober 2010 23:59 in reactie op hans groen Reageer op Hjalmar

  

  als dat zo is, hoe kunnen dan zowel de PVV als de VVD de grootste winnaars zijn? Die komen echt niet allemaal van het cda af.

• Hannes Minkema, di 19 oktober 2010 01:26 in reactie op Hjalmar Hoort Reageer op Hannes

  

  Halmar, je kunt toch tellen?
  
  2002: CDA 43, VVD 38, LPF 26, CU 4, SGP 3 = 114 rechtse zetels
  
  2003: CDA 44, VVD 28, Wilders 0, Fortuyn 8, CU 3, SGP 2 = 85 rechtse zetels
  
  2007: CDA 41, VVD 22, Wilders 9, Fortuyn 0, CU 6, SGP 2 = 80 rechtse zetels
  
  2010: CDA 21, VVD 31, Wilders 24, Verdonk 0, CU 5, SGP 2 = 83 rechtse zetels
  
  De rechtse zetels worden sinds 2003 min of meer onder elkaar verdeeld, waarbij zowel CDA als VVD en Wilders communicerende vaten blijken. Er is geen rechte reden om te menen dat bij de laatste verkiezingen Nederland 'verrechtst is': rechts boekte maar drie zeteltjes winst vergeleken met 2007, zelfs 2 minder dan in 2003, en véél minder dan in de nasleep van de Fortuijn-revolte van 2002.
  
  De winst van VVD en PVV (in totaal 24 zetels) werd in 2010 binnen rechts vooral op het CDA behaald, omdat het CDA 20 zetels verloor. Daarbij nog een zeteltje van de CU. Op links werden slechts 3 zetels veroverd.
  
  Waarom een 100% rechtse vingerlikkende regering 'de verkiezingsuitslag het best representeert' is mij dan ook een raadsel.

• Rouane Rabbit, di 19 oktober 2010 01:30 in reactie op Hjalmar Hoort Reageer op Rouane

  

  ---[hoe kunnen dan zowel de PVV als de VVD de grootste winnaars zijn?]---
  
  Minimaal twintig zetels van de PVV komen van de VVD, dat kun je duidelijk in de peiling-historie zien. Je ziet dat de PVV en VVD gedurende langere tijd als elkaars antipolen bewegen. Iedere groei van de PVV is een krimp voor de VVD, en omgekeerd.
  
  Er zijn wat verstoringen in dit beeld, en die komen van lijst Verdonk, de voormalige antipool (in de peilingen) van de VVD, en een andere verstoring is recentelijk komend van het CDA.
  Wilders eerste electorale boost kwam van het leegeten van Verdonk-lijst. De laatste electorale boost kwam van een ernstige electoraal-vermindering van het CDA
  
  Maar kortom, kun je zien dat het rechts is wat regeert, en het is hetzelfde rechts als dat wat tot 2006 regeerde, met hetzelfde electoraat.
  
  Overigens zou ik de rechtse meerderheid niet echt substantieel noemen, het gaat maar om enkele procentjes. Op dit moment net genoeg, maar volgende keer mogelijk net te weinig, bijvoorbeeld bij de PS verkiezingen.

• Rouane Rabbit, di 19 oktober 2010 01:32 in reactie op Hjalmar Hoort Reageer op Rouane

  

  Je kunt hoog springen of niet, ik heb inmiddels wel geleerd dat Rechts haar dogma's heeft, en haar eigen politiek correct denken. Ik heb ook geleerd dat ze daar aan vasthouden, ongeacht de realiteit.
  
  All resistance looks futile.
  
  Maar goed, gewoon volhouden, en hopen dat de trend weer keert. Dat is wat we kunnen doen.

• Ruud Wiemer, vr 22 oktober 2010 15:45 in reactie op Hjalmar Hoort Reageer op Ruud

  

  [..hoe kunnen dan zowel de PVV als de VVD de grootste winnaars zijn..]
  
  Misschien is het nog niet tot je doorgedrongen maar de VVD had bij de afgelopen verkiezingen 1 zetel meer dan de PvdA. En toch zeg je dat de VVD tot de grootste winnaars behoort waar haal je het vandaan.
  Ook je stelling dat ze niet zoveel zetels van het CDA kunnen hebben gewonnen slaat nergens op, het CDA heeft immers 21 zetels verloren.

• Peter Edens, ma 18 oktober 2010 20:33 Reageer op Peter

  

  meneer Frans Verhagen, wat is nu eigenlijk links?
  we weten allemaal dat we al bijna 4 decennia lang een liberalistische politiek ondergaan.
  De vraag moet eerder zijn:
  Na elke nwe verkiezing met een "nwe" liberale politiek roept iedereen moord en brand...
  hoe kan het dat de burger/kiezer dit allemaal laat gebeuren?
  Zelfs amerikaanse economen roepen nu dat we recht op een dikke muur afstormen, en dat we zijn doorgedraaid met deze desastreuse politiek.
  En....de politiek blijft de rekening richting burger te sturen.
  Het is aan de kiezer om (nog) wijzer te worden ......

• Henk Daalder, ma 18 oktober 2010 19:53 Reageer op Henk

  

  De macht in nederland
  Telegraaf: rechts
  RTL 1..8 rechts
  SBS6 rechts
  BNR rechts
  
  Bedrijven betalen de campagne van rechtse partijen en niet die van linkse partijen.

• Censuur Joop, ma 18 oktober 2010 19:41 Reageer op Censuur

  

  Ik ben altijd weer zeer verheugd te lezen dat de beste stuurlui wederom aan wal staan. Ik hoop dat ze kunnen zwemmen, want dat zullen ze de komende jaren hard moeten, als blijkt dat hun scheepje zinkende is.

• Horkie Bongers, ma 18 oktober 2010 19:19 Reageer op Horkie

  

  Als je de zetelverdeling in de kamer, en tussen de partijen in het kabinet, sinds 1956 telt, is het duidelijk dat de progressieve partijen in werkelijkheid ondervertegenwoordigd zijn geweest. Neem voor 'progressief' bijvoorbeeld PvdA+GL (incl PPR,PSP,CPN) +SP+D66 +DS70, en +PvdD dan maar, dan zijn de percentages zetels in de kamer, en de percentages zetels onder de partijen in het kabinet de volgende
  
  jaar --- % zetels --- % in kabinet
  
  1956 --- 38 --- 39
  1959 --- 35 --- 0
  1963 --- 34 --- 0
  1965 --- 34 --- 41
  1967 --- 35 --- 0
  1971 --- 45 --- 10
  1972 --- 47 --- 58
  1977 --- 45 --- 0
  1981 --- 47 --- 56
  1982 --- 41 --- 0
  1986 --- 43 --- 0
  1989 --- 45 --- 48
  1994 --- 45 --- 66
  1998 --- 50 --- 61
  2002 --- 33 --- 0
  2003 --- 43 --- 8
  2006 --- 47 --- 41
  2010 --- 45 --- 0
  
  
  in 22 jaar van de 54 in totaal namen de progressieve partijen geen deel aan een kabinet
  in 18 jaar hadden ze een minderheidsaandeel in kabinet, tweemaal minder dan tien procent
  in 14 jaar hadden ze een meerderheidsaandeel in het kabinet tot maximaal 66 procent
  
  De progressieve partijen hebben gemiddeld 42 % van de zetels in de kamer gehad en gemiddeld slechts 28 % van de zetels van de partijen in het kabinet
  
  Knap om daarmee aan de macht te kunnen zijn.

• Simon Broerse, ma 18 oktober 2010 20:05 in reactie op Horkie Bongers Reageer op Simon

  

  Ach, hoe overtuigend de keiharde cijfers ook zijn, veel mensen, die de politiek niet of nauwelijks volgen, kunnen nog leuk meepraten in het papegaaiencircuit.
  Dan lijkt het toch of ze verstand van zaken hebben.

• Rouane Rabbit, ma 18 oktober 2010 23:25 in reactie op Simon Broerse Reageer op Rouane

  

  Er zit niets anders op dan keer op keer de sprookjes van rechts weerleggen. Dit is overigens niet het zenige sprookje dat keer op keer weerlegd moet worden

• Bram Mulder ten Kate, di 19 oktober 2010 11:52 in reactie op Horkie Bongers Reageer op Bram

  

  LOL.
  
  SP en PvdA zijn niet progressief, die zijn conservatief. Ik weet dat men graag anders denkt en dit ook zo vaak mogelijk roept om het te laten inslijpen, maar het is gewoon niet zo.
  
  CDA is een middenpartij, net als D'66.

• S. Prozac, di 19 oktober 2010 12:30 in reactie op Bram Mulder ten Kate Reageer op S.

  

  Geef dan eens een goede uitleg waarom PVDA en SP zo conservatief zijn? Vindt ze nog vrij progressief als je ze vergelijkt met de confessionelen en de liberalen.

• Bram Mulder ten Kate, di 19 oktober 2010 12:42 in reactie op S. Prozac Reageer op Bram

  

  [Geef dan eens een goede uitleg waarom PVDA en SP zo conservatief zijn? ]
  
  Geestig. Iemand roept zomaar dat deze partijen progressief zijn, daar wordt niet aan getwijfeld. Maar als ik beweer dat ze conservatief zijn, dan moet ik ineens uitleggen waarom. Draai de vraag maar eens om: waarom zijn ze zo progressief?
  
  
  [Ik ben het helemaal eens met dit stuk. Het zijn omroepen en sites als GeenStijl, FOK! en PowNed die dit fabeltje het hardst hebben verkondigt, en de achterlijke PVV/VVD-stemmer slikt het allemaal als zoete koek.]
  
  Ach ja, die achterlijke PVV / VVD - stemmers.....

• S. Prozac, di 19 oktober 2010 13:51 in reactie op Bram Mulder ten Kate Reageer op S.

  

  Ik vind deze partijen relatief progressief omdat ze onder andere nog hoop hebben in een multiculturele maatschappij, de weg naar legalisatie van softdrugs in durven te gaan, en voor stamcelonderzoek en andere medische ingrijpen zijn waar confessionelen vooral moeite mee hebben.
  De VVD wilt nog wel eens beweren dat zij deze standpunten willen hanteren maar als het er op aankomt gaat het toch alleen maar over bezuinigen en veiligheid, en dat vind ik pas conservatief.

• S. Prozac, di 19 oktober 2010 12:32 in reactie op Bram Mulder ten Kate Reageer op S.

  

  Ik ben het helemaal eens met dit stuk. Het zijn omroepen en sites als GeenStijl, FOK! en PowNed die dit fabeltje het hardst hebben verkondigt, en de achterlijke PVV/VVD-stemmer slikt het allemaal als zoete koek.

• Huub Geluk, di 19 oktober 2010 14:06 in reactie op Bram Mulder ten Kate Reageer op Huub

  

  Als de PVDA en SP conservatief zijn, zijn de VVD en CDA extreem rechtse fascisten. Dat is relatief gesproken. De PVV is in dat geval Pol Pottiaans.

• Huub Philippens, di 19 oktober 2010 23:04 in reactie op Bram Mulder ten Kate Reageer op Huub

  

  Hier gaat de discussie de mist in.
  De begrippen "progressief" en "conservatief" zeggen weinig tot niets, ze misleiden voornamelijk. Of partijen vernieuwend zijn is niet belangrijk.
  Waar het om gaat is welke waarden een partij er op na houdt: welke ideologie ze heeft.
  Als een partij een Europese verzorgingsstaat wil handhaven, kun je dat "conservatief" noemen, maar dat etiket is van nul en gener waarde. Die partij staat voor solidariteit enz en dat is wel van belang en dat zegt me wel iets over die partij.
  OM het in extreme voorbeelden te laten zien: Stalin en Hitler waren echte progressieven, ze pleegden misdaden op een manier die nieuw was in de Europese verhoudingen. Mar dat etiket is hier ook voos. Het is belangrijker om hun ideologische uitgangspunten te leren kennen en te bestuderen.
  De Engelse Conservative Party neemt op het ogenblik een paar zeer progressieve maatregelen. Maar wat zegt dat woord nu?
  Laten we daarom van die zinloze etiketten afzien in een discussie. Ze ze leiden tot verwarring.

• Arthur Peltzer, ma 18 oktober 2010 19:07 Reageer op Arthur

  

  We hebben net een linkse regering achter de rug. weliswaar zat centrum partij CDA daar ook bij, maar die heeft de PvdA geen strobreed in de weg gelegd. Qua financieen en immigratie, Vogelaar wijken en milieu was het 90% PvdA beleid, het CDA heeft zich laten afschepen met wat vage beloftes over koopzondagen en ander onbelangrijk geneuzel, alleen Eurlings heeft nog wat kleine rechtse puntjes binnen kunnen slepen. Uiteindelijk was er zo weinig CDA geluid te horen in de vorige regering, dat de helft van de CDA kiezers overgelopen zijn naar rechts.
  
  De VVD heeft weliswaar ook regelmatig in de regering gezetten, maar altijd in de minderheid met de PvdA of het CDA, ze mochten de kruimels uit de pap hebben. Eigenlijk is het dus altijd centrum links die aan de macht is geweest.

• Simon Broerse, ma 18 oktober 2010 19:56 in reactie op Arthur Peltzer Reageer op Simon

  

  Dit noemen ze nou: je rijk rekenen.

• Eline W, ma 18 oktober 2010 19:59 in reactie op Arthur Peltzer Reageer op Eline

  

  Verschillende mensen hebben hier al opschreven dat dat niet waar is.

• Aert Willem d'Holbach, ma 18 oktober 2010 20:36 in reactie op Eline W Reageer op Aert Willem

  

  Iets opschrijven wil nog niet zeggen dat je gelijk hebt.

• Zjen Zen, di 19 oktober 2010 12:48 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Zjen

  

  Weerleg het dan maar Aert.

• Co Wiersma, ma 18 oktober 2010 20:03 in reactie op Arthur Peltzer Reageer op Co

  

  Zo kan ik het ook!
  Als de VVD in de minderheid was is het een linkse regering.
  En als de PvdA in de minderheid is, dan draai je het verhaal zo dat het ook een linkse regering zou zijn.
  
  Het CDA is een echte machtspartij en het CDA was groter dan de PvdA . Echt het CDA laat niet over zich lopen!

• *** *, ma 18 oktober 2010 18:25 Reageer op ***

  

  Ook partijen kunnen van rechts naar links schuiven en andersom. In de tijd van Lubbers en Kok was de tendens zowel bij de liberalen als de Christendemocraten een stuk linkser dan eind jaren negentig. Daar hebben de rechtse mensen van tegenwoordig het over. Dat het allemaal veel linkser aan toe ging vroeger dan tegenwoordig zal zelfs JOOP niet kunnen ontkennen denk ik.
  Ikzelf ben inderdaad wel van links naar midden naar redelijk rechts liberaal gegaan en vind dat aangezien ik ouder word ook niet echt verwonderlijk.

• Jan Bakker, ma 18 oktober 2010 18:33 in reactie op *** * Reageer op Jan

  

  Ja, dat schuiven wordt inderdaad weleens vergeten. Ook het feit dat het CDA als eeuwige midden- en regeringspartij altijd een beetje opschuift naar de kant van de publieke opinie, dus linkser in de jaren '70. Je kunt ook best stellen dat huidig rechts veel rechtser is dan rechts in de jaren '70, dus dat de hele linie is opgeschoven.

• A de Leeuw, wo 20 oktober 2010 18:25 in reactie op Jan Bakker Reageer op A

  

  Dat klopt inderdaad. Ik zag laats een fragment van Hans Wiegel waarin hij sprak over de Roma. Daarin zei hij dat Nederland altijd open zal staan voor vluchtelingen en dat wij de Roma met open armen moesten ontvangen. Dat zal je een VVD-er of een CDA-er nu echt niet meer horen roepen. Sterker nog dat zal je een PVDA-er nu niet eens meer horen roepen.

• Private Eye, ma 18 oktober 2010 18:21 Reageer op Private

  

  Aan het regeerakkoord is weinig rechts (behalve meer blauw op straat en immigratie beleid).
  
  Op economisch gebied is het kabinet zelfs linkser dan PvdA en alleen SP en PVV kunnen zich hierin terugvinden. Verkiezingsprogramma van VVD is door de shredder gegaan.

• cor mol, ma 18 oktober 2010 22:48 in reactie op Private Eye Reageer op cor

  

  U heeft helemaal gelijk, links likt zijn vingers erbij af.....
  "Voor u links voor mij uiterst rechts", zullen we het daar op houden?

• Hugo Gündel, ma 18 oktober 2010 18:04 Reageer op Hugo

  

  Tja ... altijd roepen: Wij zijn niet bang voor verantwoordelijkheid, wij nemen verantwoordelijkheid, wij zijn niet bang om de discussie aan te gaan en wij zijn niet bang maatregelen te nemen. En nu schrijft er ineens iemand: Het is niet onze schuld wat er fout is gegaan, Links regeerde eigenlijk niet. Tis weer de schuld van een ander.

• sam tosha, ma 18 oktober 2010 18:23 in reactie op Hugo Gündel Reageer op sam

  

  Ha de wereld op z'n kop.
  
  Het is juist de VVD (en sinds een paar jaar de PVV) die als oorzaak van alle problemen altijd en eeuwig naar de socialisten wees. Terwijl ze of samen met de socialisten een regering bemande waaronder problemen zich zin gaan voordoen (Privatisering / graaicultuur tijdens Paars) of een regering zonder socialisten complementeerde die problemen veroorzaakte (Kabinet van Agt / Wiegel, die de staatsschuld veroorzaakte, wat ze zo handig het voorafgaande kabinet Den Uyl in de schoenen wisten te schuiven)
  
  Problemen in een maatschappij doen zich altijd voor. Rechts pakt ze altijd op om er politiek gewin uit te halen door altijd links als de schuldige aan te wijzen. Simpel verhaal; je geeft mensen een oorzaak die makkelijk te behappen is: Het is de linkse kerk weer. Niet langer nadenken. Willen veel mensen niet, die haken af bij een ietwat genuanceerder beeld, waar links altijd mee pleegt te komen.

• Suzan Uz, ma 18 oktober 2010 19:24 in reactie op Hugo Gündel Reageer op Suzan

  

  Als de feiten tonen, dat rechtser Nederland afgelopen decennia langst heeft geregeerd, dan is dat feitelijk juist, dan ongefundeerd het vingertje wijzen naar progressief Nederland. Nee, diegene die die het verpruts hebben, waren meestal zelf in het kabinet. Het zal ze sieren die feiten te erkennen, tenzij aan geschiedvervalsing gedaan wil worden. En even nu een blik werpen op het artikel hierboven nogmaals...wie dat was. Juist. Gezien ?
  
  Tenzij u, het tegendeel wil beweren. Graag, verlicht ons met waterdichte feiten. Alleen maar vingertje wijzen, van ja linkse Elite, zal niet serieus genomen worden. Dat u het weet.

• Rob Aker, ma 18 oktober 2010 17:10 Reageer op Rob

  

  Kort door de bocht is links voor een grotere overheid met veel invloed op allerlei gebieden in de samenleving, met name economisch. Rechts is voor een kleinere rol van de overheid en ziet meer verantwoordelijkheid bij de burger zelf. Even afgezien of partijen zichzelf links of rechts noemen: Ik betaal in Nederland ca 50% belasting over mijn inkomen. Van het geld wat dan nog vrij kan besteden moet in nog eens 20% BTW betalen bij de meeste aankopen. Als ik dan ondanks alles toch nog geld op een spaarrekening kan zetten komt de staat met een vermogensbelasting en als ik na mijn leven mijn gespaarde geld nalaat aan mijn kinderen krijgen ze te maken met successierechten (weer een andere belasting). Mijn verdiende geld wordt dus tot in het oneindige belast en de staat heeft overal invloed op. Welke partij(en) dit ook allemaal heeft bedacht maak me niet uit en hoe ze zichzelf noemen ook niet (VVD, CDA, PVDA, SP, D66). Vast staat dat ze voor een grote overheid zijn en dus zeer links zijn.

• Rob Aker, ma 18 oktober 2010 17:27 in reactie op Rob Aker Reageer op Rob

  

  Als aanvulling op mijn schrijven hierboven. Dit betekent voor mij dus dat links altijd aan de macht is geweest.

• Karel SPoorman, ma 18 oktober 2010 17:49 in reactie op Rob Aker Reageer op Karel

  

  Natuurlijk is rechts tegen een grote overheid. Hoe kleiner de (rechtse) overheid hoe minder tegenstand ze krijgen.

• *** *, ma 18 oktober 2010 18:30 in reactie op Rob Aker Reageer op ***

  

  Klopt helemaal niets meer aan toevoegen. :)

• Co Wiersma, ma 18 oktober 2010 21:49 in reactie op Rob Aker Reageer op Co

  

  Links en rechts zijn begrippen die gebruikt worden om het politieke spectrum in te delen.
  Een indeling waarin tientallen jaren lang alleen maar linkse partijen waren
  is echt een volslagen onzin indeling

• Ruud Wiemer, ma 18 oktober 2010 18:53 in reactie op Rob Aker Reageer op Ruud

  

  [..Ik betaal in Nederland ca 50% belasting over mijn inkomen..]
  
  Grote onzin wat je stelt. Niemand in NL betaalt 50% belasting over zijn inkomen, je hebt zeker nog nooit van belastingschijven gehoord. Je betaalt alleen 52% over de bovenste schijf, dat is heel wat anders dan jij stelt. Hoe kom je aan die onzin, in het vervolg moet je niet meer zo raaskallen maar je eerst goed informeren.

• sam tosha, ma 18 oktober 2010 19:10 in reactie op Rob Aker Reageer op sam

  

  Kort door de bocht: hoeveel houd u over van uw zo zuur en hard verdiende geld?
  
  Te weinig om zeer welvaardend van te leven?
  
  Of bent u zo'n iemand die na het in de zakken stopen van een overvolle winkelwagen bij de supermarkt, gaat staan lopen balen van datgene wat u heeft moeten betalen i.p.v opgetogen te zijn van datgene u heeft weten te kopen.
  
  Ik zou zeggen draai om dat denkproces. Zie wat u heeft, met wat u ervoor gedaan heeft. I.p.v. te denken aan wat u alle maal meer had kunnen hebben, wanneer de staat bv niet zoveel in asfalt investeerde.

• Huub Philippens, ma 18 oktober 2010 19:12 in reactie op Rob Aker Reageer op Huub

  

  Hoe kort is je bocht?
  Reken mij eens voor hoeveel je verdient als de helft van je inkomen aan inkomstenbelasting opgaat. De hoogste schijf is 52 procent vanaf 53.065.
  Als je de helft inlevert zal je bruto inkomen boven de twee ton zitten. Je hebt dan nog maar 100.000 netto over.
  Als je tenminste geen enkele belastingconstructie toepast. En dat doe jij natuurlijk niet. Want je vindt het prachtig als van die belastingopbrengsten mooie dingen gebeuren als de aanleg van wegen, belastingreducties voor bedrijven enzovoorts.

• Censuur Joop, ma 18 oktober 2010 19:59 in reactie op Rob Aker Reageer op Censuur

  

  Citaat: "Ik betaal in Nederland ca 50% belasting over mijn inkomen."
  en het volgende: "nog eens 20% BTW betalen bij de meeste aankopen"
  
  Ik geef u het advies deze gegevens even na te lezen: http://www.homefinance.nl/belastingen/belastingtarieven-2010.asp
  
  Inkomsten in box 1 - tot 65 jaar
  IB Schijf 1: t/m 18.218 - 33,45%
  IB Schijf 2: 18.219 t/m 32.738 - 41,95%
  IB Schijf 3: 32.739 t/m 54.367 - 42,00%
  IB Schijf 4: vanaf 54.368 - 52,00%
  
  En wat de BTW betreft; voor de meeste levensmiddelen en voor water, boeken en de kapper betaalt u gewoon 6%.
  
  Maar wilt u elk jaar een nieuw bankstel, elke twee jaar een nieuwe auto, elke vijf jaar een nieuwe badkamer... ja, dan kan ik me voorstellen dat het oploopt.

• cor mol, ma 18 oktober 2010 22:43 in reactie op Censuur Joop Reageer op cor

  

  IK weet nog een beter overrzicht. Kun je zien hoe de topinkomens hun zakken vullen door de aftrekposten:
  http://www.minfin.nl/dsresource?objectid=77641&type=org
  pagina 9

• A de Leeuw, do 21 oktober 2010 13:29 in reactie op Censuur Joop Reageer op A

  

  Iedereen in dit land betaald rond de 50% aan belasting over het inkomen. Aan komen zetten met inkomstenbelasting tarieven dekt de lading absolut niet. Ecotax/BTW/accijnsen/BPM/Wegenbelasting. Er komt nog wel iets meer bij kijken. Ik heb het een tijdje terug uitgerkend voor een persoon met een inkomen van 1800 euro bruto per maand. Ik kwam rond de 50% uit.

• Sylvia Stuurman, ma 18 oktober 2010 20:24 in reactie op Rob Aker Reageer op Sylvia

  

  [Ik betaal in Nederland ca 50% belasting over mijn inkomen. ]
  
  Dan ontvang jij blijkbaar de grootste bonus van alle bankdirecteuren, alleen heb je geen goeie accountant om die miljoenen via slinkse manieren weg te sluizen.
  
  Ik vind het echt heel zielig voor je.

• cor mol, ma 18 oktober 2010 22:50 in reactie op Rob Aker Reageer op cor

  

  Rechts ziet een grote rol voor overheid: 17,6 miljard villasubsidie.

• Jan vdH, ma 18 oktober 2010 23:05 in reactie op Rob Aker Reageer op Jan

  

  Rob,
  
  Ik betaal op het ogenblik 13% inkomstenbelasting. Ik ben blij en gelukkig dat mijn baas nog wat doet in Nederland wat betreft AOW, WW en andere sociale dingen zodat ik er zeker van kan zijn dat ik geen probleem heb als ik oud of ziek word.
  
  Je moet goed op je blote knieën danken dat je 52% belasting mag betalen en in een land mag leven waar de politie niet tot in het bot corrupt is, waar oudere en gehandicapten niet hoeven te bedelen, waar je als je werkloos wordt gewoon voorlopig je levensstijl kan blijven behouden. Waar onderwijs voor iedereen bereikbaar is.
  
  Ik ben een beetje dronken maar, in Nederland hebben we het zo verschrikkelijk goed dat je niet wilt ruilen.
  
  Ik word ziek van al die mensen die lopen te zeuren achter het feit dat ze "zoveel belasting betalen". Het leven in Nederland is fantastisch. Mensen rijk of arm kunnen in Nederland gewoon leven. Wees blij dat je 52% belasting mag betalen en geen zorgen hoeft te hebben.
  
  Ik woon in een land waar je 13% belasting betaald.
  
  Resultaat:
  
  Ouderen creperen
  Wezen hebben het nog slechter
  De algemene zieken zorg is om te huilen (als je geen familie hebt om je eten te brengen moet je viezigheid eten)
  De straten zijn beroerd
  De politie corrupt
  De rechterlijke macht nog veel corrupter
  Geen werk dan geen eten
  Een dodelijk ongeval op het werk is geen reden om je baas te vervolgen.
  Een hypotheek is onbetaalbaar
  
  Er zijn natuurlijk ook voordelen
  
  Als je rijk ben kun je
  
  Voor 100.000 een federaal kenteken kopen zodat je nooit een boete krijgt.
  Genieten van je eerlijk gestolen geld
  Gewoon naar een privékliniek zodat je niet met het plebs in een ziekenhuis hoeft te liggen
  Altijd een vriendje omkopen om toch te realiseren wat je wil
  Gewoon een monument in brand steken om toch die lelijke kantoor toren te bouwen
  Gewoon cash een 5e appartementje kopen
  Lekker in je V8 rijden wat benzine kost EUR 0.60
  Gewoon je werknemers een oor aan kunt naaien en je bedrijf zonder problemen na 6 maanden failliet kunt laten gaan (en 3 maanden salaris bij je personeel door de neus kan boren)
  
  Mijn lokale collega's zijn jaloers dat ik mag betalen en zoveel service ontvang.
  
  Gelukkig weet zeikerig Nederland het beter wat ze hebben nog nooit ergens anders gewoont.
  
  Ik heb echt moeite om te typen wat ik denk van Nederlanders die zeuren over hoeveel belasting ze wel niet "moeten" betalen.
  
  O, cultuur word hier trouwens wel goed gesponsord, ik was voor EUR 30 echt naar een prima ballet voorstelling die je in Nederland niet kan bezoeken

• Marcus Lucas, ma 18 oktober 2010 16:14 Reageer op Marcus

  

  Dat is wel correct. Maar het gaat denk ik dieper dan links en rechts. Het is volgens mij het gehele neoliberale 'systeem' vanaf (ongeveer) 1980. Daar ligt volgens mij de kern. Het neoliberalisme heeft gefaald, en VVD/CDA gebruiken Wilders als schaamlap om die afbraakagenda stug verder door te voeren. Ze spelen in op vreemdelingenhaat als excuus om collectieve voorzieningen verder af te breken.

• sam tosha, ma 18 oktober 2010 19:02 in reactie op Marcus Lucas Reageer op sam

  

  Foei die zit.
  
  En wij in Nederland zitten met de 'back in space' jaren die de VS onder de Bush administration beleefde.
  
  Vraag me af welke lobby - behalve die van de wegenbouwers, fossiele energie toeleveraars en financiële terroristen hier nog meer achter hebben gezeten.

• ron de boer, ma 18 oktober 2010 13:58 Reageer op ron

  

  "maar wanneer was 'links' nou echt aan de macht?"
  
  Links heeft Nederland jarenlang verlamd door bepaalde onderwerpen te taboeiseren, ondersteund door een overwegend links ambtenarenapparaat en overwegend linkse media.
  
  Die macht was vaak belangrijker dan regeringsmacht.
  
  Door de opkomst van het internet komt een democratisering van onderuit op gang die niet altijd even voordelig is voor de gevestigde (linkse) belangen.

• Hjalmar Hoort, ma 18 oktober 2010 15:21 in reactie op ron de boer Reageer op Hjalmar

  

  Taboeiseren..... echt? Hoeveel punten is dat met scrabble?

• Co Wiersma, ma 18 oktober 2010 15:34 in reactie op ron de boer Reageer op Co

  

  Wie heeft al die linkse ambtenaren dan benoemd?
  
  Vergeleken met het politieke spectrum in de Tweede Kamer
  is de voor de opkomst van de PVV het spectrum aan kranten ALTIJD veel rechtser geweest dan het kiezersvolk.
  De Telegraaf alleen al had het grootste marktaandeel.
  en voor de publieke omroepen geld eigenlijk hetzelfde.

• ron de boer, di 19 oktober 2010 12:14 in reactie op Co Wiersma Reageer op ron

  

  Ambtenaren hebben gewoon gesolliciteerd.
  
  
  Als de media zo rechts is, waarom werd het dan doodnormaal gevonden dat de overheidsomroep de NPS een innige samenwerking had met de VARA en de VPRO?
  
  Toen bij NOVA Pauw en Witteman in de zomer ruimte moesten maken voor Knevel en Van den Brink stond links Nederland op zijn achterste benen.

• Co Wiersma, di 19 oktober 2010 13:03 in reactie op ron de boer Reageer op Co

  

  Als de media zo rechts is, waarom werd het dan doodnormaal gevonden dat de overheidsomroep de NPS een innige samenwerking had met de VARA en de VPRO?
  -----------------
  Dat is inderdaad vreemd
  maar dat bewijst toch niet dat de rest van de omroepen ook links zijn?
  
  Ik zou net zo goed kunnen beweren dat het bewijst dat de Vara en VPRO helemaal niet zo links was als jij denkt.

• Rick James, di 19 oktober 2010 16:22 in reactie op Co Wiersma Reageer op Rick

  

  "Wie heeft al die linkse ambtenaren dan benoemd?"
  
  Dat het linkse gedachtegoed erg heerst bij het ambtenarenapparaat en in de media heeft niet zoveel te maken met benoemen. Rechtse / liberale mensen zijn nu eenmaal meer geneigd tot de private sector. Juist zo'n intellectuele middenlaag van journalisten, onderwijzers en ambtenaren kan de denkrichting van een land sterk beinvloeden. Kijk maar naar de opkomst van het Duitse nationalisme.

• Co Wiersma, di 19 oktober 2010 18:41 in reactie op Rick James Reageer op Co

  

  En waarom is dat dan nooit gebleken uit de cijfers?
  Waarom is de Telegraaf alsmaar de grootste krant gebleven?
  Waarom is er bij geen enkele verkiezing een linkse meerderheid gekomen?
  Zal die invloed van al die linkse onderwijzers en ambtenaren en journalisten waarschijnlijk toch niet zo groot geweest zijn.
  
  Of anders waren die ambtenaren en journalisten en onderwijzers helemaal niet zo links.

• Amarinde Bovendorp, ma 18 oktober 2010 15:40 in reactie op ron de boer Reageer op Amarinde

  

  Ja natuurlijk en zo lusten we er wel pap van hoor.
  
  Wat zij de motoragent de laatste keer op uw verontsschuldiging dat u veel te hard reed omdat iedereen zo hard reed en u du sgewoon een volger was?

• ron de boer, di 19 oktober 2010 12:03 in reactie op Amarinde Bovendorp Reageer op ron

  

  Ik heb nooit te hard gereden, wel te snel.

• cor mol, ma 18 oktober 2010 13:30 Reageer op cor

  

  Om te beginnen worden we in Nederland 11% van de tijd helemaal niet geregeerd door die ellenlange formaties. Dat is in elk geval goed voor de status quo.
  Aantal dagen in de regering- exclusief demissionair 1240 - tot 14/10/210:
  ---------------- cda ------VVD ---- PvdA
  Jaren 80----3230 ------2830------ 298
  jaren 90----1590 -----1869 ----3459
  jaren 00-----2449------2189------1932
  Totaal--------7269------6888------5689
  
  (1) Voor een juist inzicht zou men de regeringsdagen moeten wegen op basis van het aantal kamerzetels om de invloed op het beleid te bepalen.De Jaren 90 waren de jaren van paars met veel invloed van het liberale gedachtegoed (D66 + Kok+Bos). Onder Kok I had de PvdA 40% van de zetel van de regeringspartijen (kok II 46%). Het hoogste percentage voor de PvdA was 48% onder Lubbers III, nog steeds geen meerderheid.
  
  In de jaren 90 hadden we dus de puinhopen van het CDA, in de jaren 00 de puinhopen van Paars en al die tijd de puinhopen van de 'linkse kerk'. Toch vreemd dat alles nog overeind staat, of misschien toch niet?

• Sylvia Stuurman, ma 18 oktober 2010 13:06 Reageer op Sylvia

  

  Het enige links kabinet dat we gehad hebben was dat van den Uyl.
  
  Daarom wil ik hier nog maar eens de prachtige serie aanbevelen die op dit moment te zien is.

• Ellen Stapraden, ma 18 oktober 2010 14:10 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Ellen

  

  Ja, goed he!!! Echt een eye-opener, voorzover we nog niet alles wisten of vermoedden van de schurkenstreken der Oranjes.

• Aert Willem d'Holbach, ma 18 oktober 2010 15:32 in reactie op Ellen Stapraden Reageer op Aert Willem

  

  Uhm...
  
  De makers van de serie hebben benadrukt dat de serie vooral gebaseerd is op verzonnen plots. Wat u ziet is niet echt mevrouw. Geloofde u ook de Fabeltjeskrant?

• Ellen Stapraden, ma 18 oktober 2010 16:23 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Ellen

  

  Ik heb gelezen dat veel gebaseerd is op de notulen die destijds van de fractievergaderingen en het regeringsoverleg gemaakt zijn, meneer.
  En aangezien ik pertinent NIET in sprookjes geloof, geloof ik ook de leugenachtige schijnfamilie in de gouden koets niet.
  U waarschijnlijk dus wel. U moet de boel niet weer omdraaien.

• Aert Willem d'Holbach, ma 18 oktober 2010 18:46 in reactie op Ellen Stapraden Reageer op Aert Willem

  

  Notulen van fractievergaderingen zijn niet openbaar en verder was er nog uitsluitend één biografie (van Den Uijl) waarop de serie gebaseerd is.

• Piet de Geus, ma 18 oktober 2010 12:11 Reageer op Piet

  

  Zullen we afspreken dat iedereen die het woord "framen" gebruikt voor straf een jaar moet spindoctoren?

• Rob Geurtsen, ma 18 oktober 2010 12:49 in reactie op Piet de Geus Reageer op Rob

  

  Da's wel een heel flauwe manier van framen. Als iemand iets benoemd dat helder maar niet gemakklijk(emotioneel) is moet íe dan straf krijgen.
  
  Da's net zoiets als dat we de problemen van Wilders niet mogen ontkennen - hij heeft wel een punt.
  
  Nee Piet, jij hebt geen punt en Wilders ook niet.

• Pieter Pan, ma 18 oktober 2010 12:55 in reactie op Rob Geurtsen Reageer op Pieter

  

  Hij komt zo terug van zijn lunch hoor Rob....

• Rob Geurtsen, ma 18 oktober 2010 13:14 in reactie op Pieter Pan Reageer op Rob

  

  :-)))

• Pieter Pan, ma 18 oktober 2010 13:42 in reactie op Rob Geurtsen Reageer op Pieter

  

  Je hebt geluk Rob, het is een uitgebreide lunch. Ik zorg dat ik ergens anders ben als hij terugkomt en hij ziet wat jij hebt gezegd.
  
  Er is geen weg meer terug..

• Zjen Zen, ma 18 oktober 2010 15:33 in reactie op Pieter Pan Reageer op Zjen

  

  roflmao.

• Piet de Geus, ma 18 oktober 2010 20:25 in reactie op Rob Geurtsen Reageer op Piet

  

  "Da's wel een heel flauwe manier van framen"
  
  Denk je nou echt dat dit je een jaartje spindoctorschap van Job oplevert? ;)

• Rob Geurtsen, di 19 oktober 2010 02:19 in reactie op Piet de Geus Reageer op Rob

  

  Heb ik al.

• Joop Schouten, ma 18 oktober 2010 11:51 Reageer op Joop

  

  Goed dat 'links' in de kopregel tussen aanhalingstekens staat.
  (Hoewel ik niet altijd consequent ben, heb ik het liever over kritisch dan links. Maar deze hokjes zijn wel handig, dus blijf ik het hanteren.)
  
  Ik ben het volledig eens met dit schrijven.
  Er is een polariserende puinhoop achtergelaten in geestelijk en praktische opzicht.
  Dit valt voornamelijk de rechtse partijen in hoge mate aan te rekenen.
  
  Ik kijk zelf het liefst naar de uitwerking in de praktijk van de opgelegde regelgeving. Dan wordt duidelijk wie er garen bij spint onder 'rechts'.
  
  En wat ik 'zie' zint me voor geen millimeter.

• Peter Volta, ma 18 oktober 2010 11:49 Reageer op Peter

  

  Bij mijn weten kwamen alle onderwijsvernieuwingen van enige importantie, die zo'n verwoestende invloed op het onderwijsniveau hadden, uit de koker van PvdA politici (Netelenbos, van Kemenade, Wallage, Ritzen). In de grote steden hebben wethouders als van Poelgeest (GL), Karacer (PvdA), Duivesteijn (PVdA) en Alders (PvdA, met zijn miljarden kostende zweeftrein naar nergensland) megalomane plannen op kosten van de overheid cq de corporaties kunnen uitvoeren. De Vogelaarheffing, vereveningsbijdrage en de VpB voor de corporaties: linkse plannetjes. Het maatschappelijk middenveld is altijd linkser geweest dan de kabinetten erboven en vergeet die dat daar waar het gebeurt: de Randstad , de bestuurders ook altijd een veel linksere signatuur hebben dan de landelijke politiek.

• Huub Philippens, ma 18 oktober 2010 23:04 in reactie op Peter Volta Reageer op Huub

  

  Dat weet U dan niet goed.
  De verwoestende vernieuwingen kwamen van alle politieke kanten. Maar daar konden veel scholen zich nog wel onderuit wurmen.
  De belangrijkste verwoestende kracht is geweest het onderwijs uit handen van de overheid te wurmen en het bestuur van supergrote scholen een grote zak geld te geven (lumpsump) waarmee fraaie kantoren, gerieflijke salarissen voor topbestuurders konden worden betaald. Dat waren geen linkse beloningen. En dat ging ten koste van de leerlingen die vernieuwend onderwijs (competentiegericht onderwijs, ofwel "compleet gestoord onderwijs") met een beroep op het bedrijfsleven aan juist die leerlingen werd gegund die dat niet aan konden. Waarbij de leraar tot over de schouder meekijkende coach (vaak op loopafstand, en niet in de klas) werd gedegradeerd. Dat valt allemaal niet onder links.
  De verwoestende salariskortingen in de jaren tachtig kwamen ook al niet van "links". En voorzover zij daar niet aan deelnam (al deed ze dat in de regel wel) gedoogde de VVD dat loslaten van de overheid. Dat paste naadloos in haar ideologie en die van het CDA.
  Dus U heeft veel van horen zeggen, voor zover U weet, maar U moet wel kijken waar de klepel hangt.

• Victor Viool, ma 18 oktober 2010 11:48 Reageer op Victor

  

  Links is wel al decenia oppermachtig in het publieke domein,
  maar de 68 generatie gaat nu met pensioen, en door internet is de publieke discussie ruimer geworden.
  1968 heeft veel goeds gebracht, zoals homo, en vrouwenemancipatie,
  maar ook ontwikkelingen waar geen breed draagvlak voor is.
  Denk dat de het Europese electoraat dit de komende jaren gaat corrigeren.
  Dus niet terug naar de 50ger jaren, maar vooral niet nog verder terug.

• Jan vdH, ma 18 oktober 2010 12:11 in reactie op Victor Viool Reageer op Jan

  

  Viktor,
  
  Dus je neemt het links kwalijk dat rechts niet vertegenwoordigd is in allerlei maatschappelijke dingen? Ook "rechts" had zich in kunnen zetten voor een beter milieu, kunst en cultuur, etc. etc. Dat hebben ze niet gedaan (en dat zullen ze ook niet gaan doen) want het interesseert ze geen reet

• Victor Viool, ma 18 oktober 2010 12:28 in reactie op Jan vdH Reageer op Victor

  

  Jan,
  Decennia lang werden standpunten waarover bij links consencus was
  breed uitgedragen.
  Andere meniningen werden (als die al aan bod kwamen) belachelijk,
  zelfs verdacht gemaakt.
  Vooral het internet heeft dat veranderd,
  anderen kunnen nu zaken op de publieke agenda zetten
  er is nu een veel grotere vrijheid in de publieke discussie.

• Amarinde Bovendorp, ma 18 oktober 2010 13:09 in reactie op Victor Viool Reageer op Amarinde

  

  Niet geheel juist.
  
  Recht heeft een broertje dood aan alles wat geen winsten oplevert maar geld kost.
  Dit gaat zover dat ze zelfs het milieu ondergeschikt vinden en houden aan hun drang naar macht en rijkdom.

• Victor Viool, ma 18 oktober 2010 13:37 in reactie op Amarinde Bovendorp Reageer op Victor

  

  Amarinde.
  Wie wil er nog rechts zijn, als hij of zij zo wordt neergezet?
  Denk dat er iets aan zit te komen dat veel mensen als een rechtse lente zullen ervaren, niet alles zal worden teruggedraaid, maar veel gekorrigeerd, ook dat zal dan na 20 of 30 jaar ook wel weer tot elitevorming en starheid lijden.
  Maar ook dat zal de kiezer dan weer korrigeren, dat is het mooie van democratie.
  Overigens geloof ik dat maar weinigen in ons land uitgesproken links of rechts zijn, de massa gaat meestal met de winnaar mee.

• Sjouke Boonstra, ma 18 oktober 2010 18:54 in reactie op Victor Viool Reageer op Sjouke

  

  == Denk dat er iets aan zit te komen dat veel mensen als een rechtse lente zullen ervaren, niet alles zal worden teruggedraaid, ==
  
  Waarom zouden CDA en VVD hun eigen beleid willen terudraaien?

• Victor Viool, ma 18 oktober 2010 20:33 in reactie op Sjouke Boonstra Reageer op Victor

  

  Sjoukje,
  Denk omdat het draagvlak onder het electoraat voor dat beleid onvoldoende is om een grote of de grootste partij te blijven.
  Het is de kiezer die nu het beleid van de voorbije decennia gaat korrigeren.
  Maar verwacht geen enge dingen,
  wij blijven een gastvrij volk, en de overgrote meerderheid heeft een warm kloppend hart, voor een democratie die zich aan de mensenrechten houd.
  Denk dat het er juist om gaat, om dit alles voor komende generaties veilig te stellen.

• Sjouke Boonstra, ma 18 oktober 2010 21:35 in reactie op Victor Viool Reageer op Sjouke

  

  == Sjoukje,
  Denk omdat het draagvlak onder het electoraat voor dat beleid onvoldoende is om een grote of de grootste partij te blijven. ==
  
  Vicky,
  Ik stelde een retorische vraag. CDA en VVD hebben al heel duidelijk gemaakt dat ze absoluut niet van plan zijn om hun eigen, in de afgelopen decennia gevoerde, beleid te veranderen.

• Victor Viool, ma 18 oktober 2010 23:16 in reactie op Sjouke Boonstra Reageer op Victor

  

  Sjoukje.
  Wat woordvoerders van partijen zeggen op momenten dat zij grote publieke aandacht krijgen, is meestal theater, ingefluisterd door media-adviseurs.
  Hoe het ook zij, deze coalitie zijn drie ongeveer even grote partijen,
  dus ieder krijgt dan op zijn minst voor een derde zijn zin.
  Verder is het afwachten, er zijn zoveel dingen die de besluitvorming kunnen be-invloeden. De peilingen bijv. of een grote aanslag (wat niemand hoopt), en natuurlijk de oude en de nieuwe media.
  En vooral kunnen deze drie partijen ook op langere termijn,
  samen door een deur

• Sjouke Boonstra, di 19 oktober 2010 20:30 in reactie op Victor Viool Reageer op Sjouke

  

  == Wat woordvoerders van partijen zeggen op momenten dat zij grote publieke aandacht krijgen, is meestal theater, ingefluisterd door media-adviseurs. ==
  
  Vicky,
  
  Juist daarokm hecht ik geen enkele waarde aan de beloften van dit PVC-kabinet, maar wel degelijk aan het beleid dat deze zelfde partijen al decennia lang gevoerd hebben. Als jij denkt dat ze dat terug gaan draaien, dan, eh, dan, moet je dat vooral blijven denken.
  
  Je komt er vanzelf achter.

• Amarinde Bovendorp, ma 18 oktober 2010 13:14 in reactie op Victor Viool Reageer op Amarinde

  

  Deze leugen is door Wiegel geproduceerd en enkele jaren geleden heeft Wiegel ook aangegeven dat die verkiezing retoriek een eigen leven is gaan leiden waardoor in principe de burger het vertrouwen in de politiek is verloren.
  
  Zo heel voorzichtig tussen neus en lippen door gaf de man dus aan dat hij spijt had van zijn Sinterklaas retoriek omdat hij nu inziet dat het wel stemmen en macht oplevert maar het niet goed voor de burger is.
  Het electoraat kijkt er niet doorheen temeer er te pas en te onpas gebruik van gemaakt wordt.
  
  Kijk naar de one-liners die de VVD in de laatste campagne van stal gehaald heeft dat is de VVD leugen over links in alles zichtbaar.
  
  Maar het is wel zo dat als de burger zich opzettelijk laat belazeren ze ook niets beters verdiend dan belazerd te worden.
  
  je krijgt wat je oogst en als de burger geen actie onderneemt waarmee zijn kennis van feiten krijgt dan is het haar eigen schuld toch?

• Jan vdH, ma 18 oktober 2010 16:29 in reactie op Victor Viool Reageer op Jan

  

  Viktor,
  
  de hele privatisering van alles wat ook maar enigszins collectief was van de afgelopen 30 jaar is toch nauwelijks "links" te noemen.
  
  Hoe bedoel je "links" bepaalt de agenda?

• Victor Viool, ma 18 oktober 2010 17:32 in reactie op Jan vdH Reageer op Victor

  

  Jan.
  Dat heeft niets met links of rechts te maken.
  Er is privatisering omdat de EU dat zo wil, Nederland voert dat beleid gewoon uit.
  Sinds het begin van de vorige eeuw hebben wij bijv.hier een systeem van woningbouwverenigingen, waar nauwelijks iemand over moppert.
  Europese commissie wil dat dit ingrijpend gaat veranderen,
  en de Nederlandse regering links of rechts gaan dat gewoon doen.
  http://www.werkaanwonen.nl/corporatienieuws/wooncompagnie-woningcorporaties-moeten-systeem.20271.lynkx
  Er zijn wel eens linkse politici, die hier bezwaar tegen maken,
  maar daar blijft het dan bij, zij gaan nooit zover dat zij zeggen dat EU-verdragen moeten worden gewijzigd of opgezegd.
  Dus wat stelt dat voor ?

• Victor Viool, ma 18 oktober 2010 18:11 in reactie op Jan vdH Reageer op Victor

  

  Jan,
  Nog een kleine toevoeging aan mijn laatste reactie.
  Heb de indruk dat voor Europese politici in meerderheid,
  het ideaal van de Europese Eenheid, zwaarder weegt dan de eigen wensen, hoe de samenleving in te richten.

• Co Wiersma, ma 18 oktober 2010 17:59 in reactie op Victor Viool Reageer op Co

  

  En de Telegraaf is al die tijd stil gebleven ?

• Victor Viool, ma 18 oktober 2010 18:23 in reactie op Co Wiersma Reageer op Victor

  

  Co.
  Waar het om gaat is dat links decennialang heer en meester was in het publieke domein.
  Overigens kijk ik maar zelden in de Telegraaf,
  hebben een goedkope formule van publieke verontwaardiging opwekken,
  vaak om niets.
  Waar ik niet zo dol op ben.

• Co Wiersma, ma 18 oktober 2010 22:57 in reactie op Victor Viool Reageer op Co

  

  Wat is dan dat "publieke domein" ?
  Al die CDA en VVD ministers de afgelopen 50 jaar hebben toch niet massaal GroenLinks burgemeesters benoemd? Of commisarrissen van koningin van SP huize?
  
  Het gaat er niet om dat jij de Telegraaf leest.
  Maar dat de Telegraaf verreweg de meeste lezers heeft. En alsozanig in ons land al vele tientallen jaren de toon zet in het publieke debat.
  En die toon is rechts!

• Victor Viool, di 19 oktober 2010 00:05 in reactie op Co Wiersma Reageer op Victor

  

  Co.
  Bedoel de greep op de publieke meningsvorming,
  decennialang werden alleen linkse standpunten ondersteund en uitgedragen.
  Wie daar al te veel tegen in ging kon op pek en veren rekenen.
  Dat begon al te veranderen toen er commerciële TV-zenders kwamen.
  Pim Fortuyn kon bijv. bij Harry Mens in alle rust de venijnige aanvallen en verdachtmakingen van links weerleggen.
  De snelle toename van internetaansluitingen deed de rest.
  Verder de Telegraaf is groot, maar veel brullen en weinig kwaliteit,
  haar invloed is gering .Dat wakker Nederland daar kijk ik niet eens meer naar.
  Ook is er Elsevier, maar ik scheef ook dat links decennialang heer en meester was, en niet alleenheerser.
  Tot slot, het is mij een raadsel waarom de meeste burgemeesters en C. van K.'s van vier politieke partijen zijn, en waarom de anderen zich daarbij neerleggen. Er schijnen geheime afspraken over te worden gemaakt.
  Zelf zou ik graag mijn burgemeester kiezen.

• Co Wiersma, di 19 oktober 2010 01:41 in reactie op Victor Viool Reageer op Co

  

  Ja , maar die publieke meningsvorming hangt toch niet in de lucht ?
  Die publieke meningsvorming zal toch wel op papier staan ? Of in de vorm van radio golven naar ons toe komen ?
  
  De telegraaf zal toch door heel veel mensen WEL serieus genomen worden ; anders hadden ze toch een andere krant genomen.
  
  Als die publieke opinie alleen maar in de kroeg en op straat plaatsvond
  denk ik toch echt dat er voldoende rechtse meningen gezegd werden.

• Ton evertsen, ma 18 oktober 2010 11:47 Reageer op Ton

  

  Het slechtste kabinet dat Nederland ooit heeft gehad, Van Agt/Wiegel werd gerund door CDA en VVD
  
  waarop baseer je dat?

• Co Wiersma, wo 20 oktober 2010 00:57 in reactie op Ton evertsen Reageer op Co

  

  In ieder geval was dat ruimschoots het kabinet die het meest begrotingstekort heeft gemaakt.

• Last Shadow Puppet, ma 18 oktober 2010 11:26 Reageer op Last

  

  De heer Verhagen begint al met een onjuiste aanname, namelijk dat Nederland geregeerd wordt door de regering. Nederland wordt echter in werkelijkheid geregeerd door het ambtenarenapparaat. Een ambtenarenapparaat dat slechts één belang heeft: haar eigen positie. Het is dan ook niet meer dan logisch dat iedere poging om dat ambtenarenapparaat in te krimpen al bij voorbaat tot mislukken gedoemd is. Over vier jaar zullen we zien dat ook onder dit rechtse kabinet het aantal ambtenaren gewoon weer toegenomen zal blijken te zijn.

• sam tosha, ma 18 oktober 2010 18:54 in reactie op Last Shadow Puppet Reageer op sam

  

  Dussssss. afschaffen dat ambtenarenapparaat?
  
  WIl uw gezicht welleens zien wanneer u geen nieuw paspoort kunt halen.
  
  Of die ook maar afschaffen? Hebben we gelijk geen gezeik meer over mensen met dubbele paspoorten ;-p

• Pieter Pan, ma 18 oktober 2010 11:10 Reageer op Pieter

  

  Het is tijd voor de PARADOXALE aanpak.
  
  Aanvallen dus, vooral het CDA en de VVD moeten aangepakt worden!

• Aert Willem d'Holbach, ma 18 oktober 2010 11:10 Reageer op Aert Willem

  

  Verhagen maakt hier dezelfde fout als velen op Joop. Het gaat er niet om hoe lang bepaalde samenstelling van partijen aan de macht waren, het gaat erom wat ze in die periodes (niet) voor elkaar hebben gekregen.
  Het gaat er ook om hoe in het politieke spectrum en het maatschappelijk middenveld gereageerd wordt op bepaald politiek-bestuurlijke initiatieven. Vergeet daarbij de macht van de bonden niet. Vergeet daarbij de macht van aksievoerders niet, die over het algemeen meer van linkse dan van rechtse huize zijn. Ook kan als voorbeeld gegeven worden dat de linkse colleges van enkele grote steden in Nederland niet van plan waren de leegstandswet te gaan handhaven. Da's toch een aardige linkse hobby nietwaar?
  Voorts gaat het er ook om wat het linkse dan wel rechtse gehalte van een bepaald initiatief was. Zo is gematigd rechts eerder bereid om linkse agendapunten te omarmen dan andersom. Neem hierbij de milieu-agenda maar als voorbeeld. De succesvolle VROM-ministers Nijpels en Winsemius waren beide VVD-er.
  
  De enige manier om het linkse dan wel rechtse gehalte van Nederland in beeld te brengen is door beleidsevaluatie op alle issues. Dat is een schier onmogelijke opdracht. Het simpelweg tellen van jaartjes is net even iets te eenvoudig.
  
  Nee meneer Verhagen: de democratie maakt de dienst uit in Nederland.

• Pieter Pan, ma 18 oktober 2010 11:26 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Pieter

  

  Niet de democratie maar de angst regeert in Nederland Aert.

• Huub Geluk, ma 18 oktober 2010 11:35 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Huub

  

  Aert,
  
  Het valt me op dat je hele reactie in de gebiedende wijs is gesteld. Noem je dat een dictaat?
  
  Verder ben ik het geheel met je oneens. Links betekent vooruit denken, rekening houden met wat komen gaat, denken aan volgende generaties. Links betekent ook gebaseerd op feiten en wetenschap, en niet op onderbuik en ikke-ikke-ikke.
  
  Recht is gebaseerd op korte termijn, willen hebben en afgunst.
  
  Links en rechts heeft dan ook niets met politiek te maken, maar met het verschil tussen het gebruiken van je verstand of het achternalopen van je primaire driften.
  
  In de afgelopen decennia heeft dat laatste de politieke arena gedomineerd.
  
  Lees Roos Vonk er eens op na, die heeft ook een prikkelende stellingname.

• Aert Willem d'Holbach, ma 18 oktober 2010 11:58 in reactie op Huub Geluk Reageer op Aert Willem

  

  Ik kom eerlijk gezegd de imperatief in slechts twee zinnen tegen die dienen om de oorspronkelijke zin (in de indicatief) kracht bij te zetten. Ik zie het probleem niet, taalkundig gezien.
  
  En voor het overige ben ik het ook niet met u eens. Ook niet met Roos Vonk trouwens, dat is mij een iets te wakker dier.

• Huub Geluk, ma 18 oktober 2010 12:12 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Huub

  

  Tja, als dat alles is Aert, Wakker Dier.
  
  Je valt door de mand als Wilderiaan die nog moet Verwilderen.

• Aert Willem d'Holbach, ma 18 oktober 2010 12:19 in reactie op Huub Geluk Reageer op Aert Willem

  

  Ik ben een VVD-er ;-)
  
  Hoewel u misschien graag anders wilt zien want dan heeft u weer een argument om het (per definitie) niet met mij eens te zijn.

• sam tosha, ma 18 oktober 2010 18:50 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op sam

  

  Dat was me allang duidelijk heer Aert ;-)
  
  Jammer dat de maatschappij zo links - rechts denkt niet? Zou haar sieren wanneer meer van haar participanten eens uit die cocoon konden stappen en issues naar eigen verstand en geweten zouden bekijken.
  
  Een prangende vraag blijft me echter overeind: Waarom heeft de VVD besloten om - ondanks veel sociale liberale geluiden binnen haar partij - wel veel breekpunten te laten vallen ten behoeve van een coalitie (j, ja in een gedood situatie) met de PVV, waar ze daartoe niet bereid was met de PvdA. De enige motivatie die ik me kan bedenken is die van vingers aflikkkend links pesten.
  
  Ik weet, je wijst daar hier terecht met regelmaat op; laat dit kabinet eerst maar laten zien - in uitvoer - waar ze voor staan. Maar toch, deze aan alle kanten risicovolle constructie (zal inmiddels ook wel en mastedont zijn: http://www.youtube.com/watch?v=2iyXoq8FbME ) aan gaan (met het verkopen van je stokpaardjes: euthanasie, stamcelonderzoek, koopzondag aan de SGP), puur en alleen omdat je zo, samen met de immer machtsgeile Christenen de socialisten een hak kan zetten . . .

• Censuur Joop, ma 18 oktober 2010 20:15 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Censuur

  

  Citaat: "Ik ben een VVD-er
  
  Daarom schrijft Huub Geluk ook: "Je valt door de mand als Wilderiaan die nog moet Verwilderen."
  
  U moet nog veel leren nu de VVD de macht uit handen heeft moeten gegeven aan Wilders. Maar dat komt wel. Voor het eind van een korte regeerperiode is de VVD gewoon de PVVD geworden. Daar wordt door u al hard aan gewerkt.

• Ellen Stapraden, ma 18 oktober 2010 11:48 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Ellen

  

  Tja, toevallig waren er 2 VVD ministers van VROM, die zich pas een ongeluk schrokken van de FEITEN (waarvoor ze eerst BLIND waren) toen die hen PERSOONLIJK onder ogen kwamen.
  Het aan de kaak stellen van de slechte milieu-situatie vanaf de jaren '70, (Club van Rome) was geheel en al een LINKSE "HOBBY".

• Aert Willem d'Holbach, ma 18 oktober 2010 12:58 in reactie op Ellen Stapraden Reageer op Aert Willem

  

  Nu doen ze eens een keer iets goed, die verdomde liberalen, is het weer niet goed. Het is ook nooit goed nietwaar mevrouw?

• Ellen Stapraden, ma 18 oktober 2010 14:13 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Ellen

  

  Nee, het is NOOIT goed, zolang rechts de boel verdraait, of nog erger, de enorme inzet van links naar zich toe trekt en op eigen conto schrijft.

• Aert Willem d'Holbach, ma 18 oktober 2010 15:38 in reactie op Ellen Stapraden Reageer op Aert Willem

  

  Noemt u eens drie wapenfeiten op het gebied van milieu van Hans Alders als minister van VROM? Margreeth de Boer dan? Jan Pronk misschien? Twaalf jaar prutswerk! Pas met Cramer schrok ook links wakker...

• Hannes Minkema, ma 18 oktober 2010 11:49 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Hannes

  

  Zeur niet Aert. We stemmen niet op het maatschappelijk middenveld. We stemmen niet op 'het politieke spectrum'. We stemmen op wie ons gaan regeren, zeer wel in de wetenschap dat hun macht niet volkomen is en er andere factoren een rol spelen.
  
  De regeringsmacht is in de afgelopen halve eeuw vier keer zo vaak aan rechtse partijen (CDA en VVD) ten deel gevallen als aan linkse partijen (PvdA). Over alle nu zo belangrijke dossiers (immigratie, integratie, financiën, sociale zaken, onderwijs) hebben vier keer zo lang en zo vaak rechtse bewindslieden regeringsmacht uitgeoefend als linkse regeringsmacht.
  
  Het is me te gemakkelijk om de mislukkingen af te schuiven op die paar linkse bewindslieden en het veronderstelde, oncontroleerbare 'linkse politieke spectrum' en de successen naar rechts te trekken.
  
  Helemaal als je bedenkt dat arbeidsimmigratie een puur rechtse hobby was en de verwaarlozing van het integratievraagstuk een puur rechtse verantwoordelijkheid.
  
  Niet omheen lullen. Je eigen rechtse falen in de ogen durven kijken.

• A de Leeuw, ma 18 oktober 2010 11:57 in reactie op Hannes Minkema Reageer op A

  

  Hij heeft natuurlijk wel een punt. Het beleid wat gevoerd wordt komt niet alleen bij de landelijke regering vandaan. Rechters, ambtenaren, het maatschappelijke middenveld, locale politiek en dan nog de culturele elite. Allemaal machtsfactoren binnen Nederland. En binnen deze machtsgroepen zijn de jaren 60 linkse babyboomers over vertegenwoordigd.

• Hannes Minkema, ma 18 oktober 2010 15:29 in reactie op A de Leeuw Reageer op Hannes

  

  Nee A. de Leeuw, het is geen 'punt' maar een afleidingsmanoeuvre.
  
  Sommige mensen, waarvan velen ter rechterzijde, kunnen de eenvoudige waarheid niet verdragen. 'Als links niet de schuld heeft, dan moet links toch tenminste de schuld krijgen.' Lukt dat niet met de evidente leugen dat het allemaal door 'die linkse PvdA-regeringen' komt, dan moet het maar via de leugen van een decennialang links 'middenveld'. Wat als voordeel biedt dat de leugen minder controleerbaar is.
  
  Je sleept er nog wat bij: rechters, ambtenaren, locale politiek en dan nog de culturele elite. Allemaal links, he? Allemaal PvdA. En allemaal trekken ze 'eigenlijk' aan de touwtjes.
  
  Als jij dit staande houdt, dan haal ik er de joden bij. Die zitten ook overal, naar men zegt.
  
  Tjonge, wat treft men ter rechterzijde toch een slappelingen aan. Niet in staat de eigen hoofdverantwoordelijkheid voor het landsbestuur en de consequenties daarvan onder ogen te zien. Dat wordt nog wat, de komende jaren, met diezelfde blinde en dove sukkels aan het roer. Het is te hopen dat links het zelfbeklag en in de schoenen geschoven schuldgevoel snel van zich af duwt en de juiste toon in het maatschappelijk debat weet te hervinden.

• A de Leeuw, wo 20 oktober 2010 18:59 in reactie op Hannes Minkema Reageer op A

  

  Je bent er toch van op de hoogte dat er in Nederland een cultureel omslagpunt heeft plaats gevonden in de jaren 60 of niet? Een geaccepteerde consensus wat als goed of slecht wordt gezien binnen een maatschappij gaat wel ietsje verder dan welke politieke partijen op een bepaald moment aan de macht zijn. Het is gewoon een feit dat de linkse jaren 60 generatie heel lang in dit land bepaald heeft wat goed en wat slecht is. En uiteraard ook waarover wel en waarover niet mocht worden gesproken.
  
  Wat dat betreft zou je ook kunnen zeggen dat er op dit moment ook weer een cultureel omslagpunt plaats vindt. Echter is het nu een tegenreactie op het geluid wat op kwam in de jaren 60. En uiteraard wordt de babyboomer hier niet vrolijk van net als dat de ouders van de babyboomers niet zo blij waren met de culturele revolutie in de jaren 60. Wat dat betreft niets nieuws onder de zon.

• Censuur Joop, ma 18 oktober 2010 20:06 in reactie op A de Leeuw Reageer op Censuur

  

  Citaat: "En binnen deze machtsgroepen zijn de jaren 60 linkse babyboomers over vertegenwoordigd. "
  
  Meneer Holbach beweerde onlangs dat de babyboom bij 1955 ophield, dus dat punt kan niet sterk worden gemaakt en kunnen we vergeten.

• Aert Willem d'Holbach, ma 18 oktober 2010 20:48 in reactie op Censuur Joop Reageer op Aert Willem

  

  De babyboomgeneratie is (volgens het CBS en het CPB) de generatie die (heel globaal!) tussen 1945 en 1955 geboren is.
  
  Ik interpreteer de bijdrage van De Leeuw dat hij bedoelt te zeggen dat de babyboomgeneratie in de jaren 60 zijn mondje begon te roeren. U weet wel, de bezetting van het Maagdenhuis en dergelijke. De roerige zestiger jaren? Rings a bell?

• Aert Willem d'Holbach, ma 18 oktober 2010 13:26 in reactie op Hannes Minkema Reageer op Aert Willem

  

  Dus u vindt dat de kwaliteit van het beleid van decennia simpelweg wél in beeld te brengen is door een optelsommetje van regeringsdeelname in jaren?
  
  Ik stel niet dat mislukkingen aan links te wijten zijn, ik stel dat het schier onmogelijk is om de kwaliteit van het beleid in beeld te brengen en het beleid als totaal een links of rechts label (datgene dat na framen komt) op te plakken.

• Hannes Minkema, ma 18 oktober 2010 15:21 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Hannes

  

  U verschuift het onderwerp. Het gaat hier niet om 'het in beeld brengen van de kwaliteit van het beleid', het gaat om het aanwijzen van de hoofdverantwoordelijken als behorend tot het linker- of rechterdeel van het politieke spectrum. En dat kan, gelet op de feiten, zonder enig probleem.

• Aert Willem d'Holbach, ma 18 oktober 2010 15:34 in reactie op Hannes Minkema Reageer op Aert Willem

  

  Om verantwoordelijken aan te kunnen wijzen, zal eerst de zwaarte van het feit bekend moeten zijn.

• Hannes Minkema, ma 18 oktober 2010 16:28 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Hannes

  

  Onzin, of je nu het hierheen halen van gastarbeiders aanmerkt als 'zwaar feit' (wat u daar dan ook onder wilt verstaan) of er bij staat te juichen, het is onmiskenbaar wie daarvoor de politieke verantwoordelijkheid droeg.
  
  Misschien zijn we het wel gloeiend oneens over de (on)wenselijkheid van de Vreemdelingenwet, maar het is wel duidelijk welke staatssecretaris uit welk kabinet deze wet door het parlement heeft gesleept.
  
  Kortom, opnieuw bezondigt u zich aan afleidingsmanoeuvres. Verzin eens iets anders.

• Aert Willem d'Holbach, ma 18 oktober 2010 15:39 in reactie op Hannes Minkema Reageer op Aert Willem

  

  Jammer dat u geen wetenschapper bent. Dan zou u de ceteris paribus clausule beter begrijpen.

• Hannes Minkema, ma 18 oktober 2010 16:26 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Hannes

  

  Als jij een verstandig wetenschapper was, dan zou je begrijpen dat deze clausule in het politieke bedrijf niet opgaat. En dat pochen met Latijnse termen hooguit jezelf in diskrediet brengt.

• Aert Willem d'Holbach, ma 18 oktober 2010 18:22 in reactie op Hannes Minkema Reageer op Aert Willem

  

  Ook in de sociale wetenschappen, zoals de politicologie en de economie, is het gebruik van ceteris paribus de normaalste zaak van de wereld.

• Zjen Zen, ma 18 oktober 2010 11:55 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Zjen

  

  Als VVD spindoctor heb jij direct belang bij dit frame. Je hebt het zelf consequent in de wereld geholpen.
  Wetende dat je de feiten geweld aandeed en doet.
  
  Jouw reacties zijn per definitie spin en frame werk.

• Ruud Wiemer, ma 18 oktober 2010 12:17 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Ruud

  

  [..De succesvolle VROM-ministers Nijpels en Winsemius waren beide VVD-er..]
  
  Je leeft duidelijk nog in het verre verleden.
  Nu onder Rutte is er geen minister van milieu meer aanwezig. En dat onder een partij die zich groen-rechts noemde, de VVD moet zich diep schamen.

• Aert Willem d'Holbach, ma 18 oktober 2010 13:55 in reactie op Ruud Wiemer Reageer op Aert Willem

  

  En Melanie Schultz dan?

• Ruud Wiemer, ma 18 oktober 2010 16:48 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Ruud

  

  [..En Melanie Schultz dan?..]
  
  Zij doet Infrastructuur met Milieu erbij. Tsja het is maar waar de prioriteit naar uitgaat. En dat wordt natuurlijk infrastructuur want NL moet verder worden geasfalteerd om meer in de file te kunnen staan. Met haar rechterhand doet ze dus infrastructuur en met haar linkerhand moet ze maatregelen nemen om de milieugevolgen daarvan tegen te gaan. Dit wordt natuurlijk een lachertje, tegenstrijdige belangen onder 1 leiding.
  Ze mag wel uikijken dat ze geen twisted mind krijgt.

• Aert Willem d'Holbach, ma 18 oktober 2010 18:02 in reactie op Ruud Wiemer Reageer op Aert Willem

  

  Heeft Melanie Schultz dan al laten blijken hoe zij die rol gaat invullen?

• Ruud Wiemer, di 19 oktober 2010 12:08 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Ruud

  

  [..Heeft Melanie Schultz dan al laten blijken hoe zij die rol gaat invullen..]
  
  Als VVD spindocter zit jij natuurlijk dicht bij het vuur. Heb jij al wat informatie hierover dat je met ons wilt delen?? Ik ben benieuwd.

• Rob Geurtsen, ma 18 oktober 2010 12:56 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Rob

  

  Interessant statement Aert:
  De enige manier om het linkse dan wel rechtse gehalte van Nederland in beeld te brengen is door beleidsevaluatie op alle issues. Dat is een schier onmogelijke opdracht. Het simpelweg tellen van jaartjes is net even iets te eenvoudig...
  
  
  Daarmee stel je al het voorgaande in je reactie bloot aan gerede twijfel. Je zegt namelijk dat je geen argument kan hebben voor wat je schrijft, de echte argumenten in beeld brengen is een schier onmogelijke opdracht.
  
  Dus dan ook geen losse flauwekul dat links wel aan de macht is.
  
  Misschien helpt dit....
  
  in de Nederlandse maatschappij blijkt dat regeringsmacht niet bepalend is voor het doordrukken/realisern van beleidsvoornemens. Er spelen meer stakeholders in verschillende stadia rollen met invloed op de uitkomst.
  
  Neem het voorbeeld van Stuttgart 21... besluitvorming ooit, en dan verloopt de tijd en de parameters (geld, reikwijdte, bevoegdheden) veranderen... tja en dan moe je soms terug naar de burgers ne je rekenschap geven van het feit dat je in een open maatschappij leeft. je kunt je in een open westerse maatschappij niet verschuilen achter een eens genomen besluit...
  
  De wereld is dynamische en complexer... kijk nog even naar de herhaling van Anne Will op de ARD van gisterenavond... heel informatief voor rechts Nederland en de behoefte aan minder overleg om dingen voor elkaar te krijgen. Goedkoop PVVD simplisme... waar rechts CDA zich ook schuldig aanmaakt.

• Aert Willem d'Holbach, ma 18 oktober 2010 13:30 in reactie op Rob Geurtsen Reageer op Aert Willem

  

  Dat klopt, al het voorgaande in mijn redenering is bedoeld om welke manier van beleidsevaluatie dan ook in twijfel te trekken (ceteris paribus clausule) en dan vooral de door Verhagen geschetste manier.

• Pieter Pan, ma 18 oktober 2010 11:09 Reageer op Pieter

  

  Links moet gwoon advocaat van de duivel spelen en vanaf nu in het debat rechts aanspreken op
  
  - De staatsschuld
  - Integratie
  - Islamisering
  
  En dan maar eens kijken hoe rechts zich zal verdedigen.

• Des Duivels, ma 18 oktober 2010 10:51 Reageer op Des

  

  Geachte heer Verhagen, zou u "De schijnelite van de valsemunters" eens willen lezen en daarna nogmaals dit onderwerp aankaarten.
  
  Het werkt erg verhelderend!

• Censuur Joop, ma 18 oktober 2010 10:58 in reactie op Des Duivels Reageer op Censuur

  

  Werkt zeer verhelderd voor de gehersenspoelde sekteleden van Wilders en is geschreven door een getormenteerde geest die de realiteit al sinds lang uit het oog verloren heeft.
  
  Van deze lectuur hoef je de titel slechts te lezen om te weten wat voor vlees je in de kuip hebt; Bedorven en verrot.

• L C, ma 18 oktober 2010 11:07 in reactie op Censuur Joop Reageer op L

  

  Maar de vraag is, heb je het boek we gelezen? Nee zeker.

• , ma 18 oktober 2010 11:15 in reactie op L C Reageer op

  

  Ik zal even antwoorden al was de vraag niet aan mij gericht: Nee, ik heb het niet gelezen, ik heb wel reacties op dat boek gehoord van mensen of wier beoordelingsvermogen ik blind vertrouw, en van hen gehoord dat elke cent die aan die bagger wordt uitgegeven één cent teveel is.Ik geef geen geld uit aan troep.
  Ik hoef Mein Kampf ook niet te lezen om te weten dat het troep is.

• Censuur Joop, ma 18 oktober 2010 19:44 in reactie op L C Reageer op Censuur

  

  "Van deze lectuur hoef je de titel slechts te lezen om te weten wat voor vlees je in de kuip hebt", dat schreef ik, dus uw vraag is ietwat overbodig. Dit antwoord geldt ook voor de anderen die zich aangesproken voelen en het nodig achten een fascist te verdedigen. Ik ben namelijk niet van plan me telkens weer te herhalen.

• Aert Willem d'Holbach, ma 18 oktober 2010 20:49 in reactie op Censuur Joop Reageer op Aert Willem

  

  Never judge a book by the cover...

• Aert Willem d'Holbach, ma 18 oktober 2010 11:15 in reactie op Censuur Joop Reageer op Aert Willem

  

  Kunt u even kort samenvatten wat u in het boek gelezen heeft, hoe u de inhoud geïnterprteerd heeft?

• Aert Willem d'Holbach, ma 18 oktober 2010 11:16 in reactie op Censuur Joop Reageer op Aert Willem

  

  A propos: zonder spieken, wie was de schrijver?

• Des Duivels, ma 18 oktober 2010 11:20 in reactie op Censuur Joop Reageer op Des

  

  Als je dit boek gelezen zou hebben dan was je niet meer zo trots. Het boek is ruim voorzien van noten dus je kunt alle beweringen/feiten verifieren.
  
  Maar ik denk dat u het boek niet WILT lezen omdat het uw wereldbeeld te erg zou verstoren.

• Amarinde Bovendorp, ma 18 oktober 2010 15:53 in reactie op Des Duivels Reageer op Amarinde

  

  Ik denk dat u dat boek wilt lezen omdat het uw enge gedachten legitimeert, de schrijver is van een zelfde kaliber vandaar mijn veronderstelling dat soort zoekt soort hier van toepassing is.

• Heerlijk Helder Hoppe, ma 18 oktober 2010 16:03 in reactie op Censuur Joop Reageer op Heerlijk Helder

  

  Inderdaad Tomaat, alles wat niet in jouw wereldbeeld past afdoen als voor gehersenspoele gekken, het aan de kant schuiven en er nooit meer naar omkijken.....
  Zo blijf je wel bij je standpunten hoor, lekker de oogkleppen ophouden.

• sam tosha, ma 18 oktober 2010 18:28 in reactie op Heerlijk Helder Hoppe Reageer op sam

  

  "alles wat niet in jouw wereldbeeld past afdoen als voor gehersenspoelde gekken"
  
  Dunkt me een waar PVV neiging

• Censuur Joop, ma 18 oktober 2010 19:41 in reactie op Heerlijk Helder Hoppe Reageer op Censuur

  

  Mooi zo meneer HHH, u kent mij! Als geen ander. Knap hoor.

• sam tosha, ma 18 oktober 2010 18:25 in reactie op Des Duivels Reageer op sam

  

  U bedoelt het boek van deze gast:
  
  http://www.youtube.com/user/samerspace#p/u/2/cYJUYH_xCXY
  
  Vind persoonlijk de Donald Duck informatiever

• Aert Willem d'Holbach, ma 18 oktober 2010 18:47 in reactie op sam tosha Reageer op Aert Willem

  

  Ik kan me dat voorstellen ja, dat u dat vindt.

• Censuur Joop, ma 18 oktober 2010 19:47 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Censuur

  

  Ik neem aan dat u VVD hebt gestemd maar omdat de VVD zo volkomen en volledig afhankelijk is van de gedoogsteun van de PVV, heeft u zich de "normen en waarden" van de PVV maar alvast eigen gemaakt?
  
  Ik geef u trouwens groot gelijk. Het is altijd goed om van je vijand je vriend te maken als je zelf te zwak bent om je te verdedigen.

• Aert Willem d'Holbach, ma 18 oktober 2010 20:42 in reactie op Censuur Joop Reageer op Aert Willem

  

  Neen, ik heb mij de normen van de PVV niet eigen gemaakt. Dat kunt u in verschillende van mijn bijdragen lezen. Stop met dat wensdenken, ik ben een VVD-er die links in het spectrum van de VVD zit. Punt uit.
  
  En voorts heb ik een brede en professionele belangstelling in de politiek. Dat boek van Bosma is vakliteratuur voor mij, net als de biografie over Den Uyl overigens.

• Aert Willem d'Holbach, ma 18 oktober 2010 20:43 in reactie op sam tosha Reageer op Aert Willem

  

  Bij de weg... Richard de Mos is iemand anders dan Martin Bosma en ik neem aan dat u dat zelf ook al doorhad. Of heeft u het verkeerde boek gelezen?