De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (17) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• het geweten, wo 02 november 2011 12:39 Reageer op het

  

  Links misbruikt Mauro om kabinet Rutte1 te beschadigen, en het doel is te laten vallen.
  Lees het stuk van Jan Otter maar eens!!
  
  We hadden al eerder zo iets...................
  Balk3 Verdonk, Balk4 Bos..................................
  Balk3 had een goed immigratiebeleid, streng maar rechtvaardig.
  Toen Balk4 aantrad was het éérste wat men deed; een generaal pardon geven voor de kanslozen die eigenlijk terug naar eigen land moesten!
  Dat was gewoon een natrap aan het beleid van Verdonk!!
  Ja als links iets niet bevalt nou dan..........................

• gerrie de vries, di 01 november 2011 07:40 Reageer op gerrie

  

  Ja hoor daar is het woord slaaf weer, waar was je toen de pvda deze jongen eruit wilde mieteren?

• , di 01 november 2011 08:10 in reactie op gerrie de vries Reageer op

  

  Toen is er geprotesteerd en wel zo, dat hij er niet uitgemieterd is.

• het geweten, do 03 november 2011 19:59 in reactie op Reageer op het

  

  O...........
  Meen je dat??
  Helemaal niets van meegekregen.
  Stond het in de krant en of op de tv?????????

• het geweten, wo 02 november 2011 23:39 in reactie op gerrie de vries Reageer op het

  

  Ja ja.....................
  Albayrak heeft Mauro diverse keren afgewezen en hier studeren was ook geen optie.
  Mauro moest het land uit onder kabinet Balk4.
  Toen was er helemaal niemand die ophef maakte.
  En NU is Albayrak vóór toelating!!!!!!!!!!
  Ze is 180 graden gedraaid.....................
  Een draaikont noemt men zo eentje.
  Maar das geen toeval natuurlijk want ene Wouter Bos deed dat wel vaker!
  Punt.

• Jan Otter, ma 31 oktober 2011 23:13 Reageer op Jan

  

  Ik kan je redenatie volgen. Maar vraag je je dan niet af waarom er ten tijde van Albayraks besluit geen commotie ontstond? En waarom de PvdA nu een ander standpunt heeft?
  
  Het gaat er niet om dat de anderen het ook gedaan hebben, het punt is dat we met z'n allen iets hebben afgesproken en dat we uiteindelijk, nu het tot uitvoeren komt, net doen alsof het de schuld van het cda of pvv is.
  
  Of denk je dat bij de vaststelling van het beleid tot terugkeer na je 18e nog niet duidelijk was dat die kinderen dan compleet ingebrurgerd zouden zijn?? Kom nou.....

• Jan Otter, ma 31 oktober 2011 13:33 Reageer op Jan

  

  Hm, 10 jaar geleden als asielzoeker gekomen? Alleen, 8 jaar oud?
  Misschien dit even lezen uit de VK in die tijd:
  
  http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2844/Archief/archief/article/detail/631656/2002/07/02/Angolese-jongeren-zien-Nederland-als-paradijs.dhtml
  
  Dit vond D'66 (die nu krokodillentranen huilt) in 2001 van deze jongeren:
  
  " De heer Hoekema (D66): Mevrouw de voorzitter! Minderjarige kinderen, vorig jaar 7000, komen veelal niet voor hun plezier en onder vaak moeilijke omstandigheden over de halve aardbol naar Nederland. Het is ook in hun belang om terug te keren naar het land van herkomst. Met hun reis zijn vaak onzuivere, soms geldelijke, belangen gemoeid. Tot nu toe is het Nederland niet of nauwelijks gelukt om die kinderen terug te laten gaan. De fractie van D66 pleit ervoor, ook in het belang van die kinderen, dat zij teruggaan, behalve kinderen die bescherming behoeven onder het Verdrag van Gene`ve van 1951 en kinderen die in het land van herkomst geen behoorlijke opvang hebben."
  
  En dan die voortdurende JOOP-hetze tegen het CDA en de PVV. Helemaal vergeten dat ook de PvdA minister geen gebruik maakte van de discretionaire bevoegdheid. Helemaal niets nieuws, want diezelfde mevrouw Albayrak zei in 2001 het volgende in de kamer:
  
  " Mevrouw Albayrak (PvdA): Voorzitter! Voor de Partij van de Arbeid was de grootste winst van het debat van vorige week, dat deze staatssecretaris heeft uitgesproken dat het AMA-beleid een van haar hoogste prioriteiten is. Wat ons betreft, is dat terecht. Binnen die prioriteit hebben wij nog een extra prioriteit gelegd bij het daadwerkelijk werk maken van het terugkeerbeleid......Minderjarigen die in Nederland geen bescherming nodig hebben, horen hier niet te blijven. Dat is mede de oorzaak van de groeiende instroom, dus de Kamer zal in elk komend debat over AMA’s moeten benadrukken dat terugkeer de eerste prioriteit heeft. "
  
  Ieders goed recht om dan te ageren tegen een individuele uitzetting, maar ophouden de schuld voor deze situatie bij het CDA dan wel de PVV neer te leggen.
  
  Waarom voerde Albayrak overigens niet het woord, ze is toch bij uitstek de specialist in dit dossier? Heeft u Hirsch Ballin (die ook geen gebruik wilde maken van zijn bevoegdheid) nog gehoord op het CDAcongres?
  
  Juist: zo werkt dat in de politiek!

• Christiaan E., ma 31 oktober 2011 17:22 in reactie op Jan Otter Reageer op Christiaan

  

  Hele lange tekst, samen te vatten in een zin: De anderen deden het ook!
  
  Maar nu even serieus: de verantwoordelijkheid voor het huidige beleid ligt bij minister Leers van het CDA, niet bij bewindspersonen of partijen uit vorige kabinetten. Niet zo vreemd dus, dat nu het CDA wordt aangevallen.

• Roelf Turksema, ma 31 oktober 2011 11:37 Reageer op Roelf

  

  'Snapt Geel dan niet dat jaloezie en afgunst de sentimenten zijn waarop Nederland drijft?''
  
  En ik maar denken dat het gezond verstand was waar we op dreven...., zo'n presentatie doe je toch voor de lol zou ik denken....een beloning ontvang je toch voor werkzaamheden? Maar misschien geeft ze het aan het goede doel....

• , ma 31 oktober 2011 14:01 in reactie op Roelf Turksema Reageer op

  

  *En ik maar denken dat het gezond verstand was waarop we dreven*.........
  Tja, hoe ver kan een mens afdwalen.

• Jim Peeters, zo 30 oktober 2011 22:30 Reageer op Jim

  

  Als de PVV niet bestaan had was deze jongen zeker weggestuurd. Zoals het vorige kabinet van PvdA, Christenunie en CDA ook van plan waren.

• peter van den bemt, zo 30 oktober 2011 20:02 Reageer op peter

  

  Het CDA hangt aan de rand van de afgrond. Ik zie echter niemand bij het CDA, die EN humaan is EN machtig genoeg om de hangende eruit te trekken. Dat het CDA valt, vind ik niet zo erg als ik zie wat ze inmiddels samen met VVD en PVV gebracht hebben, beschamping van een fatsoenlijke samenleving en bovenal veel ellende voor Mauro. Ik zie liever Mauro blijven dan het huidige CDA.

• harry jager, zo 30 oktober 2011 19:04 Reageer op harry

  

  "Mauro wegsturen is ongeveer hetzelfde als het opbreken van een slavengezin zoals dat vroeger door christelijke slavenhandelaren zonder gewetenswroeging werd gedaan."
  
  Heb je het nu over zijn biologische moeder?

• Maria Spaai, zo 30 oktober 2011 19:03 Reageer op Maria

  

  Ik ben het helemaal eens met Prof. Verbon.
  Het verval van het CDA is veroorzaakt doordat de rechtervleugel van het CDA onder aanvoering van Verhagen en gesteund door o.a. Hillen, Eurlings, Bleker, Leers, Sterk, Koopmans, Bijleveld-Schouten en van Bijsterveld zo aan het pluche van het regeren met de VVD hechtte dat men het eigen Kabinet Balkenende IV liet vallen (over de kwestie Irak, wie heeft het er nog over of weet wat de echte reden was?) en zelfs toetrad tot een marionetten kabinet , waarbij Wilders het feitelijk voor het zeggen heeft op een aantal belangrijke terreinen.
  De haat van deze mensen richting met name de PvdA moet wel heel diep zitten dat men zo de eigen principes en het oorspronkelijke CDA gedachtegoed verkwanselde en nog steeds verkwanselt, zoals blijkt bij het optreden in de kwestie Mauro.
  En dan durven de glamour domina's als Peetoom en de ingehuurde Jacobine Geel nog te stellen dat het vernieuwde CDA moet staan voor compassie.
  Nu de synoniemen voor compassie zijn:
  1) Clementie 2) Deelneming 3) Deernis 4) Gevoel van medeleven 5) Gevoel van moede zijn 6) Goedertierenheid 7) Mededogen 8) Medegevoel 9) Medelijden 10) Mildheid 11) Welwillendheid
  Nou mevr. Geel, in de kwestie Mauro heeft het huidige CDA zijn ware gezicht laten zien.
  Geen enkele compassie hebben Verhagen,Leers,Bleker, Sterk e.v.a. (m.u.v. Koppejan en Ferrier) laten zien. Integendeel plv. fractievoorzitter Sterk probeerde op achterbakse wijze via een orde voorstel de stemming in de TK voor het CDA- congres te houden en blijft nog steeds vol houden dat Mauro moet vertrekken. Deze mevr. Sterk toonde ook in de kwestie van de Roma al dat ze even Xenofoob is als Geert Wilders. Maar Geert Wilders zegt tenminste nog hardop wat hij vindt en denkt en is in ieder geval niet zo achterbaks en hypocriet als Sterk, Verhagen , Bleker en Leers.
  Ik heb er bitter weinig vertrouwen in dat het CDA onder leiding van de commissie van Geel en Peetoom de koers echt zullen verleggen, Als je Compassie wilt uitdragen dan moet je dat met al je handelen doen en niet alleen voor eigen politiek gewin. Dat deden farizeeërs en Schriftgeleerden ook en Jezus wierp ze uit de tempel.
  Daar komt bij dat de ingehuurde domina Jacobine Geel ( tijdens het kamerdebat over Mauro presenteerde ze op Ned. 2 de nationale Bijbel quiz )ook al lelijk door de mand viel. Zij ging gekleed in een jurk/gewaad (met Sjerp) die mij deed denken aan wat de Javaanse adel pleegde te dragen en op een vraag van haar medepresentator Bart van Leeuwen bevestigde ze dat ze slapeloze nachten had gehad over welke kleding ze zou dragen tijdens de presentatie.
  En deze mevrouw, die een dagvergoeding opstrijkt, waarvoor een bijstandsmoeder 6 maanden van moet leven, vindt dat compassie moet worden uitgedragen door het CDA.
  Kan het nog hypocrieter? Als het CDA echt terug wil keren van zijn foute koers dan moet het breken met de samenwerking met de PVV want daarvan is geen enkele compassie te verwachten op het terrein van asielbeleid, ontwikkelingshulp enz. en ook geen solide financieel- en Europees beleid.
  Het is vijf voor twaalf en de ontbinding van het CDA gaat door als er niet rücksichtslos wordt ingegrepen.
  En zo niet dan verworden ze tot een splinterpartij en worden ze gesloopt zoals dat helaas ook met veel kerken is gebeurd door onbehoorlijk bestuur en wanbeleid en gebrek aan vernieuwing en ja ook een gebrek aan echte Compassie met hen die op onze naastenliefde zijn aangewezen.

• Joop Schouten, ma 31 oktober 2011 10:25 in reactie op Maria Spaai Reageer op Joop

  

  Sterk stuk Maria. Bedankt.
  
  
  '... En deze mevrouw (de 'ingehuurde' domina Jacobine Geel) die een dagvergoeding opstrijkt, waarvoor een bijstandsmoeder 6 maanden van moet leven, vindt dat compassie moet worden uitgedragen door het CDA.... '
  
  Dit geeft goed aan hoe inconsequent en harteloos deze kleptomane farizeëen-partij feitelijk is.

• Piet de Geus, ma 31 oktober 2011 11:00 in reactie op Maria Spaai Reageer op Piet

  

  "Zij ging gekleed in een jurk/gewaad (met Sjerp) die mij deed denken aan wat de Javaanse adel pleegde te dragen en op een vraag van haar medepresentator Bart van Leeuwen bevestigde ze dat ze slapeloze nachten had gehad over welke kleding ze zou dragen tijdens de presentatie."
  
  Het is een grof schandaal dat mensen proberen om er een beetje fatsoenlijk uit te zien.
  
  "En deze mevrouw, die een dagvergoeding opstrijkt, waarvoor een bijstandsmoeder 6 maanden van moet leven"
  
  En dat ze zich ook nog eens prima weet te redden is helemaal een doodzonde.
  
  Snapt Geel dan niet dat jaloezie en afgunst de sentimenten zijn waarop Nederland drijft?

• Maria Spaai, ma 31 oktober 2011 16:24 in reactie op Piet de Geus Reageer op Maria

  

  Als U het onderscheid tussen jaloezie en geloofwaardigheid niet kunt maken dan is dat jammer, maar dat doet niets af aan mijn zienswijze
  Geel is ongetwijfeld een uitstekende presentatrice. Maar als je zo wilt uitstralen dat je compassie hebt of moet hebben met mensen die het helaas slechter getroffen hebben dan wij in deze wereld dan komt zo'n opmerking dat je slapeloze nachten hebt over wat je aan zult trekken op zijn minst ongeloofwaardig over. En het is juist op de terreinen van gebrek aan geloofwaardigheid en het niet toepassen van de door hen zo met de mond beleden christelijke beginselen, waarin het CDA verzaakt. Dat zien blijkbaar ook de meeste van hun kiezers, want het CDA heeft nog nooit in de geschiedenis zo laag gestaan in de peilingen. Er zal een grondige koerswijziging moeten komen om dat om te buigen en dat bereik je niet met mooie woorden, maar met concreet handelen en als het CDA ook nog maar een beetje zelfrespect heeft trekt zij de stekker uit dit marionettenkabinet. Het is volstrekt uitgesloten en dus ongeloofwaardig dat je de CDA grondbeginselen kunt vertalen in regeringsbeleid waarvoor je afhankelijk bent van de luimen van de gedoogpartner PVV. En niet alleen op asiel- en ontwikkelingssamenwerkingsbeleid, maar ook op het gebied van Europa en de aanpak van de financiële- en economische crisis is (inclusief het monetair beleid) is de kloof met de PVV onoverbrugbaar. Iedereen die anders beweert is ongeloofwaardig en heeft een verborgen (eigen) agenda. En dat wordt afgestraft. Kiezers zijn niet gek. Na de secularisering in Nederland staat het CDA op de rand van de afgrond. Niet door die secularisering maar door het falen van leiders als Verhagen en met hem een groot deel van de huidige fractie en partijleiding, die gekozen hebben voor een verkeerde coalitie. Zij hebben hun geloofwaardigheid verspeelt.
  Alleen een grondige koerswijziging en het maken van schoon schip kan het tij keren, maar daar heb je grote leiders en denkers voor nodig, zoals Wijffels, Veerman, Van Agt, Aantjes, Lubbers enz. enz. en geen glamour-domina's als Peetoom en Geel (die overigens (nog) geen lid is van het CDA).
  Het CDA heeft een rijke traditie als het op het dragen van regeringsverantwoordelijkheid aankomt, maar een rol in de oppositie is altijd nog beter dan je eigen geloofwaardigheid en principes te grabbel te gooien. We zien heden ten dage waar dat toe leidt.