De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (25) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Kingfisher XL, zo 27 juni 2010 18:56 Reageer op Kingfisher

  Ik ben vóór (bijna) iedere vorm van publieke omroep zo lang er maar géén reclame in zit !
  En omdat ik samen met alle brave burgers reeds in de zeventiger jaren door de overheid gedwongen werd om mijn antenne van het dak te halen ten gunste van het centrale antenne systeem en vanwege "horizonvervuiling", ben ik ook vóór een algeheel verbod op satelietschotels. Dan zijn we tenminste consequent.
  Tevens ben ik vóór een keuze kabel tv/radio of....alleen radio !
  Of is dit "off topic" ?

• Hjalmar Hoort, zo 27 juni 2010 13:47 Reageer op Hjalmar

  

  Als men inhoudelijk gaat kijken naar uw plan, dan zijn de conclusies waarschijnlijk niet heel leuk. Dat kan ten koste gaan van niet alleen banen, maar ook het 'plezier' van werken bij de PO.
  
  Had u het volgende al gelezen? Geniaal.
  
  http://www.nrcnext.nl/columnisten/2010/06/23/nog-even-een-aanvullinkje/

• Dik Brix, za 26 juni 2010 16:49 Reageer op Dik

  

  Even afgezien van de gedetailleerde uitwerking van uitzendtijden/percentages en financiën (daar heb ik geen zicht op), vind ik dit een verfrissende en broodnodige nieuwe visie. Wat betreft TV (radio luister ik nauwelijks):
  
  De archaïsche verzuiling bij de PO hangt nauw samen met de steeds verdergaande commercialisering daarvan.
  De langzamerhand onzinnige concurrentie op basis van kijkcijfers, ondersteund door de STER, heeft met de opdracht van de PO weinig meer van doen.
  
  Dus om te beginnen stoppen met STER en de verenigingen opheffen.
  Dan komen we al een heel eind.
  Als je alle reclame, ook voor de eigen programma's en netten, inclusief alle herhalingen van wat er 'straks, na de STER etc', kwijt bent, hou je zendtijd van bijna een heel net over, dus kunnen we wellicht met 2 netten best uit de voeten, hoewel nu geen 'must'.
  
  Ik denk dat het 3e net op een relatief goedkope manier juist kan worden gebruikt om nieuwkomers en 'vernieuwers' die nu nergens aan bod komen een kans te geven.
  De kwaliteit (ook van het aangeleverde beeldmateriaal zelf) hoeft dan niet aan de hoge standaardeisen te voldoen. Dat zou ook kunnen in blokken van een paar uur die steeds worden herhaald. Een laagdrempelige toegang tot TV a la internet.
  Dat kunnen documentaires, interviews, film, cabaret, toneel, muziek, wat ook zijn.
  
  Zonder al die zendgemachtigden, die alle op dezelfde manier angst hebben voor kijkcijfers en daardoor bij hun eigen stramien blijven, zou een alternatief product op dit 3e net sneller aan de bak kunnen komen.
  Het leuren met hun producten bij de diverse 'commercieeltjes' van de PO is dan niet meer nodig.
  
  Probleem bij dit soort voorstellen blijft de invulling van het begrip 'kunst en cultuur' en dan vooral 'cultuur'.
  Is Paul de Leeuw cultuur? En zo ja (dat denk ik wel langzamerhand), hoort hij dan thuis op de PO of bij de commerciëlen (dat laatste denk ik ook).
  Of Lingo? Volgens mij cultuur, dus wat is dan puur amusement?
  
  Zijn goede films, ook al zijn ze ouder (want nieuw is een beetje duur), zoals The English patient, La vita e bella of zelfs Avatar cultuur voor de PO, of amusement?
  Ik denk cultuur. Op een commerciële zender zijn die door alle reclame gewoon niet te volgen. Welke film dan ook trouwens niet. Dat filmaanbod is dus ook belangrijk.
  
  Een aantal sprekende voorbeelden van programma's met naam en toenaam in het voorstel en waar die dan thuishoren volgens de bedenkers zijn noodzakelijk om wat inzicht te geven. Gewoon als idee of voorbeeld.
  Welke programma's zouden volgens de initiatiefnemers verdwijnen, welke blijven, wat zou nieuw zijn?
  Daar hebben ze nu ongetwijfeld duidelijke ideeën over. Noem die dan.
  
  Natuurlijk zal elke beslissing weer reacties oproepen in de toekomst, maar hoe dan ook:
  Dit voorstel is een prachtidee. Gewoon doen, beginnen, en dan zien we wel verder.

• Piet Knollema, za 26 juni 2010 09:50 Reageer op Piet

  

  Beste Nico,
  Iedere verandering is nog geen vernieuwing.
  Jullie plan is een elitair plan, dat de grote massa van de kijkers naar de rotzooi van de commerciëlen jaagt.
  Marktwerking zal ook voor het omroepgebeuren een ramp blijken te zijn.

• Danny Zuidweg, vr 25 juni 2010 11:48 Reageer op Danny

  

  Ik vind het een volstrekt onzinnig plan. Als dit doorgaat bereikt de publieke omroep straks nog hooguit 20 procent van de Nederlanders.
  
  Verder is het volstrekt normaal dat publieke omroepen in heel de wereld amusement brengen. Dat doet de veelgeprezen BBC ook. Die zend in Engeland zelfs het programma Wipe Out uit. U weet wel, waarbij mensen over grote rode ballen moeten springen. Ook een programma als Dancing with the stars wordt door de BBC uitgezonden (het heet daar Strictly Ballroom geloof ik).
  
  Je mag natuurlijk best eisen van de publieke omroepen dat ze kwalitatief hoogstaand amusement brengen. Maar amusement helemaal afzweren op de publieke omroep is bespottelijk en dom.

• uitgeschreven uitgeschreven, vr 25 juni 2010 00:19 Reageer op uitgeschreven

  

  Beste meneer Haasbroek,
  
  Wat U voorstelt is in krasse tegenstelling tot de ontwikkelingen in de meeste beschaafde Europese landen. Landen als Engeland en Duitsland met publieke omroepen die qua kwaliteit nog steeds die naam dubbel en dwars verdienen. De BBC, die absoluut zonder enigerlei reclame werkt, biedt via satelliet en kabel ongeveer acht verschillende prorgamma's aan. De Duitse netten ARD en ZDF bieden op hun beurt ook een waaier van educatieve en culturele netten aan, van ZDT Theaterkanal en Neo tot ARD Phoenix, ze zijn stuk voor stuk het bijken meer dan waard. Daarnaast zijn alle zogenaamde landesprogrammen over heel Europa te zien, ien zijn er twee uiterst waardevolle semenwerkingsprojecten te weten ARTE (Duitsland-Frankrijk-Wallonië) en 3SAT (Duitsland-Oostenrijk-Zwitserland). De RAI (Italië) zendt via Hotbird een stuk of twaalf netten uit, enzovoorts enzovoorts.
  
  En daar blijft het niet bij, je zou nog kunnen beweren dat het om welgestelde grote landen gaat. Maar dat is ook apekool. Polen bijvoorbeeld zedt naast de gewone TVP programma's ook nog een aantal andere netten waaronde reen geschiedeniskanaal uit. Roemenië zond oorspronkelijk alleen twee programma's uit, maar TVR heeft niet alleen haar aanbod met een derde net, maar ook TRV Info (nieuwsprogramma), TVR Cultural (de naam zegt het al) en TVR HD TV uitgebreid.
  
  En daar komt U met het krenterige idee dat we ons nog maar twee programma's kunnen veroorloven. Goddomme zelfs de Luzemburgers bestrijken ons met vier programma's. Als je net zo'n klotezooi van de media wilt maken als in Amerika, hef dan de handel gewoon in een keer op, dan weet ik dat ik voor mijn TV genot gewoon alleen nog maar naar de vele Duitse publieke netten hoef te kijken.
  
  U moest zich rot schamen om met zo'n mesjoge plan te komen. Maar misschien heeft U wel aandelen in de commerciële netten, ik kan het niet beoordelen. Nederland is de laatste 20 jaar politiuek behoorlijk instabiel geworden en naar mijn observaties komt dat door de sensationalistische overdrijvingen die begonnen bij de commerciele netten en daarna door domme mensen in de publieke sector zijn overgenomen omdat ze zich blind staarden op de kijkcijfers die het brengen van overdrijving, sensatie en halve waarheden oplevert. Als je gaat kijken naar de landen die het meest gevoelig bleken voor rechtsextremisme dan zul je zien dat dat juist de landen zijn waar de commerciele tv al heel vroeg is begonnen. Le Pen en Berlusconi kwamen evenmin zomaar uit de lucht vallen als Fortuijn en Wilders. Er zijn oorzakelijke verbanden, maar je moet wel je ogen open doen om ze te zien. Als je echt wilt dat de publieke mening van de doorsnee Nederlander primair wordt bepaald door wie er de dikste portemonnee heeft in plaats van het eerlijke systeem van democratische controle middels omroeplidmaatschappen dat we ooit kenden dan bent U op de goede weg!
  
  Veel succes met de verdere vernietiging van de democratie in ons land.

• Zeer Voornaam, do 24 juni 2010 22:54 Reageer op Zeer

  Eigenlijk vind ik het een slecht idee.
  Niet dat ik zo voor het huidige systeem ben maar het voorstel is eigenlijk best dom.
  Nederland 1 wordt nu.nl , ja sorry hoor maar ik heb al nu.nl op mijn iPod en dat werkt 10x beter dan de hele dag "nieuws". . CNN is echt dood.
  Dan de hele dag cultuur op 2. Er is helemaal geen cultuur meer in Nederland. Al jaren weg bezuinigd. Het meeste cultuur vandaag de dag zijn commerciële bezigheden. The Lion King bij de publieke? Ik dacht het niet. Wat dan? Radio op tv? Kletsen over wat die-en-die van dit-en-dat vindt? Onzin, internet kan dat veel beter.
  En dat is dan ook meteen de grootste manko van het plan. Waar is de non-linieare invullen van de multimedia?
  
  Ik ben heel erg voor goedbedoelende amateurklubjes die hun mening willen ventileren op publieke uitzendeenheden en daar dan voor ondersteunt worden door profs die ervoorzorgen dat er ook naar te kijken en te luisteren valt.
  Nederlandse Stereo HD producties.
  Voetbal mag van mij net zo lief naar de commerciële, ik zie het verschil echt niet. Elke dag Lingo? Ik kijk er niet naar.
  Maar het is niet zo dat er opeens kwalitatieve goede Nederlandse films worden gemaakt omdat de omroepen en een zender wordt opgeheven.
  Goedkoper? Het moet dus juist duurder. 24 uur Zembla is echt duurder dan 1 uur Zembla.
  Dus wordt het met dit plan 8 uur teletext, 8 uur goedemorgen Nederland, 2 uur Nova ( radio maar dan op tv ),en ieder uur het minuutje nieuws voor domme en debiele. Iets dat mijn tv al gewoon kan, ik heb mijn tv aan het internet hangen en kan nieuws kijken waneer ik maar wil.
  
  De publieken moeten onpartijdig lees ik dan. Ja die hebben het niet begrepen. Dat is net zoiets als roepen dat je de tweede kamer onpartijdig wil krijgen. De publieke programma's moeten een afspiegeling zijn van de samenleving, daar lees ik niets van terug in dit voorstel. Mooie site trouwens. Toch ook wel een typische ontwikkeling om dit soort dingen buiten de politieke partijen om te willen regelen. Groot teken aan de wand die partijen zich ten zeerste moeten aantrekken. Blijkbaar is de politiek niet een weg om te bewandelen als je iets voor elkaar wil krijgen in dit land...

• Johannes Zeilstra, do 24 juni 2010 17:42 Reageer op Johannes

  

  Een heel goed plan, en wat de verschraling betreft, de publieke omroepen hoeven niet te concurreren tegen de commerciele omroepen.
  Het is een dienst die de overheid verleent, en derhalve geen commercieel bedrijf.
  Inderdaad, zoals de BBC, hoge kwaliteit, en echt niet elitair.
  Dat hier een kosten reductie in wordt meegenomen is helemaal mooi.
  Geen reclame meer, geen spelletjes en andere vermaak programma's , geen politieke voorkeur meer... , zalig

• - -, do 24 juni 2010 15:02 Reageer op -

  

  @Nico Haasbroek
  
  Als ik het rapport waar u naar verwijst zo bestudeer kan ik geen eenduidig antwoord geven of het een goede ontwikkeling betreft of niet. Dat komt met name omdat het rapport geen antwoord geeft op de vraag in welke vorm huidige programma's van bepaalde omroepen hun uitzending kunnen voortzetten.
  
  Het rapport, incluis de bijlage, rept met name over een "terug naar de kerntaken", wat als een soort van mantra telkens opnieuw in de stukken naar voren wordt geschoven. Het gaat minder kosten, meer oog voor inhoud enz. Deze kerntaken worden wel omschreven maar niet concreet wat dit voor gevolgen heeft voor de huidige programmering. Het rapport is hier vaag over. Zo moeten spelletjesprogramma's en amusement verstrekken naar commerciële omroepen maar wordt er geen antwoord gegeven op wat te doen met een programma, als voorbeeld, Zomergasten dat zich niet conformeert aan de norm van een standaard uur durende uitzending.
  
  Ook, wat publieke omroepen eigen is, zie ik weinig terug over specifieke formats die door publieke omroepen wel degelijk worden bedacht. Wat te denken aan een omroep als BNN. Past deze omroep, bedoeld voor jongeren, niet in uw format? Ik tref geen duidelijk antwoorden aan op deze vragen die ik in ieder geval wel degelijk relevant vind.

• YggY ..., do 24 juni 2010 14:23 Reageer op YggY

  

  Het is niet voor het eerst dat ik schrijf dat ik een zeer warm voorstander ben van een publieke omroep zonder reclame, dat zou een absolute zegen zijn en ik begrijp sowieso niet goed waarom dat nou zo moeilijk is. Hele volksstammen lopen zich dagelijks kapot te ergeren aan die achterlijke reclame-zenders. Het is zelfs aangetoond dat Nederland massaal wegzapt of iets anders gaat doen als de reclame-boodschappen beginnen en we blijven maar doorgaan met de consument to be te bestoken met reclames voor allerlei volledig zinloze producten.
  
  Ik heb zoals dat heet een uitgebreid digitaal pakket dus ik kijk sowieso veel naar reclameloze zenders zoals die ook door de publieke wordt aangeboden.
  
  Maar het blijft natuurlijk idioot dat ik extra moet betalen om de reclame te kunnen weren.

• Joop Pooj, do 24 juni 2010 14:21 Reageer op Joop

  

  Het is gewoon te makkelijk voor Hilversum nu. Een paar honderd man en vrouw die richting de 2 ton of meer verdienen op kosten van de belastingbetaler.
  
  Het echte probleem is natuurlijk dat er politiek gekleurde berichtgeving plaats vindt en al die persoonlijke kruisverbanden tussen poltiek en omroep.
  
  Echt onafhankelijke of originele nieuwsvergaring is er niet bij. Wanneer een oud NOS journalist directeur van de RVD wordt moet je niet verbaasd zijn dat het NOS journaal met ieder reisje van PWA begint terwijl RTL brengt dat het onderhoud van de Draeck op de begroting van Defensie drukt. RTL komt ook met nieuws over declaratiegedrag van politici en onlangs met het gebrek aan controle op gemeentesubsidies. De NOS laten samenwerken met een politiek gekleurde omroep als de Vara in een actualiteitenrubriek zoals Nova is pas echt perfide (en binnenkort verleden tijd).

• Han van der Horst, do 24 juni 2010 14:17 Reageer op Han

  

  Het plan heeft het volgende nadeel: de kijk- en luistercijfers van de publieke omroep nieuwe stijl zullen de vergelijking met de commerciële sterrennetten niet kunnen doorstaan. Het zal dan ook niet lang duren of er wordt nieuw krijgsgehuil aangewezen: waarom moet een kleine elite op kosten van de belastingbetaler worden getracteerd op speciale radio en televisie. Waarom moet Jan met de RTL4-reclamepet betalen voor de medische specialisten die in hun deftigheid de zogenaamde kwaliteitszender prefereren? Een tweenettige publieke omroep zonder reclame zal steeds meer worden uitgekleed tot er tenslotte niet veel meer van over blijft: een schraal zendertje met discussiefora en muziekprogramma's bestaande uit een of andere lul met een gitaar op een barkruk.
  Dan heb ik toch liever, dat Paul de Leeuw met zijn machtig lichaam de publieke omroep tegen deze vorm van verschraling beschermt.

• zorba de griek, do 24 juni 2010 14:48 in reactie op Han van der Horst Reageer op zorba

  

  ---- Dan heb ik toch liever, dat Paul de Leeuw met zijn machtig lichaam de publieke omroep tegen deze vorm van verschraling beschermt----
  
  Maar dan zonder rechts salaris.

• Ton evertsen, do 24 juni 2010 14:16 Reageer op Ton

  

  ik heb de afgelopen weken met kromme tenen naar de reclame die de po voor zichzelf zit te maken gekeken. Een megaverdiener die me komt vertellen dat "ze"het allemaal voor mij doen..
  
  bah.
  
  Een simpele nieuws en cultuurzender meer is niet nodig, meer hoeft ook niet dom gebabbel doen rtl en sbs veel beter

• Joop Pooj, do 24 juni 2010 14:35 in reactie op Ton evertsen Reageer op Joop

  

  Maar Jantje Smit gun ik het wel dat hij een deel van mijn belastinggeld via de Volendamminnende Tros in de schoot geworpen krijgt. Ik gun het eigenlijk aan al die Volendammers dat de Tros hen trakteert op belastinggeld want het zijn hardwerkendende mensen daar en ze stemmen poltiek incorrect. Fantastisch hoe Tros en Volendam een 'case study' vormen voor de tegenstanders van publieke omroep.
  
  Geldt natuurlijk op politiek vlak voor Vara waar de kruisverbanden met de PvdA niet op een hand te tellen zijn. Ha, en De Leeuw heeft natuurlijk wel over al die jaren richting de 7,5 to 10 miljoen verdiend schat ik zo in.
  
  En dan KRO die nu met zingende Sander of Xander vrouwen voor gedetineerden zoekt - wow!
  
  Onze sportverslaggever Toine of Twan die een af andere hinderniswedstrijd voor een groepje deelenemwrs in een ver land presenteert- wowwow!
  
  De familie Mulder die samen wel een half miljoentje uit de ruif eet - wowwowwow!

• - -, do 24 juni 2010 15:56 in reactie op Joop Pooj Reageer op -

  

  De tros moet plaats maken voor inhoud, dat vind ik nu juist een goed plan in het program.
  
  Jan Smit doet alles voor poen dus die is uitermate geschikt om naar een commerciële omroep te vertrekken. Bovendien rept het rapport over een procentuele gedeelte dat aan muziek gewijd moet gaan worden dus dan valt Jan Smit per definitie al af. Jammer maar helaas.

• ron de boer, do 24 juni 2010 17:27 in reactie op - - Reageer op ron

  

  Je shopt wel heel selctief. Wat vind je van de andere punten die naar voren worden gebracht?

• zorba de griek, do 24 juni 2010 14:03 Reageer op zorba

  

  De afgelopen maanden heb ik op dit forum een lange stroom van huilverhalen moeten lezen van vertegenwoordigers van een bepaalde belangengroep die allemaal kwamen uitleggen dat er weliswaar moest worden bezuinigd, maar niet op ..... want dat zou het einde van de wereld zijn. Je kunt het zo gek niet bedenken, maar Nederland schijnt ten onder te gaan als de subsidiestromen niet blijven lopen.
  
  Daarom ben ik zeer aangenaam verrast met de volgende zinsnede :
  "Een plan dat uitgaat van gewijzigde politieke, financiële en technische omstandigheden en dat inspeelt op de toekomst."
  
  Mensen die zelf na hebben gedacht over hoe er met minder middelen toch kwaliteit kan worden geleverd verdienen het om serieus te worden genomen. Sterker nog, de rest van huilenbalkend Nederland mag hier een voorbeeld aan nemen.

• - -, do 24 juni 2010 15:04 in reactie op zorba de griek Reageer op -

  

  Reageer nu eens inhoudelijk op het rapport waar Nico Haasbroek naar verwijst en ook om vraagt.
  
  Uw mantra dat omroepbazen allemaal maar zakkenvullers zijn en dat iedereen jankt is weinig inhoudelijk namelijk.

• Kai Tchong, do 24 juni 2010 15:12 in reactie op zorba de griek Reageer op Kai

  

  Huilde hij over Nederland....

• Kai Tchong, do 24 juni 2010 15:22 in reactie op zorba de griek Reageer op Kai

  

  'Verschraling' is denk ik het volgende woord dat in de mode mag.
  Het is jammer wanneer lofzang over een publiek systeem aangehoord wordt als gehuil.
  
  Het is ook jammer als je in een wiegje geboren wordt in een land dat rijk is maar je hebt zelf niet door waarom.
  
  Ik denk dat iedereen boven de 20 in dit land -nog- in dat rijke land geboren is. Ook rijk aan cultuur. Maar weinig hebben door dat het 'onze' gezamenlijke en gedeelde rijkdom is. We zijn arrogant geworden. Scheldend op mensen met 3 ton per jaar waarvan we opgevoed zijn te denken dat het veel is (en maar goed ook), hebben we niet door dat we plotselinge bereidheid tonen onze rijkdom aan de happy few over te dragen denkend dat wij dan ook ineens meer kansen hebben.
  
  Ik verwacht verschraling tot het niveau van de aardappeleters als we doorgaan publieke diensten af te breken en het geld (dat niet verdwijnt of in uw portemonnee terechtkomt), vrijwillig af te geven aan enkele 'heldhaftige' kapitalisten.
  
  Verschraling van economie, verschraling van arbeidsvoorwaarden, verschraling van cultuur, verschraling van vrijetijdsbesteding en ten slotte verschraling van het straatbeeld.
  
  Maar RTL zal blinken als CBS en NBC....so don't worry.....smile
  
  Ooit was Nederland niet van 'ons'. Laten we het teruggeven.

• , do 24 juni 2010 13:51 Reageer op

  

  Wanneer de publieke omroepen dan al moeten inkrimpen, dan wakker nederland en powned maar eerst.

• Lucas Lay, do 24 juni 2010 20:47 in reactie op Reageer op Lucas

  

  Dat sowieso. WNL kan opgaan in de TROS, Powned in BNN, maar ook VARA en VPRO zouden eventueel kunnen fuseren, en AVRO en NPS, KRO en NCRV, enzovoort.
  
  Maar dat gaat denk ik niet gebeuren. Het typisch Nederlandse systeem van veel omroepen met leden, zal nog wel tientallen jaren blijven bestaan.

• Lucas Lay, do 24 juni 2010 13:49 Reageer op Lucas

  

  Ik ben voor dit plan, met de uitzondering dat ik vind dat de derde zender (met reclame) naar mijn mening deel moet blijven van de Publieke Omroep. Dus eigenlijk in de huidige situatie:
  
  Nederland 1: houden zoals het is, met meer vrijheden op het gebied van programmasponsoring (mits duidelijk in beeld met een tekst), en eventueel één reclameonderbreking per programma, zoals het nu bij veel sportevenementen al de praktijk is.
  
  Nederland 2: een zender zoals in uw plan staat.
  
  Nederland 3: een zender zoals in uw plan staat.
  
  Wel duidelijker kiezen voor jongeren/jeugd in de programmering.
  
  De omroepen die productiebedrijven worden is een idee dat al lang speelt. Ik denk dat het niet snel zal gebeuren. Uitgaande van hoe traag veranderingen doorgaans plaatsvinden, zou ik zeggen: begin eerst met het reclamevrij maken van één zender voor nieuws en achtergrond, en ook alle kinderprogramma's reclamevrij.
  
  Een stappenplan lijkt me makkelijker te realiseren.

• Rob Zachte, do 24 juni 2010 13:39 Reageer op Rob

  

  Iets een burgerinitatief noemen zegt al beetje genoeg. Doen alsof 'gewone' burgers opkomen tegen Haagse en Hilversumse machten. Echt flauw.