De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (144) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Zjen Zen, di 21 juni 2011 20:53 Reageer op Zjen

  

  Germany Confirms E.coli Discovery in Frankfurt Stream
  Play
  
  VOD SERVICE
  German authorities have confirmed that the deadly E. coli bacterium linked to contaminated vegetables in Germany have been found in a stream in Frankfurt.
  Officials said Saturday, however, that there is no cause for alarm and the city's water supply is safe to drink.
  As a safety precaution two nearby potato and beet farms were prohibited from using the stream water to irrigate their crops.
  A more alarming development is the confirmation of the first human-to-human transmission of the deadly bacteria.
  Officials say a caterer in Frankfurt sickened 20 people with the bacteria with food she prepared.
  
  JUN 20, 2011

• Frank Klaassen, di 21 juni 2011 19:42 Reageer op Frank

  

  De EHEC-bacterie is een vorm van E-coli, deze groeit in de maag van weide-koeien, gemiddeld zo`n 6000 bacterien, bij stal-koeien groeien meer dan 6 miljoen EHEC-bacterien, dit betekent m.i. dat het krachtvoer de hoofd-oorzaak is van deze uitbraak.

• Sylvia Stuurman, di 21 juni 2011 20:37 in reactie op Frank Klaassen Reageer op Sylvia

  

  [deze groeit in de maag van weide-koeien]
  
  In de darmen.
  En ook in de darmen van varkens, kippen, geiten, schapen, en mensen.
  
  Krachtvoer heeft er niets mee te maken.

• Milan van Opmeer, vr 17 juni 2011 12:52 Reageer op Milan

  

  "Zaterdag waarschuwde een Italiaanse deskundige van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) dat het veel waarschijnlijker is dat vlees de bron is van de besmettingen en niet rauwe groenten. ''De ziekteverwekker is gewoonlijk in de darmen van runderen te vinden en daarmee ook in rauw vlees zoals tartaar en slecht doorbakken hamburgers'', aldus Donato Greco. Hij zei nog nooit op grote schaal zulke gevaarlijke darmbacteriën te hebben gevonden op groente of fruit.
  
  Groente en fruit dient (in de regel) te worden bemest, anders groeit het niet.
  
  De symptomen komen naar buiten, daar waar de biologische teelt zich heeft gehuisvest, maar de oorzaak zal eerder bij de op elkaar gepropte en onder de anti-biotica gespoten bio-industrie dieren moeten worden gevonden.
  
  Naast dit volksgezondheid argument is het natuurlijk ook jammer dat we geen koeien meer in de wei zien, terwijl de leuke reclame spots en de grote dieren boeken die we aan kinderen voorschotelen dit wel toont.
  
  Oh, bijna vergeten. En dan is er nog empathie voor de dieren zelf?

• sam tosha, ma 13 juni 2011 17:00 Reageer op sam

  

  Allemaal onderzoeken uit de vorige eeuw. Voor een vertaling naar de cijfers van vandaag de dag, kun je de percentage verdubbelen:
  
  Initially, penicillin and other antibiotics proved to be extremely effective, saving the lives of millions of people who otherwise would have died. However, the euphoria surrounding these “miracle drugs” quickly began to fade. Streptomycin almost completely lost its effectiveness after two months of use, especially on pulmonary tuberculosis. It also left many patients deaf or permanently dizzy. However, because the life-saving benefits still clearly outweighed the drawbacks, postwar physicians continued to prescribe strong drugs like these, and they became the treatment of choice for most acute conditions.
  
  Within several decades, they began to be used prophylactically to prevent future infection, as well as remedially to treat existing disease, and antibiotics were routinely added to livestock feed, over-the-counter pharmaceuticals, cosmetics, and other non-prescription products.
  In the United States, 240 million doses of antibiotics are prescribed every year, almost one per person. One of every three hospital patients receives an antibiotic, and physicians routinely administer antibiotics for everything from the common cold to pneumonia.
  Altogether, medical use accounts for 60 percent of antibiotic use. The other 40 percent is used in livestock feed to promote rapid growth. By 1980, 75 percent of all cattle in the United States received antibiotics, 90 percent of swine and veal calves, 50 percent of sheep, and nearly 100 percent of chickens and poultry. The drugs not only were used to prevent infection but to fatten up the animals and ensure maximum growth—and thus profits.
  
  In recent years, research has shown that antibiotics can interfere with the production of red blood cells, the metabolism of vitamin B-12, and kill benign or beneficial bacteria in the intestines that synthesize Vitamin K, biotin, riboflavin, panthothenate, and pyridoxine. These nutrients are all associated with proper immune function and protection against disease. Side-effects associated with antibiotic use and misuse include diarrhea, rashes, fever, allergic reactions, hemolytic anemia, bleeding, bone marrow toxicity, and disorders of the kidneys, liver, and central nervous system. The rapid spread of candida albicans and other acute infections has been associated with chronic antibiotic use that has disrupted the normal homeostasis in the digestive system and enabled the selection of pathogenic strains of yeast, fungi, bacilli, and other microorganisms. See Drug-Resis-tance, Infectious Diseases.
  
  • End of the Antibiotic Era? In a review of the history and therapeutic use of antibiotics, two medical researchers in Texas document how the modern science was lulled into complacency. “The scientific community grossly underestimated the remarkable genetic plasticity of these organisms and their ability, through mutations and genetic transfer, to develop resistance to antibiotics,” they explain. “Antibiotic resistance has made potential killers out of bacteria that previously posed little threat to mankind. The indiscriminate and reckless use of antibiotics has led to a fast ap-proaching crisis in which human dominance of the planet is threatened by single, elementary cells of the microbal world.”
  Source: J. W. Harrison and T. A. Svec, “The Beginning of the End of the Antibiotic Era?,” Parts I and II, Quintessence International 29(3):151-62, 1998 and 29(4):223-29, 1998.
  
  • Overprescription of Antibiotics - Abuse of antibiotics is contributing to disease, according to researchers at the University of Colorado Health Sciences Center. Every year doctors write 12 million antibiotic prescriptions—one in every five—for colds, bronchitis and other viral infections for which antibiotics are useless. "Every time we use an antibiotic, we run the risk of promoting antibiotic resistance, or drug resistance, by bacteria," said lead scientist Ralph Gonzales.
  In the last 10 years, an epidemic of Streptococcus pneumoniae that is resistant to penicillin drugs has developed and is a leading cause of ear and sinus infections, meningitis, and other common illnesses.
  Source: R. Gonzales et al., “Antibiotic Prescribing for Adults with Colds, Upper Respiratory Tract Infections, and Bronchitis by Ambulatory Care Physicians,” Journal of the American Medical Association 278(11)"901-4, 1997.
  
  • Dangers of Antibiotics - In a critique of modern medicine and agriculture, a noted public health official presents evidence that the overuse of pharmaceuticals is creating an epidemic of new drug-resistant diseases.
  “The sheer magnitude of this assault [the creation of new diseases by antibiotic-resistant microbes] is staggering. For four decades now, we have thrown hundreds of tons of antibiotics against our Hollywood imagination of microscopic enemies. In the process we have sown seeds for a whole new array of actual germs and diseases. . . . We favor simple technological fixes for complex disease entities, while our medical complex fosters a near-sighted one-germ, one-chemical mentality. Together, these positions contribute to a world view that encourages the proliferation of new chemotherapeutic agents, and in turn, the proliferation of new disease entitles. . . . The answer clearly does not consist of throwing more troops into a losing battle.”
  Source: Marc Lappé, When Antibiotics Fail: Restoring the Ecology of the Body, (Berkeley, CA: North Atlantic Books, 1986).
  
  • European Meat Tests Positive for Drug-Resistant Bacteria - In samples from a European Union-licensed meat-processing plant, German researchers found that 8 percent of minced beef and pork samples tested positive for vancomycin-resistant enteroccoi (VRE), antibiotic resistant strains of bacteria associated with human infections.
  Source: G. Klein et al., “Antibiotic Resistance Patterns of Enterocci and Occurrences of Vancomycin-Resistant Enterococci in Raw Minced Beef and Pork in Germany,” Appl Environ Microbiol 64(5):1825-30, 1998.
  
  • WHO Calls for End to Antibiotics in Livestock Feed - The World Health Organization has recommended phasing out the use of antibiotics to promote livestock growth. “Farms are factories of drug resistance,” stated Dr. Stuart Levy, director of the Center for Adaptation, Genetics, and Drug Resistance at the Tufts University School of Medicine. “The non-therapeutic misusage is just causing more multi-drug resistance in human therapy. They can transfer resistance, whether it’s something we eat or touch or waste that’s tilled into another source.”
  Source: Stan Grossfeld, “Animal Waste Emerging as U.S. Problem,” Boston Globe, September 21, 1998

• Frank Klaassen, ma 13 juni 2011 15:06 Reageer op Frank

  

  Het `natuurlijke` van mens, dier en product moet vernietigd worden, Monsanto heeft de oplossing al klaar staan, maar daar moet wel voor betaald worden?

• sam tosha, ma 13 juni 2011 16:41 in reactie op Frank Klaassen Reageer op sam

  

  Ja Monsanto daar moeten we het echt van hebben.
  
  Naast het gegeven dat de intensieve veehouderij een misselijk makend marteling voor het vee is, is deze oplossing net als het grootschalige gebruik van antibiotica een achteraf proberen recht te trekken waarvan de oorzaak willens en wetens vooraf ligt, namelijk de idiote hoeveelheid dieren op een idioot klein oppervlak, dieren die het buitenlicht never zien en een eenzijdige en slechte voeding.

• Anja Lodewijks, ma 13 juni 2011 17:42 in reactie op sam tosha Reageer op Anja

  

  Monsanto?
  En "the world according to monsanto" dan?
  en dit:
  
  Opmerkelijke brief van Don M. Huber
  Emeritus Professor, Purdue University
  APS Coordinator, USDA National Plant Disease Recovery System (NPDRS)
  gericht aan:
  USDA Secretary Vilsak
  http://bit.ly/iFZjB4
  recentere info incl. een video met dr. Huber.
  http://bit.ly/eOEGm2

• maria stolp, ma 13 juni 2011 14:56 Reageer op maria

  

  Het is glashelder dat de resistente bacterie uit de vee-industrie komt. Des te kwalijker is het dat prof.dr.Roel Coutinho van het RIVM in alle talen zwijgt over dit verband. In het paginagroot interview over EHEC in de Telegraaf blz. TA3 wordt sussend geschreven over virussen, schimmels, bacteriën en het begrip zooönosen slim omzeild. Een verwijzing naar het Marburg-virus uit Oeganda wordt aangehaald, ook India en Vietnam komen voorbij, om zo een ver-van-mijn-bed scenario te scheppen.
  Maar hier om de hoek muteren vogelpest- varkenspest- salmonella en coli-bacterieën naar hartelust. Wachten is op een nieuwe ziekte uit de mega-nertsfarm net buiten mijn dorp. Want de ziekte SARS kwam uit de Chinese keuken bij het slachten van roofdiertjes (de civetkat). De nertsen hier eten kippenslachtafval uit de bio-industrie. Het ligt allemaal in de open lucht bovenop de kooien. Een eindje verderop staat een mega-vleeskuiken bedrijf waar de antibiotica verneveld wordt. De klok tikt door.....

• Zjen Zen, ma 13 juni 2011 18:01 in reactie op maria stolp Reageer op Zjen

  

  Couthino is een farma vazal. Die zal never nooit iets zeggen dat kritisch is of daar in de verste verte op lijkt.

• Anja Lodewijks, ma 13 juni 2011 18:33 in reactie op Zjen Zen Reageer op Anja

  

  Inderdaad geen onpartijdig iemand die dr.Roel Coutinho van het RIVM en op wereldniveau de WHO ook niet.

• Jan-Jaap van der Meer, ma 13 juni 2011 21:36 in reactie op maria stolp Reageer op Jan-Jaap

  

  Wat moet er dan gebeuren met het kippenafval wat nu naar de nertsen gaat??
  
  De veehouderij maakt juist gebruik van heel veel afvalstoffen alleen wordt dat niet door de maatschappij gezien. Het wordt altijd negatief benaderd. Mijn vraag aan u is: Hoe ziet u dan dat de veehouderij dieren moet gaan houden?? Dus wat is in uw ogen de goede manier?? Want afkraken is heel makkelijk denken in oplossingen is veel beter.

• Zjen Zen, zo 12 juni 2011 14:39 Reageer op Zjen

  

  http://www.nytimes.com/2011/06/12/opinion/12kristof.html?_r=1
  
  The Food and Drug Administration reported recently that 80 percent of antibiotics in the United States go to livestock, not humans. And 90 percent of the livestock antibiotics are administered in their food or water, typically to healthy animals to keep them from getting sick when they are confined in squalid and crowded conditions.
  
  The single state of North Carolina uses more antibiotics for livestock than the entire United States uses for humans.
  
  This cavalier use of low-level antibiotics creates a perfect breeding ground for antibiotic-resistant pathogens. The upshot is that ailments can become pretty much untreatable.

• Frits Guevara, zo 12 juni 2011 13:18 Reageer op Frits

  

  Dat de bacterie zo resistent is kan mogelijk wijzen inderdaad op een origine in vlees waar met antibiotica is gewerkt.
  
  Je kunt er nog lang over discussiëren of het nou ligt aan de overheid die dit soort praktijken toestaat, of een gebrek aan vrijheid waardoor de mensen tegen dit soort bedrijven geen eigen rechter kunnen spelen. Ik zou zelf een voorstander zijn van het laatste, omdat je zo alleen de bonafide bedrijven overhoudt, zonder dat je afglijdt in een communisme waar de ovehreid alle productie dicteert via een planeconomie, en waar winst maken niet mag zodat je ook niet geprikkeld bent om een bedrijf te beginnen. Als je voedselvoorziening ook van de overheid zou moeten komen, ik zou er niet aan moeten denken want alles wat de overheid aanpakt verandert altijd in stront.

• Bert De Jong, zo 12 juni 2011 00:23 Reageer op Bert

  

  10 punten voor de bijdrage van Monique Vos hieronder.
  
  Marianne Thieme blinkt uit in het verspreiden van eenzijdige en onvolledige verhalen over de landbouw in Nederland.
  
  Dit terwijl de Nederlandse landbouw tot de absolute top in de wereld behoord.

• Han Soerabaja, zo 12 juni 2011 01:47 in reactie op Bert De Jong Reageer op Han

  

  " Dit terwijl de Nederlandse landbouw tot de absolute top in de wereld behoord. "
  
  Het ging eigenlijk om de veehouderij, zowel bij Thieme als bij Vos.
  Maar mogelijk is voor een leek moeilijk om het verschil te bepalen.

• Sylvia Stuurman, vr 10 juni 2011 20:07 Reageer op Sylvia

  

  [Mevrouw Thieme hebt u echt nog steeds niet door dat juist! de Nederlandse boeren dag in-dag uit met de gezondheid van hun vee bezig zijn? ]
  
  Ja, door dat vee onnodig antibiotica te geven, door het voer.
  Waardoor er bacterieën ontstaan waar antibiotica niet tegen helpen.
  
  Dat is precies wat ze zegt. Je hebt haar betoog blijkbaar niet begrepen.

• Co Scholten, vr 10 juni 2011 20:41 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Co

  

  Beste Sylvia,
  
  Helaas heb je de reactie Monique niet goed gelezen, mest van boerderijdieren is niet de oorzaak van EHEC maar de besmetting komt zoals door velen verwacht door gewone mensenpoep.
  
  Marianne zat al weken te popelen om de veehouderij een sneer te geven in de EHEC affaire, helaas voor haar kwam de oplossing vlak nadat ze haar valse stemmingmakerij column had geplaatst

• Sylvia Stuurman, za 11 juni 2011 16:02 in reactie op Co Scholten Reageer op Sylvia

  

  [ maar de besmetting komt zoals door velen verwacht door gewone mensenpoep.]
  
  Wijs het onderzoek waar dat in naar voren gekomen dan maar eens aan...
  
  Je kunt zelf al op je vingers natellen dat het niet klopt: mensen worden ziek van die bacterie; dieren niet.
  Mensen komen dus in het ziekenhuis of thuis in bed te liggen; hoe stel je het je voor dat hun poep op die groenten terecht komt?

• Zjen Zen, za 11 juni 2011 17:22 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Zjen

  

  Niet ieder mens die besmet is met EHEC wordt zelf ziek.
  
  Sommigen mensen gaan er zelfs dood aan.
  
  Wat onderscheid die mens die niet ziek wordt van de mens die wel ziek wordt?
  
  Dan gaat het over de voedingsbodem; die ene individuele mens.
  Diegenen die niet ziek worden hebben een sterk immuunsysteem. Diegenen die sterven of blijvend schade overhouden hebben een verzwakt immuunsysteem.
  
  Les; zorg voor een sterk immuunsysteem.
  
  Hoe doe je dat?
  Lees en studeer en maak je vrij van de heersende farma mythe.
  Neem je kracht terug en wordt zelfredzaam.
  Soeverein.

• Andy P, ma 13 juni 2011 17:08 in reactie op Zjen Zen Reageer op Andy

  

  Yacult?

• Berthold Hohenlowe-Langenberg, za 11 juni 2011 17:41 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Berthold

  

  Gebruikt men op de biologische boerderij in Duitsland waar de EHEC-bacterie is gevonden dan mest uit de intensieve veehouderij?

• Co Scholten, zo 12 juni 2011 11:13 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Co

  

  Beste Sylvia/Zjen Zen,
  
  Voorlopig blijkt in tegenstelling tot wat Marianne beweert uit geen enkel feit dat deze bacterie uit de intensieve veehouderij afkomstig is.
  
  Zie oa deze discussie: http://www.foodlog.nl/cafe/bericht/let_op_uw_billen/
  
  Enkele punten daaruit:
  
  Het komt niet door de taugé. Het komt door hetgene of degene die het op de taugé overbracht. De meest waarschijnlijke bron is een mens. Vermoedelijk eentje die z'n handen niet goed heeft gewassen. Het gevaar komt uit een klein gaatje. EHEC komt uit de mensendarmen die voor de endeldarm zitten. Dat zeggen The New Scientist en andere buitenlandse bladen. Het Nederlandse nieuws schijnt het niet te willen horen.
  
  De in Duitsland gevonden Coli-bacterie is nimmer gevonden in landbouwhuisdieren. Het vertoond voor 94% gelijkenis met een Coli-bacterie die in Centraal-Afrika al voor trammelant zorgde. Hoe dat in Duitsland gekomen en gemuteerd is wordt onderzocht.
  
  Tiny, het gebruik van antibiotica bij deze bacterie is geen optie omdat het zorgt voor het vrijkomen van grote hoeveelheden gifstoffen wat voor zwakkere patiënten dodelijk is.
  
  http://de.wikipedia.org/wiki/HUS-Epidemie_2011
  
  Dat wil uiteraard niet zeggen dat er een geen halt toegeroepen moet worden aan onverantwoord gebruik van medicijnen bij mens en dier.

• Sylvia Stuurman, zo 12 juni 2011 18:19 in reactie op Co Scholten Reageer op Sylvia

  

  In dat Engelse artikel staat:
  
  But, says Beutin, "I don't think [the German strain] came from animals, because we have never seen an aggregative strain in animals."
  
  Dat slaat nergens op: er is duidelijk gezegd dat de EHEC-bacterie ziekmakend is voor mensen, terwijl koeien en schapen er geen last van hebben.
  Bovendien worden er voortdurend EHEC-achtige bactoerieën
  Over "Shiga-toxin producing E. coli" staat in het jaarrapport dat in Wageningen jaarlijks wordt opgesteld:
  
  "As expected, resistance in isolates from cattle was more commonly present. Resistance against streptomycin and sulfamethoxazole was seen in 32% and 20% of bovine isolates respectively. Resistance was further noted against tetracycline (17.3%).".
  
  Dat gaat dus over *resistente* EHEC-bacterieën...
  
  http://edepot.wur.nl/165958

• Jan B, za 11 juni 2011 16:53 in reactie op Co Scholten Reageer op Jan

  

  U bedoelt dat die tuinbouwer in Duitsland zelf iedere dag over zijn eigen tauge heeft staan schijten? Lijkt me stug.

• Anja Lodewijks, za 11 juni 2011 17:32 in reactie op Jan B Reageer op Anja

  

  Bovendien zou dat betekenen dat de EHEC-bacterie geen effect zou hebben op de gezondheid van deze man. Dan zou deze man een eigen resistantie hebben, want de EHEC-bacterie is getest en resistent bevonden tegen 8 soorten antibiotica.

• Zjen Zen, za 11 juni 2011 17:29 in reactie op Co Scholten Reageer op Zjen

  

  HOE HOE?? komt die resistente bacterie in mensenpoep?
  
  Vertel me dat. Duidelijk en zonder er doekjes om te winden.

• Jan-Jaap van der Meer, za 11 juni 2011 15:42 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Jan-Jaap

  

  Denkt u nu echt dat de Nederlandse boeren zomaar antibiotica spuiten??
  
  Ten eerste ga je altijd voor de gezondheid van je veestapel. Als een dier ziek is wil je het dier zo goed mogelijk helpen. Ten tweede elke spuit die wordt toegediend kost geld. Dus spuit je niet lukraak wat altijd geroepen wordt.

• Sylvia Stuurman, za 11 juni 2011 15:59 in reactie op Jan-Jaap van der Meer Reageer op Sylvia

  

  [Denkt u nu echt dat de Nederlandse boeren zomaar antibiotica spuiten??]
  
  Ze doen het door het voer.
  En het zijn verder uiteraard de veeartsen die de antibiotica voorschrijven (en er tegelijkertijd aan verdienen).
  
  Het is niet zo dat ik dat *denk*; het is gewoon de realiteit.

• Jan-Jaap van der Meer, zo 12 juni 2011 16:59 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Jan-Jaap

  

  Het voer wat op ons erf komt zit geen antibiotica meer doorheen. Dat is al lang verleden tijd.
  
  Met de veearts gaat het ook om een stuk vertrouwen wat je in elkaar hebt. Wij vertrouwen erop dat ze het beste advies geeft om het dier weer beter te krijgen. Het is echt niet zo dat ze maar lukraak dieren spuiten. Zegt u dat dan ook over huisartsen. Schrijven die ook zomaar antibiotica voor???

• Sylvia Stuurman, zo 12 juni 2011 19:10 in reactie op Jan-Jaap van der Meer Reageer op Sylvia

  

  Het is sinds - ik meen - 2006 inderdaad verboden om preventief antibiotica te geven. Maar tussen therapeutisch en preventief zit een groot grijs gebied.
  
  Veeartsen verdienen nog steeds meer wanneer ze antibiotica uitschrijven, ook al is dat niet nodig. De Farmaceutische industrie gedraagt zich als pusher, en er zijn maar weinig boeren echt bestand tegen dat soort manipulatie.
  
  Het gebruik van antibiotica in de veehouderij is dan ook nog steeds veel en veel en veel en veel te veel...

• harry jager, zo 12 juni 2011 22:53 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op harry

  

  [Veeartsen verdienen nog steeds meer wanneer ze antibiotica uitschrijven, ook al is dat niet nodig. ]
  
  En wie zal die rekening moeten betalen? jij denkt werkelijk dat boeren dom zijn maar ze zijn niet gek.

• harry jager, zo 12 juni 2011 18:23 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op harry

  

  Heb je de New Scientist al gelezen?
  
  Het is waarschijnlijk te hebben gekregen in voedsel via menselijke ontlasting, zegt Lothar Beutin , hoofd van de nationale E. coli lab van de Duitse Federale Instituut voor Risk Assessment in Berlijn.
  
  http://www.newscientist.com/article/dn20562-bean-sprouts-to-blame-for-decadeold-e-coli.html

• Zjen Zen, zo 12 juni 2011 18:41 in reactie op harry jager Reageer op Zjen

  

  Hoe komt die bacterie in menselijke ontlasting Warry?

• Monique Vos, vr 10 juni 2011 19:50 Reageer op Monique

  

  Mevrouw Thieme hebt u echt nog steeds niet door dat juist! de Nederlandse boeren dag in-dag uit met de gezondheid van hun vee bezig zijn? Iemand met uw intelligentie weet toch beter? Investeren en verbeteren; kijkdagen organiseren/Boerderij openstellen voor mensen uit de stad om te laten zien hoe het er werkelijk aan toegaat op een veebedrijf. Het is toch te zot voor woorden dat veehouders moeten blijven bewijzen dat ze niet dagelijks hun vee volspuiten met antibiotica zoals u de mensen zo graag wilt laten geloven.
  
  Helaas, mevrouw Thieme, is het vervolgen van veehouders voor u een hetze geworden.
  
  !!!Ik begrijp dat u liever niet over de enorme hoeveelheden poep van de miljoenen nederlandse honden en katten schrijft, op straat en in de tuinen terug te vinden. Ziektes die mensen daarvan oplopen; Toxoplasmose waar veel mensen behoorlijk ziek van kunnen worden en ongeboren kinderen aan kunnen sterven is natuurlijk niet relevant.
  
  Ik begrijp dat u niet over de ontlasting van veel meer dan 16 miljoen mensen schrijft. Ontlastin die vaak vol zit van antibiotica/antidepressiva/anti-epileptica en andere medicijnen uit potjes met speciale stickertjes.
  En over de ongebruikte medicijnen die door velen door de WC worden gespoeld (vissen sterven daaraan, zoals u goed weet) heeft u het ook niet.
  In heel veel landen word bij langdurige droogte rioolwater gebruikt om het land mee te bevloeien. En dan vind men het vreemd dat mensen ziektes kunnen oplopen???
  
  Nee. Stelt u zich eens voor dat u, in plaats van de toch al zo kwetsbare groep, namelijk de boeren (einde afschuif-systeem), uw beschuldigende vinger op de burgers zou wijzen. Dat zou u véél stemmen kosten, want dan komt de waarheid te dicht bij huis en dat wil men niet weten!
  
  U weet dondersgoed hoe de veehouders met hun vee omgaan. Waarom gaat u, omdat nu i.p.v. vlees groente word aangewezen als de boosdoener, als verdediging de boeren aanvallen? Alweer?
  
  In een paar decennia zal er een enorm tekort aan voedsel komen dat is iedereen bekend. Ziet u het al voor u? Een kind vraagt aan haar moeder "Mama, waarom is er geen eten?" Waarop de moeder antwoordt "Ooit graasden hier koeien, maar toen werd er een politieke partij die de PvdD heette opgericht..."
  
  Gaat u vooral zo door, mevrouw Thieme.

• Henk Johan Faber, za 11 juni 2011 14:47 in reactie op Monique Vos Reageer op Henk Johan

  

  Die laatste alinea is zo typerend. Om de (westerse) wereld te voeden met vlees en zuivel zijn er juist die gigantische hoeveelheden antibiotica nodig. Hoe wil je anders legbatterij met 50 duizend kippetjes 'gezond' houden?
  
  Dat wij zelf, naast dieren, ook massaal met medicatie worden gevoerd (ja we worden gevoerd want hoe moet de gewone consument nu weten welk medicijn echt nodig is en welke niet?) is een andere discussie.

• sam tosha, ma 13 juni 2011 16:52 in reactie op Monique Vos Reageer op sam

  

  Het gros van de koeien staat binnen op elkaar gepakt. Mvr Thieme weet dondersgoed hoe het zit in de veehouderij. Het zit schandalige fout.

• Martijn van Meekeren, vr 10 juni 2011 15:44 Reageer op Martijn

  

  Ik proef in een aantal reacties wat ongerijmdheden. Ten eerste wordt er door sommigen nog aan getwijfeld dat de vee-industrie dieronvriendelijk, mensonvriendelijk en natuuronvriendelijk is. Die discussie hoeft niet meer gevoerd te worden. De vraag is of en zo ja, in hoeverre je die negatieve aspecten laat meewegen in je consumptiepatroon. Onverschilligheid, onwetendheid, geldelijk voordeel beogen, het zijn zijn allemaal redenen om toch door te gaan met het consumeren van vlees en dan ook nog vlees van bedenkelijke kwaliteit. Niemand wil de beelden uit de slachthuizen zien. Dat zou de eetlust maar bederven. Pas als we gedwongen worden te zien hoe dieren in de Indonesische abattoirs gemaltraiteerd worden ontstaat er een grote morele verontwaardiging. Het feit dat in Nederland per jaar 500.000.000 (een half miljard) dieren in de vee-industrie over de kling worden gejaagd vermag kennelijk die verontwaardiging niet op te roepen. Want ja, mijn braadlapje, karbonaadje, kipfiletje etc. mag niet in het gedrang komen en het moet ook betaalbaar blijven. En ach, zo erg zal het niet zijn in die slachthuizen................ We kijken de andere kant op want de realiteit kunnen/willen we niet weten.In de psychologie noemt men dat 'cognitieve dissonantie'. Recht praten wat krom is. Willens en wetens!
  Vreemd is ook dat veel mensen nog steeds denken(?) dat vlees móet. Daar zijn we mee opgevoed. Ik ook! Intussen weten we - of kunnen we weten - dat vlees helemaal niet móet en dat en vleesloos dieet eigenlijk voor de mens beter is. De mens heeft immers veel meer kenmerken van een herbivoor dan van een carnivoor. Er zijn op de wereld miljoenen vegetariërs. Uit geloofsoverwegingen, levensbeschouwing dan wel uit mededogen met de dieren. Afgezien van het dierenleed - dat op zich al reden genoeg zou moeten zijn om onmiddellijk de consumptie van vlees te staken - brengt de (intensieve) veeteelt veel meer nadelen met zich mee. De uitstoot van CO2, methaan en lachgas is veel groter dan de hele verkeers- en vervoerssector bij elkaar! Veel meer dan de helft van landbouwareaal wordt gebruikt voor de verbouw van veevoer. En dat terwijl er voor één kilo dierlijk eiwit - zeg maar vlees - zes tot tien kilo plantaardig eiwit nodig is, afgezien van de enorme hoeveelheden drinkwater die worden gebruikt. Tel daar nog eens bij de gezondheidsrisico's die de mens door de intensieve veehouderij loopt in de vorm zoönosen (dierziekten die op de mens kunnen overgaan) en obesitas wat weer hart- en vaatzieketen en kanker met zich meebrengt.
  Kortom, Marianne Thieme heeft volkomen gelijk met wat zij in dit, goed onderbouwde, artikel beweert. Iedereen die dit niet wil inzien maakt zich 'schuldig' aan de eerder genoemde cognitieve dissonantie. En dat zullen we bezuren!

• Martino Campos, vr 10 juni 2011 14:34 Reageer op Martino

  

  Goed stuk...
  
  De opa van mijn vrouw had vroeger een varken in de tuin.
  De buren ook.
  Toen smaakte een varken nog naar een varken.
  Weten jullie uit de stad eigenlijk wel dat boeren voor zichzelf en familie en collegas etc. altijd een stal koeien en andere dieren voor eigen consumptie hebben staan?
  Heel ander vlees dan die rommel uit de supermarkt.
  Argentijns vlees is bijv. hormoonvlees. Mocht vroeger hier ook, of dat deed men gewoon, nu mag het niet en koopt men het ergens anders.
  Maar goed, de boer boeit het niets, die eet gezond thuis.

• Sankwee Wu, vr 10 juni 2011 12:59 Reageer op Sankwee

  

  Ik denk niet dat iemand terug heeft van de logica in dit stukje.
  
  Het vlees uit de intensieve bioindustrie kan een oplossing zijn voor mensen die van 850 per maand moeten leven, en een tijdje gedwongen zijn een paar tientjes uit te sparen. De anderen hebben het geluk in een van de rijkste landen in de wereld te wonen, met een salaris waardoor consumptie van dit vlees helemaal niet hoeft. Beter eten is toch een van de eerste dingen die je wilt doen als je genoeg verdient. Er zijn ook voldoende mensen die motorolie van een groot merk kopen, in plaats van de Hema. Het doorsneegezin in India of China heeft de keuze niet eens, niet-genetisch gemuteerd of antibiotica-arm is gewoon te duur, als al achterhaald kan worden waar het voedsel vandaan komt.
  
  Het probleem is, wat niet weet dat niet deert. Van antibiotica in het voer en resistente bacterieën valt geen sensationeel voorlichtingsfilmpje te maken, zoals dat bijvoorbeeld wel is gedaan in slachthuizen over het percentage missers in de industtriële slacht. Het blijft voor de gemiddelde consument te ver weg.

• Martijn van Meekeren, vr 10 juni 2011 12:14 Reageer op Martijn

  

  Ik begin mezelf steeds meer als een wijs man met profetische gaven te zien omdat ik zo'n vijf jaar geleden de consumptie van vlees en vis volledig heb beëindigd. Hoewel ik moet toegeven dat het dierenleed voor mij de belangrijkste reden was geen dode beesten meer op eten. Het zal mij benieuwen of de samenleving no zo langzamerhand begint in te zien dat de rand van de afgrond in zicht komt. Dit prima artikel zou daar een belangrijke bijdrage aan kunnen leveren.

• Piet de Geus, vr 10 juni 2011 16:33 in reactie op Martijn van Meekeren Reageer op Piet

  

  "Ik begin mezelf steeds meer als een wijs man met profetische gaven te zien"
  
  Even in je arm knijpen en anders proberen om over water te lopen. Ben je dan nog niet wakker, dan ga je het best voor de zekerheid even langs de huisarts.

• Eric Jan Taapken, za 11 juni 2011 14:43 in reactie op Martijn van Meekeren Reageer op Eric Jan

  

  Ik heb een vriend die ook geen vlees en vis meer eet en ik zelf eet al jaren 4 dagen geen vlees en vis meer maar toch nog wel de rest van die dagen, ik hou van die afwisseling en dat lijkt mij wel gezonder dan altijd dat vlees eten, ik heb die keuze gemaakt omdat ik net als U het dierenleed zo erg vind, ik heb liever dat die dieren een beter leven hebben en vooral zo vrij mogelijk, ook al zou het vlees dan veel duurder worden, we moeten veel minder dieren houden voor de slacht want we zien dagelijks wat er voor ziektes allemaal ontstaan door die bio-industrie, blij ben ik met Thieme en zie de hypocritie en heb ook haar boekje gelezen, ze is soms wat betweterig maar oke, mensen zijn ook gewoon dieren en dus niks meer dan bijvoorbeeld een varken ook al hebben wij normaliter meer hersens maar als ik zie hoe wij omgaan met dieren denk ik dat varkens soms intelligenter zijn dan sommige mensen, een bescheiden mening maar het veranderen van gedrag m.b.t. het eetpatroon van de mensensoort is een langdurige strijd, soms veranderen er individuele mensen maar de overgrote meerderheid niet, en dat betreur ik wel helaas!

• Jan-Jaap van der Meer, vr 10 juni 2011 12:11 Reageer op Jan-Jaap

  

  Wat ik altijd jammer vind dat de aandacht niet naar de slachtoffers gaat van de EHEC bacterie. Maar men gaat liever direct overal oorzaken achter zoeken terwijl er nog niks concreet hard gemaakt kan worden. De vinger naar de veehouderij wijzen is altijd heel makkelijk. Wacht eerst de uitkomsten van het onderzoek af voordat je alles zwart maakt. Dan kan je ook op inhoud de discussie voeren. En kijken naar mogelijkheden ipv onmogelijkheden. Is heel makkelijk om iets af te kraken.

• harry jager, vr 10 juni 2011 13:14 in reactie op Jan-Jaap van der Meer Reageer op harry

  

  Hier ben ik het volledig mee eens!!
  "Act on facts" dat is voor vele hier op dit forum niet weggelegd.

• Han Soerabaja, vr 10 juni 2011 14:00 in reactie op harry jager Reageer op Han

  

  Het is niet nodig om de oorzaak van de EHEC bacterie te kennen om de veehouderij in verband met resistente bacteriën te bespreken.
  
  Daar zijn heel veel feiten om dat te onderbouwen.
  
  Google eens op varkensboer en MRSA:
  http://www.google.nl/search?q=varkensboer+en+MRSA

• harry jager, vr 10 juni 2011 14:59 in reactie op Han Soerabaja Reageer op harry

  

  [Daar zijn heel veel feiten om dat te onderbouwen.]
  
  Er is geen enkel feit daar heb je geen bron van want die is er niet.
  Precies wat ik bedoel, van het zal wel dit, omdat dat.

• Han Soerabaja, vr 10 juni 2011 15:36 in reactie op harry jager Reageer op Han

  

  Vergeet alle ziekten die de mensheid laatste tien jaar hebben geteisterd zoals SARS, varkensgriep (mexicaanse griep), vogelgriep
  Vergeet ook maar wat iedere leek op het Internet kan lezen:
  http://nl.wikipedia.org/wiki/Varkensgriep
  Vergeet ook wat ik je liet zien over MRSA en varkenshouderij.
  
  Geloof maar lekker wat je zelf wil, en sla alle opinies van virologen en andere deskundigen in de wind.
  
  Neem me dan in de toekomst niet kwalijk als ik jouw opinies ook in de wind slaat, want ik weet dan dat jij je niet laat beïnvloeden door mensen die het beter weten dan jij.

• Sylvia Stuurman, vr 10 juni 2011 15:30 in reactie op harry jager Reageer op Sylvia

  

  Als je dan nog steeds niet gelooft wat tot de kennis behoort waar elke middelbare scholier over hoort te beschikken het volgende:
  
  "Door het gebruik van antibiotica in de veehouderij dragen veel dieren (multi)resistentie bacteriën in hun darmkanaal.
  Deze dierpopulaties kunnen beschouwd worden als een reservoir van waaruit transmissie naar de mens van zowel resistente bacteriën als resistentiegenen kan plaatsvinden.
  Die overdracht kan gaan via diverse routes zoals direct contact met dieren, maar ook via het voedsel (vleesproducten, groenten) en het milieu (verspreiding van stof uit dierhouderijen, meststromen, afvalwaterstromen).
  Exemplarisch voor deze problematiek is veegerelateerde MRSA....
  Andere (multi)resistente micro-organismen worden eveneens in verband gebracht met de veehouderij, zoals ESBL-producerende gram negatieve bacteriën en multiresistente Salmonella. "
  
  "Het milieu bevat resistente bacteriën die afkomstig zijn van mensen en dieren die met antibiotica behandeld zijn."
  
  Uit: Strategisch beleidsplan RIVM-CIb: de plannen voor de nabije toekomst. blz 41 en verder
  http://www.rivm.nl/dsresource?objectid=rivmp:26723&type=org
  
  Dat E. coli in het maagdarmkanaal voorkomt van zoogdieren is, hoop ik, ook bij jou zo langzamerhand wel bekend...

• Jac Schmidt, vr 10 juni 2011 11:21 Reageer op Jac

  

  Misschien speelt ook mee de snelheid die voedsel heeft tussen het zaaien en consumeren ervan.
  In mest heeft natuurlijk altijd schadelijke stoffen gezeten alleen duurde de rijpingstijd van gewassen veel langer waardoor de schadelijke stoffen mogelijk de tijd kregen om afgebroken te worden.
  Tegenwoordig worden produkten al vaak geoogst binnen drie weken na bemesting in de bioindustrie, bovendien gebruikt men nu waarschijnlijk veel meer mest en andere produkten om de groei te versnellen.
  Natuurlijk gingen er vroeger ook mensen dood door voedsel- vergiftiging maar bleef dat plaatselijk beperkt, nu gaan talloze produkten de wereld over en is een epidemie sneller ontdekt.

• Bert Schaak, vr 10 juni 2011 08:31 Reageer op Bert

  

  1986 Er wordt een resistente bacterie voor antibiotica ontdekt, de toenmalige minister laat uitzoeken of er een verband bestaat tussen de massale toediening van antibiotica in de dierhouderij en resistentie.
  1988 Er wordt een resistente bacterie voor antibiotica ontdekt, de toenmalige minister laat uitzoeken of er een verband bestaat tussen de massale toediening van antibiotica in de dierhouderij en resistentie.
  1992 Er wordt een resistente bacterie voor antibiotica ontdekt, de toenmalige minister laat uitzoeken of er een verband bestaat tussen de massale toediening van antibiotica in de dierhouderij en resistentie.
  1990 Er wordt een resistente bacterie voor antibiotica ontdekt, de toenmalige minister laat uitzoeken of er een verband bestaat tussen de massale toediening van antibiotica in de dierhouderij en resistentie.
  1992, 1994, 1997, 2002, 2005, 2007, enz
  2011 De staatssecretaris Bleker laat uitzoeken of de toenemende reeks resistente antibiotica ook raakvlakken heeft met de intensieve dierhouderij

• Bert De Jong, vr 10 juni 2011 13:22 in reactie op Bert Schaak Reageer op Bert

  

  Lees onderzoek in onderstaande link.
  
  http://www.rivm.nl/bibliotheek/rapporten/330224001.pdf
  
  Ik citeer uit de laatste regel van de conclusie van dit onderzoek:
  
  'Het risico voor de volksgezondheid
  schuilt op dit moment in het feit dat ST398 zou kunnen
  veranderen in een meer virulente en/of aan de mens
  geadapteerde variant. Daar zijn op dit moment overigens
  geen aanwijzingen voor.'
  
  ST398 betreft de MRSA kloon die in de veehouderij voor komt. Dit is een ander type MRSA als degene die in de ziekenhuizen voorkomt.
  
  Mevr. Thieme grijpt alles aan om de dierhouderij te stoppen, vaak gebruikt ze hiervoor onvolledige of eenzijdige informatie.

• Han Soerabaja, vr 10 juni 2011 00:55 Reageer op Han

  

  Op de eerste plaats hebben wij geen CIA/Mossad/KGB verhalen nodig om de tijdbom waarin wij leven te verklaren.
  Het maakt domweg niet uit of zij ook nog een steentje in het zakje van mutaties stoppen. De situatie is alarmerend, met of zonder biologische oorlogsvoering.
  
  Dus, de jongensboeken aan de kant en de rauwe werkelijkheid zonder bad guys and good guys presenteert zich:
  ---
  Wereld's meest prominente virologen zijn het er wel over eens dat de bio-industrie een tijdbom is. Nagenoeg alle gevaarlijke infectie-ziekten of virus-aandoeningen van de laatste tien jaar komen uit de bio-industrie, SARS, vogelgriep, mexicaanse griep.
  
  Google eens op varkensboer en MRSA:
  http://www.google.nl/search?q=varkensboer+en+MRSA
  
  De bio-industrie is nog extra gevaarlijk door het preventief toepassen van antibiotica, wat er voor zorgt dat aanwezige ziektekiemen in dieren naar resistentie toe kunnen muteren zonder dat dit gesignaleerd wordt.
  
  Bio-industrie is niet alleen varkenshouderij, maar ook, bijvoorbeeld zalm-kwekerijen, vrachtwagens vol antibiotica worden in het water gedumpt.
  Zo ziet een zalmkwekerij eruit:
  http://www.natuurinformatie.nl/sites/ecomare.devleet/contents/i001580/download-zalmkwekerij.jpg
  
  Overigens is zalm kweken geen middel tegen overbevissing, voor iedere kilo zalm wordt vijf kilo vis gevangen.
  Een grote zalmkwekerij produceert evenveel poep als een stad van 100.000 mensen. Deze poep is vervuild met resistente bacteriën.
  ---
  Een extra factor op deze toch al levensgevaarlijk mix van factoren is het antibiotica beleid, vooral in sommige landen, bijvoorbeeld Frankrijk.
  In Frankrijk worden antibiotica zonder enige medische functie voorgeschreven aan mensen onder de sociale druk van de patiënt.
  
  Zo worden antibiotica gegeven tegen griep, de meeste mensen weten het niet, maar dat werkt niet. Antibiotica werken alleen tegen bacteriën, griep is een virusziekte. Toch vragen Franse patiënten om antibiotica bij griep, en ze krijgen het, of ze gaan naar een andere dokter.
  
  Dit veelvuldig innemen van antibiotica zorgt ervoor dat mensen resistente bacteriën bij zich dragen.
  
  Een wereldwijde ramp dient zich aan? Ik denk eerder tientallen of honderden kleine rampen, zoals deze EHEC-toestand, maar dan erger.
  
  Het zal in de nabije toekomst regelmatig in de krant staan dat er tientallen doden zijn gevallen door een of andere bacterie, die daarna weer verdwijnt, en niemand echt weet waar hij vandaan komt, en het eigenlijk ook niemand meer wil weten, want het maakt niets meer uit.
  
  De dood zal in iedere slagerij, bij iedere groenteboer, in iedere supermarkt op ons wachten.

• Anja Lodewijks, vr 10 juni 2011 08:56 in reactie op Han Soerabaja Reageer op Anja

  

  Han, ik ben erg blij met deze bijdrage. Ik hoop dat het veel mensen de ogen doet openen.
  Alleen vind ik WEL dat de grote industrieen met hun financiele sponsors en de politiek aangesproken mogen worden op het in de wereld houden van deze situatie.
  Bos liet ook de grote banken vrijuit gaan en de bankiers konden weer verder gaan met hun oude gedrag, terwijl er met een vingertje werd gewezen naar de hele bevolking die hiervoor verantwoordelijk zou zijn en we moeten het allemaal samen betalen ook de armsten die zich geen hypotheek kunnen veroorloven.
  Natuurlijk zijn wij allemaal verantwoordelijk voor ons eigen deel en als consument hebben wij een grote invloed in het wel of niet willen kopen van omstreden producten. Hierin moeten de mensen bewust worden gemaakt. Maar dat betekent niet dat de branche waar het vuil gestort wordt vrijuit moet gaan.

• Han Soerabaja, vr 10 juni 2011 10:10 in reactie op Anja Lodewijks Reageer op Han

  

  In mijn opinie is het geen zaak van bad guys en good guys, er hoeft niemand bestraft te worden.
  Wat er moet gebeuren is via wetgeving voorkomen dat deze risico's worden genomen. Dat is voldoende.
  
  Maar dat is beslist geen kleine stap, ik vraag me ernstig af of de mensheid tot deze stap in staat zal zijn.

• Bijstandskoning van GeenStijl, vr 10 juni 2011 08:58 in reactie op Han Soerabaja Reageer op Bijstandskoning

  

  Dus kweekzalm zwemt in poep en leeft op overbevissing? Naast het vlees doe ik de zalm dan ook maar eens in de ban :

• Han Soerabaja, vr 10 juni 2011 10:08 in reactie op Bijstandskoning van GeenStijl Reageer op Han

  

  Helaas, ik ben het met je eens, ik eet ook al enige tijd geen zalm meer, en nog maar een of twee dagen per week vlees.

• Bijstandskoning van GeenStijl, vr 10 juni 2011 09:01 in reactie op Han Soerabaja Reageer op Bijstandskoning

  

  Antibiotica die als laatste redmiddel worden gebruikt op de intensive care, worden in de bioindustrie als eerste ingezet. Of heel snel in ieder geval. Vlees maakt meer kapot dan je lief is.
  
  En vooral de C1000! Die winkel is kampioen kiloknallen.

• Berthold Hohenlowe-Langenberg, vr 10 juni 2011 11:04 in reactie op Han Soerabaja Reageer op Berthold

  

  [Zo worden antibiotica gegeven tegen griep, de meeste mensen weten het niet, maar dat werkt niet.]
  
  U weet het ook niet, of maar half. Het griepvirus belast het menselijke afweersysteem met het gevolg dat bacterie-infecties een kans krijgen. Om die infecties te bestrijden wordt antibiotica gebruikt. Longonsteking is bijvoorbeeld vaak de doodsoorzaak bij oudere mensen die griep krijgen.

• Han Soerabaja, vr 10 juni 2011 12:20 in reactie op Berthold Hohenlowe-Langenberg Reageer op Han

  

  " Het griepvirus belast het menselijke afweersysteem met het gevolg dat bacterie-infecties een kans krijgen. "
  
  De sterfte cijfers voor griep zijn in Nederland niet hoger dan in Frankrijk, en een longontsteking die optreedt als complicatie van griep is in Nederland nog gewoon behandelbaar (met antibiotica), dit in tegenstelling tot in die landen waar men geen streng antibiotica-beleid heeft.
  
  Uiteindelijk richt veelvuldig gebruik van antibiotica meer schade aan dan het geneest, uiteindelijk geneest antibiotica niets meer in die landen.
  
  Problemen met resistente bacteriën worden in Nederland zeer serieus genomen, zo serieus dat patiënten die in een buitenlands ziekenhuis opgenomen zijn geweest, zo'n land waar kwistig met antibiotica wordt gestrooid, in Nederland op een aparte afdeling komen.
  
  Een Nederlandse IC waar een (patiënt met een) resistente bacterie voorkomt wordt direct gesloten, en alle patiënten die die bacterie hebben komen in quarantaine. Vaak mogen ze niet eens meer hun bezoek kussen.
  
  Hier zijn wat interessante afbeeldingen betreffend MRSA
  http://www.google.com/search?q=mrsa&oe=utf-8&tbm=isch&source=og&sa=N&hl=en&tab=wi&biw=1920&bih=1036
  
  In veel landen zou er geen ziekenhuis meer kunnen bestaan als ze dit strenge beleid ook zouden doorvoeren.

• Berthold Hohenlowe-Langenberg, vr 10 juni 2011 13:21 in reactie op Han Soerabaja Reageer op Berthold

  

  [Uiteindelijk richt veelvuldig gebruik van antibiotica meer schade aan dan het geneest, uiteindelijk geneest antibiotica niets meer in die landen.]
  
  Beste man, u zit maar wat uit uw duim te zuigen. Dat u zich nu toevallig eens heeft zitten vergapen aan het feit dat bijvoorbeeld in Frankrijk sommige soorten antibiotica zonder recept verkrijgbaar zijn wil echt niet zeggen dat men daar maar zomaar iets doet. Niemand slikt voor de lol antibiotica en de apotheker informeert altijd wat de klachten zijn en verstrekt uitsluitend medicijnen voor veel voorkomende infecties zoals voorhoofdsholteontsteking en dat soort zaken.
  
  U bent geen medicus en weet er helemaal niets van dat antibiotica meer schade aanricht als geneest. U goochelt maar wat met Internet-wijsheid en neemt dat als vaststaand feit aan. Gevaarlijk voor uzelf maar nog gevaarlijker voor mensen die u geloven.

• Han Soerabaja, vr 10 juni 2011 13:45 in reactie op Berthold Hohenlowe-Langenberg Reageer op Han

  

  " Beste man, u zit maar wat uit uw duim te zuigen. "
  
  Jij neemt veel aan op basis van weinig kennis, dat blijkt heel goed uit je reactie.
  
  Prima, ieder zijn eigen stijl.
  
  Succes ermee.

• Han Soerabaja, vr 10 juni 2011 13:55 in reactie op Berthold Hohenlowe-Langenberg Reageer op Han

  

  " Niemand slikt voor de lol antibiotica en de apotheker informeert altijd wat de klachten zijn en verstrekt uitsluitend medicijnen voor veel voorkomende infecties zoals voorhoofdsholteontsteking en dat soort zaken "
  
  Je bedoelt dat in Frankrijk dat apotheker de rol van de huisarts overneemt en kijkt of een voorhoofdsholte ontsteking ook werkelijk een voorhoofdsholte ontsteking is, en dan aan de balie beoordeelt of die viraal is?
  ---
  Misschien vind je het interessant om kennis op te doen?
  
  Het Maandblad van het NHG (Nederlands Huisartsen Genootschap)
  (betrouwbare bron toch?)
  
  http://www.henw.org/archief/volledig/id3895-overmatig-gebruik-van-antibiotica-ook-in-nederland-nog-een-relevant-probleem.html
  
  citaat: Zo schrijven Franse huisartsen gemiddeld driemaal zoveel antibiotica voor als hun Nederlandse collega’s, terwijl de morbiditeit niet wezenlijk verschillend is in beide landen.
  ---
  Dit is geen nieuws, dit is al jaren, vele jaren bekend.

• Evert van Vliet, vr 10 juni 2011 11:47 in reactie op Han Soerabaja Reageer op Evert

  

  Bovendien staat de zalmkwekerij garant voor het uitroeien van de diversiteit der zalmen.
  
  Een indirect netto resultaat van het opwerpen van dammen om schone stroom op te wekken.
  
  Bijkomend gegeven is dat in de US de reeds aanwezige mens die wel volop in samenhang met de natuur wist te overleven nu is overgeleverd aan dezelfde industrie die dat onmogelijk maakt.
  'Sommige' indianenverhalen zijn botweg waar, na 'onderhandelingen' hebben die indianen het visrecht gekregen (dat ze natuurlijk allang hadden) in 'ruil' voor het land dat daarna rap met dammen aan elkaar geknoopt is en waar zelfs het neusje van de zalm niet overheen kan.

• Ernst Anepool, do 09 juni 2011 23:57 Reageer op Ernst

  

  Hier uit 1998 het rapport over de uitbraak van EHEC waar de monitoring van het RIVM mee begon, kijk ook even goed *waar* het als eerste werd geconstateerd...
  
  [quote]
  jaargang 9 nummer 7 1998 (E. coli 0157)
  Een explosie van E. coli O157-infectie binnen een gezin
  
  A.E. Heuvelink1, J.J.H.C. Tilburg1, R.G. Herbes2, W.J. van Leeuwen3, M. Olijslager4, M.K.E. Nohlmans5, J.D. van Gool6, U. Vecht2
  Microbiologisch laboratorium voor Gezondheidsbescherming, RIVM
  Veterinaire Inspectie van de Volksgezondheid
  Laboratorium voor Infectieziektendiagnostiek en Screening, RIVM
  GGD West-Veluwe/Vallei
  Streeklaboratorium Arnhem
  Wilhelmina Kinderziekenhuis, Utrecht
  Aanleiding
  
  In april van dit jaar brak in een boerengezin op de Veluwe diarree uit. Eén van de ouders en vier van de zes kinderen maakten een episode door met diarree.
  
  Vader en één kind hadden kortdurend diarree zonder bloedbijmenging, drie andere kinderen hadden bloederige diarree, allen na elkaar.
  
  Het tweede kind in de rij van zieken, 1 jaar oud, had profuse diarree met vers bloed en werd opgenomen op de kinderafdeling van het Radboud Ziekenhuis te Nijmegen.
  
  Bij hem is als eerste verocytotoxine-producerende Escherichia coli O157 (O157 VTEC) uit de faeces geïsoleerd.
  
  De eerste in de rij, vier jaar oud, werd na een klachtenvrij interval van 2 weken opgenomen op de kinderafdeling van het Ziekenhuis Gelderse Vallei, met opnieuw heftige krampende bloederige diarree, en ontwikkelde binnen 24 uur hemolytische anemie, thrombopenie en acute nierinsufficiëntie: acuut hemolytisch uremisch syndroom (HUS). In het Wilhelmina Kinderziekenhuis (WKZ) te Utrecht werd de nierinsufficiëntie gedurende 7 dagen behandeld met peritoneaaldialyse. Hemolyse en thrombopenie verdwenen na 3 weken, de nierfunctie kwam weer op gang en de vierde week van opname volgde ontslag naar huis.
  
  Drie maanden na het ontwikkelen van HUS heeft dit 4-jarig jongetje nog steeds een licht beperkte glomerulaire filtratie, hypertensie en een tubulaire acidose.
  [/quote]
  
  
  Oftewel Bleeker stond keihard te *liegen* tegen de kamercomissie toen hij beweerde dat we in Nederland nog nooit een uitbraak van EHEC hadden gehad, we hebben er helaas al velen gehad, 3 a 4 per jaar zelfs volgens het RIVM
  
  
  
  En het gaat nog verder, ook weer uit het rapport van 1998:
  
  [quote]
  Tijdens een onderzoek naar het voorkomen van O157 VTEC in Nederlandse slachtrunderen en vleeskalveren werd respectievelijk circa 10% en 0,5% van de onderzochte dieren positief bevonden (monsters rectuminhoud).
  
  In een onderzoek van de Inspectie Gezondheidsbescherming/Keuringsdienst van Waren te Zutphen bleek circa 1% van het onderzochte rundvlees gecontamineerd met O157 VTEC.
  
  Naast overdracht via consumptie van fecaal (direct of indirect (MEST)) besmette levensmiddelen is directe overdracht van landbouwhuisdieren op de mens beschreven evenals transmissie van mens op mens.
  
  De infectieuze dosis is niet exact bekend, maar wordt verondersteld laag te zijn (

• Rob Geurtsen, vr 10 juni 2011 00:35 in reactie op Ernst Anepool Reageer op Rob

  

  Auw, Ernst. Mooi docu werk. Ben benieuwd of Bleker aangepakt wordt op dit soort liegen in de Tweede Kamer.

• Anja Lodewijks, vr 10 juni 2011 08:35 in reactie op Ernst Anepool Reageer op Anja

  

  Ernst, dank voor je bijdrage
  Normaal is de E coli een goedaardige bacterie, hij moet alleen niet op de verkeerde plaats in het lichaam terecht komen en gaan muteren.
  
  Het ontstaan van een gebrek aan vitamine K speelt hierin een rol.
  Deze stof is nodig om in de lever trombinogeen te maken en zodoende de bloedstolling te laten functioneren. Ook helpt deze vitamine om calcium op de goede plaatsen te krijgen en het daar te houden. Een overdosis van deze stof is vrijwel onmogelijk, daarom kan E. coli ook in zulke grote getallen voorkomen, maar een gebrek is wel degelijk mogelijk.
  Na langdurig gebruik van antibiotica (bacteriedodende middelen) kan deze goedaardige bacterie flink uitgedund worden, waardoor een gebrek aan vitamine K optreedt, wat vervolgens leidt tot ontwrichting van de bloedstolling. Bloedneuzen en zelfs darmbloedingen kunnen het gevolg zijn.
  http://nl.wikipedia.org/wiki/Escherichia_coli

• Ernst Anepool, vr 10 juni 2011 16:16 in reactie op Anja Lodewijks Reageer op Ernst

  

  Ik had al eerder gemeld dat de E-Coli van levensbelang is niet alleen vanwege Vitamine K maar ook vanwege de vertering zelf, de bacterieen in de dikke darm vormen eigenlijk een soort komposthoop, waardoor wij als omnivoor toch nog iets uit groenten kunnen halen, wat ons maagdarmkanaal door zijn korte lengte niet kan.
  
  Maar E-Coli is er in honderdduizendenvarianten, door de absurde celdeling onstaan er aan de lopende band nieuwe varianten, maar dat heeft weing met plotselinge mutaties van doen, het is gewoon de overlevings techniek van de bacterie.
  
  Maar waar het de-facto om gaat is het volgende:
  Dat de EHEC bacterie en de dodelijke gevolgen nieuw zijn is gewoon een glasharde leugen, er vallen jaarlijks *in Nederland* `~1250 besmettingen te betreuren in Nederland en sinds 2000 zijn de gevolgen toegenomen, je ziet in 1998 het jongetje weer beter worden, maar vanaf 2000 vallen er wereldwijd fiks meer *doden* en heel wat nierfalen dat niet meer goedkomt.
  
  Het is dus overduidelijk een Doofpot waar het besmette vlees van een slordige slachter onder lagen groenten verborgen worden.
  
  Duitsland heeft het niet eten advies opgeheven, want op geen van de groenten is de EHEC aangetroffen. en ook daar gaaner steeds meer stemmen op dat het Vlees moet zijn geweest.
  
  Het kan ook niet anders het is een *darmbacterie* geen blad of stengel bacterie, al kan hij wel door bemesting op groenten terecht komen, vandaar de scheuten theorie, die zijn zo jong dat de e-coli er nog relatief veel op zou kunnen zitten, net als drijfmest tussen de bladeren van vooral ijsbergsla schijnt te kunnen blijven zitten,gezien de verschillende RIVM rapporten
  
  Maar Tomaten en Komkommers zijn imho echt onzinnige ideën want die zijn zo makkelijk en snel grondig te wassen dat in ene restaurant de E-Coli sowieso niet verder komt dan de afvoer...
  
  Dat Bleeker ook in de kamercomissie niet aan de werkelijke bron wilde denken, en heel kinderachtig op duitsland begon te wijzen omniet te zeggen laster te verspreiden, terwjl in mijn ogen gezen de grote en toenemende problemen bij de nederlandse veevokkers de bron wel eens in Nederland zou kunnen liggen.
  
  Maar goed daar zal de doorgewinterde spindokter Bleeker de trainer van de Vries wel weer ene mooie drogredenatie voor weten te verzinnen.
  
  Maar wat gaat ie doen als straks het Infogram overde met EHEC besmette Veefokbedrijven in de NRC verschijnt, en zijn bedrog aan het licht komt.
  
  Want het RIVM heeft het allemaal netjes gedocumenteerd,of zodat de reden zijn dat Donner zo paniekerig bezig is om de WOB uit te faseren, Hmmm...

• R. Hood, do 09 juni 2011 23:54 Reageer op R.

  

  Een ziekte als myxomatosis is niet ontstaan door een bioindustrie of fout genetisch manipuleerd voedsel, maar door een experiment vanuit een lab om konijnen uit te roeien, het liep verkeerd af. Na de aanslagen van 11 september 2001 had 'Al Qaeda' plotseling een miltvuur bacterie in handen en zaaide terreur, na die aanslagen nooit meer voorgekomen, vreemd want het was voor 'Al Qaeda' blijkbaar zeer makkelijk om met dat biowapen te dreigen. Sinds 9/11 zien wij allerlei ziektes opdoemen, H1N1, HPV (en de vaccinaties), en nu is er een levensgevaarlijke bacterie (EHEC) opgedoken (bron bacterie onbekend), inmiddels ook al gemuteerd (volgens de onderzoekers) Als je al deze dingen op rij zet weet je dat er iets niet klopt, allemaal na 2001 ontstaan.

• Han Soerabaja, vr 10 juni 2011 00:33 in reactie op R. Hood Reageer op Han

  

  Ook zonder dit soort moeilijk te bewijzen griezelverhalen is er genoeg aan de hand.

• Rob Geurtsen, vr 10 juni 2011 00:36 in reactie op R. Hood Reageer op Rob

  

  bronnen.... graag... spannend jongensboek of Grisham verhaal.

• Anja Lodewijks, vr 10 juni 2011 06:55 in reactie op R. Hood Reageer op Anja

  

  R. Het is niet alleen na 2001 ontstaan. Het is alleen in een versneld tempo omdat ze nu nu onder het mom van "world on terror", de "overbevolking" en de "landen met dictators" vrijelijk hun gang kunnen gaan. Alles met ze doen wordt oogluikend toegestaan door de "bevriende" landen die ook hun medewerking geven, ook onze regering. Maar Nederland komt ook de beurt. In de boeken van Noam Chomsky lees je hoe al heel lang bloeiende landen tot dorre woestijnen zijn geworden.
  Monsanto, de olie-en kolenindustrie, de wapenindustrie, de kerncentrales,de laboratoria waar kwalijk geexperimenteerd en gemuteerd wordt met de meest dodelijke stoffen en de heimelijke bilderbergconferenties, het zijn allemaal zaken die het daglicht niet kunnen verdragen.
  De invloed op de dagelijkse (industriele) voeding is heel groot omdat elk mens dat elke dag tot zich neemt. Door allerlei nieuwe "welvaartsziekten" worden medicijnen gemakkelijk uitgeschreven en hebben daardoor gretig hun aftrek en worden wereldwijd verspreid. Ook de dieren in de voedingsketen zijn zo langzamerhand allemaal het slachtoffer. Mensen zijn als robotten zo volgzaam, totdat ze uit die droom wakker worden. Door alles wat er nu gaande is in de wereld toe te staan is de mens zelf de grootste bedreiging voor de mens.

• Sylvia Stuurman, vr 10 juni 2011 08:39 in reactie op R. Hood Reageer op Sylvia

  

  [Een ziekte als myxomatosis is niet ontstaan door een bioindustrie of fout genetisch manipuleerd voedsel, maar door een experiment vanuit een lab om konijnen uit te roeien,]
  
  Dat is niet waar.
  Het was "vanzelf" ontstaan in Uruguay. In Australië hebben ze geprobeerd om met behulp van dat virus de konijnen uit te roeien.
  
  Overigens: er is een enorm verschil tussen virussen en bacterieën. Een bacterie kan resistent worden voor antobiotica, bijvoorbeeld door stelselmatig antibiotica in het eten te gooien.
  Dat is waar we het hier over hebben...
  
  Anthrax, miltvuur, is wel een bacterie.
  Dieren worden erg ziek van miltvuur: het is dus erg gemakkelijk om er op te letten. Miltvuur bacterieën kunnen (vrijwel) niet van mens tot mens overgaan; wel van dietr tot mens.
  Daarom wordt er in de dierhouderij scherp op miltvuur gelet.
  
  Wat Al Quaida deed was het verzamelen van sporen van die bacterieën (zeg maar de bacterie in winterslaap). Bij inademen levert dat een besmetting op.
  
  Het had dus niets te maken met genetische manipulatie van bacterieën. Waar wel een laboratorium voor nodig was, was het verzamelen van die sporen.
  
  Het zou weggegooid geld zijn om in een laboratorium resistente E. coli te gaan maken: in de bioindustrie, zeker in die in Nederland, kun je in elk maagdarmstelsel van elk dier resistente E. coli's vinden...
  
  En dat bacterieën in een razendsnel tempo "vanzelf" muteren is ook een bekend feit.

• Marq Pas, do 09 juni 2011 22:35 Reageer op Marq

  

  " Het ziet er niet naar uit dat onze regering de volksgezondheid zal redden van de hebzucht en de roekeloosheid. "
  ---
  Naar mijn bescheiden mening zal geen enkele regering ons redden van wat dan ook.
  Hoogstens een beetje bijsturen, met een boel geluk.
  
  Het hele politieke taalmisbruik is juist ontworpen voor- en gericht op- het verdoezelen van dit eenvoudige feit.
  Puur politiek zelfbehoud.

• Bijstandskoning van GeenStijl, do 09 juni 2011 21:16 Reageer op Bijstandskoning

  

  De vleesproductie schijnt nog te gaan verdubbelen binnen afzienbare tijd. Aantal mensen op Aarde gaat richting de 10 miljoen. De CO2 rijst de pan uit.
  
  Wat laten we onze kinderen een hoopvolle toekomst na!

• Tsjeard Aidoo, do 09 juni 2011 21:35 in reactie op Bijstandskoning van GeenStijl Reageer op Tsjeard

  

  Was dat maar waar!
  Je bedoelt tien miljard!

• Truus Beek, vr 10 juni 2011 08:38 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op Truus

  

  De bevolkingsgroei is de grootste millieu ramp die op ons afkomt!!
  Zie o.a M.O
  Elk ander millieuprobleem is een uitvloeisel van dat feit en iedereen zwijgt.

• Tsjeard Aidoo, vr 10 juni 2011 09:51 in reactie op Truus Beek Reageer op Tsjeard

  

  De grootste milieuramp aller tijden is de mensheid zelf.

• Bijstandskoning van GeenStijl, vr 10 juni 2011 08:57 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op Bijstandskoning

  

  Hahaha, wat een typo. Scherp gezien: 10 miljoen mensen op Aarde. Was het maar waar inderdaad!

• , vr 10 juni 2011 15:07 in reactie op Bijstandskoning van GeenStijl Reageer op

  

  10 miljoen?
  Ik hoop dat dát niet waar is.

• Mostafa Mouktafi, do 09 juni 2011 20:46 Reageer op Mostafa

  

  ''Wie de mensen goed kent gaat van dieren houwden'', Marianne schijnt helemaal gehad te hebben met de mensen.
  Vriendelijke miaauw-groet!

• Frans Hotel, do 09 juni 2011 19:33 Reageer op Frans

  

  Mensen worden tegenwoordig gemiddeld 80 jaar oud, maar voor sommigen is dat blijkbaar nog genoeg reden om de moderne voedselvoorziening erop aan te spreken dat wij GEEN ENKELGEVAAR willen lopen. Triest. Count your blessings, zou ik willen zeggen. We leven onderhand in een maatschappij waarin we alleen maar gefocust zijn op totale veiligheid. Bange mensen. Angst is een slechte raadgever.

• Jan B, do 09 juni 2011 19:39 in reactie op Frans Hotel Reageer op Jan

  

  Onwetendheid een nog slechtere.

• Frans Hotel, do 09 juni 2011 21:20 in reactie op Jan B Reageer op Frans

  

  Hoe zou het komen dat "onwetendheid is een slechte raadgever" geen spreekwoord is? En "Angst is een slechte raadgever" wel?
  Ik heb nog een nieuwe ; "Angst en onwetendheid gaan hand in hand door het ganse land".

• Tsjeard Aidoo, do 09 juni 2011 21:36 in reactie op Frans Hotel Reageer op Tsjeard

  

  =Hoe zou het komen dat "onwetendheid is een slechte raadgever" geen spreekwoord is?=
  Dat komt door onwetendheid!

• Jan B, do 09 juni 2011 22:01 in reactie op Frans Hotel Reageer op Jan

  

  U bent zelf ook bang bedoeld u?

• Tsjeard Aidoo, do 09 juni 2011 21:30 in reactie op Frans Hotel Reageer op Tsjeard

  

  Ja en het bizarre is dat we nog nooit een tijd hebben gehad die zo veilig voor ons was als dit tijdsgewricht.

• Jan B, do 09 juni 2011 22:03 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op Jan

  

  Met mensen die zich daar op blindstaren blijft dat niet zo.

• Tsjeard Aidoo, do 09 juni 2011 22:10 in reactie op Jan B Reageer op Tsjeard

  

  =Met mensen die zich daar op blindstaren blijft dat niet zo.=
  Dat is wel erg cryptisch geformuleerd zeg. Wat bedoelt u precies?

• Ernst Anepool, do 09 juni 2011 19:17 Reageer op Ernst

  

  Ja en Bleeker dan nog glashard beweren dat er geen slachtoffers zouden zijn in nederland, terwijl het RIVM al in 2000 heeft vastgesteld dat er plusminus 1250 EHEC besmettingen per jaar zijn.
  
  Wat was ik blij om jou in het debat hem de oren te zien wassen, ik snap dat je hem niet direct naar de RIVM rappporten vroeg, maar dat zou eigenlijk het mooiste zijn geweest.
  
  dan was voor alle aanwezigen duidelijk geweest dat hij de RIVM rapporten niet eens gelezen heeft...

• Winston V., do 09 juni 2011 21:05 in reactie op Ernst Anepool Reageer op Winston

  

  "Wat was ik blij om jou in het debat hem de oren te zien wassen..."
  
  Sterker nog: mevrouw Thieme is echt een van de meest waardevolle leden in de Kamer; zij durft nog echt waarheid te spreken zonder zich al teveel van allerlei belangengroepen (lobbys) aan te trekken. Jammer dat ze zo weinig aandacht krijgt.

• Joop Schouten, do 09 juni 2011 19:00 Reageer op Joop

  

  Sinds een bizarre mix van elementen en omstandigheden levend organisme werd blijft het muteren ... Gevaar is er dus altijd.
  ...
  Maar de gevaarlijkste samenraapsel van bacteriën, vlees, bloed, en excrementen zijn 'wij'. Dat blijkt wel weer.

• Tsjeard Aidoo, do 09 juni 2011 19:23 in reactie op Joop Schouten Reageer op Tsjeard

  

  Hoogste tijd dus dat er een bestrijdingsmiddel tegen mensen gevonden wordt!

• Gerwin van Eersel, do 09 juni 2011 19:32 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op Gerwin

  

  CO2 stel ik voor.

• Joop Schouten, do 09 juni 2011 19:52 in reactie op Gerwin van Eersel Reageer op Joop

  

  http://tinyurl.com/6665ysa

• Tsjeard Aidoo, do 09 juni 2011 20:05 in reactie op Joop Schouten Reageer op Tsjeard

  

  Van blauwzuur kun je wel misselijk worden en gaan braken. Koolmonoxide lijkt me humaner.

• Joop Schouten, do 09 juni 2011 20:45 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op Joop

  

  Als je dood bent hoef je de rommel niet meer op te ruimen.

• Tsjeard Aidoo, do 09 juni 2011 21:17 in reactie op Joop Schouten Reageer op Tsjeard

  

  Jawel, maar brakend sterven lijkt me toch minder humaan.

• Joop Schouten, do 09 juni 2011 23:12 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op Joop

  

  Daar had Jimi Hendrix geen last van. Hij 'sliep' gewoon door.
  ...
  R.I.P.
  http://www.youtube.com/watch?v=AIhtafqZvy8

• Anja Lodewijks, do 09 juni 2011 19:37 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op Anja

  

  Dat bestrijdingsmiddel daar gaat dit onderwerp over: mest!

• Tsjeard Aidoo, do 09 juni 2011 19:59 in reactie op Anja Lodewijks Reageer op Tsjeard

  

  Natuurlijk niet. Het ligt niet aan de mest zelf maar aan wat we eraan veranderd hebben.

• Anja Lodewijks, do 09 juni 2011 20:50 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op Anja

  

  Genetisch gemanipuleerde shit.

• Tsjeard Aidoo, do 09 juni 2011 21:33 in reactie op Anja Lodewijks Reageer op Tsjeard

  

  Hoe kom je erbij. De shit is niet gemanipuleerd, maar de beestjes die het bevat.

• Anja Lodewijks, do 09 juni 2011 21:42 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op Anja

  

  Dat zeg ik.

• Anja Lodewijks, do 09 juni 2011 21:52 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op Anja

  

  Aanvullend: zowel in de dierenwereld als in de dierenvoeding wordt flink geknipt en geplakt met genetisch materiaal.

• Tsjeard Aidoo, do 09 juni 2011 22:15 in reactie op Anja Lodewijks Reageer op Tsjeard

  

  Jawel, maar dat is toch geen shit?
  Volgens mij is het Engels voor stront.
  Shit: an impolite or offensive word for the solid waste material that is passed out of the body.

• Anja Lodewijks, do 09 juni 2011 23:03 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op Anja

  

  De bacterie zorgt voor shit (een hoop ellende) in de shit (mest) van dieren die in de shit (ellende) zitten en die bovendien shit (troep) te eten krijgen waar een hoop mee geshit (aan gemanipuleerd) is, die dieren hebben gewoon een shit (kloten) leven.
  En dan nog denken er mensen: What the shit (boeit me geen barst). En dan heb ook nog shit (volgens de een gif en volgens de ander niets aan het handje) dat gerookt kan worden.
  Er is dus een hoop shit in de wereld.

• Tsjeard Aidoo, vr 10 juni 2011 15:33 in reactie op Anja Lodewijks Reageer op Tsjeard

  

  =De bacterie zorgt voor shit (een hoop ellende)=
  De bacterie is dus geen genetisch gemanipuleerde shit, hij zorgt er alleen voor. Fijn dat je toegeeft dat je het verkeerd formuleerde.

• Joop Schouten, do 09 juni 2011 20:00 in reactie op Anja Lodewijks Reageer op Joop

  

  excrementen

• Frank Klaassen, do 09 juni 2011 18:50 Reageer op Frank

  

  De achterban van het CDA mag niet bekritiseert worden, dat is stemvee, daar kan de CDA-regering miljoenen subsidie aan kwijt, waardoor het CDA-smaldeel weer provisie opstrijkt, cirkel-economie?

• Thom Holterman, do 09 juni 2011 18:32 Reageer op Thom

  

  AGRARISCHE INDUSTRIE
  Dat we de problematiek van de agrarische sector in een ruimer verband moeten zien waarvoor hier wordt gepleit, is duidelijk. Die sector is als agrarische industrie een onderdeel van een omvangrijker industrieel ‘complex’. Dit heeft alles te maken met wat ‘kapitalistische productiewijze’ heet en het opschroeven van rentabiliteit.
  Zo komen bijvoorbeeld antivivisectie, vegetarisme, de rechten van het dier binnen een bandbreedte te verkeren, die mede omvat de strijd tegen oorlog, militarisme en kapitalisme.
  Dit onderwerp wordt behandeld in een Duitstalige bundel en is zodanig in een kader geplaatst, dat de actualiteit er onmiddellijk zichtbaar door wordt. In dat opzicht is de bundel knap geconstrueerd en met zijn begrijpelijke inleidingen is het onderwerp tevens goed geïnstrueerd, concludeerde ik in een bespreking ervan; zie:
  
  http://tijdschriftdeas.wordpress.com/2011/05/20/vegetarisme-en-rechten-van-het-dier-stoppen-met-slachten/

• Bert De Jong, do 09 juni 2011 18:26 Reageer op Bert

  

  Lees onderzoek in onderstaande link.
  
  http://www.rivm.nl/bibliotheek/rapporten/330224001.pdf
  
  Ik citeer uit de laatste regel van de conclusie van dit onderzoek:
  
  'Het risico voor de volksgezondheid
  schuilt op dit moment in het feit dat ST398 zou kunnen
  veranderen in een meer virulente en/of aan de mens
  geadapteerde variant. Daar zijn op dit moment overigens
  geen aanwijzingen voor.'
  
  ST398 betreft de MRSA kloon die in de veehouderij voor komt. Dit is een ander type MRSA als degene die in de ziekenhuizen voorkomt.
  
  Mevr. Thieme grijpt alles aan om de dierhouderij te stoppen, vaak gebruikt ze hiervoor onvolledige of eenzijdige informatie.

• Jan B, do 09 juni 2011 18:51 in reactie op Bert De Jong Reageer op Jan

  

  ST398 betreft de MRSA kloon die in de veehouderij voor komt. Dit is een ander type MRSA als degene die in de ziekenhuizen voorkomt
  
  Nou en. Hij kan zich ontwikkelen tot een gevaarlijke variant. En er staan ongetwijfeld meerdere bacteriesoorten te trappelen om zich tot een schadelijke en resistente mutant te ontwikkelen. Dat an sich is al voldoende om maatregelen te treffen. Het moet afgelopen zijn met die slappe laissez fair houding waardoor oa de Q-koorts epidemie uit de hand kon lopen.

• Bert De Jong, vr 10 juni 2011 11:05 in reactie op Jan B Reageer op Bert

  

  Q koorts komt al tientallen jaren voor op vele plaatsen in heel de wereld. Heeft niets te maken met schaalvergroting in de veehouderij.
  
  Ook weer zo'n 'gezocht argument' tegen de veehouderij

• Jan B, vr 10 juni 2011 13:18 in reactie op Bert De Jong Reageer op Jan

  

  De epidemie hier had alles te maken met het niet adequaat reageren door de overheid die, zoals ik al zei, een aanvankelijk een slappe houding aannam. Die houding begint zo'n beetje een constante te worden in de hele landbouwpolitiek. Behalve als er geld te verdienen is natuurlijk. Maar steek uw kop gerust in het zand.

• sam tosha, ma 13 juni 2011 16:44 in reactie op Bert De Jong Reageer op sam

  

  Kulargument. De veehouderij is sinds decennia een buitensporige kant opgegaan.

• dr. Bob, do 09 juni 2011 18:04 Reageer op dr.

  

  Ja Marianne, jij weet het en ik weet het en de minister weet het ook, dat weet ik zeker. Maar ja, taboe hè.
  Dus blijven we dwijlen met de kraan open en heel creatief allerlei symptoombestrijdingsmiddeltjes verzinnen.
  Groot en veel is het devies voor de vleesfokker want anders kan hij niet overleven. " Overleven " ! Ha,ha, wel komisch gevonden in deze context al zeg ik het zelf.

• Jan B, do 09 juni 2011 18:01 Reageer op Jan

  

  " En Erwin Pfundtner, meststofbewaker bij het agentschap voor gezondheid en voedingsmiddelenbescherming in Wenen zegt: “Onder de meststoffen hebben gistingsresten zeker het hoogste belastingsrisico als het om EHEC-kiemen gaat. Als deze gistingsresten ondeskundig worden verspreid, dan kan er een groot gevaar voor mensen ontstaan."
  En zo kan bruine energie uit mestvergisting (door sommigen eufemistisch aangeduid als “groene energie”) onze gezondheid, ons welzijn en onze economie zeer schaden. "
  
  Gewoon naar de vuilverbranding met dat spul en dan is er weinig aan de hand. Problematischer is het gebruik van mest uit de bio-industrie op het land. Daar kun je op z'n minst vraagtekens bij zetten.

• Zjen Zen, do 09 juni 2011 17:53 Reageer op Zjen

  

  Ook in ziekenhuizen wordt preventief breedspectrum antibiotica gegeven.
  Preventief dus.
  Het is een algemeen geaccepteerd gebruik van antibiotica bij gebrek aan tijd en kennis om het anders te doen.
  
  Het gebruik van antibiotica KAN heel anders...beperk het gebruik tot die situaties waar andere middelen niet helpen of er een acute levensbedreigende situatie is.
  
  Antibiotica is TE kostbaar aan het worden.In alle opzichten.

• Sylvia Stuurman, do 09 juni 2011 17:45 Reageer op Sylvia

  

  Ik heb dat hier al een aantal maal uitgelegd:
  
  de uiteindelijke bron van die bacterie is het maagdarmstelsel van een dier. Een dier dat met antibiotica in aanraking is geweest, en dan op zo'n manier dat de bacterie niet is gedood, maar resistentie heeft ontwikkeld.
  
  En Nederland steekt met kop en schouders uit boven all andere landen wat het "preventief" gebruik van antibiotica betreft bij vee (lees: het gewoon stelselmatig door het voer doen).

• harry jager, do 09 juni 2011 18:12 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op harry

  

  [Ik heb dat hier al een aantal maal uitgelegd:]
  
  Bewijs, link???? Heb je niet, het is niet meer dan giswerk. Heb ik ja al een aantal maal aan je gevraagd
  
  http://www.naturalnews.com/032622_ecoli_bioengineering.html
  Lijkt me niet onwaarschijnlijk en gezegd door iemand die wel kennis van zaken op dit gebied.

• Zjen Zen, do 09 juni 2011 18:24 in reactie op harry jager Reageer op Zjen

  

  Sylvia legt het wel uit en heeft dat al herhaalde malen gedaan.
  
  Jij weigert echter te begrijpen wat resistente bacteriën zijn maar ook dat is je door anderen al uitgelegd.
  
  Wat is er nu toch met je aan de hand?

• Sylvia Stuurman, do 09 juni 2011 18:40 in reactie op harry jager Reageer op Sylvia

  

  Wat voor bewijs zou ik nodig hebben om aan te tonen dat E. coli een darmbacterie is? Dat weet toch iedereen, hoop ik? Dat heb je, als het goed is, tijdens je biologielessen geleerd.
  
  Je kunt er een samenzweringstheorie op loslaten, zoals je overal een samenzweringstheorie op kunt loslaten.
  
  Maar ik hanteer liever Occam's razor: als er een simpele verklaring, is dan is het verreweg het handigst om daar in eerste instantie van uit te gaan.
  
  In de bioindustrie worden resistente E. coli's gekweekt. Dat is geen theorie; dat is een feit...

• harry jager, do 09 juni 2011 19:24 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op harry

  

  Link bewijs heb je niet net zo min als die zevendedagsadventiste (soort SGP) Thieme, logisch want het onderzoek is in volle gang en er is nog geen enkel officieel resultaat.
  
  Dus "u praat poep" zoals ze dat in het Bargoens zeggen.

• Sylvia Stuurman, do 09 juni 2011 20:16 in reactie op harry jager Reageer op Sylvia

  

  http://nl.wikipedia.org/wiki/Escherichia_coli
  
  "Escherichia coli is een gram-negatieve staafvormige bacterie en is een van de meest voorkomende soorten bacteriën in de dikke darmen van homoiotherme dieren, zoals zoogdieren en is nodig voor het verteren van voedsel. "
  
  http://nl.wikipedia.org/wiki/Resistentie_tegen_antibiotica
  
  Resistentie tegen antibiotica betekent dat een bacterie bestand wordt tegen een bepaald antibioticum. Vele bacteriën van de betreffende populatie zullen sterven door het antibioticum, maar enkele overblijvende resistente bacteriën planten zich voort en zorgen voor de verspreiding van deze erfelijke eigenschap; na enige tijd zijn zo goed als alle bacteriën bestand tegen het antibioticum. Dit proces wordt Darwiniaanse selectie genoemd.
  
  Het is simpele middelbare school kennis. Ik ben dan ook verbaasd dat jij die kennis niet hebt...

• Opinius Media, do 09 juni 2011 22:02 in reactie op harry jager Reageer op Opinius

  

  u kletst als poep daarnaast acht ik U lui ,..in eens wel zelf lezen -informeren.
  u lijkt gelijk die luie strontvieg in ge brrroem,.en gaat maar door.
  man ga informeren!

• sam tosha, ma 13 juni 2011 16:42 in reactie op harry jager Reageer op sam

  

  "Link bewijs" Wat heeft links of rechts hier in godsnaam mee van doen. Behalve dat rechtsmensen doorgaans enorme vleesconsumenten zijn ;-p

• harry jager, do 09 juni 2011 19:30 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op harry

  

  [Wat voor bewijs zou ik nodig hebben om aan te tonen dat E. coli een darmbacterie is? Dat weet toch iedereen, hoop ik? Dat heb je, als het goed is, tijdens je biologielessen geleerd.]
  
  U draait er weer lekker omheen, ik vroeg om het BEWIJS dat deze variant is ontstaan door de vee/bio industrie in combinatie met antibiotica.
  Of heeft u moeite met begrijpend lezen, dat heb je, als het goed is, tijdens je lessen Nederlands geleerd.?

• Sylvia Stuurman, do 09 juni 2011 20:31 in reactie op harry jager Reageer op Sylvia

  

  Resistentie kan* alleen maar ontstaan door contact met antibiotica.
  
  Ik heb je dat al een poos geleden uitgelegd.
  Als je het nog steeds niet snapt kun jet het op Wikipedia nog eens rustig overlezen, en als je het dan no niet snapt moet je het maar melden, dan kijk ik of ik ergens een hele uitgebreide tekst op lager niveau kan vinden.

• harry jager, vr 10 juni 2011 00:17 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op harry

  

  [Resistentie kan* ALLEEN maar ontstaan door contact met antibiotica.]
  
  Is dat zo? Ik dacht van niet ALLEEN is te resoluut, het kan bv in een lab gemaakt zijn of een natuurlijke mutatie.
  
  Ik mis nog steeds je BEWIJS dat deze mutatie is veroorzaakt door de bio industrie met haar antibiotica, wat jij beweerd.
  
  Aangezien ik die al meerdere malen gevraagd heb en niet gekregen doet u dus aan stemmingmakerij waar ook de komkommers bieten taugé etc ook enorme schade is berokkend.

• Sylvia Stuurman, vr 10 juni 2011 12:19 in reactie op harry jager Reageer op Sylvia

  

  [[Resistentie kan* ALLEEN maar ontstaan door contact met antibiotica.]
  
  Is dat zo? Ik dacht van niet ALLEEN is te resoluut, het kan bv in een lab gemaakt zijn of een natuurlijke mutatie.]
  
  Ik heb je nu al een aantal keer uitgelegd dat een mutatie alleen maar leidt tot meer exemplaren als het een extra overlevingskans biedt.
  Een mutatie leidt dus alleen maar tot een resistente bacteriestam *als de bacterie in aanraking komt met antibiotica*.
  
  Ook in een lab heb je antibiotica nodig om resistente bacterieën te kweken. Dat gaat op exact dezelfde manier als "in het wild".
  
  [ Ik mis nog steeds je BEWIJS dat deze mutatie is veroorzaakt door de bio industrie met haar antibiotica, wat jij beweerd.]
  
  Ik heb geen bewijs nodig: er is geen andere mogelijkheid.
  
  Jouw samenzweringstheorie, dat E. coli in het lab resistent gemaakt zou worden, is absurd: mensen zouden dan heel veel geld uitgeven aan een lab om iets te maken dat in elke veehouderij gratis voorhanden is...

• harry jager, vr 10 juni 2011 13:10 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op harry

  

  [[ Ik mis nog steeds je BEWIJS dat deze mutatie is veroorzaakt door de bio industrie met haar antibiotica, wat jij beweerd.]]
  
  [Ik heb geen bewijs nodig: er is geen andere mogelijkheid.]
  Deze stelling van u geeft precies aan dat u geen wetenschapper bent.

• Sylvia Stuurman, vr 10 juni 2011 13:36 in reactie op harry jager Reageer op Sylvia

  

  [[Ik heb geen bewijs nodig: er is geen andere mogelijkheid.]
  Deze stelling van u geeft precies aan dat u geen wetenschapper bent.]
  
  Wat jij doet is net zoiets als bewijs vragen dat het leven dat we om ons heen zien gevolg is van evolutie, en niet van een god.
  
  Een BEWIJS, zoals jij dat noemt, is er niet te geven.
  
  Wat wel mogelijk is, is laten zien dat wat je waarneemt heel simpel te verklaren met behulp van de evolutie. In dit geval dus, evolutie zoals die werkt op bacterieën die voortdurend blootstaan aan antibiotica.
  
  Ik kan niet bewijzen dat god of een terrorist die bacterieën heeft gemaakt uiteraard. Maar het is even onwaarschijnlijk...
  
  Het feit dat jij om een BEWIJS vraagt, laat juist zien dat *jij* geen wetenschapper bent...

• Ernst Anepool, do 09 juni 2011 19:25 in reactie op harry jager Reageer op Ernst

  

  Oef, ga je hier nu even ongeloogelijk de bietenbrug op, het RIVM heeft dat namelijk zelf in vele vele onderzoeken vastgesteld zoals ik al bijna direct na de uitbraak heb laten zien.
  
  Overleg voortaan eerst even met de werkgroep sociale media hoe je je van te voren moet inlezen en niet zomaar een propagandaspinning kunt plegen,want dan sta je gelijk te kijk...
  
  [quote]
  Voor een andere voedseloverdraagbare pathogeen, STEC O157, is in tabel 4.7 te zien
  dat zelfs ongeveer 90% van de ziektelast direct of indirect het gevolg is van Hemolytisch Uremisch Syndroom (incl. de daaruit voortvloeiende “end stage renal disease”;
  Havelaar et al., 2003). Het verschil in ernst tussen ziekten, veroorzaakt door deze twee organismen blijkt duidelijk uit een vergelijking van de gemiddelde ziektelast per 1000 gevallen van gastro-enteritis: 15 DALY’s voor Campylobacter en 55 DALY’s voor STEC O157. Van alle infecties met STEC O157 wordt 50-90% toegeschreven aan besmet voedsel (zie bijlage 6).
  [/quote]
  
  
  Een stukje uit een van die RIVM rapporten, kijk vooral even naar de jaartallen...
  
  
  Bewijs te over dus!

• Jan B, do 09 juni 2011 19:55 in reactie op harry jager Reageer op Jan

  

  Laat me niet lachen. Weer zo'n gesjeesde amerikaan met een rare samenzweringstheorie. What's next? EHEC afkomstig uit het maag-darmkanaal van aliens die in 1947 bij Roswell zijn geland?

• Opinius Media, do 09 juni 2011 20:58 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Opinius

  

  citaat: Een dier dat met antibiotica in aanraking is geweest, en dan op zo'n manier dat de bacterie niet is gedood, maar resistentie heeft ontwikkeld."
  
  en de stront-mestvliegen met dat aan hun poten doet al vliegend de rest,zij treffen elkaar ergens ,waardoor dat wat aan de poten hangt zich weer ergens treft .
  dat gaat een verbond aan ,.in/uit overleven .
  
  "het gevleugelde,"... niet te vangen...
  
  tja

• Tsjeard Aidoo, do 09 juni 2011 17:37 Reageer op Tsjeard

  

  Als je alleen al nagaat hoeveel darmgas onze varkens produceren dan begrijp je niet dat er nog één moslim is die in ons land wil leven. Ze lopen hier continu in een walm van varkensscheten!

• hr. arryo, do 09 juni 2011 18:27 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op hr.

  

  Tsjeard, dat zou dan weer zo'n fijne one-liner voor de GBL opleveren... Maar laat dat liever maar even tussen ons.

• Tsjeard Aidoo, do 09 juni 2011 22:12 in reactie op hr. arryo Reageer op Tsjeard

  

  Ik zit me bijkans suf te peinzen maar GBL zegt me echt niets. Wat betekent het in godsnaam?

• , vr 10 juni 2011 14:51 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op

  

  GBL is Grote Blonde Leider.
  Dan weet je het nu.

• Tsjeard Aidoo, vr 10 juni 2011 15:34 in reactie op Reageer op Tsjeard

  

  Geweldig.
  Was ik nooit opgekomen.
  Ik vermoedde wel dat het op Weert Gilders sloeg, maar ik begreep echt niet hoe dan.

• Harry Robinson, do 09 juni 2011 17:36 Reageer op Harry

  

  @marianne
  De consument consumeert gewoon verder, ik geloof niet in een massale bewustwording, we take it for granted.
  
  Eigenlijk zouden er 50.000 mensen ziek moeten worden en dood moeten gaan, dit dodental is te weinig om de overheden wakker te schudden. Triest dat ik dit zo moet zeggen.

• Berthold Hohenlowe-Langenberg, do 09 juni 2011 17:52 in reactie op Harry Robinson Reageer op Berthold

  

  Als mensen niet eten gaan zij sowieso dood.

• , do 09 juni 2011 18:13 in reactie op Berthold Hohenlowe-Langenberg Reageer op

  

  Doe je best.