Bio Bekijk alles van Harrie Verbon Word fan

Harrie Verbon

Harrie Verbon Hoogleraar Openbare Financiën

05 januari 2010 Reageer (11) 1269 x bekeken Politiek RSS

Kinderen in Niemandsland

In zijn boek Niemandsland trekt Marcel Van Dam ten strijde tegen de verwaarlozing van het belang van kinderen door de politiek.

Dit pleidooi maakt indruk, maar komt 15 jaar te laat.

In mijn eerste studiejaar (1969-1970) ben ik kortstondig lid geweest van de PvdA. Voor de jongeren onder ons vertel ik er even bij dat er toen een beweging in de PvdA actief was die zich Nieuw Links noemde. Deze groep wilde de partij opschudden en was daar toen al flink mee bezig. Ik besloot een keer naar een bijeenkomst van Nieuw Links te gaan. Het was alsof ik op een bijeenkomst van corpsballen was terecht gekomen. Er werd veel, lang en luidruchtig gepraat, maar ik had vaak geen idee waar het over ging. Dit was voor mij praten om het praten, maar als ik dat wilde had ik net zo goed lid van het studentencorps kunnen worden. Einde van mijn PvdA-lidmaatschap en ik ging op DS70 stemmen (voor de jongeren: DS70 was een conservatieve afsplitsing van de PvdA, zoals je nu, als je niet beter wist, de PvdA als een conservatieve afsplitsing van de SP zou kunnen beschouwen. DS70 is inmiddels opgeheven.).

Meer dan twintig jaar later, ik had inmiddels kinderen, vond ik de bescherming van kinderen een van de belangrijkste taken voor de overheid. Kinderen zijn altijd onschuldig en het is ontoelaatbaar kinderen in armoede te laten leven of ze onnodig te scheiden van hun opvoeders. Toen kwam in 1994 de zogenaamde Paarse coalitie van PvdA, VVD en D66 aan de macht. In hun eerste regeringsverklaring benadrukten deze partijen dat de overheid voortaan niet langer verantwoordelijk was voor het welzijn van kinderen. Dat werd overgelaten aan de individuele verantwoordelijkheid van ouders. Dus werd de kinderbijslag verlaagd, werd de oude weduwen- en wezenwet onklaar gemaakt en moesten weduwen (of weduwnaars) in het vervolg maar zelf zien hoe ze de touwtjes aan elkaar knoopten. Alleenstaande moeders (of, voor zover aanwezig, vaders) in de bijstand moesten bovendien de arbeidsmarkt worden opgejaagd; hun kinderen konden vast wel ergens zolang onderdak vinden.

Mijn weerzin tegen dit soort beleid ventileerde ik in ingezonden stukken. Dat leidde niet tot reacties van Paarse politici, maar wel kreeg ik een uitnodiging van het CDA om eens mee te praten in een commissie die zich bezig hield met gezinsbeleid. Later werd mij ook aangeraden om lid te worden van de partij. Waarom niet? Het CDA was toen de enige partij die zich druk maakte om kinderen en daar ook middelen voor wilde inzetten. Die middelen zouden, volgens mij, niet zo moeilijk te vinden zijn. We zouden bijvoorbeeld de AOW kunnen fiscaliseren. Dat zou ook nog eens een onrechtvaardige constructie in ons belastingsysteem verhelpen, namelijk dat rijke bejaarden niet, en arme bejaarden met alleen AOW wel AOW-premie moeten betalen. Hoe kun je tegen fiscalisering zijn, dacht ik naïef, maar het kon. Toen partijleden er lucht van kregen dat deze discussie speelde, kwamen er op lokale partijbijeenkomsten goed geconserveerde oudere en, zo te zien, rijkere dames verklaren dat als deze maatregel doorging zij een protestbeweging zouden organiseren tegen het CDA, net als bij de verkiezingen in 1994.

Het CDA is tot op de dag van vandaag tegen fiscalisering van de AOW gebleven. De PvdA, daarentegen, had dit punt bij de verkiezingen van 2006 in het verkiezingsprogramma opgenomen. Er ontstond echter groot tumult toen bleek dat de vroegere PvdA-coryfee en indertijd prominent lid van Nieuw Links, Marcel van Dam, zich tegen fiscalisering van de AOW en daarmee tegen de PvdA keerde. Mij verbaasde dat niet; het paste in het beeld dat ik bijna 40 jaar daarvoor van Nieuw Links had gekregen, namelijk een beweging die bestond uit carrièrejagers met oog voor eigen voordeel. Fiscalisering van de AOW was nadelig voor de rijke gepensioneerde Van Dam. Vandaar.

Maar daar was opeens tegen het eind van het jaar 2009 zijn boek ‘Niemandsland’. Wat lezen we daar op bladzijde 342: “(Dit) vereist een herwaardering van het belang van het gezin en een relativering van het economische belang van arbeidsparticipatie van gehuwde vrouwen met onvolwassen kinderen.” Het is misschien een beetje curieus dat Van Dam geen oog heeft voor de vaders van kinderen, maar verder kan ik natuurlijk alleen maar juichen bij dit citaat en bij de grote aandacht die Van Dam in zijn boek heeft voor de positie van kinderen. Jammer is dat het 15 jaar te laat komt. Het Paarse kwaad van ‘werk, werk en nog eens werk’ heeft zich genesteld in ons hele stelsel van sociale zekerheid en het tij lijkt niet meer te keren, getuige ook de AOW-maatregelen van dit kabinet.

Behalve dat Van Dam veel zegt over het belang van kinderen, gaat zijn boek ook over de positie van volwassenen. Niet alleen kinderen, maar ook veel arme volwassenen zijn in Niemandsland vaak, of misschien wel altijd onschuldig. Bovendien zijn volgens hem ook ouderen gewilde slachtoffers van de politiek. Hier kan ik hem niet langer volgen. Laten we het daar een volgende keer maar eens over hebben.


Lees op Joop ook Marcel van Dam: In reactie op Harrie Verbon 

Laatste Reacties (11) Reageer Reacties in wachtrij: 0

  • Nathalie Terenstra, wo 06 januari 2010 16:16 Reageer op Nathalie

    Nathalie

    Als je heel eerlijk bent, met het oog op de ontwikkeling van onze maatschappij. Een maatschappij die sterk op het individu is gericht en veel minder soldariteit kan opbrengen voor de medemens die vanuit een zwakkere en kansarme positie start.
    Dan moet ik stellen dat het beter is dat bepaalde kinderen niet worden geboren. Mijn ergste vrees is, als ik dit goed zou kunnen verpakken in een verkooppraatje dat ik hiervoor een meerdeheid kan vinden.

    Deponeer ik deze stelling, mogen kinderen met iq van onder de 90 geboren worden?
    mogen kinderen geboren worden waarvan ouders of ouder geen genoeg inkomen beschikt?
    Dit omdat de verwachte kosten op de maatschappij worden afgewenteld.

    let wel, dit is niet mijn persoonlijke mening.

  • C Boog, di 05 januari 2010 14:22 Reageer op C

    C

    Over kinderen gesproken, waarom hoor ik Verbon niet over inkomensafhankelijke kinderbijslag? Wel over de AOW en de verzorgde rijke omalobby waar het CDA voor bibert, terwijl ze allemaal kinderbijslag gekregen hebben (en hun kinderen krijgen) ondanks dat zij dat niet nodig hadden. Wel nodig, maar geen woord hierover, de broodnodige opvang voor de kinderen van slimme meiden die bedacht zijn op de toekomst.

  • Bets Keijzer, di 05 januari 2010 12:57 Reageer op Bets

    Bets

    Ik had een tante die twee oorlogen heeft meegemaakt en vier jaar kamp Ravensbruck,omdat ze een Comuniste was,en die had het altijd over PVdA zijn de veraaiers van 1903,en als je de geschiedenis leest dan had ze nog gelijk ook. maar Marcel van Dam vind ik een eerlijke vent.

  • Lin kser, di 05 januari 2010 11:19 Reageer op Lin

    Lin

    Natuurlijk is het jammer dat Van Dam niet eerder inzag dat de PvdA meedeed aan de afbraak van een sociale maatschappij. Maar ik heb liever een ex-PvdA coryfee die ten halve is gekeerd, dan iemand die de PvdA niet links genoeg vindt en dan uitkomt bij ... het CDA! Dit is bij uitstek de partij die geld altijd laat prevaleren boven kwaliteit van leven. Paars was immers ook verantwoordelijk voor de afbraak van het onderwijs, de zorg en de nutsbedrijven.

  • Fatima Bloodhooft, di 05 januari 2010 11:04 Reageer op Fatima

    Fatima

    Citaat uit Verbon's artikel "Hier kan ik hem niet langer volgen. Laten we het daar een volgende keer maar eens over hebben.

    Hoeft niet wat mij betreft. Als u hem nu al niet kunt volgen, een volgende keer dan wel?

    Maar even buiten de persoonlijke context:
    Wat een grootsprakig en borstklopperig artikel is dit.

    En waarom is DS70 opgeheven als het zo conservatief links was? Achteraf toch geen behoefte aan conservatieve links löllende naar rechts draaiers? Dan doet het CDA het inderdaad beter. Schijnheiliger maar beter. Dat is waar.

    Dus er zijn nog steeds potten die ketels verwijten dat ze niet zwart genoeg zien. Vast een voorzetje tot de verkiezingen. "U draait meneer Bos ehh... van Dam, u liegt... u bent niet eerlijk..."

  • Zjen Zen, di 05 januari 2010 11:28 in reactie op Fatima Bloodhooft Reageer op Zjen

    Zjen

    Ik heb hier niets aan toe te voegen Nelma, je verwoordt mijn reactie perfect.

  • Zjen Zen, di 05 januari 2010 12:17 in reactie op Zjen Zen Reageer op Zjen

    Zjen

    Eigenlijk heb ik wel nog wat aan toe te voegen;
    Moeders met kinderen, vrouwen die zwanger zijn,getrouwd of niet, samenwonend of niet, oma met kleinkinderen waar ze voor zorgt de arbeidsmarkt op dwingen voor een minimum loontje...daar is de hele zeik mee begonnen.

    Een slimme meid is goed voorbereid was de slogan in de 80er jaren.
    Ja, we zien waar dat toe leidt.
    Ik geloofde het toen niet en nu kan iedereen zien waar de leugen/misleiding zit.

  • Fatima Bloodhooft, di 05 januari 2010 12:33 in reactie op Zjen Zen Reageer op Fatima

    Fatima

    Inderdaad, Zjen. "Een slimme meid is op de toekomst voorbereid", zeiden ze met veel bravoure en valse overtuiging.

    Alleen zo vreselijk jammer voor de meiden die van nature iets minder slim zijn en buiten de boot zijn gevallen en daar nu de wrange vruchten van plukken.

    Dat geldt overigens ook voor jongens. Toen en nu.

  • Joop Schouten, di 05 januari 2010 10:11 Reageer op Joop

    Joop

    Nu is Marcel van Dam ook uit een heel speciaal soort hout gesneden.
    Logisch dat niet iedereen hem kan volgen.
    Feit blijft dat hij achteraf simpelweg gelijk heeft.
    Marcel for President!

  • Zjen Zen, di 05 januari 2010 11:26 in reactie op Joop Schouten Reageer op Zjen

    Zjen

    Marcel for President!
    YEAH!!!

    Je bent aardig opgeknapt Joop.

  • Joop Schouten, di 05 januari 2010 12:02 in reactie op Zjen Zen Reageer op Joop

    Joop

    Ja Zjen, Super Glue doet wonderen.

 

Reageren

Registreren Wachtwoord vergeten

opiniemakers

Populair

Scroll naar boven Scroll naar boven