De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (23) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Paul Dekkers, zo 04 juli 2010 23:16 Reageer op Paul

  

  Zowel mannen als vrouwen zijn veelzijdig. Zowel mannen als vrouwen hebben kwaliteiten, die onderling sterk verschillen. Zowel mannen als vrouwen zijn in staat lust op te wekken en daarmee een bepaalde macht over het andere of zelfde geslacht te creëren. Dat is 1 van die vele kwaliteiten, net zoals intelligentie, leiderschap, charisma, zakelijk instinct, zorgzaamheid etc. Als een vrouw op het gebied van bijv. leiderschap of zakelijk instinct boven het korenveld uitsteekt, dan wekt zij nauwelijks jaloezie op bij andere vrouwen, maar zien ze haar juist als een voorbeeld. Daarbij gaat het dan om zogenaamde mannelijke eigenschappen. Zorgzaamheid of het opwekken van lust wordt vaak jusit weer gezien als vrouwelijk. Blijkbaar vinden veel zogenaamde feministes het uitblinken in mannelijke eigenschappen een teken dat dat voor elke vrouw is weggelegd, terwijl dat uiteraard iets is wat die ene uitblinkende, individuele vrouw aan zichzelf te danken heeft. Als vrouwen uitblinken in zorgzaamheid of sexuele aantrekkingskracht wordt dat misschien weer gezien als een bedreiging. Dus worden het sloven of sletten genoemd, alsof dergelijke zogenaamde vrouwelijke eigenschappen inferieur zijn.
  Een competitie in vrouwelijkheid is iets wat veel vrouwen bij voorkeur uit de weg gaan, in ieder geval geldt dat voor veel feministes. Althans dat is mijn indruk.
  Ik begrijp nu eigenlijk ook niet zo goed meer wat feminisme is of welk doel het tegenwoordig nog dient....
  Gelijkheid? De vrouw als eenheidsworst?
  
  Waarom zou een vrouw niet gewoon van haar sexualiteit mogen genieten, op haar eigen manier?
  Of dat nu is als lustobject, als meesteres, als beschaafd en doorsnee, of desnoods als iets onzijdigs in vormverhullende kledij.

• Dik Brix, za 03 juli 2010 19:21 Reageer op Dik

  

  De vraag van Anna Visser beperkt zich tot een specifiek onderdeel van de emancipatiestrijd: het recht van vrouwen zich te uiten, te gedragen of te tonen zoals zij zelf willen op vooral seksueel/lichamelijk/mode gebied.
  Het gaat verder dan de beruchte hobbezak/tuinbroek van ooit, maar komt op hetzelfde neer.
  Daarmee vervalt Kim Holland in ieder geval als opperfeministe: te beperkt.
  
  Het probleem hierin is steeds de vraag in hoeverre vrouwen zich kunnen losmaken van de wereldwijd nog steeds door mannen gedomineerde cultuur. Van het overwegend door mannen bepaalde cultuurbeeld waar zij aan moeten voldoen. En dat verschilt weer per land en regio.
  
  Is 'daggering' in Jamaica bedacht door vrouwen, door mannen, of allebei?
  Kan je, in dezelfde lijn, de tienermoeders van de Antillen beschouwen als vrije keus of cultuur gebonden als gevolg van de historie?
  
  Is het een vrije keus van vrouwelijke BN-ers om botox-inspuitingen, borstvergrotingen en rimpels rechttrekkende behandelingen te ondergaan, of kunnen ze bijna niet anders om mee te blijven tellen in het mannelijke Playboy beeld?
  
  Was het een vrije keus van Patricia Paay om als 60-jarige in Plaboy te verschijnen en dus bewijs van haar zelfstandigheid, bewijs van haar eigenheid, haar schoonheid als vrouw op haar leeftijd, van emancipatie dus, of was het om te bewijzen dat zij nog steeds voldeed aan het gevraagde beeld? Ik vond het een mooie actie, maar ben bang voor het laatste.
  
  Is het een vrije keuze van vrouwen in de NL biblebelt om rokken tot over de knie te dragen, etc, of kunnen ze niet anders, onder dreiging van uitstoting, hel en verdoemenis?
  Van dus de door mannen gedomineerde religies.
  
  Is het een vrije keuze van moslimvrouwen om getooid te gaan met hoofddoek of niqaab, wat ook, of kunnen ze niet anders door de dwang van de door mannen gedomineerde religieuze omgeving? Ik heb nog niet gehoord van vrouwelijke imams. Zo die al bestaan, dan zijn het uitzonderingen.
  
  De mogelijkheid tot uitingen van vrouwelijke seksualiteit wordt nog altijd bepaald door mannen.
  
  Van seksualiteit in het algemeen trouwens.
  Want ook homoseksualiteit wordt beperkt door de mannelijke (religieuze) testosterondwang.
  Zou er in Jamaica, of waar dan ook, geen probleem worden gemaakt van 2 mannen die 'openbaar daggeren'?
  
  En in Afghanistan legt de Taliban de verplichting op voor mannen om baarden te dragen, djellaba en tulband. Zonder dat ben je vrij wild. Is dat een vrije keuze?
  
  Mijn conclusie:
  Ondanks misschien wat doorgeslagen ideeën in hier en daar wat praktijkvoorbeelden, komen de relaxte pogingen van naturistenverenigingen, die de mens in zijn eigenheid, in zijn natuur accepteren, toch het dichtst in de buurt van emancipatie op het gebied waar Visser op doelt.
  Want dat heeft niets met seks of sekse te maken en al helemaal niet met gedwongen cultuur.
  
  Dus beetje sterk gesteld: hoe meer acceptatie van naturistenverenigingen in de wereld, hoe minder religieuze dwang, hoe meer beschaving, hoe meer vrede. ;-)
  
  Maar dat zijn er helaas nog heel weinig.

• Hank Williams, za 03 juli 2010 14:39 Reageer op Hank

  Ik denk dat de ultieme vrijheid voor vrouwen bestaat uit de eigen keuze: ze kan zelf kiezen voor een sletterige look, of juist maling hebben aan schoonheid. Wanneer het van binnen komt, passen beide keuzes naar mijn mening goed binnen het feminisme.

• Mo Disarkullanmak, do 01 juli 2010 21:37 Reageer op Mo

  

  Dezelfde dansjes hebben ze overal. In Ivoorkust wilden ze tien jaar geleden mapouka verbieden, op Curaçao twintig jaar geleden bubbling (voorloper van het daggering), in Indonesië vijf jaar geleden de dangdut.
  
  Het opmerkelijke is de impliciete gedachtensprong in de derde alinea van de column, van het daggeren, naar het idee dat vrouwen zo per definitie op een seksistische manier worden "neergezet". Een essentieel aspect van seksisme is natuurlijk niet het gedragsverschil tussen geslachten, maar de gedachte van minder- of meerderwaardigheid van de een ten opzichte van de ander. Nou zie je in veel dangdutshows inderdaad het idee van de vrouw als object terug. Mapouka werd echter ook gewoon in dancings gedanst. Is het enkele feit van de associatie met seks dan nog wel een verwijzing naar minderwaardigheid van de vrouw ? En kan je geen seksisme zien in handelingen die volledig geaccepteerd zijn ?
  
  Generalisaties als 'dat dansje is seksistisch' gaan gewoon niet op. Het gaat erom elke situatie op zijn waarde te beoordelen. Een situatie bij de koffieautomaat op het werk kan seksistisch zijn of niet. Een daggerpartijtje kan seksistisch zijn of niet.

• Aert Willem d'Holbach, do 01 juli 2010 23:40 in reactie op Mo Disarkullanmak Reageer op Aert Willem

  

  Mooi gesproken Mo. Ik zat net te denken, de rumba is ook een verleidingsdans...

• Joost Simmillion, do 01 juli 2010 09:40 Reageer op Joost

  

  Is een bril of lenzen nu het teken van feminisme?

• S. Prozac, di 29 juni 2010 13:03 Reageer op S.

  

  Ja, je hebt recht op seksuele vrijheid, maar degelijke mensen verwachten ook dat je je als een dame gedraagt en niet als een snol. Net zoals heren zich als heren moeten gedragen en niet als asociale eikels.

• Aert Willem d'Holbach, do 01 juli 2010 10:04 in reactie op S. Prozac Reageer op Aert Willem

  

  Je hebt dames en je hebt snollen en je hebt van alles wat ertussen zit. Iedereen heeft het recht om (in een momentane sociale situatie) een dame of een snol te zijn en iedere dame of snol heeft het recht om feministe te zijn.

• Aert Willem d'Holbach, di 29 juni 2010 05:43 Reageer op Aert Willem

  

  ..."Ik kom er voor mezelf nog steeds niet uit: Is als vrouw je lichaam (mogen) showen nou een ultieme vorm van emancipatie of zet je daarmee het volledige vrouwelijke geslacht te kakken?"...
  
  Draai het eens om: Is als vrouw je lichaam (moeten) bedekken nou een ultieme vorm van emancipatie of zet je daarmee het volledige vrouwelijke geslacht te kakken?

• Ellen Stapraden, di 29 juni 2010 01:03 Reageer op Ellen

  

  De stemming stijgt, het peil daalt.
  Feministe-zijn heeft voor mij alleen maar te maken met gelijke rechten en plichten, naar ieders sekse en geaardheid en in afstemming met de man.
  Maar Nederlanders zouden geen Nederlanders zijn om dit onderwerp flink onderuit te halen en er een sex-item van te maken.
  BNN voorop. Als ik iets minderwaardig vind, is 't het te grabbel gooien van de vrouw DOOR vrouwen, en m.n. door de prototypes van de sloeries álá Kim Holland en de types van "Spuiten en slikken". Ik heb groot respect voor Sunny Bergman en ben het volledig met haar zienswijzen eens.
  Als vrouw ben je mens, partner, moeder, enz. en niet HOER. Sneu als je daar je twijfels nog over hebt zoals Anna Visser blijkbaar.

• Aert Willem d'Holbach, di 29 juni 2010 05:38 in reactie op Ellen Stapraden Reageer op Aert Willem

  

  Ook seksuele vrijheid is natuurlijk een vrijheid. Een vrijheid die het waard is om voor te vechten, linksom of rechtsom. Of dat nu door Kim Holland gebeurt, Xaviera Hollander of Germaine Groenier.
  
  ..."Als vrouw ben je mens, partner, moeder, enz. en niet HOER"... Dus u vindt dat een vrouw pas geëmancipeerd, bevrijd of feministisch is als ze zich gedraagt volgens uw visie op de maatschappij? Zodra vrouwen niet meer langs de seksuele afgrond mogen lopen op zoek naar nieuwe vrijheden, is het feminisme ver te zoeken.
  
  In ieder geval heeft Anna Visser het woord "seksisme" niet helemaal begrepen, dat is wel een feit.

• Aert Willem d'Holbach, ma 28 juni 2010 22:38 Reageer op Aert Willem

  

  Leuk, zo'n wedstrijdje verpissen onder vrouwen. Wie is de beste feministe?
  
  En de feministe die het verste piste was de onbetwiste opperfeministe.

• Lucas Lay, ma 28 juni 2010 19:21 Reageer op Lucas

  

  Ik moet altijd denken aan deze hit van Christina Aguilera (ft. Lil' Kim). De tekst van Can't Hold Us Down bevat een sterk feministische boodschap, maar het wordt wel op een sexy manier gepresenteerd: http://www.youtube.com/watch?v=1znOcx5fu9w
  
  "If you look back in history it's a common double standard of society
  The guy gets all the glory, the more he can score
  While the girl can do the same and yet you call her a whore
  I don't understand why its OK,
  The guy can get away with it while any girl gets named
  All my ladies come together and make a change..."
  
  Ik vind het een erg goed nummer!

• Sylvia Stuurman, ma 28 juni 2010 18:16 Reageer op Sylvia

  

  Feministisch, dat staat voor, zou ik zeggen, je niets aantrekken van de heersende normen over hoe je je "als vrouw" zou moeten gedragen, en je gedragen "als mens", volgens je eigen normen.
  
  Als een streng gereformeerd meisje, of een meisje uit strenge Moslim kringen, een spijkerbroek aantrekt naar school, en alle kritiek en straffen daarvoor op de koop toeneemt, omdat ze het belachelijk vindt dat ze geen spijkerbroek zou mogen dragen, dan is dat feministisch.
  
  In een wereld waarin bijna geen reclame te vinden is zonder blote borsten, waarin meisjes van onder de 18 al leningen worden aangesmeerd om grotere tieten te kopen bij de cosmetisch chirurg, waarin vrouwenbladen vol staan met tips om er sexy uit te zien, vind ik iemand als Kim Holland niet feministisch.
  
  Als die vrouwen genieten van dat daggeren moeten ze het niet laten, uiteraard.
  
  Maar feministisch? Neuh.

• YggY ..., ma 28 juni 2010 17:22 Reageer op YggY

  

  Als vrouwen zichzelf willen tonen,
  ===========
  Leuk gevonden maar volgens mij deed ze iets meer dan "tonen".
  
  Het is meer een kwestie van zich liggende staande houden.

• Dirk Schmidt, ma 28 juni 2010 17:05 Reageer op Dirk

  

  Als vrouwen zichzelf willen tonen, moeten ze dat zelf weten. Er heerst het beeld dat dit vooral in het teken staat van 1 (nauw) gedefinieerd schoonheidsideaal a la modebladen en Kim Holland achtige pornosterren. Gelukkig lijkt er steeds meer ruimte te ontstaan in bv de porno wereld voor alternatieve schoonheidsidealen. Zie de toenamen aan vrouwelijke/feministische pornofilms die zeer diverse vrouwenbeelden neerzetten (en ook diverse mannenbeelden, niet alleen bodybuilders met maat komkommer).
  Dus een eenzijdig beeld van vrouwelijkheid en mannelijkheid is er al lang niet meer (al is er misschien nog wel een bepaald beeld dominant). Wat wel lastig blijft is: hoe verzet je jezelf tegen een bepaald beeld als je opgroeit in de Bijlmer, of in het Gooi etc. Dat vraagt toch intellectuele capaciteiten die in die gemeenschappen niet altijd gepromoot worden, of scheer ik nu weer mensen over een kam.
  
  En Kim Holland, ze mag doen wat ze wilt, maar een feministe zal ik haar niet willen noemen. Daarvoor is ze helaas niet intelligent genoeg. Wel heb ik veel respect voor haar. Op haar manier weet ze veel geld en fame te vergaren, iets waar ze overduidelijk erg trots op is. Dus je zou kunnen zeggen dat het een succesvolle vrijgevochten vrouw is.

• Kingfisher XL, ma 28 juni 2010 15:49 Reageer op Kingfisher

  Leuk stukje van Anna en ik weet precies wat ze bedoeld. De documentaire niet gezien vanwege een BNN allergie, maar de bedoelde (levens)houding van moderne dames verbaasd mij ook al een tijdje. Geheel onbedoeld en buiten mijn schuld ben ik n.l. (op gevorderde leeftijd) enige jaren werkzaam geweest in de z.g. "glamour photography". Lang verhaal maar de wereld van die dames is compleet 180 graden het tegenovergestelde van wat ons brave goedbedoelende jongens van de 60er, 70er en 80er jaren door "Opzij" en "Dolle Mina" is aangepraat.
  Je bek valt open en het (verplaatste) schaamrood stijgt je naar de kaken. Na verloop van tijd went het dat ultra zelfverzekerde en exhibitionistische "wie doet mij wat en kijk es hoe mooi ik ben" gedrag, maar het is zeker schrikken in het begin en de verwarring is inderdaad compleet.

• roher vogel, ma 28 juni 2010 15:46 Reageer op roher

  

  denk toch dat je een onderscheid moet maken tussen vrijwillig en betaald. Heel veel van dit soort dansjes zijn vanuit de pornowereld en de stripteasetenten met een stevige back-up van de tv wereld die er aan mee verdient neergedaald naar de gewone wereld. En inderdaad als men gaat denken dat dit het is dan is is de intellectuele emancipatie van de vrouw natuurlijk wel in gevaar. Spuiten en slikken is natuurlijk helemaal gen graadmeter voor de moderne vrouw, eerder een hele banale neerbuigende roeptoeter voor de ongeletterden die zich wat wijs laat maken, denk ik.
  Maar als er vrouwen zijn dit als de sublieme uiting van hun kunnen achten dan moeten ze vooral doorgaan, maar vraag dan wel aan de producer of je meer betaald krijgt want gratis staat een beetje achtergesteld.

• Ton evertsen, ma 28 juni 2010 15:44 Reageer op Ton

  

  ik zie het probleem niet er is ook niet 1 mannelijk ideaal dus waarom zou er 1 vrouwelijk zijn...

• Han van der Horst, ma 28 juni 2010 14:33 Reageer op Han

  

  Eens een beetje bij You Tube rondgekeken om mij te oriënteren. Dat daggering lijkt me een zeer losgeslagen vorm van bubbling, in ons land als sinds de jaren negentig beoefend. Het is er wel weer voor. Hier een bij de huidige temperatuur passende radiozender. Doe je ogen dicht en waan je aan de andere kant van de oceaan met een caipirinha binnen handbereik. http://www.radionordestefm.com.br/ao_vivo.html

• Jan B, ma 28 juni 2010 18:42 in reactie op Han van der Horst Reageer op Jan

  

  Ik heb ook zo eens wat rondgekeken op Youtube i.v.m. dat daggering. Kan het zijn dat op Jamaica de marihuanaoogst vorig jaar is mislukt?

• LEO CUYPERS, ma 28 juni 2010 14:17 Reageer op LEO

  

  Een vrouw die haar lichaam WIL tonen is volgens mij geëmancipeerd.

• Zingende Zaag, ma 28 juni 2010 14:12 Reageer op Zingende

  

  Het grote voordeel van deze ambassadrices van de emancipatie is dat er voor ieder een (gedeeltelijk) rolemodel te kiezen valt. En die keuze is veelal vrijwillig.
  
  Is het niet zo dat - zoals zo vaak - ook hier geldt dat oorzaak en gevolg worden omgedraaid?
  Wanneer iemand een normaal lichaam laat verbouwen tot iets dat voortgesproten lijkt uit bewerkte foto's in modebladen, dan is dat toch eerder een teken van achterliggende geestelijke onbalans?
  Nature meets nurture. Vooral het laatste kan hier heel veel doen.
  
  Heel bijzonder vind ik, dat het over het algemeen de vrouwelijke norm is, die vrouwen gevangen houdt in dat schoonheidsideaal van de modebladen. Wie was toch ook al weer, die ex-feministe, nu in de hoofdredactie van een vrouwenmodeblad die de geshopte foto's verdedigde?