De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (12) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Dik Brix, vr 05 februari 2010 17:25 Reageer op Dik

  

  Goed artikel.
  Het probleem met religieuze partijen is altijd, dat het denken van die partijen gebaseerd is op religieuze beginselen. En die gaan altijd uit van eigen dogma's, wetten, hiërarchie en grenzen, met uitsluiting van anderen.
  Inspraak of democratie is per definitie strijdig met de exclusiviteit van religie.
  Gehoorzaamheid aan de leer, aan de leiding, dus volgzaamheid, is een onverbrekelijk deel van religie.
  
  Vandaar dat Balkenende gebruik maakt van de financiële crisis om de mogelijkheid tot inspraak zo veel mogelijk te beperken. Dat kan hij gewoon niet laten.
  Het zal vanuit zijn optiek dan ook zeker geen tijdelijke maatregel zijn.
  Met ongetwijfeld steun van de conservatieve VVD.
  Conservatisme en religie zijn bijna een 2-eenheid.
  
  Overigens ben ik van mening dat het 'paard van Troje' al tijden geleden is binnengehaald, simpelweg omdat er nog steeds mensen zijn die op religieuze partijen stemmen, waardoor deze deel uitmaken van onze regering.

• Johan Matig, do 04 februari 2010 17:12 Reageer op Johan

  

  "Alleen de Nederlandse regering heeft het onzalige plan om deze investeringen gepaard te laten gaan met het nodeloos inperken van inspraakprocedures en het ondoordacht oprekken van milieuwetgeving"
  Nederland heeft binnen de EU de langste procedures voor dit soort projecten. Hierdoor kan een noodzakelijk infrastructureel project, zoals het doortrekken van de A4 tussen Den Haag en R'dam door iemand uit zuid-Limburg jarenlang worden tegengewerkt, met als resultaat dat hier meer dan 40 jaar over gesteggeld is. Dit heeft niets meer te maken met democratie of milieubescherming, maar met doorgeschoten milieuwetgeving. Dus deze wet perkt niet 'nodeloos' het spreekrecht in.

• M Haarlemmer, vr 05 februari 2010 10:25 in reactie op Johan Matig Reageer op M

  

  Ik kan me best voorstellen dat Nederland daarin erg extreem is. Maar de oplossing daarvoor hoort dan te liggen in het veranderen van die procedures. Niet in het blindweg passeren van die procedures. Je kunt toch niet zeggen 'ja in Nederland hechten we veel waarde aan natuur, maar nu even niet'.

• YggY ..., do 04 februari 2010 12:40 Reageer op YggY

  

  Kijk uit dat Crisiswet geen paard van Troje wordt?
  
  Ik was zelf nog niet op die vergelijking gekomen maar volgens mij is deze wet al wat gevreesd wordt.
  De wet wordt geen paard van Troje, het is het paard van Troje.
  
  Of het turfschip van Breda.

• Zjen Zen, do 04 februari 2010 12:20 Reageer op Zjen

  

  De bouwlobby is een hele sterke lobby.
  Gisteren werd mij duidelijk waarom, naast de crisis, er een probleem ontstaan is door de vorst van de laatste weken.
  
  Het fonds waar het vorstverlet voor de bouwvakkers uit betaald werd, is een vroege dood gestorven door de relatief zachte winters van de afgelopen jaren.
  Individuele bouwbedrijven hebben geen potje aangelegd voor vorstverlet. want, zo zei een aannemer; de fiscus roomt dat spaarpotje jaar na jaar af en dan houden we niks over.
  Daar heeft de bouwlobby dan dus voor het " gemak" maar niet voor gelobbyd ( waarom niet?)
  Verzekeringen hebben ze niet afgesloten.
  
  Nu, met een crisis erbij lopen ze financieel vast en willen ze staatshulp.
  Een crisiswet om snel veel te kunnen bouwen wordt erdoor heen gejast.
  Met als verliezer de burger en het milieu die zo hard hebben gevochten jarenlang voor de regels die er nu nog zijn.
  
  Ik ben alweer blij met de 1ste Kamer die gelukkig wat beter kan kijken dan hun partijpolitieke neus lang is.

• karin karin, do 04 februari 2010 12:12 Reageer op karin

  

  Bijna ieder project dat genoemd staat in de bijlage van de Crisis en herstelwet kampt met problemen om door de procedures heen te komen. En dat is niet voor niets, het zijn veelal onzinnige plannen waartegen grote weerstand is in de samenleving.
  
  Een voorbeeld is ook het plan om aan de uiterwaarden van de IJssel bij Zutphen 3.000 woningen te bouwen tegen een Natura 2000 gebied aan, zonder goede ontsluiting naar het centrum van Zutphen. Dit plan is allemaal ontstaan omdat Ruimte voor de Rivieren vraagt om meer capaciteit voor waterberging in dat gebied (volgt u het nog?) In een eerste MER (opgesteld in opdracht van gemeente) staat dat 3.000 woningen geen gevolgen heeft voor het natuurgebied.
  Ondertussen moet gemeente huiswerk overdoen van het ministerie en wil de gemeenteraad onder druk van de verkiezingen de woningen veel en veel later gaan bouwen (na 2017 en 2020 is al geroepen) en toch blijft dit plan in de crisis en herstelwet staan.
  
  Inspraak en beroepsmogelijkheden zijn er voor een reden. De lokale politiek heeft te veel geldingsdrang en wil allerlei prestigeprojecten kost wat het kost door laten gaan. Balkenende helpt met deze wet een handje. Voor we het weten zijn er tien nieuwe betuwelijnen, 12 noord-zuidlijnen en heeft ieder dorp zijn eigen nieuwbouwwijk vol onverkoopbare woningen!

• Harry de Zomer, do 04 februari 2010 12:49 in reactie op karin karin Reageer op Harry

  

  Vertel er dan ook gelijk even bij dat Nederland, klein als een postzegel, bijna 200 Natura-2000-gebieden kent, terwijl een land als Frankrijk er 6 telt. Er mag in ons land welhaast nergens meer worden gebouwd.

• karin karin, do 04 februari 2010 13:22 in reactie op Harry de Zomer Reageer op karin

  

  ja dat klopt helemaal. Maar aanwijzing van die gebieden gebeurt in hetzelfde Den Haag waar er nu zo enorm over geklaagd wordt. In de tijd van aanwijzing hebben ze liggen slapen.
  Gevalletje eigen schuld, dikke bult.
  Het is trouwens niet zo dat er niks mogelijk is in de omgeving van een Natura 2000 gebied, op dit moment kan echter geen vergunning verleend worden voor nieuwe activiteiten omdat er nog altijd geen beheerplannen/toetsingskaders zijn voor die gebieden.
  En ondertussen gaat het aanwijzen van Natura 2000 gebieden gewoon door. In plaats van deze wetgeving omzeilen zou het opstellen van een goed toetsingskader op langere termijn veel meer ruimte geven voor bouwen en bedrijvigheid.

• Harry de Zomer, do 04 februari 2010 13:56 in reactie op karin karin Reageer op Harry

  

  Mee eens. Maar de vraag blijft waarom een postzegelland zoveel Natura-2000-gebieden dient te hebben. Kom op, we zijn een dikbevolkt landje en dan nog dienen er allerlei Groene Harten en weet ik veel wat voor een onzin, open te blijven. 'k Mag graag in de natuur vertoeven, maar men moet wel realistisch blijven.

• karin karin, do 04 februari 2010 14:54 in reactie op Harry de Zomer Reageer op karin

  

  Die vraag is niet aan mij om te beantwoorden. Tijdens het vaststellen van de natuurgebieden is er ongetwijfeld een lijst geweest met criteria waaraan toekomstige natura 2000 gebieden dienen te voldoen.
  Daarnaast maken deze gebieden deel uit van de Ecologische Hoofdstructuur waarbinnen dieren redelijk zonder gevaar van het ene naar het andere natuurgebied kunnen trekken, en dat ook daadwerkelijk doen.
  Maar waarom inderdaad dit heeft geleid tot alle postzegeltjes die nu aangewezen zijn en worden, dat is een erg goede vraag...

• Piet de Geus, vr 05 februari 2010 02:20 in reactie op Harry de Zomer Reageer op Piet

  

  Waarom wij zoveel Natura-2000-gebieden hebben is toch simpel: in dit kleine volgebouwde landje zijn het allemaal minieme postzegeltjes. En omdat het geen grote aaneengesloten gebieden zijn is het aantal weliswaar groot maar de totale oppervlakte niet.
  
  Snap de drang om alles vol te bouwen ook niet zo (los van de invloed van de bouwmaffia op de politiek), want het duurt niet zo lang voordat de bevolking afneemt. Sommige plattelandsgebieden lopen nu al leeg. Er wordt dus gebouwd (en natuur- en cultuurlandschap voor eeuwig verpest) voor op zijn best tijdelijke bewoning. Alleen maar om de bouwsector aan geld te helpen.

• Irma Noord, do 04 februari 2010 09:59 Reageer op Irma

  

  Inderdaad Arjan. Dat zie je hier wel met de Buitenring Parkstad. Volgens de MER is nut en noodzaak niet bewezen. Men negeert gewoon de Natura 2000 gebieden, doorklieft de Brunssumerheide en nog 5 andere natuurgebieden en dat alles voor CDA-gedeputeerde Driessen (in de volksmond is het de Driessenring). Hij zet al jarenlang de gemeenten onder druk, want die hebben ooit een convenant getekend (in 2002 !). Daardoor betalen gemeenten in Parkstad voor deze Provinciale weg.
  CDA drukt alles door vanwege een industrieterrein dat men wil gaan aanleggen in Brunssum, terwijl in Heerlen een heel, goed ontsloten, industrieterrein (Avantis) leeg staat. Bovendien heeft de regio te maken met krimp, een nieuwe 4-baansweg is echt niet nodig. Bestaande wegen voldoen, 80 km/u is genoeg en de paar knelpunten apart oplossen. Stukken goedkoper voor de regio die het al moeilijk genoeg heeft.