De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (15) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Gerard de Vries, do 19 november 2009 21:37 Reageer op Gerard

  

  ik ben het eens met uw stellingname dat het vooral de regeldrift is die elke vorm van vooruitgang in de weg zit. en dat dat beetje natuur dat Nederland rijk is behouden moet blijven, uiteraard. en dat we ons moeten richten op nieuwe technologie idem. maar dat vraagt veel en dat is zeker geen simpel op te losen probleem. want we moeten winkel helemaal veranderen, terwijl hij ook open moet blijven. zelf werk ik bij een organisatie die flink aan de weg timmert en weet van binnenuit hoe tegen de uitbreiding c.q verbetering van de infrastructuur wordt aangekeken. in mijn waarneming is dat doorgaans tamelijk genunanceerd. er worden vele miljoenen geinvesteerd in het uitdokteren van plannen die ons (leef)milieu zo min mogelijk schaden. overigens de mens is ook een stukje natuur trouwens.
  voor elk stukje groen en water dat verloren gaat moet nieuw terug komen en dat gebeurd ook. Nederland is klein en we willen (bijna) allemaal een huis met een tuin, een baan, kinderen naar school enz. maar het moet uit de lengte of uit de breedte. er zijn helaas bepaalde maatregelen nodig om Nederland aan de gang te houden. daarmee moet wel heel omzichtig omgegaan worden, dat is duidelijk. er zijn helaas ook projecten te noemen waarvan nut en noodzaak nooit zijn aangetoond. maar van de andere kant zijn het juist die incidenten van 1 korenwolf, of 1 roodgerande watertor die een organisatie kan doen verkrampen, waardoor men juist die dingen doen die niet zouden moeten, o.a. goochelen met de feiten. dus dat pad moeten we weer af, dat werkt niet en kost veel bloed, zweet en tranen. of dan zo'n crisis- en herstelwet een oplossing is hangt vooral af van de aantoonbare nut en noodzaak van een project. maar daarvoor moet wel de ruimte zijn om open en eerlijk de belangenafweging te kunnen maken en daar schort het intussen aan, zodra alle kaarten op tafel liggen durft niemand het spel meer te spelen.
  kortom als er geen grootschalige mentaliteitsverandering plaats vindt ben ik bang dat we nog jaren doorgaan met deze ratrace, todat de bom barst. net zo als met de economie is gebeurd. en ook hiervoor geldt dat we allemaal - in meer of mindere mate - eigenaar zijn van dit uiterst complexe probleem.
  groet
  Rookie

• Zjen Zen, wo 18 november 2009 14:05 Reageer op Zjen

  

  Groot-Venlo had de euvele moed om het nieuwe Floriade terrein en de uitbreiding van het industrie terrein en de uitbreiding van bioflats...cradle to cradle te noemen.......Walgelijk!
  Ze zijn terug gefloten. Gelukkig.
  
  Iets natuurvriendelijk NOEMEN maakt het nog niet zo.
  
  Cradle to cradle is de balans tussen welvaart en natuur.
  Is het niet veel betekenend dat er een moederlijke term voor gebruikt wordt? Cradle= wieg. van wieg tot wieg...

• Rob van Koot, wo 18 november 2009 09:33 Reageer op Rob

  

  Dat vind ik eenzijdig belicht. Milieuactivisten zijn de oorlog begonnen en al lang niet meer altijd zuiver bezig met het tegenhouden van projecten. Vertragen is een spelletje geworden en daarmee kwam de voortuigang in een wurggreep van groen. Ik snap best dat het kabinet nu besloten heeft terug te vechten. Er moet namelijk wel balans zijn tussen milieu en welvaart. Het was tijd voor een inhaalslag. En vergeet niet de kosten die het met zich meebrengt om al die gevechten te leveren. Goed dat milieugroepen kritisch meekijken maar hun objectiviteit is ver te zoeken. Ze zijn nooit bereid tot concessies. Dan mag je dit soort maatregelen verwachten.

• M Haarlemmer, wo 18 november 2009 08:15 Reageer op M

  

  Er is een enorme kloof tussen wat de regering zegt en wat ze daadwerkelijk doet. Men spreekt graag over kenniseconomie, investeren in de toekomst, duurzaamheid, de crisis is een kans. Allemaal dingen die waar zijn. Het enige nadeel: men doet er niets mee. Als puntje bij paaltje komt, kunnen we leuk een extra weg aanleggen. Tjonge wat een visie en wat een toekomstgerichtheid.
  
  Misschien is natuurwetgeving wel een hindernis bij het aanleggen van huizen en wegen. Maar bij het investeren in duurzame economie staat de hindernis als een paal boven water: het afwezige beleid van onze regering.

• Censuur Joop, di 17 november 2009 19:30 Reageer op Censuur

  

  Ik ga hier niks over zeggen, ik geef mijn mening niet! Anders word ik boos op deze regering en hun kortzichtige, bekrompen, egoïstische eigendunk en dan wordt mijn reactie (weer) niet geplaatst.
  
  Maar ik sta helemaal achter het artikel van Johan van de Gronden en ik vind ook dat er iets moet veranderen in Nederland.
  
  Ik maak me grote zorgen over en voor Nederland door dit beleid van het kabinet.

• Mario Frieswijk, di 17 november 2009 17:15 Reageer op Mario

  

  Nederlandse politici verwarren al decennia lang de term 'werkgelegenheid' met 'beton storten.'
  
  Een goed voorbeeld is de Betuwlijn. Tijdens de bouw leverde deze veel (tijdelijk) werk op, maar ging er meer structurele werkgelegenheid (mn landbouw en recreatie) verloren. Het saldo is vooralsnog negatief.
  
  In gewoon Nederlands, veel van de voorgenomen infrastructurele projecten vernietigen net zoveel werkgelegenheid als ze creëren. Dat geldt vooral voor gebieden die het moeten hebben van landbouw en/of toerisme.
  
  Overigens is de hele gedachtegang van de Crisis- en Herstelwet tegenstrijdig met de verhoging van de AOW-leeftijd; het ene plan is om werkgelegenheid te creëren, het andere om het tekort aan arbeidskrachten op te vangen...
  
  Nederland heeft geen massawerkloosheid en zal dat, vanwege demografische ontwikkelingen, ook niet krijgen. Nog voordat de gevolgen van de huidige crisis helemaal doorsijpelen, begint de vergrijzing gaten te slaan in de arbeidsmarkt. Daarnaast gaat het niet om extra investeringen, maar om het vervroegen van investeringen, per saldo levert het dus niets op.
  
  De Crisis- en Herstelwet is dus gewoon slecht voor de economie.

• Douwe Beerda, di 17 november 2009 17:04 Reageer op Douwe

  

  Nederland doet het heel slecht op duurzaam energiegebied. Op www.energy.eu is te zien dat we 4 na laatste staan van heel Europa. In 2000 is Duitsland grootschalig van start gegaan met een groene economie. Zij zagen in duurzame energie de oplossing voor de toenemende schaarste van fossiele brandstoffen, het klimaatprobleem en zagen het als een plek waar veel groene arbeidsplaatsen gecreeerd konden worden. En dat hebben ze waargemaakt. Inmiddels werken er meer dan 300.000 mensen in Duitsland in het veld van duurzame energie. Ze zijn koploper in windenergie, zonne-energie en warmte opslag en hebben hun doelstellingen voor 2010 vorig jaar gehaald.
  
  Nederland blijkt tot nu toe vooral een verkapt OPEC land waarbij de subsidies voor zonnepanelen binnen een dag volledig overtekend zijn. In mijn opinie doet de huidige overheid niets anders dan duurzame energie actief te saboteren en het voor gewone burgers onmogelijk maken zelf aan de gang te gaan.
  
  Een wat verdere uitwerking van hoe en waarom Duitsland het zo goed doet is te vinden in het volgende stuk over het succesvolle beleid van Duitsland:
  http://www.peakoil.nl/2007/11/28/nederland-ga-werk-maken-van-duurzame-energie/
  
  Het is te hopen dat de Nederlandse politiek heel snel wakker wordt en aan de gang gaat en dat de fossiele brandstoffen lobby van Shell en de Gasunie ons niet letterlijk kopje onder doet gaan.

• Henk Daalder, di 17 november 2009 13:38 Reageer op Henk

  

  De natuurwetgeving blijft 100% in tact.
  Ik ben met je eens dat de crisiswetgeving inzetten voor meer asfalt waarschijnlijk contraproductief is.
  Maar voor windparken is het hard nodig.
  
  Daar is nu juist het WNF een gevaar voor de wereld.
  Het WNF zegt allerlei natuur te beschermen, maar hindert zelf de verduurzaming van de energieopwekking.
  Juist door in een natuurgebied ween windpark te bouwen, zorg je dat het geen woonwijk wordt.
  Bovendien gaan windparken en natuur heel goed samen
  Het wordt tijd dat WNF het een keer van die kant bekijkt.
  Roep de WNF leden op lid te worden van een lokale windfmolencooperatie
  Roep de WNF leden op zelf in hun eigen regio lokateis aan te wijzen waar hun eigen regionale WNF windpark kan komen.
  Zo creert het WNF draagvlak voor meer duurzaamheid.
  WNF, Pak de Wind!
  http://www.pakdewind.nl

• Tomtom Frijling, di 17 november 2009 14:43 in reactie op Henk Daalder Reageer op Tomtom

  

  "Juist door in een natuurgebied ween windpark te bouwen, zorg je dat het geen woonwijk wordt".
  
  Komt me wat wereldvreemd over. Cynisch grapje?

• Henk Daalder, vr 20 november 2009 10:31 in reactie op Tomtom Frijling Reageer op Henk

  

  Het enige waar een windpark niet goed bij past is een woonwijk.
  Maar overal elders kan een windpark wel.
  Dus een natuurgebied voorzien van een windpark, beschermt dat gebied tegen een woonwijkuitbreiding. Tenminste voor de levensduur van dat windpark, ca 20 jaar
  Er is overigens nog heel veel ruimte in ons land

• Henk Daalder, vr 20 november 2009 10:37 in reactie op Tomtom Frijling Reageer op Henk

  

  Ik wacht met spanning op een echt initiatief van WNF voor een betere Nederlandse economie. Zoals een WNF-windpark in een voor WNF leden aanvaardbaar gebied. Waar WNF-leden kunnen laten zien dat ze begrijpen waar het klimaatprobleem om gaat en dat ze zelf de moed hebben daar \"iets\" voor te doen. Natuurlijk ziet 99.9% van de WNF-leden hun lidmaatschap als voldoende aflaat. Daarom heeft de WNF-directie de dure plicht zelf de leiding te nemen.

• Tomtom Frijling, di 17 november 2009 13:14 Reageer op Tomtom

  

  Het issue is niet of Johan van de Gronden wel of geen gelijk heeft. Het probleem of de vraag is of politieke leiders zich echt, d.w.z met het volle bewustzijn, in het probleem willen verdiepen en de wil hebben een goede afweging te maken.
  
  Eén ding is duidelijk. En ik weet niet of het besef hiervan overal is doorgedrongen, maar het milieu is het enige waar iedereen op de hele wereld afhankelijk van is.

• Marie-Bernadette Engering, di 17 november 2009 12:09 Reageer op Marie-Bernadette

  

  Johan van de Gronden uw artikel spreekt mij zeer aan.
  
  "Een op de vijf huishoudens in Nederland is lid van een natuurorganisatie."
  Waar is onze macht om de Overheid en Nederland te veranderen.....naar meer eerbied voor onze voedingsbodem: De Natuur?!
  
  Bezorgde, maar zonnige groet!

• Jos Visser, di 17 november 2009 13:42 in reactie op Marie-Bernadette Engering Reageer op Jos

  

  Die macht heb je tijdens de verkiezingen, maar blijkbaar denken mensen op dat moment niet na en drukken ze gewoon voor de vierde keer op het knopje "bekrompen, ouderwets, vooroorlogs bestuur a.u.b.".
  
  Natuur en milieu is ook niet het enige dat onder dit kabinet 100 jaar terug in de tijd geworpen wordt. Het is te hopen dat men de volgende keer een wat betere keuze maakt als we een overheid kunnen kiezen, en dan bedoel ik óók niet de PVV.

• K. Daver, di 24 november 2009 12:42 in reactie op Marie-Bernadette Engering Reageer op K.

  

  Geen politicus haalt het in zijn hoofd impopulaire maatregelen te treffen.
  
  Gisteren heeft de KLM prominent een rondje gevlogen met een kist die gedeeltelijk op biobrandstof vloog.
  
  Men gilt en brult 'GROEN' terwijl deze schijnvertoning niets anders is dan een vergoeilijking ('kijk ons eens ons best doen") voor nog meer capaciteitsgroei en vervuiling. Camiel Eurlings doet hier vrolijk aan mee (zie reservering Tweede Kaagbaan).
  
  Noem me een doemdenker maar zolang er niet 4 uit 5 gezinnetjes lid zijn van een natuurvereniging zal dit landje verder vervuilen.