De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (37) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Joop Schouten, vr 06 november 2009 11:25 Reageer op Joop

  

  Ik zag dat de link over "Wat Wilders wil' die ik opgaf in m'n reactie niet werkt.
  Het is:
  http://www.sp.nl/nieuws/spanning/200802/
  
  x-cuus

• Nelis van Plank, vr 06 november 2009 09:30 Reageer op Nelis

  

  Waarom zou je Wilders willen bestrijden? Je kan beter Balkie/Bos bestrijden. Of vind je het normaal dat er vrouwen(mis)handelaren zomaar de gevangenis uitwandelen? (Ik hou het maar even bij 1 voorbeeld)
  Nou, om je een beetje tegemoet te komen: Probeer je niet in te leven in Wilders, maar in zijn 1,7 miljoen volgelingen. Die kijken waarschijnlijk wel eens naar Opsporing Verzocht. Of die slaan wel eens een krant open.
  Prettige wedstrijd verder!

• Gjerryt Leuverink, vr 06 november 2009 14:02 in reactie op Nelis van Plank Reageer op Gjerryt

  

  In grote lijnen begrijp ik veel van de Wilders-sympathisanten op dit forum niet. Ten eerste schijnt Wilders niet in verband te mogen worden gebracht met WO II. Waarom niet? Ook dat is toch die vrije vorm van meningsuiting? Daarbij zijn er op z'n minst parallellen te vinden: een man vertaalt de 'algemene' problemen in een land naar een oorzaak (Islam) en komt ermee weg omdat andere partijen er te weinig van bakken, mensen de kloof met de politiek te groot vinden of gewoon niet blij zijn met de huidige 'stand van dit land'.
  
  Het is dus ook geen toeval dat er verbanden worden gelegd tussen Wilders en ideologieën uit WO II; het feit dat dit inderdaad niet orgineel is, bewijst misschien wel dat er een kern van waarheid zal liggen in deze parallel. Net zoals de meeste clichés ook vaak waar zijn...
  
  Gericht schieten op hooligans, liedjes verbieden en een tax op hoofddoekjes heeft werkelijk heel weinig te maken met de kloof tussen politiek en burgers en de werkelijke problemen van dit land en de volgelingen van Wilders. Dat snapt uiteindelijk iedereen. Als we morgen de tax op hoofddoeken invoeren - wat verandert er dan wezenlijk aan die kloof? Wat verandert het dan aan voor het oude dametje dat zich niet meer veilg voelt in haar steeds 'gekleurdere' flat? En wat verandert er dan in dit land?
  
  Als de PVV een bedreiging ziet in de toenemende Moslimpopulatie, moet ze dáár een serieus plan voor bedenken in plaats van Kinderen voor Kinderen aan te pakken. En dan niet zeuren over mensen die verbanden leggen met een groep mensen die ooit een bedreiging zag in de toenemende Joodse populatie. Want dat mag best.

• Gracchus Babeuf, za 07 november 2009 23:15 in reactie op Nelis van Plank Reageer op Gracchus

  

  Ha die Nelis,
  
  De laatste tijd erg veel gelezen over bankdirecteuren die er een potje van gemaakt hebben. Allemaal moslims zeker. Komen die bij Opsporing Verzocht?
  Dirk S. wordt die door de PVV in zijn poten geschoten? Neen, Dirk S. is een volksheld. Ferme taal als het over pubers gaat die geen opvoeding gehad hebben, maar de grote jongens?
  Wakker worden Nelis of anders gewoon door blijven slapen én niet snurken.

• Joop Schouten, do 05 november 2009 23:59 Reageer op Joop

  

  Wilders heeft min of meer dezelfde neoliberale insteek als de VVD. Kil zakelijk en gebaseerd op het recht van de sterkste. Onder dit laatste versta ik mensen/groepen: met de grootste mond, de kapitaalkrachtigste, met de meeste aanhang en mensen met de meeste kennis/informatie.
  Dit geeft Wilders de macht alles te kunnen manipuleren in eigen voordeel. En dat doet hij dus ook.
  Het bewijs is al geleverd met al zijn boude uitspraken die, als je even langer nadenkt, niet gebaseerd zijn op zuivere bewezen feiten. Ook houdt hij zich niet aan de spelregels die wij met z'n allen hebben afgesproken in de grondwet. (Daarom terecht dat hij voor de rechter moet verschijnen.)
  
  Verder zal Wilders misbruik blijven maken van de ontevredenheid onder de 'doorsnee burger' (...) en zal hij zijn onderwerpen constant aanpassen aan het onderwerp die op dat moment onder deze burgers leeft.
  Toets zijn toekomstige uitspraken maar aan de hot items van het moment.
  
  Het wetenschappelijk onderzoeksteam van de SP heeft een gedegen onderzoek naar gedaan onder de titel 'Wat Wilders wil'. Zie:
  http://www.sp.nl/nieuws/spanning/200802/wat_wilders_wil.shtml
  Een echte 'eye opener' voor mensen die dit nog niet hebben gelezen.

• Mario Frieswijk, do 05 november 2009 14:16 Reageer op Mario

  

  Ik vraag me af of je het initiatief terugkrijgt door je strategie teveel te richten op een politieke tegenstander. Volgens mij krijg je het initiatief terug door vernieuwde, goede ideeën.
  
  Overigens is het niet zo moeilijk om in de huid van Wilders te kruipen. Zijn standpunten worden bepaald door opiniepeilingen.
  
  Vandaar dat de oorspronkelijk tot de rechtervleugel van de VVD behorende Wilders opeens samen met de Socialistische Partij tegen een verhoging van de AOW is. Ook zijn draai mbt dierenrechten is gebaseerd op opiniepeilingen.
  
  Op deze algemene regel is één uitzondering; Israël. Zelfs voor Israëlische begrippen is Geert Wilders een rechtse Zionist. Dat vindt niet alleen voor een linkse krant als Haaretz, maar ook een rechtse als de Jerusalem Post.
  
  Zijn Israël-standpunt is overigens geen toeval. Al tijdens zijn periode bij de VVD coördineerde hij zijn werk met de Israëlische ambassade, hiervoor had hij maandelijks gesprekken met de political officer Eliot Wagschal. Toen Wilders voor zichzelf begon en de PVV oprichtte, werd Wagschal zelfs zijn fractiemedewerker.
  
  Hierdoor is Wilders betrekkelijk eenvoudig te voorspellen. Hij vindt wat Nederland vindt. Tenzij dit tegenstrijdig is met het Israëlische staatsbelang.

• Pieter van den broek, do 05 november 2009 13:10 Reageer op Pieter

  

  Om Wilders effectief te kunnen bestrijden zul je je moeten inleven in zijn
  gedachtenwereld.
  --------------------------------------------------------------
  
  En dan?
  Zijn daarmee de problemen die sommige mensen hebben met het gevoerde beleid daarmee weg?
  
  Sommige mensen willen verandering van het gevoerde beleid.
  Dat wil de sp net zo goed als de pvv.
  
  Wordt er aan de verstandelijke vermogens van sp kiezers getwijfeld?
  Of groen links? Geert Wilders is een fenomeen. Een politieke straatvechter. Maar daar had ook een afvallige moslim Marokkaan kunnen staan. Een Kaalhoofdige dandy die gewoon ongegeneerd toegeeft naar darkrooms te gaan. Er kan een type als Afshin Ellian staan. Een Hans Janssen, of honderden andere typetjes.
  Ook vrouwen!
  
  Die weer op hun manier communiceren.
  
  Sommige mensen hebben een probleem met de Islam en zien dat als een ondermijning van de sociale cohesie.
  
  Of een straatvechter-professor-directeur-vrouw-man-blond-donker als spreekbuis fungeert doet niets ter zake. Als de boodschap maar overkomt en er iets aan het (vermeende?) Islamprobleem gedaan wordt.

• Anja Paardekooper, wo 04 november 2009 20:45 Reageer op Anja

  

  ik vind dat er veel te krampachtig wordt gereageerd op dhr. Wilders en zijn partij.
  Ik ben absoluut geen fan van hem of zijn partij maar in het kader van vrijheid van meningsuiting moet hij net zo goed zijn zegje kunnen doen.
  Wat hij meer doet dan anderen is het beestje bij zijn naam noemen. Er zijn maatschappelijke problemen. Er zijn problemen in de samenleving waarbij allochtonen (veelal jongeren) zijn oververtegenwoordigd. Maar er wordt teveel met een "witte bril" gekeken en naar opossingen gezocht. In mijn beleving concentreert het zich nu allemaal op de persoon Wilders en zijn Islamagenda. Alle andere politieke partijen zouden er naar mijn idee goed aan doen om de maatschappelijke problemen die er zijn net zo concreet te benoemen en met voorstellen te komen over oplossingen. Samen met vertegenwoordiger uit andere culturen. Het is hypocriet om zo tegen medelanders te zijn met (bijvoorbeeld) een islamitisch geloof. Mensen wordt wel toegestaan om zich als ondernemer te vestigen, er worden wel Halalhypotheken verstrekt. Kinderfilmpjes met aandacht voor het Suikerfeest, vind ik een verrijking. Ik heb zelf een hindoestaanse collega en ben zeer geinteresseerd in haar verhalen over rituelen uit haar cultuur. Laten we naast elkaar samenleven en elkaars verschillen in waarden en cultuur accepteren.
  Sluit niet uit dat nieuwkomers, waar ook vandaan, wel onze rechtstaat moeten accepteren en moeite moeten doen om te integreren. Excessen in geloof (maar dat geldt voor alle religies) of die de rechtstaat aan kunnen tasten of een gevaar vormen voor maatschappij en openbare orde moeten natuurlijk bestreden worden. Maar laten we eens uit die kramp komen en er met elkaar de schouders onder zetten.

• Isis Maät, wo 04 november 2009 18:46 Reageer op Isis

  

  De tweede wereldoorlog hoeft er inderdaad niet bijgesleept te worden.
  De geschiedenis heeft zich nog niet zo lang geleden op een andere manier herhaaald. Dit speelde in Bosnië en Rwanda. Ook hier werd op subtiele of grove wijze via de media haat gepredikt tegen mensen die een ander geloof hadden of van een ander ras waren, ik bedoel de islamieten in Bosnië en de Tutsi's in Rwanda. Ook daar werd met de regelmaat van de klok door mensen in de hoogste regionen verteld dat deze bevolkingsgroepen eigenlijk maar beter konden verdwijnen. We weten allemaal wat er gebeurd is. Massamoord.
  Misschien klinkt dit voor Nederland absurd, maar ik hou m'n hart vast.
  We hebben het kunnen zien toen Fortuyn werd vermoord. De sfeer was bijzonder grimmig. Doodeng.
  De rede is verdwenen in Nederland. En ik vind het de taak van de politiek om dat hoog op de agenda te zetten.
  Pechtold is de enige politicus die het serieus opneemt tegen Wilders. Bij de andere politieke partijen gebeurt dit nauwelijks. Tijd om de messen tegen hem te slijpen.

• Ton evertsen, wo 04 november 2009 17:08 Reageer op Ton

  

  dom dom dom
  
  wilders is niet het probleem, wilders is het gevolg
  
  de kloof tussen politiek en samenleving is nog nooit zo groot geweest
  
  het eu debat, immigratie en nog wel 10 andere issues worden door de samenleving en de politici totaal verschillend benaderd. Voeg daar nog de matige slagkracht van de overheid, die nergens succes kan laten zien mbt problemen en je krijgt vanzelf wilders
  
  wil je wilders weg? los de problemen op

• Jaap Koop, do 05 november 2009 00:56 in reactie op Ton evertsen Reageer op Jaap

  

  Dag Ton,
  
  Wat en hoe bedoel je precies met 'het gat tussen politiek en burger is nog nooit zo groot geweest'? Sinds wanneer bedoel je precies?

• leo dijkstra, wo 04 november 2009 16:02 Reageer op leo

  

  Daar gaan we weer, Wilders met de nazi's vergelijken. Guilty by association heet dat in de argumentatieleer. Niet zo'n sterke vergelijking dus. Maar dat hadden andere reaguurders ook al opgemerkt.
  
  Verder denk ik dat het erg lastig is voor Haagse politici om Wilders te bestrijden. Geert is eigenlijk de enige die een stevige opvatting ventileert als het gaat om immigratie. En dat wordt door veel Nederlanders in hoge mate op prijs gesteld. Het is ook een makkelijk rekensommetje: lees de CBS cijfers en die zie je dat er in 2008 zo'n 50 duizend niet-westerse allochtonen naar Nederland kwamen. Dat zijn bijna allemaal mannen en vrouwen met weinig opleiding en een nogal afwijkende cultuur. Met erg conservatieve opvattingen als het gaat om vrouwenrechten, homoseksualiteit, scheiding van staat en kerk etc....
  
  Voor 2009 wordt een stijging verwacht van het aantal nieuwkomers uit arme landen. Onder meer omdat het aantal asielverzoeken weer behoorlijk is gestegen. En als je terugkijkt dan zie je dat de afgelopen 20 jaar het immigratiecijfer steevast schommelt tussen de 40 duizend en 90 duizend. Dat zal de komende jaren naar verwachting niet anders zijn. Oftewel, het blijft dweilen met de kranen open. En je hoeft geen hoogleraar pedagogiek te zijn om deze constatering te kunnen doen.

• Joe Speedboot, wo 04 november 2009 14:32 Reageer op Joe

  

  Micha, bij schaken kom je niet ver als je je alleen maar bezig houdt met wat de tegenstander zou kunnen doen. Je kan beter met een goede eigen strategie en list komen en daarbij incalculeren wat je tegenstander zou kunnen doen als jij zet x of y doet.
  
  Politiek gaat om veel meer dan een boodschap kunnen overbrengen alhoewel Den Haag dat inmiddels volledig lijkt te ontgaan. Lees mijn reactie op "PVV net een salafistische moskee" waarin ik een politieke visie met een iphone vergelijk. In deze tijd is pedagodie en/of marketing echt veel te weinig om succesvol te worden!

• L C, wo 04 november 2009 12:39 Reageer op L

  

  Een beetje vreemd om de PVV die nog nooit ook maar een moment daadwerkelijk beleid heeft gemaakt en uitgevoerd bij voorbaat maar te vergelijken met Nazi-praktijken in Oost-Europa. Ander bijzonder punt: Geert Wilders is nogal pro-Israel... Nazi's schijnen redelijk anti-Jodendom te zijn. Nationaal socialisme met een stevige dosis pro-Israel. Klinkt goed!
  
  Hoe zou politiek correct links reageren op het feit dat in menig Arabisch land regimes in het zadel zitten die je wel kunt vergelijken met het Nazi regime, gelet op vreedheden, systematische onderdrukken, onvrijheid van pers, meningsuiting, etc? Waarom wordt hier geen aandacht aan besteed?

• Jaap Koop, do 05 november 2009 00:23 in reactie op L C Reageer op Jaap

  

  Dag Frank,
  
  Kan je aangeven wat precies 'politiek correct' betekent?
  
  Dank je.

• L C, do 05 november 2009 12:46 in reactie op Jaap Koop Reageer op L

  

  Dag Jaap,
  
  Ik kan de encyclopedie versie van 'politieke correctheid' erbij pakken maar dat is een leeg begrip. Ik vind een letterlijke en meer 'subjectieve' betekenis beter in dit geval omdat politieke correctheid twee kanten op werkt.
  
  In dit geval is het niet 'politiek correct' van de auteur om een partij die zich nooit heeft overgeven aan SA/SS/Gestapo taktieken en verregaande intimidatie van tegenstanders te beschuldigen - het stuk over de toekomst is helemaal absurd. Nazi-praktijken hebben bij mijn weten in de Nederlandse politiek zich na 1945 niet afgespeeld.
  
  Politiek correct in dit geval zou een accurate vergelijking zijn met gelijkgestemde partijen in Europa en dan een lijn trekken naar de algehele 'verrechtsing' van een groot deel van Europa. Dan zijn er trends te ontdekken en kan je de gedragingen van de PVV (die sterke overeenkomsten vertoont met andere rechte partijen/bewegingen) grondig analyseren.
  
  Wellicht komen dan ook echte oplossingen van de huidige politiek. De PVV is het resultaat van jarenlange ontevredenheid. Neem die ontevredenheid weg en de PVV gaat als een nachtkaars uit. De huidige politiek kan en wil dit niet aanpakken omdat het voor hen niet 'politiek correct' is om mensen aan te spreken op geloof, cultuur, tradities e.d. die voor "ons" (zeg maar het gepeupel) op een middeleeuws niveau liggen. Het is tevens niet politiek correct voor links-Nederland om de PVV gelijk te geven op een aantal cruciale punten. Ik ken genoeg mensen die diehard PvdA zijn of SP en die vinden ook dat er in Nederland te veel Islam is.
  
  Het getuigt van zwakte om in plaats van met een echte analyse te komen van de oorzaken van de verrechtsing de PVV af te doen als een bende nep-Nazis of extreem rechts. En zelfs al is de PVV extreem rechts, is dat een excuus om de frontale aanval op een democratisch gekozen partij te openen? Nee.
  
  Of zoals ik al aangaf i.p.v. te verwijzen naar het Nazi regime van 1933-1945 eens te kijken naar het heden waar ook wat fijne regimes aan de macht zijn (overgrote deel in de Arabische wereld). Kijk eens naar hun ideologie en de verderfelijke ideeën die leven in Saudi-Arabië, Syrie, Iran, Sudan, etc. Vergeleken met de heersende partijen in die landen is de PVV een groepje hippies.
  
  Iedereen weet dat de Nazi's geen fijne jongens waren. Daar kon en kan je geen zinnig woord mee wisselen (stormfront, iemand?). En dan nu de voorgenoemde landen in de Arabische wereld. Staan die open voor een stevig debat met afwijkende meningen? Wat dat betreft zijn de Nazi's en zulke regimes mooi op een lijn te plaatsen. De PVV niet.
  
  De PVV zijn geen Nazis, steunen geen praktijken in welke dictatuur dan ook en ook al gaan ze het debat uit de weg; zijn ze het verplicht? Geeft de PvdA, CDA, GroenLinks of welke partij dan ook volledige openheid van zaken? Dacht het niet.
  
  Politieke correctheid is subjectief. Zowel links en rechts zijn het alleen op andere punten. Beide kampen weigeren afstand te nemen van vooringenomen standpunten en verdedigen die uit alle macht. Waarom? Omdat er in feite geen links/rechts bestaat?

• - -, wo 04 november 2009 12:06 Reageer op -

  

  Intressant experiment, doch deel ik de opvatting dat het aandragen van oplossingen voor bepaalde issues binnen de integratie debat meer vruchten afwerpt. Het probleem is alleen dat de oplossingen in de oren van de gemiddelde PVV stemmer nooit draconisch genoeg zullen klinken.
  
  De vraag die ik echter durf te stellen is of het bieden van een deugdelijk alternatief voor bestaande problematiek in onze samenleving überhaupt kan rekenen op steun vanuit extreem rechts kringen. De PVV bewerkstelligt een sterk padvinders club gevoel onder eigen parochie. 'Men hoort erbij' en Wilders is wat Michael Jackson is voor zijn fans; een ster. Men gaat dan ook niet in debat met deze ster, je gaat alleen als 'fan' naar zijn concert waar alleen zijn hit singels worden gedraaid. Heb je behoefte aan een ander geluid of wens je zelf een ander deuntje (kritiek) te laten horen dan ben je niet welkom. Alleen de ster bepaald het geluid, je kunt geen lid worden van de band, alleen braaf je ticket kopen en verder je mond houden. Uitnodigingen om met andere spelers een ander geluid te vormen worden ook van de hand gewezen.
  
  De PVV is niet mijn soort muziek, dat behoeft verder geen betoog omdat het refrein te eentonig is. Mijn voorspelling is dat het volgende refrein van Wilders als volgt zal klinken: "Vol = Vol", gewoon afkomstig van een hit single uit de nostalgische jaren dertig...

• Florian Lichti, wo 04 november 2009 13:18 in reactie op - - Reageer op Florian

  

  Geef je een inhoudelijke GOEDE reactie en je sluit af met knipoog richting WOII ("Jaren 30) ???
  
  Bijzonder jammer en ook nog eens zwaktebod!
  (wat heeft Hitler met Wilders te maken???)

• Florian Lichti, wo 04 november 2009 09:12 Reageer op Florian

  

  Links moet de zaken BENOEMEN en met een ALTERNATIEF komen.
  
  Het enige waar dit over gaat is de bestrijding van Wilders: fout!
  Richt jullie op de bestrijding van de PROBLEMEN.....en voila.....Wilders verdwijnt vanzelf.
  
  Onsmakelijke vergelijking met WOII trouwens.

• freek van ginkel, wo 04 november 2009 08:13 Reageer op freek

  

  Wilders bestrijden? Dat is alvast een verkeerde beginhouding. Wilders dat zijn heel veel kiezers die geen geduld en geloof meer hebben dat de politieke partijen die al decennia aan de macht zijn de problemen die zij zien en waarmee zijzelf te kampen hebben met, met name islamitische allochtonen, zullen oplossen.
  Als het predicaat fascisme moet worden gegeven dan moet je dat objectief bekeken eerder toekennen aan de islam dan aan Wilders, maar daarover later meer.
  Wilders is ontstaan omdat decennia lang islamieten die zich niet wilden aanpassen zijn ontzien. Je ziet nu dat met name de PVDA dingen van Wilders overneemt; een hardere toon en hardere maatregelen. Daarom was de opkomst van Wilders onvermijdelijk en is zijn invloed nu een zegen voor het land omdat linkse partijen eindelijk wakker worden.

• Censuur maakt meer kapot dan je lief is, wo 04 november 2009 07:49 Reageer op Censuur maakt

  

  Bestrijden?
  Mijn excuses, maar ik moest toch echt eerst even gaan zitten na het lezen van dit stukje. Het ligt namelijk wederom helemaal in lijn met de linkse denkwijze die Wilders tot nu toe onbedoeld zoveel zetelwinst gegeven heeft. Indien bovenstaande denkwijze het niveau van het anti-wilders kamp weergeeft, dan verdient dit kamp het verliezen van "de strijd".
  
  Stop aub met die focus op Wilders, stop met de vergelijkingen richting nazisme, holocaust en de rest van de verschrikkingen.
  Dat lijkt nu namelijk de enige munitie die links heeft. Wat in deze wederom schreeuwend ontbreekt, is een alternatief.
  
  De Nederlander, die nog steeds, in de meerderheid is in dit land, voelt zich langzamerhand in z'n culturele integriteit aangetast.
  Ziehier in één zin de helft van het succes van de PVV verklaard.
  De andere helft is volledig te danken aan de panische reactie van links. In plaats van het probleem te onderkennen en aan te pakken, wordt de boodschapper uitgescholden en weggezet als Hitlerkloon. Dé manier om de underdog-liefhebbende nederlander in de armen van Wilders te drijven.
  
  Laat links nu eens het knuffelgedachtengoed van zich afzetten, en komen met een concrete, doordachte aanpak van het probleem.
  Wordt dat goed gedaan, dan hoeft Wilders niet bestreden te worden, dan verdwijnt hij vanzelf in de vergetelheid.

• K.K. Bakker, wo 04 november 2009 07:21 Reageer op K.K.

  

  Als je een eerlijke en open discussie wilt over Geert Wilders - zonder de beledigende vergelijkingen te maken met de Nazi's, waarom begin je dan met het maken van een vergelijking met het ... de Nazi's? Het is goed dat je dat verhaal verteld, maar niet in deze context. Het is beledigend voor de PVV stemmers, en je bereikt precies het omgekeerde van wat je wilt.

• Arthur Dent, wo 04 november 2009 07:15 Reageer op Arthur

  

  Geert Wilders hoeft helemaal niet bestreden te worden. Geert Wilders is het gevolg van het negeren van wezenlijke problemen in de Nederlandse samenleving. Van pappen en nathouden, struisvogelpolitiek en thee drinken. Het is het gevolg van het negeren van een probleem dat zich 30 jaar geleden al aankondigde. De enige manier om Geert Wilders te bestrijden is het probleem op lossen. Iedereen die denkt dat Geert Wilders het probleem is, is volslagen blind voor de actuele situatie. Denkt er nu echt iemand dat als Geert Wilders weg is, het probleem verdwijnt? Er zal gewoon een ander persoon op staan die dezelfde zaken weer op tafel gooit, zonder daar een wezenlijke oplossing voor aan te dragen. Die persoon zal weer zo op 30 zetels staan en wederom tot fascist, nazi of rechts extremist gebombardeerd worden. Ook het idee dat we even moeten zorgen dat Wilders aan de macht komt, zodat daarna de partij net zo als de LPF in elkaar stort en we over kunnen tot de orde van de dag is een aanmatigende stelling. Dat helpt inderdaad om de problemen op te lossen. Verliezen we weer een paar jaar waarin we ook een aantal vrij belangrijke sociaal economische en milieu vraagstukken hadden kunnen aanpakken.
  
  En Geert Wilders mag dan geen oplossingen aandragen, maar dat kan net zo hard gezegd worden van alle overige partijen, die nu alleen blind naar de peilingen en de persoon kijken en in een ad hominem stijl het debat verder aan het polariseren zijn. Dat Alexander Pechtold zich op deze wijze in het debat mengt vind ik enorm tegen vallen. Van hem had ik juist een beetje meer intelligentie verwacht.

• Dmitri Dmitriëvitsj, wo 04 november 2009 03:31 Reageer op Dmitri

  

  Wilders moet niet bestreden worden. De PVV is een populistische partij. Democratie leidt onherroepelijk tot populisme. Alle bezwaren tegen populisme, die er op neerkomen dat aan een domme mening even veel gewicht wordt toegekend als aan een geïnformeerde, zijn uiteindelijk bezwaren tegen democratie zelf. Er zit voor Wilders' tegenstanders niets anders op dan ook populistisch te worden. Tegelijkertijd zullen ze zich ook op inhoud moeten verdedigen. Het voegt een extra laag toe aan de democratie in Nederland, maar het is niet onwerkbaar. Een voordeel is dat politici dan altijd gedwongen worden voeling te houden met wat er onder het volk leeft. Uiteindelijk zal dit de politiek meer legitimiteit geven bij dit volk, en dat is toch het hele idee van democratie.

• Robert Broekhuijse, wo 04 november 2009 02:11 Reageer op Robert

  

  Mensen mensen, natuurlijk "klopt"niet alles wat Geert Wilders roept, maar noem eens een partij waar wel alles klopt. Voor de verkiezingen mooie praatjes, vervolgens handjeklappen met elkaar en alle mooie beloftes gaan de prullenbak in. Dit gebeurt al jaren. Geert zegt wat een hoop mensen denken en volgens mij zijn zijn tegenstanders geen mensen van de dagelijkse praktijk. Ik werk zelf in de A'damse Bijlmer en ik kan u vertellen, het is daar echt niet prettig rondlopen. En zo zullen er in de meeste grote steden zulke wijken zijn. Als je s'ochtends naar je werk gaat zie je ze niet, pas tegen elf uur komen ze de straat op en hangen daar rond en vervelen en irriteren de mensen, van de criminaliteit maar niet te spreken. s'avonds kun je er niet fatsoenlijk rondlopen. Kijk naar de gevangenissen: 80% tot 90% van de gevangenen zijn buitenlanders! Kom op mensen, dit kleine landje is vol, we moeten het doen met de mensen die er nu zijn en die dienen zich te gedragen, zoniet: HARD OPTREDEN! En dat gaat niet gebeuren met Links aan de macht. We moeten ook eens ophouden met geld naar het buitenland te sturen bij het minste of geringste. Nederland is altijd 1 van de eersten. Kijk een s hoe schandalig een hoop oudere mensen behandeld worden. Hebben dit land opgebouwd met hard werken en hoe belonen wij ze? Met een AOW-tje en pensioentje van niks en als ze eenmaal niet meer voor zichzelf kunnen zorgen dan worden ze weggestopt in tehuizen met te weinig personeel en teveel directeuren die hun zakken vullen. Die mensen worden 1 keer per week gedouched en hebben in sommige gevallen wekelijks een pyama-dag omdat er geen personeel is om ze aan te kleden. Zo bedanken wij de oudere mensen. SCHANDALIG!
  Mensen wordt wakker en ga echt eens om je heen kijken. Geef Geert Wilders een kans ook al heeft hij niet in alles gelijk. De ervaring leert dat de huidige partijen er ook een zooitje van maken.

• Mario Luterkei, wo 04 november 2009 01:58 Reageer op Mario

  

  Het is 2009 en we leven in Nederland. Allicht dat er parallellen te trekken zijn met Vilnius 1941 ("De geschiedenis, jongens en meisjes, daar kunnen, willen en moeten wij van leren."), maar het gebeurt hier en het gebeurde maandagavond bij De Wereld Draait Door. Te gast was Alexander Pechtold, die dwars door de interrupties van Matthijs van Nieuwkerk en van Jan Mulder heen probeerde uiteen te zetten wat hij van Grootse Geert vindt. Jan Mulder vroeg zich niet eens geveinsd verbaasd af of men GG met recht van rede 'racist' mocht noemen. Een termendiscussie, dat helpt niet echt (noem GG voor mijn part een 'kritische Menschenvrind', het doet niets af aan de moddergeur die de man verspreidt). Wat mij echt zorgen baart is die verbazing van Jan Mulder. "Laat Malle Geert toch roepen, Alexander. Zo'n vaart zal het toch niet lopen. Moet je nou echt van die boze woorden gebruiken?" Jan Mulder en Matthijs van Nieuwkerk zijn opeens Robert de Niro in Novecento van Bertolucci. En GG is hun Donald Sutherland die het ruige werk voor hen mag opknappen: Gérard Depardieu (Onze Allochtone Moslimitische Medemensch) naar het leven staan. Zelf hebben ze dan de handen vrij om onbekommerd Dominique Sanda (Halina Reijn, Yvon Jaspers en wat zich nog meer als vrouwvolk ter kieteling aan tafel meldt) het hof te maken. Zo laat zich dat denken als men zich realiseert dat het heus niet alleen de zo te noemen white trash is die potentieel GG electoraal steunt. Wie weet zijn het voornamelijk de zogeheten progressieve dertigers en veertigers die GG aan die 28 zetels zullen helpen. Want voor de Matthijssen van Nieuwkerk en de Jannen Mulder in dit land is het leven een groots feest en het is 'vreselijk naar' als Marokkaanse hooligans door de knieën worden geschoten, maar dan nodigen we gewoon hier pakweg Gerard Spong uit die allerlei verstandigs zal weten op te merken over de strafrechtelijke kanten die aan dit 'vreselijke' verhaal zitten. Daarna de aftiteling en nog een lollig filmpje en we hebben onze morele plicht weer gedaan.
  Mijn indruk is dat het helemaal niet zo moeilijk is om de autochtone bewoners van het Utrechtse Kanaleneiland of van de Zeister Laan van Vollenhove ertoe te bewegen niet op GG te stemmen. De Matthijsen van Nieuwkerk en de Jannen Mulder hoeven daar alleen maar heen te gaan en ze de vraag voor te leggen: "Wilt u echt dat er een kopvoddentaks komt?" Alle kans dat de autochtone medemens dan gaat slaan, want zo praat je niet over de buurvrouw.

• Michel Vermeire, wo 04 november 2009 01:19 Reageer op Michel

  

  Naar mijn mening schuwt Wilders het inhoudelijk debat en vindt hij het vooral prettig als het meer om de persoon gaat. Helaas heb ik nog geen journalisten gezien die nou eens serieus inhoudelijk vragen stellen over zijn opvattingen en de gevolgen daarvan en blijven doorvragen op de inhoud.
  Zo zou ik graag de vraag zien zien of hij achter het eerste amendement van onze grondwet staat. Zo ja, hou hij dit kan rijmen met zijn opvatting dat hij immigratie uit alleen moslimlanden stop wil zetten. Hoe hij dat denkt dit te kunnen uitvoeren als het tegen onze wet van gelijkheidbeginsel is. Immers staat de wet ons niet toe om te discrimineren op o.a. geloof.
  Zo nee, wil hij deze wet schrappen? Of veranderen? En wat zou er dan in moeten staan? Mag je wat hem betreft iemand discrimineren vanwege zijn geloof? Mag een werkgever iemand weigeren puur omdat hij of zij christen is?
  Of wil hij dan maar alle immigratie stopzetten? Denk dat veel economen dan kunnen uitleggen wat dat onze samenleving gaat kosten.
  
  Zo zou ik er nog wel meer kunnen bedenken, maar mij lijkt het me goed om hem deze toch wel essentiele vraag keer op keer voor te leggen tot hij kleur bekent.

• Jaap Koop, wo 04 november 2009 00:50 Reageer op Jaap

  

  Beste Matthijs,
  
  Wilders (cs) maakt geen gebruik van vrijheid van meningsuiting. Was dat maar waar! Nee, hij maakt er misbruik van.
  
  Want meneer vindt dat-ie alles maar kan en moet zeggen, onder het motto dat hij 'slechts zijn rechten op vrijheid van meningsuiting gebruikt'. Maar andere groepen wil hij monddood maken door bijvoorbeeld een Boek te verbieden, zodat zij geen gebruik mogen maken van hun recht op vrijheid van meningsuiting.
  
  Ik las ook de suggestie om Wilders maar te laten regeren. Oef! Gezien het democratische gehalte van zijn eigen partij, waarin 'leden' niets te zeggen hebben over ook maar iets, vind ik dat een heel slecht idee. Zou mij niets verbazen als deze man dan niets meer en minder zou zijn dan een soort dictator. En voorzitter, in wat voor bananenrepubliek zijn we dan beland ;-)? Dan is-ie de knip...

• Erik von Manstein, wo 04 november 2009 01:52 in reactie op Jaap Koop Reageer op Erik

  

  Ik ben het als PVV-stemmer oneens met het standpunt van de beweging om de Koran te verbieden. Dat heb ik in het verleden vele malen via Elsevier's reactieforum duidelijk gemaakt. Niet dat het een bepaald fris boek is. Echter ben ik in principe de liberale gedachte toegedaan nooit een boek te verbieden.
  
  Nu is het wel zo dat 'Mein Kampf'' nog steeds niet gewoon te koop is in de boekhandel. En dat zou wel moeten zo langzamerhand. Ik heb dan ook voorgesteld een via het NIOD geannoteerde versie van 'Mein Kampf' uit te brengen. Minister Plasterk dacht daar even aan toen de kwestie speelde.
  
  Ik heb het via Internet moeten downloaden. Maar dat gaat dan ook moeiteloos. Ook geen fris boek, om een understatement te gebruiken.
  
  Deze PVV-stellingname vind ik een tactische blunder. Het wettelijk afdwingen van een verbod op de Koran is onmogelijk te controleren. En dus een onzinnig PVV-voorstel.

• Erik von Manstein, wo 04 november 2009 00:44 Reageer op Erik

  

  Ik ben een overtuigde PVV-stemmer. Maar ik weet ook wel dat de partij hoogstens 30 zetels zal scoren. Er zal, wil de PVV regeren, toch een coalitie met CDA en VVD gevormd moeten worden. Niet met de linkse CU, die heeft in mijn ogen afgedaan als handlanger van de PVDA. Maar de SGP een verantwoordelijke staatsrechtelijke sterke partij, zou wel in aanmerking kunnen komen voor regeringsverantwoordelijkheid. Dat zal bepaalde concessies vereisen die de seculieren niet prettig zullen vinden, maar die bij het CDA niet op bezwaren zal stuiten.
  Hoezo is de PVV niet democratisch?
  
  De beweging PVV als racistisch kwalificeren is per definitie onjuist. Wij zijn alleen een beweging die de Islam zwaar kritiseert en het huidige immigratiebeleid zwaar kritiseert.
  
  Er is geen Endlösung van moslims op komst als de PVV in het Eerste Kabinet Wilders aan de macht komt.

• Ineke Webbers, di 03 november 2009 22:44 Reageer op Ineke

  

  Eindelijk een site waar ik me thuisvoel, heerlijk.

• Derek Groen, di 03 november 2009 17:33 Reageer op Derek

  

  Wilders bestrijden lijkt mij een typische vorm van symptoombestrijding, en in hem verplaatsen een zinloze missie. De man heeft echt wel de creativiteit om met een ander bizar plan te komen. Waar het om draait is de vraag waarom mensen op Wilders stemmen. Waarom doen ze dat? Welke redenen dat ook mogen zijn, misschien wordt het eens tijd om je in die mensen te verplaatsen. Want na Wilders komt er heus wel weer een ander charismatisch figuur met een vaag dasje of een crea kapsel aanzetten.
  
  Maar goed, ik ben ook de kwaadste niet dus ik zal er een paar foute suggesties voor Wilders ingooien. Ik vind elk punt verschrikkelijk fout en ik sta er totaal niet achter maar het is uw idee, niet de mijne:
  
  - Verbod op halal vlees.
  - Vogelaarwijken ombouwen tot 100% moslimwijken.
  - Koranverbod/moskeeverbod.
  - Aparte belasting voor mensen die geld overmaken naar familie in het buitenland.
  - Extra heffing op producten uit moslimlanden.
  - Verbod op gebruik islamitische namen op voorgevels van winkels etc.
  - Het merken van islamitische hanggroepjongeren.
  
  Goed, het moge duidelijk zijn dat het makkelijker is foute ideeen te verzinnen dan goede...als u er nog 500 wilt laat het me gerust weten.

• Jooper H., di 03 november 2009 16:25 Reageer op Jooper

  

  Stimuleer zoveel mogelijk mensen PVV te gaan stemmen. Zorg dat de PVV zoveel zetels krijgt dat ze niet om hun regeerverantwoordelijkhied heen kunnen, dat ze beleid, wet- en regelgeving moeten gaan maken. Laat ze maar een land leiden en besturen. Laat politieke vedergewichten als Dion Graus en Hero Brinkman maar ministerposten bekleden en in plaats van dwarsliggen, opruien en tegenstemmen zelf regeren. Het LPF-scenario dus. Dat zal maximaal een maand of 4 duren en dan kunnen we eindelijk weer over tot de orde van de dag. Wilders bestrijden zal niet lukken, zijn ongelijk bewijzen kunnen we niet, omdat zijn ideologie te irreeel en ongrijpbaar is. De enige die het ongelijk van Wilders' politiek surrealisme kan bewijzen is Wilders zelf. Zodra daad bij het woord moet voegen zal hij zo vreselijk door de mand vallen dat hij de politiek gedesillusioneerd de rug toe zal keren. In de oppositie zal Wilders altijd blijven scoren, dus hij moet zo snel mogelijk in de regering. Daarna zal het eindelijk weer rustig worden.

• Elly van Wijngaarden, di 03 november 2009 21:13 in reactie op Jooper H. Reageer op Elly

  

  Hoi Jooper, net als jij heb ik wel eens gedacht laat die Wilders het maar eens doen. Als ik dät wel eens met anderen bespreek bemerk ik vaak die zelfde gedachten gang. Maar als ik dan probeer me het voor te stellen wat deze meneer dan allemaal te weeg gaat brengen kom ik maar tot een conclusie.... ik vind het eng. Dus maar liever niet.

• Matthijs Koopman, di 03 november 2009 15:42 Reageer op Matthijs

  

  "Geert Wilders bestrijden"
  
  Wat moet je hier nou op zeggen, je hou haast denken dat je het hier over een insect heb i.p.v. over een mens. Nou ben ik zelf ook geen groot mens van Geert Wilders maar hem bestrijden vindt ik wat overdreven.
  
  Die man maakt alleen gebruik van het recht op vrijheid van meningsuiting, soms gaat hij hierin te ver dat ben ik helemaal met je eens, maar het mag.
  
  Doordat hij heel extreem is bereikt hij precies wat hij wil: AANDACHT VAN DE MEDIA en door die aandacht wint hij steeds meer kiezers.
  
  Alleen denk/hoop ik dat hij zich wel eens vergaloppeerd kan hebben door de aanval op het nummer "Alla Akbar" van Kinderen voor Kinderen. Want dat kan wel eens gevoelig liggen, maar hoe dan ook hij heeft er weer AANDACHT mee gekregen.
  
  Je kan gewoon niets anders concluderen dat deze man zo ontzettend slim is. Soms zou je dat niet denken, maar dit is misschien wel juist wat hij wil bereiken. Die doordachtheid en die manier waarop hij gebruik maakt van de MEDIA maken hem geniaal in een enge zin.
  
  Maar ook nu weer, door deze post krijgt hij precies wat hij wil: AANDACHT dus KIEZERS
  
  Matthijs Koopman

• D.E. Buitenstaander, di 03 november 2009 15:03 Reageer op D.E.

  

  "Natuurlijk: Geert Wilders is geen nazi en zijn PVV heeft geen Endlösungs-agenda."
  Maar wel eerst 2 paragrafen volpennen over die vreselijke Nazi's. Nee natuurlijk heeft dat niks met de rest van je stukje te maken. Puur toeval. Had ook over de Culturele Revolutie in China kunnen gaan.
  
  Apart trouwens dat je helemaal naar Vilnius moest om te achterhalen hoe het Wilders probleem in elkaar zit. Is helemaal niet nodig. Loop gewoon eens door de Schilderswijk of zomaar het centrum van Vlissingen en doe eens iets geks: Vraag aan die mensen waarom ze op Wilders stemmen. Gewoon vragen.
  
  Dat gaat wellicht een stuk sneller dan dat 'intelligente mensen zich proberen in te leven in de denkwereld van de PVV'. Want dat is nou net precies zo'n uitspraak waar Wilders cum suis garen bij spinnen.
  
  ik voorspel je dan ook bij deze dat de PVV helemaal niets met je stukje doet, behalve glimlachend in de handen wrijven omdat je ze precies in de kaart speelt.

• Peter Kooiman, di 03 november 2009 13:23 Reageer op Peter

  

  Geert Wilders en de tweede wereldoorlog met elkaar in verband brengen... Alvast weinig origineel, ik heb dat al heel wat keren eerder gehoord.
  
  Kunt u misschien eerst even uitleggen waarom Geert Wilders eigenlijk bestreden moet worden? Voor u is het kennelijk erg vanzelfsprekend, maar ik ben benieuwd naar uw beweegredenen.
  
  Verder spreekt u van "wij" en "onszelf", ik zou ook graag willen weten wie u daar precies mee bedoelt.
  Ik wil u alvast verklappen dat ik er niet bijhoor...