De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (37) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Hassan Derbi, ma 27 februari 2012 20:56 Reageer op Hassan

  

  Cohen had een droompremier gemaakt. Precies de juiste man met de juiste principes. Maar helaas belandde hij op de verkeerde plaats in de politiek. De plek die hem nou net niet lag. En daar hebben bepaalde media misbruik van gemaakt. Behoorlijk. Ook de serieuze.

• Hassan Derbi, ma 27 februari 2012 16:42 Reageer op Hassan

  

  ..de systematische afbraak van een fatsoenlijk man.
  
  Zo is het maar net.

• patrick faas, zo 26 februari 2012 14:34 Reageer op patrick

  

  @Dick Pels, Karuna Waaijer en mogelijk anderen.
  Vrijwel iedereen maakt ongemerkt (schrijf)fouten tegen beter weten in, maar als een fout hardnekkig gemaakt wordt, kan beter weten in gebreke zijn en dan is het beleefd iemand op het misverstand te wijzen:
  
  "Media" is het meervoud van "medium." Eén medium, twee media. Net als aquarium-aquaria, museum-musea, quotum-quota etc. De media stookte, pookte en dramde dus niet, maar de media stookten, pookten en dramden.

• clara legêne, ma 27 februari 2012 13:52 in reactie op patrick faas Reageer op clara

  

  Vrijwel iedereen maakt ongemerkt leesfouten tegen beter weten in. Anders zou je deze alinea van Pels vast zijn opgevallen:
  
  "... en ga daarom ongenuanceerd beweren dat 'de media het hep gedaan'. Ik scheer ze daarbij bewust over één kam, met behulp van het foute enkelvoud dat tegenwoordig zo vaak voor het Hilversums-Amsterdamse wolvenpak wordt gebruikt. J’accuse!"
  
  Hahhhahhahaha.

• patrick faas, ma 27 februari 2012 14:34 in reactie op clara legêne Reageer op patrick

  

  U heeft gelijk. Dat zie ik nu. Dick Pels deed het expres, maar zijn stuk wordt er onleesbaar door, dus het blijft irritant, nog los van het feit dat anderen hieronder de fout klakkeloos overnemen.

• Reinaert de Vos, za 25 februari 2012 16:46 Reageer op Reinaert

  

  Iedereen heeft het maar over die 'nette 'vent maar die nette vent kon nog geen deuk in een pakje boter slaan en dat komt echt niet door de media zoals Cohen en Dick pels ons wil doen laten geloven.
  
  Cohen was niet in staat om dossiers snel en kundig tot zich te nemen, nam volstrekt geen leiding in fractievergaderingen, kwam altijd nukkig en gespannen over maar reageerde voortdurend nonchalant over essentiele zaken, hij leek een buitengewoon luie inslag te hebben, was niet van zijn stoel te branden in debatten waar vooral Roemer en Pechtold snel naar de interruptiemicrofoon holde als ze dat opportuun achten maar Job kwam aan het eind nog eens met een opmerking, als mosterd na de maaltijd.
  
  Verder lag alles aan het kabinet of aan Wilders, of aan allebei maar daar iets tegen doen ho maar. Lekker meestemmen zonder er iets voor terug te krijgen. Als Cohen daar dan weer vragen over kreeg dan schokschouderde hij nog eens opzichtig in de camera en gaf het zoveelste defensieve nietszeggende antwoord. En daar zou ik dan op moeten stemmen.
  
  Welten omschreef het karakter van Cohen in Amsterdam als 'een broodje slap vlees'. Ik vond dat altijd een nogal respectloze uitspraak, dat vind ik nog steeds, maar ik kan hem inmiddels echt helemaal plaatsen.
  Ik hoop nu echt op een iets minder 'fatsoenlijke' fractievoorzitter, eentje die niet bang is met een gestrekt been er in te komen en ook daadwerkelijk iets in beweging zet, onderhandeld en laat zien wat de partij wil. Het hoeft niet respectloos maar mag wel duizend keer flinker en vooral wat minder angstig.
  
  Als het niet lukt ga je gewoon wat anders leuks doen in het leven. Maar goed, ga dat maar eens vertellen aan de beroepspolitici in Den Haag. Verspilde moeite.

• het geweten, vr 24 februari 2012 22:54 Reageer op het

  

  Als ge der over nadenkt, dan is het wel frappant dat de media niet achter Cohen cq de pvda staat.
  Terwijl de media voor het grotendeels links is, en dat geeft te denken...
  Volgens Bartje`s is de media nu SP geil, maar de toekomst zal dat uitwijzen.

• Raymond Bhagwandin, do 23 februari 2012 18:49 Reageer op Raymond

  

  Ik noem de pers sinds jaar en dag de 3e kamer, beeldwerking is allesoverheersend geworden, daar kan je mensen inderdaad mee maken en breken, überhufter Castricum kon zijn trots niet onderdrukken meegewerkt te hebben aan het beeld van Cohen, van Nieuwkerk heeft kennelijk ook een duit in het zakje gedaan.
  Sinds ik deze “journalist” aan het werk zag bij Ella Vogelaar, die ik overigens een uitstekend minister vond, heb ik zo’n afkeer van de methode Castricum gekregen dat ik incidenteel deze galbak nog onder ogen moest zien, Femke Halsema vond hem wel grappig overigens tijdens haar afscheid, misschien een narcistoïde blinde vlek van haar.
  Dat ook de gevestigde pers mee gaat in deze hyperige we maken en breken zoals aangegeven in het artikel heeft denk ik ook te maken met een angstige lafheid, Wilders framed ze door ze als oneerlijk, links en vijandig af te schilderen, daardoor zullen ze Cohen zo ongeveer vernederen om te bewijzen dat het niet zo is, het frame effectief, de pvv met fluwelen handschoenen aangepakt; inderdaad, “het gewone volk” kan behoorlijk eng zijn, kijk maar naar de toestanden na de dood van Fortuin, maar komop zeg, we gaan niet collaboreren.
  De uitspraak van de koningin “de leugen regeert “ ken ik al wat jaartjes, ik weet niet in welk verband dat is gedaan maar krijgt voor mij met de dag een diepere betekenis, wanneer worden we bevrijd, of komen we nog in opstand tegen de teloorgang van iedere (hollandse) deugd.

• karuna waaijer, do 23 februari 2012 13:52 Reageer op karuna

  

  Een stuk naar mijn hart!!
  
  Bijvoorbeeld: "Het erge daarbij is dat de media die machtige regisseursrol stelselmatig ontkent, en het resultaat van zijn eigen framing vervolgens als objectief 'nieuws' voortovert."
  
  Hier word ik dus helemaal appelig van.
  
  De media loopt achter de angst aan. Angst geeft woede en de woede vindt een uitweg via de verbale scheldpartijen en leedvermaak die ingezet woorden door de PVV en gelegitimeerd worden door de VVD. Pesten is de gangbare manier geworden om met elkaar om te gaan. De media doet mee en neemt er nul verantwoordelijkheid voor.
  Slappe hap.

• Hjalmar Hoort, do 23 februari 2012 10:48 Reageer op Hjalmar

  

  Aangenomen dat dit allemaal zo is: waarom vraagt nog steeds niemand zich af hoe het toch komt dat:
  
  A): Iedereen de PvdA zo graag sloopt
  B): de PvdA deze realiteit niet gebruikt in haar voordeel
  C): ze zich dus als makke lammeren laten afserveren
  
  Dat is toch een brevet van onvermogen?

• clara legêne, vr 24 februari 2012 13:38 in reactie op Hjalmar Hoort Reageer op clara

  

  ["A): Iedereen de PvdA zo graag sloopt"]
  
  Kennelijk staat juist de PvdA traditioneel symbool voor iets wat velen, ook niet PvdA-stemmers, belangrijk vinden. Misschien zelfs wel zo belangrijk dat zelfs niet-PvdA-stemmers voelen dat het bewaard moet blijven. Ik houd het op een collectief gedeeld verlangen dat door Cohen simpel werd benoemd als: een eerlijke wereld, een solidaire wereld.
  
  ["B): de PvdA deze realiteit niet gebruikt in haar voordeel"]
  
  Ik zie ze eerlijk gezegd niet anders doen dan proberen jouw advies te volgen. Maar juist omdat de PvdA appelleert aan een collectief levend verlangen, proberen tegenmachten uit alle macht dat verlangen door framing belachelijk te maken, aan personen te koppelen en dan die personen belachelijk te maken, enzovoorts.
  
  ["C): ze zich dus als makke lammeren laten afserveren"]
  
  Dat is jouw perceptie. Jij ziet en verwijt het de lammeren, ik de wolven.
  
  ["Dat is toch een brevet van onvermogen?"]
  
  Van wie?

• Paul Dekkers, do 23 februari 2012 00:59 Reageer op Paul

  

  Tja.... ben het er eigenlijk wel mee eens, maar......
  
  De media van deze tijd zijn nu eenmaal een voldongen feit, ze vormen een onderdeel van de werkelijkheid waarbinnen een politicus moet functioneren. Inderdaad was Cohen vaak negatief in het nieuws, vaak als ik hem op TV zag zat hij net middenin een gedegen en genuanceerd verhaal waar ik, kind van deze tijd, ook het geduld niet voor had. Nog vaker zag ik hoe hij of zijn optreden besproken werd of eigenlijk werd afgekraakt. Heel eerlijk gezegd heb ik me er op zo'n moment zelden in verdiept en als je dat niet doet, dan is de neiging simpelweg de mening van de media te volgen groot.
  In deze tijd moet een politicus dit soort media-aandacht voorkomen, inderdaad etterbakproof zijn, al spijt het me dat dit nu ten koste van Job Cohen is gegaan, iemand waar ik, zoals zovelen, veel respect voor heb.
  
  Nu wordt het tijd voor iemand die die strijd wel aan wil gaan (en kan gaan). De partij heeft genoeg goede kandidaten, als het om inhoud gaat, maar volgens mij ook als het gaat om goed gebruik van de media.
  Ik denk dat dat in deze tijd het belangrijkste verschil is tussen een geslaagde politicus en een mislukkende.
  In het ene geval maakt de politicus gretig gebruik van de media.
  In het andere geval maken de media gretig gebruik van de politicus.
  
  De partij verdient in mijn ogen een leider die in staat is de media naar zijn hand te zetten. Cohen kon dit niet, hij weet dit van zichzelf, ik heb veel respect voor de keuze die hij daarom moest maken.
  Ook al heeft hij dat niet verdient, niet als persoon, niet als bestuurder, niet als leider.
  Misschien zou de partij gewoon twee leiders moeten hebben, 1 voor achter de schermen, iemand die de verschillende richtingen binnen de partij weet te verbinden, en 1 voor in the spotlight, gevat, soms bot & bikkelhard, maar altijd charmant, iemand die de kiezer telkens weer in het hart weet te raken.
  
  We zullen het vanzelf wel zien.

• Piet Monster, wo 22 februari 2012 23:39 Reageer op Piet

  

  Het interview met Twan Huys was tekenend voor het hele optreden van Job de afgelopen 2 jaar en is een mooi voorbeeld om te laten zien dat het verhaal van Pels grotendeels een verdraaiing van zaken is.
  Job zat bij Huys en kreeg daar alle gelegenheid om zonder discussie of al te moeilijke vragen zijn verhaal voor het voetlicht te brengen. Hij liet zich door een paar simpele vragen uit het veld slaan. Hij liet het zelf gebeuren dat hij als een schooljongen in de hoek werd gezet. Welke vent met zo veel ervaring , kennis en kunde laat toe dat een journalist hem een overhoring geeft? Hij gaf zelf het initiatief uit handen, had geen helder verhaal waardoor hij achter de feiten (letterlijk ) aanhobbelde, en zelfs die niet bij kon houden. En dat initiatief heeft hij nooit meer zelf terug in handen gekregen, nee, het Huys interview herhaalde zichzelf overal, bij Pownews, in de kamer, en ook voor de hem goed gezinde camera;s van de NPO.
  Job met een helder, krachtig en inspirerend verhaal voor de camera krijgen was onmnogelijk omdat hij zelf niet helder, maar slap en inspiratieloos was.
  
  Met Pels analyse van de rol van de media in het algemeen benj ik het volledig eens. Ze presenteren zich als objectief doorgeefluik van het nieuws, maar ondertussen bepalen zij zelf wat zij relevant vinden, en bepalen ze ook in welke vorm dat aan het publiek gepresenteerd wordt, waar zij dan weer als zogenaamd objectieve en neutrale observators menen te bepalen dat het publiek dit nu eenmaal wil zien.
  Op dat punt zouden alle media eens goed tot zelfreflectie gedwongen moeten worden.
  
  Daar is niets objectiefs aan, eerder is het naar binnen gerichte cirkelredenering waarin de slager zelf slacht, keurt en bepaalt wat er in de schappen ligt. Uit de verkoopcijfers meent hij vervolgens de smaak en interesse van zijn klanten te kennen omdat die het tenslotte toch consumeren? Er is nergens een controlemechanisme of wijze om de keuzes die journalisten maken te falsificeren.
  
  Het hele journaille loopt als hamsters in een tredmolen, waarin geen enkele afzonderlijke journalist het zich kan veroorloven te stoppen met achter sensatie aan te rennen, aangezien de rest wel doordendert en hij onvermijdelijk op zijn gezicht zal gaan als ie niet meerent.

• Ton evertsen, do 23 februari 2012 13:21 in reactie op Piet Monster Reageer op Ton

  

  precies het zou kloppen als we in een fox of murdoch gedomineerd perslandschap leven echter de pers/media in nederland zijn nooit anti job geweest, echter als je geen boodschap hebt en die algemeenheden die dat moeten verbergen ook nog slecht brengt is er geen medium wat je kan redden

• clara legêne, wo 22 februari 2012 23:28 Reageer op clara

  

  Het is ook voor mijn gevoel een samenloop van factoren en actoren en de media maken (sorry, Dick, het lukt me niet, dat enkelvoud) er ook voor mij deel van uit.
  
  Maar het verbaast me zo enorm dat niemand benoemt wat er gaande is, terwijl iedere docent het mechanisme op kilometers afstand herkent. Op school noemen we het pesten. En voor zover mensen dat mechanisme wel herkennen, richten de schijnwerpers zich uitsluitend op de pesters: twitteraar Wilders natuurlijk voorop, in zijn kielzog de etterbak Castricum en het kleinere grut erachteraan.
  
  Maar wat iedere docent weet, en daar gaat het hier om, is dat pesters nergens zijn zonder meelopers. Zonder het publiek. Zonder de luid meejoelende of stil meegniffelende meute.
  
  Om een treiteraar als Wilders van jetje te geven en alle hoeken van de Kamer te laten zien heb je misschien inderdaad een grote stoere jongen nodig (ik ga mijn vader halen, hoor!). Zo iemand waar de PvdA nu volgens iedereen naar op zoek moet. De kandidaat moet Wilders aan kunnen.
  Dat jongeheer Castricum afgelopen week bij DWDD zelf eens meemaakte hoe het was, was ook een gezonde oefening en prettig om te zien. Iemand die zoiets bij Wilders kan, mag ook meesolliciteren.
  
  Maar dat zal allemaal niets helpen en het pesten zal er niet door ophouden. Het mechanisme wordt namelijk per definitie van brandstof voorzien door meelopers en die meelopers zijn verschrikkelijk moeilijk te traceren en aan te pakken. Veel moeilijker dan de pesters.
  
  De meelopers voelen zich namelijk niet direct verantwoordelijk (ik deed niks, juf, echt niet), ze voelen zich niet verantwoordelijk voor de gevolgen (ik heb niet geslagen, juf, dat was Geert, vraag maar aan Matthijs en Jeroen en Mariëlle, die stonden erbij), ze kunnen zelfs volledig ontkennen dat ze er ook maar iets mee te maken hebben (ik was er gisteren niet eens bij, juf, ik was ziek), ze kunnen om zich eruit te redden empathie veinzen met het slachtoffer (ik vond eigenlijk ook dat het best zielig was, maar ja, alleen kon ik niets) en ze kunnen zelfs gaan huilen en zelf de slachtofferrol aannemen.
  
  Maar alles wat ik hierboven beschrijf gaat over gesprekken met individuele meelopers die je als docent met veel moeite tijdelijk hebt weten los te weken uit de groep en persoonlijk ter verantwoording hebt geroepen. Je moet dat doen. Je moet de groep opbreken in individuen.
  
  Maar intussen weet je donders goed dat de groep meelopers, stokers, gniffelaars een eigen dynamiek heeft en het hondsmoeilijk is die groepsdynamiek om te buigen. Het is zelfs zo dat degenen die helemaal niets met het pesten te maken willen hebben, deel uitmaken van de groepsdynamiek. Omdat zij het zien gebeuren en niet ingrijpen.
  
  De media maken meer dan actief deel uit van de eigen dynamiek en rol van de groep meelopers. Ik kan het niet anders zien. Stoken, verdraaien, ophitsen, gniffelen, manipuleren. Alles opdat het spel maar doorgaat, "want dat is wat het publiek wil, juf". Er zijn uit de literatuur voorbeelden genoeg waarbij pesters veel verder gaan dan ze oorspronkelijk van plan waren, als gevolg van de groepsdynamiek onder hen en om hen heen. Het is in mijn ogen een van de gecompliceerdste, maar ook een van de gevaarlijkste eigenschappen van de mens als individu en als groepsdier.
  
  Is Cohen nu het weggepeste jongetje? Nee, in mijn ogen niet. Hij handelde als een volwassene die openlijk laat weten zijn eigen grenzen en beperkingen te kennen (ik was niet effectief genoeg), die ook openlijk laat weten dat er grenzen zijn aan wat hij met zich laat doen (in de media- en politieke werkelijkheid van vandaag) en die met rechte rug en vrijuit sprekend voor ons schetste wat had kunnen zijn en waaraan hij dienstbaar had willen bijdragen.
  
  Hij deed, kortom, wat wij docenten slachtoffers van pesten altijd aanraden: sta erboven. Stel je grenzen, bepaal tot hoever iemand mag gaan. Meld iedere aanval, hoe klein ook, meteen bij ons. Wij zullen je nooit vragen of je het zelf misschien hebt uitgelokt. We zullen nooit tegen je zeggen dat het misschien wel aan iets van jou ligt. Wij zullen onvoorwaardelijk jouw kant kiezen. De kant van degene die gepest wordt. En intussen zullen we je helpen weer in jezelf te gaan geloven.
  
  Maar in de wereld van de volwassenen zijn er geen docenten die straffen kunnen uitdelen of uren van hun tijd kunnen besteden om de grootste aanstichters in de groep meelopers eruit te pikken. En dan ook nog eens moeten zien te achterhalen wat de werkelijke pesters, dat zijn er altijd maar een paar, mankeert en waar hun drang om te sarren, zuigen, vernederen, onderdrukken, naar beneden discrimineren, mensen uit te sluiten, vandaan komt. Want het komt altijd ergens vandaan, ook als je het verpakt in een op het oog keurig politiek programma of geinig televisie-format.
  
  In de wereld van de volwassenen is er wel de aanhoudende roep om sterke leiders, maar wordt functionele autoriteit niet meer erkend. De koningin heeft een paar keer een serieuze poging gedaan de meelopers op hun verantwoordelijkheid te wijzen, maar werd op haar beurt ook uitgejoeld. Autoriteit gebonden aan functies maakt op de meelopers geen indruk meer. Een leider moet 'authentiek' zijn (wat is dat toch?) en individueel gezag uitstralen.
  
  En dus zit er niets anders op dan dat de volwassen meelopers en toeschouwers bij zichzelf te rade gaan. Ik heb mijn abonnement op de Volkskrant en de NRC vorig jaar opgezegd. Het meelopen staat bij die kranten ook nog eens in dienst van de aandeelhouders en ik werd er misselijk van. Ik schrijf protestbrieven aan het journaal of welke redactie dan ook als ik het echt te gortig vind worden. Want ik wil niet langs de kant staan en door zwijgend toe te kijken het mechanisme van uitsluiting mede instandhouden en uit de hand laten lopen.
  
  De bijdrage van Dick Pels heb ik verstaan als een poging hetzelfde te doen. Dat verdient navolging.

• Le Chat Botté, do 23 februari 2012 13:01 in reactie op clara legêne Reageer op Le Chat

  

  IJzersterke analyse, Clara!!

• de_gewone man, do 23 februari 2012 15:52 in reactie op clara legêne Reageer op de_gewone

  

  Mooi, prachtig verwoord.

• Raymond Bhagwandin, do 23 februari 2012 18:52 in reactie op clara legêne Reageer op Raymond

  

  Me uit het hart gegrepen.

• Lok Rup, vr 24 februari 2012 15:06 in reactie op clara legêne Reageer op Lok

  

  Hear! Hear!

• Dik Brix, wo 22 februari 2012 19:35 Reageer op Dik

  

  “Ik scheer ze daarbij bewust over één kam, met behulp van het foute enkelvoud dat tegenwoordig zo vaak voor het Hilversums-Amsterdamse wolvenpak wordt gebruikt.”
  
  Juist dat gebruik van het foute enkelvoud maakt het verhaal wat zwak vind ik.
  Nog afgezien van het feit dat niet alle media tot het 'Hilversums-Amsterdamse wolvenpak' behoren.
  
  Hoewel de pluriformiteit van de media in de loop der jaren is verminderd door alle overnames etc. (inclusief het overheidsbeleid t.a.v. de PO), zijn 'de media' gelukkig nog steeds geen enkelvoud.
  
  Dat berichtgeving veel 'ditjes en datjes en weetjes' is geworden, zoals op dit forum al gezegd door Clara Le Gêne, klopt. Dat hypes door de moderne communicatiemiddelen worden versterkt omdat niemand wil achterblijven, klopt ook. Maar dat de media de val van Job Cohen hebben veroorzaakt door als enkelvoud op te treden, dat geloof ik niet.
  Daar waren andere redenen voor.

• Joop Schouten, wo 22 februari 2012 19:05 Reageer op Joop

  

  'Sommige kijkers houden blijkbaar van intimidatie en vernedering en het bijbehorende leedvermaak.'
  
  Dit is een algemeen volksvermaak die in tijden van onzekerheid altijd de kop op steekt.
  
  ....
  
  'tweedeling tussen klassieke sociaal-democraten en moderne sociaal-liberalen'
  
  Dit klinkt als een frame; 'klassiek (ouderwets) afzetten tegen 'modern'.
  
  Dit vind ik een vrij domme ractie van een intelligente man zoals jij Dick.
  'Onderzoek alles en behoud het goede' weet je wel ....

• Joop Schouten, wo 22 februari 2012 20:43 in reactie op Joop Schouten Reageer op Joop

  

  X-cuus Dick. Corr.:
  
  'Dit zou een vrij domme reactie zijn van een intelligente man ...'

• Zeer Voornaam, wo 22 februari 2012 18:23 Reageer op Zeer

  Ik kijk eigenlijk nooit naar nederlandse media, dus dat kan niet de reden zijn dat ik de PvdA maar niks vindt. En Cohen, die heb ik eigenlijk nooit iets horen beweren wat mij aanspreekt.

• Nico van der Wel, wo 22 februari 2012 16:53 Reageer op Nico

  

  En nog iets: de PvdA krijgt het echt harder te verduren dan andere linkse partijen omdat ze groot zijn. Een grote, sterke PvdA is een bedreiging. Dat zit diep, dat gaat terug tot 100 jaar geleden. Christenunie? Klein en redelijk onbelangrijk, evenals D66 en Groen Links. SP? Laten we afwachten of Roemer de gevierde man blijft. Ook VVD en CDA hebben het in de publiciteit zwaar als zij in de problemen zitten, maar die hebben het voordeel dat het uiteindelijk behoudende partijen zijn. Ze gebruiken hun gewicht als het erop aankomt toch vooral om rechts te zijn.
  Niet vergeten: de PvdA won bijna de verkiezingen, het scheelde echt niet veel. En ze hebben nog steeds 30 zetels, veel meer dan de PVV. Het kan nog steeds verkeren. Ik heb weinig aan te merken op het werk van de fractie. Het steunen van de Euro in combinatie met oppositie als het gaat om binnenlandse zaken is echt niet zo onbegrijpelijk als de -isten en -oren telkens maar blijven zeggen.

• Zeer Voornaam, wo 22 februari 2012 18:15 in reactie op Nico van der Wel Reageer op Zeer

  Nee hoor, ze krijgt het te verduren omdat ze niet links is.
  En er zijn grote horde die beweren dat je vandaag de dag niet links mag zijn.
  De pvda heeft zowat alle rampen van vandaag geprivaticeerd. De ns, de postbank, het ziekenfonds, pensioenrecht. Waarom? Geen idee.

• Wouter ter Heide, wo 22 februari 2012 16:21 Reageer op Wouter

  

  Realisering menswaardige samenleving.
  
  Dat de 'politieke en mediawerkelijkheid van Den Haag' Cohen teveel zijn geworden, laat onverlet dat zijn wens naar een menswaardige samenleving nog recht overeind staat. Om die in het vizier te krijgen zou de PvdA niet naarstig op zoek moeten gaan naar een opvolger voor hem, maar zich en bloc moeten buigen over de vertaling van diens wens. Geen onmogelijke opgave, omdat daarvoor ons partijpolitiek bestel - dat draait om persoonlijke macht in plaats van onderling respect - breed maatschappelijk ter discussie gesteld moet worden. De vraag is alleen of de PvdA de morele moed bezit om het initiatief voor die Brede Maatschappelijke Discussie te nemen, gezien het feit dat daarmee het eigen bestaan op losse schroeven wordt gezet.

• Rob Geurtsen, wo 22 februari 2012 16:13 Reageer op Rob

  

  En toch sluit ik niet uit... dat Cohen net niet die inhoudelijke scherpte toont die maakt dat de natuurlijke leidersrol ingevuld wordt met onmiskenbare Cohen inhoud - in Amsterdam lukte dat wel. Er is een duidelijk verschil tussen Cohen van de nieuwe, de licht chagrijnige law and order man die niet van voetbalfans en feesten houdt.
  
  Het is verdomde jammer dat juist Cohen het verloor... en ik begrijp nog steeds nie waar het vuur van zijn eerste aanvaardingsspeech op het partijbureau (ergens in de tv-archieven) gebleven is.
  
  Cohen is net zoiets als een goede elpee die bijna niemand goed vindt, maar ik heb er van genoeten en hij blijft een voorbeeld van oprecht en terecht leiderschap.
  Het beroep op fatsoen is oneerlijk en onjuist, daarin heeft oud-minister Pronk gelijk, ook Pechtold is door en door fatsoenlijk, de huidige CDA-fractievoorzitter, Roemer en Rutte ze zijn allemaal fatsoenlijk, okay Rutte niet, nou nee, die liegt en ontkent dat hij niet kan rekenen en maakt gebruik van crypto criminele neo-fascisten om aan de macht te komen.

• Peter Middle, wo 22 februari 2012 15:53 Reageer op Peter

  

  Respect! Goed geschreven!

• Kees Gelijkhebber, wo 22 februari 2012 15:46 Reageer op Kees

  

  Niet Wilders maar Pechtold, Roemer en eerder ook Halsema zorgden voor het demasque van Cohen die zonder adviseurs en knechten een stuntelaar bleek te zijn. Iedere keer als Pechtold of Halsema bij de interruptiemicrofoon hun verhaal deden of Rutte ondervraagden zag je Job minzaam toekijken zoals een burgemeester het debat in de gemeenteraad gadeslaat. Job was en bleef de burgemeester die de boel bij elkaar hield, de kroonprins trouwde en met een ambtsketen om het volk toesprak maar die wegdook als het om inhoud en daden ging. Job de bestuurder?? Het mocht wat. Ook als premier had Job het niet gered. Paarsplus of centrum-links zou onder zijn leiding een debacle zijn geworden met 40 zetels voor de PVV als resultaat.

• Ingenieur Paul, wo 22 februari 2012 15:44 Reageer op Ingenieur

  

  "Omgaan met de media, die mensen kunnen maken of breken, is belangrijk".
  Goh...heeft de PVDA die niet zien aankomen ? Halo....het is de 21e eeuw. Het polygoon journaal is al 50 jaar geleden afgeschaft.
  De PVDA kan nog wat leren van de CU en de SGP...zeeeer fatsoenlijke lieden die het toch in de 2e kamer overleven.

• Zeer Voornaam, wo 22 februari 2012 18:18 in reactie op Ingenieur Paul Reageer op Zeer

  Zijn die ook zo vaak in het nieuws dan?
  Of ontgaat u het punt van deze opinie?

• Nico van der Wel, wo 22 februari 2012 15:30 Reageer op Nico

  

  Hier kan nog aan worden toegevoegd dat het 'frame' van Wilders heel invloedrijk is. Al die -oren en -isten, inclusief inderdaad de christenen VdBrink en Knevel en de VARAer Witteman, gaan vroeg of laat het frame van Wilders gebruiken. De goede peilingen van de PVV komen op dezelfde manier tot stand als de goede kijkcijfers van bepaalde programma's. En nergens, echt nergens, ondergaan de weglacher Rutte, de twitteraar Wilders een dergelijke behandeling. Om nog maar te zwijgen van de slissende onderwijskoopvrouw en MCO-sloper Van Bijsterveld. Zelfs gisteren zat VdBrink weer flink zout in de wond te wrijven bij Guusje ter Horst, over dat Cohen het toch echt niet kon.
  Paradox: nu doe ik zelf ook mee. Het is een ingewikkelde wereld.

• Rutger Coucke, wo 22 februari 2012 15:14 Reageer op Rutger

  

  Spijker op de kop. We kunnen toch ook op een beschaafde manier met elkaar van mening verschillen?

• Peter Polz, wo 22 februari 2012 15:09 Reageer op Peter

  

  wat een geleuter, in geen enkele tijd was cohen een goed fractieleider geweest. Ik had hem wel eens tegenover bijvoorbeeld Wiegel willen zien staan, de PvdA mag blij zijn dat ze toen in ieder geval Joop ipv Job hadden.
  
  hij had het niet, heeft het niet, en zal het nooit hebben. geeft niet, maar probeer nou niet te doen of het aan de media ligt.

• Bas Grootel, wo 22 februari 2012 14:56 Reageer op Bas

  

  "Gewone burgers en kijkers onderschatten nog steeds hoezeer de media de werkelijkheid (in dit geval de politieke werkelijkheid) kan maken en breken, en dus ook de personen die hij politieke bekendheid en een podium verschaft."
  
  Dat toontje. Dat is nou precies waar gewone burgers zo genoeg van hebben.

• Thomas Wagenaar, wo 22 februari 2012 16:23 in reactie op Bas Grootel Reageer op Thomas

  

  Okay, gewone burgers, u mag genoeg hebben van dat toontje, dat is uw goed recht. Maar komt u dan met een alternatief of een constructieve bijdrage? Of blijft u doen wat u partijen die u niet zinnen verwijt: Schreeuwen vanaf de kade?

• Bas Grootel, do 23 februari 2012 10:11 in reactie op Thomas Wagenaar Reageer op Bas

  

  De media mag van mij gewoon doen wat ze doen. Dat is een internationale tijdsgeest. Obama gaat met zijn gezang ook internationaal over de wereld heen. Het gaat mij er om dat intellectuelen denken dat de gewone man dit soort media niet door zou hebben. Natuurlijk wel. Die zijn echt niet gek. En natuurlijk heeft het ook invloed. Maar ik hoor de gewone man toch vooral zeggen dat Job niets te zeggen had. Hij had geen verhaal. Overigens geldt dat ook al voor de twee nieuwe kandidaten. Meer, minder, beter, etc. Maar van wat. Dat lijkt op dit moment gewoon een partijprobleem.