De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (51) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Kingfisher XL, za 20 maart 2010 17:40 Reageer op Kingfisher

  Arme Brechtje, al dat wishful thinking, al dat naïve vertrouwen in politici en kiezer. Die gaat nog van een kouwe kermis thuiskomen.

• zorba de griek, vr 19 maart 2010 08:54 Reageer op zorba

  

  @brechtje Niet om flauw te doen, maar ben je nog steeds zo optimistisch als vorige week?
  
  Het lijkt er toch steeds meer op dat Cohen leiding zal gaan geven aan een vlees-noch-vis coalitie met het CDA in plaats van een coalitie met Groen Links?
  
  Sterker nog, nu de vrije val van D'66 lijkt te zijn ingezet beginnen zich heel voorzichtig de contouren af te tekenen van een drie partijen Kabinet PvdA-CDA-VVD.
  
  Over regeringsdeelname van de SP hoeven we het verder niet meer te hebben, lijkt me.
  
  Nogmaals, de vraag is serieus bedoeld.

• vanessa s., do 18 maart 2010 16:05 Reageer op vanessa

  

  Ik geloof dat het Einstein was die zei dat je een probleem niet met dezelfde manier van denken kunt oplossen als waarmee je het veroorzaakt hebt. De PvdA en VVD hebben in hun laboratoria in de paarse jaren het monster van Frankenstein van de PVV geconstrueerd, en dat monster is voorlopig niet weg. Wie daarvan afwil (van die manier van denken van de PVV) zal zich eerst moeten realiseren waarmee ze dat monster gemaakt hebben. Dat vereist in eerste instantie inzicht in de fouten van het eigen denken. Zo ver zijn we, gezien bijvoorbeeld het gestampvoet van mijnheer Schrijer in Rotterdam, nog lang niet. Wie weet kan je daarna een nieuwe weg inslaan.

• Wilbert Cornelissen, do 18 maart 2010 08:44 Reageer op Wilbert

  

  Achterstalling onderhoud ontstaat niet... het is nu tijd om achterstallig onderhoud te plegen...

• e. van der horst, di 16 maart 2010 01:36 Reageer op e.

  

  Om misverstanden te voorkomen: ik stem mijn hele lange leven al PvdA (met enkele uitstapjes naar D66 ), en ik ga dat weer doen - met of zonder Cohen. Liever met, want ik heb iets met oude regenten met lange bestuurlijke ervaring en daardoor opgedane wijsheid en relativering. Maar ik geloof niet dat hij het veel beter zal doen dan JPB (want die deed het absoluut niet slecht maar net niet goed genoeg om moeilijke boodschappen over te brengen ), simpelweg omdat hij als politicus een bijna onbeschreven blad is. Kiezen tussen kernenergie en wind-dito?, tussen forse eigen bijdragen in ABWZ of forse belastingheffing?, tussen kostbare geweldige dijkverhogingen en tegengaan van bevolkingskrimp in Zeeland, Limburg, Groningen? inzet van het leger in Noord- Afganistan of darfur? etc.
  Alleen het uitspreken van het toverwoord 'fatsoenlijke samenleving' overtuigt misschien in de campagne, maar daarna helpt het niet. Het is evenveel waard als "Geen gezeik, iedereen rijk". Ook even overtuigend.
  Wie als brave burger uit de provincie waar geen politie of overvaller te bekennen is, na een bezoek aan familie in een multicultureel verzorgingshuis in Den Haag door een clubje medelanders tegen de grond gewerkt wordt en vervolgens van enige eigendommen beroofd, heeft voor een paar dagen het geloof in een 'fatsoenlijke samenleving' verloren, te meer waar de politie (terecht!) zegt niks met de aangifte te kunnen, bij gebrek aan heldere gegevens.
  Het CDA vertegenwoordigt de provincie, de PvdA de 'grote stad' - die twee behoren samen te werken om heel NL te bedienen. Eventueel zelfs met gedoogsteun van de PVV die niet voor niks een vijfde van de bevolking achter zich heeft weten te krijgen.
  De kosmopolieten zouden hun dedain voor die provinciaaltjes eens moeten afleggen.

• zorba de griek, ma 15 maart 2010 18:06 Reageer op zorba

  

  Coalitie 'Hartstikke gezellig'
  PvdA weer dol op CDA
  
  Nu al jubelen ex-PvdA-bewindspersonen over een mogelijk CDA-PvdA-kabinet. Hoezo slechte sfeer? 'Iedereen kon het uitstekend met elkaar vinden. Alleen de partijtop niet.'
  ....
  Net als kandidaat-lijstaanvoerder Cohen ziet Klijnsma na de verkiezingen mogelijkheden om weer een coalitie met het CDA te smeden. Cohen zei al op zijn eerste persconferentie met alle partijen te willen samenwerken die streven 'naar een fatsoenlijke samenleving'. Met een glimlach voegde hij daaraan toe: 'Ik geloof niet dat het CDA daar tegen is.'
  
  http://www.depers.nl/binnenland/462801/PvdA-weer-dol-op-CDA.html

• leo dijkstra, ma 15 maart 2010 15:04 Reageer op leo

  

  MMh, laat me raden.
  Meer geld naar onrendabelen, minder stringent immigratiebeleid, meer blauw op straat, meer ontwikkelingssamenwerking etc....
  
  En dan ook nog 35 miljard bezuinigen. Wie gaat dat betalen???

• , vr 19 maart 2010 09:03 in reactie op leo dijkstra Reageer op

  

  De opmerking"meer geld naar onrendabelen"stuit me tegen de borst.
  Wat bedoel je daarmee?
  Wie bedoel jij daarmee?
  En wat is jouw alternatief??
  Onrendabelen, zieken, invaliden, gehandicapten, laten verrekken??
  De beschaving van een land valt af te meten aan de manier waarop men daar met de zwaksten in de samenleving omgaat.............

• Jonathan Leguat, ma 15 maart 2010 12:48 Reageer op Jonathan

  

  Op radio 1 was een interessant interview over een eventueel toekomstig links kabinet.
  Links wordt leeggezogen door Job Cohen en hij kan (nog?) geen bruggen slaan naar de middengroepen.
  
  Echter ik zie een kleine mogelijkheid.
  Pechtold roept altijd iedereen op om zich uit te spreken tegen een samenwerking met Wilders.
  Waarom doet Links niet hetzelfde met Pechtold ?
  Laat Pechtold eens kleur bekennen.
  Kiest hij voor een linkse samenwerking ?
  Of gaat die dadelijk gewoon regeren met het CDA en VVD ?
  
  Bekent hij geen kleur dan lopen wellicht weer ex-PvdA stemmers en potentiele Groen Links stemmers over want dan wordt een stem op Pechtold een stem op Balkenende en Rutten.
  Zegt hij daarentegen Ja dan kan er daadwerkelijk een nieuwe dynamiek ontstaan.

• arjan doorgeest, ma 15 maart 2010 12:30 Reageer op arjan

  

  Uitstekend artikel - 'k word er helemaal blij van. Temeer daar de kans levensgroot is dat het door de auteur geschetste kabinet er gewoonweg ook komt... We wachten het af en halen de slingers alvast uit de opbergkast.

• Francisca Drijver, ma 15 maart 2010 12:30 Reageer op Francisca

  

  Brechtje, ik ben het helemaal met je eens. Maar dan moet de PvdA zich progressief tonen, zoals Ella Vogelaar in de Volkskrant van 13 februari schreef.
  
  De PvdA moet zich nu progressief tonen
  
  Op de dag dat het kabinet viel, verscheen Politicus uit hartstocht, de biografie van Pieter Jelles Troelstra, de grondlegger van de sociaal-democratie in Nederland. De titel is actueel, want hartstocht en visie is wat de PvdA nu nodig heeft om de harten en hoofden van de kiezers terug te winnen. Wat de visie aangaat heeft Wouter Bos met zijn Den Uyl-lezing* de PvdA gelukkig weer voorzien van ideologische veren. Nu de hartstocht nog.
  
  Door de genante wijze waarop Balkenende IV aan zijn eind kwam, heeft het vertrouwen van de burgers in de politiek ongetwijfeld opnieuw schade opgelopen. Het beeld dat ze daar in Den Haag meer met zichzelf bezig zijn dan met het land regeren vanuit een gedeelde visie, werd versterkt. En dat pakt goed uit voor Geert Wilders, die zich, hoewel hij zijn hele werkzame leven op het Binnenhof heeft doorgebracht, steeds weer weet te profileren als de outsider die recht voor zijn raap zegt waar het op staat.
  
  Het komt er nu op aan dat er politieke leiders opstaan die met de bestaande politieke cultuur willen breken en een nieuwe wind willen laten waaien door het Haagse. Afgaand op de eerste peilingen lijken veel mensen het te waarderen dat Bos zijn rug recht hield in de kwestie-Uruzgan. Maar nu gaat het om de toekomst.
  
  Voor veel mensen is het een schrikbeeld dat de PVV betrokken wordt bij de volgende regering. Veel, te veel, politici sluiten niet uit dat ze daar aan mee zouden kunnen werken als de krachtsverhoudingen ze daartoe zouden dwingen. Er is dus een reële kans dat Nederland na de komende verkiezingen een regering krijgt die conservatiever is dan enig ander naoorlogs kabinet.
  
  Gelukkig heeft de PvdA de afgelopen maanden al duidelijk gemaakt dat deelname aan een regering met Wilders uitgesloten is om de haatzaaiende manier waarop hij migranten en moslims tegemoet treedt en, meer in het algemeen, om het totale gebrek aan democratisch besef binnen zijn beweging. Maar deze stellingname is onvoldoende om het progressieve deel van het electoraat perspectief te bieden op een alternatief voor een ongekende ruk naar rechts.
  
  Hoe ziet dat alternatief eruit? Vrijwel iedereen begrijpt dat deelname van de PvdA aan een centrum-rechts kabinet met het CDA uitgesloten is, gezien de diepte van de breuk met die partij en het feit dat beide partijleiders hebben laten weten weer te gaan voor het lijsttrekkerschap. Mede daarom moet de PvdA voor de verkiezingen aangeven dat zij samenwerking nastreeft met partijen die een progressieve, sociale en duurzame politiek voorstaan, gericht op verbinding in plaats van uitsluiting.
  
  En geen vage praatjes houden, zoals Bos zaterdag in NOVA deed, toen hij zei dat hij zich voor de verkiezingen niet wil uitspreken over die samenwerking, omdat eerst de kiezer aan zet is. Het is het verhaal waarmee hij ook de vorige verkiezingen in ging: zorg eerst maar eens voor een sterke PvdA en dan zien we wel weer verder. Het is, gezien het electoraat, duidelijk dat een progressieve meerderheid allesbehalve vanzelfsprekend is. Maar het is de enige optie met een zeker realiteitsgehalte, een optie die met hartstocht en een duidelijke visie kan worden nagestreefd.
  
  Naast een heldere koers rond integratie, vraagt ook het betalen van de rekening van de economische crisis om heldere keuzes. De afgelopen tijd heeft de PvdA steeds gezegd dat daarbij leidend moet zijn dat de sterkste schouders de zwaarste lasten moeten dragen.
  
  Dat moet concreet worden gemaakt. Mede dankzij de inzet van de PvdA is er extra geïnvesteerd in het onderwijs, de politie, het welzijnswerk en de wijken. Dat was nodig om de schade te herstellen die de bezuinigingen van de jaren tachtig en negentig in deze sectoren hadden aangericht. De PvdA moet de kiezers duidelijk maken dat de partij daarvan geleerd heeft en dat zij niet zal meewerken aan een nieuwe kaalslag.
  
  In de zorg zal de opgave zijn de groei van de uitgaven te beperken door een grotere doelmatigheid, versterking van de geïntegreerde eerste lijn en introductie van een inkomensafhankelijke premie.
  
  De PvdA moet met een plan komen om de woningmarkt te hervormen, door de hypotheekrenteaftrek op een fatsoenlijke manier af te bouwen en door huur op maat te introduceren, waardoor 'scheefwoners' in hun huis mogen blijven wonen maar wel een hogere huur gaan betalen gerelateerd aan hun inkomen. Ook moet de PvdA met voorstellen komen om de huidige studiefinanciering te vervangen door een leenstelsel, waarbij het terugbetalen afhankelijk wordt gemaakt van het inkomen dat na de studie wordt verdiend.
  
  Met deze ingrijpende maatregelen kan het grootste deel van de miljardenbezuiniging die nodig is om de staatsschuld te verminderen gerealiseerd worden. Ook deze maatregelen zullen pijn doen, maar ik ben ervan overtuigd dat politici met hartstocht, visie en leiderschap voldoende steun kunnen organiseren. Overleg met andere progressieve politici moet daarover al vóór de verkiezingen worden gevoerd. Het kan deze keer niet bij theedrinken blijven
  
  *http://media.rtl.nl/media/financien/rtlz/2010/Bos-Den-Uyl.pdf

• Frank Straathoff, ma 15 maart 2010 13:28 in reactie op Francisca Drijver Reageer op Frank

  

  Complimenten voor uw reactie. howel ik het - op uw mening t.a.v. de PVV na - inhoudelijk weinig met u eens ben.
  
  "... vraagt ook het betalen van de rekening van de economische crisis om heldere keuzes. De afgelopen tijd heeft de PvdA steeds gezegd dat daarbij leidend moet zijn dat de sterkste schouders de zwaarste lasten moeten dragen."
  
  Duidelijk socialistisch beginsel. Links wil dat de sterkste schouders de zwaarste lasten moeten dragen. Rechts wil bezuinigen middels een kleinere overheid en een beperking van onze welvaartshobby's zoals ontwikkelingssamenwerking en tal van andere subsidiesponsen. Daar kun je van mening over verschillen en dát maakt deze verkieizingen er ook een waar daadwerkelijk gekozen kan worden.
  
  Vergeet echter niet dat de definitie 'zwaarste schouder' straks als het aan de PvdA ligt al start bij een modaal+ inkomen van rond de 54.000 ligt. Weinigen realiseren zich de impact hiervan.
  
  Wist u dat Nederland nu al het land is met bijna de zwaarste belastingdruk ter wereld! En dat 87% van de rijksbelastinginkomsten opgehoest wordt door 'slechts' 15% van de Nederlanders (de zgn. brede schouders). Dit beeld is in zichzelf al zo scheef dat ik me afvraag of nog meer uit groep NL'ers persen wel zo verstandig is. Belgie of Duitsland is niet zo ver rijden.

• Alex Alexander, ma 15 maart 2010 13:58 in reactie op Frank Straathoff Reageer op Alex

  

  Precies, die groep kan nog wel eens lager liggen... dan modaal+.
  
  Ik studeer over enkele jaren af als biomedici, ik kan 'met gemak' een baan vinden in NL (om het simpel uit te drukken). Echter moet een Nederlandse regering ook beseffen dat de grenzen vervagen... ik spreek vloeiend engels (en daarnaast nog meer talen), mij opleiding is internationaal erkent en ik ben in veel westerse landen welkom om te komen werken tegenover betere omstandigheden voor mij persoonlijk.
  
  Wat kies ik dan? Ik ben bereid mijn steen(tje) bij te dragen aan de samenleving, door middel van werk en belastingen. Ja in mijn werk alleen al draag ik ook bij, en daarnaast dus alle belastingen die ik afdraag. Echter houd voor mij en voor anderen na verloop van tijd die 'brede sterke' schouder ook op.
  
  Dat ik financieel sterk ben als student zijnde heeft alles te maken met werken en zorgen dat je eigen financiën op orde zijn. Ik smijt niet met mijn geld.... betekent dat dat ik alles wat ik spaar maar doodleuk moet afdragen aan de regering?
  
  Blijkbaar... als dat zo is... dan is mijn keuze simpel.

• J van Ginkel, ma 15 maart 2010 14:27 in reactie op Francisca Drijver Reageer op J

  

  Pardon .. dit kraakt aan alle kanten..
  "Vrijwel iedereen begrijpt dat deelname van de PvdA aan een centrum-rechts kabinet met het CDA uitgesloten is" ... iedereen behalve de hele top van de PvdA, inclusief Cohen. Die hebben allemaal namelijk aangegeven dat de coalitie met het CDA een heel reële optie is .. waarschijnlijk zelfs de enige optie.
  
  "Het is, gezien het electoraat, duidelijk dat een progressieve meerderheid allesbehalve vanzelfsprekend is. Maar het is de enige optie met een zeker realiteitsgehalte" ... valt niet op dat zin 1 en zin 2 niet samengaan? "allesbehalve vanzelfsprekend" betekent dat het realiteitsgehalte laag is ... Ergo, de kans dat het realiteit zal worden is klein. Daarmee zijn er per definitie andere opties met (meer) realiteitsgehalte.
  
  De rest is een goed partijprogram, maar laten we wel realistisch blijven dat beleid iets anders is dan een program. Tenzij de PvdA zelf 76 zetels haalt zal er onderhandeld moeten worden. De andere linkse partijen hebben allemaal duidelijk hun eigen afwijkende profiel - zodanig dat ze maar moeilijk door één deur passen. In combinatie met het feit dat deze partijen samen `wellicht' ook nog geen 76 scoren, wordt het verhaal al helemaal ingewikkeld...
  
  Het is goed om idealen te heben, en optimistisch te zijn, maar men moet ook eerlijk en realistisch zijn (NB: het idee dat de ellende allemaal alleen maar door anderen is veroorzaakt zal niet noodzakelijkerwijs door potentiële nieuwe pvda-kiezers onderschreven worden - de onderwijsenquette, de migratiedebatten, etc hebben wat dat betreft toch aangetoond dat ook de PvdA niet brandschoon is. Wees daarover eerlijk! Als je klaagt dat JPB niet sorry zegt voor zijn fouten, moet je tenminste de moed hebben om sorry te zeggen voor je eigen fouten. Anders word je door twijfelende kiezers toch veel minder gauw serieus genomen en eet je alleen maar andere linkse partijen leeg zonder dat er aan het evenwicht iets verandert.

• J van Ginkel, ma 15 maart 2010 12:19 Reageer op J

  

  Typerend is dat het verhaal begint met `het lijdt geen twijfel' en enidigrt met `ik hoop', waarna min of meer hetzelfde in andere woorden volgt. Het wilde enthousiasme van het moment is aan het eind al weer ingehaald door de realiteit. OF gaat gebeuren wat hier eerst als stellige waarheid wordt geponeerd is nog de vraag. Hoewel de PvdA in de peilingen wint, wint ze voornamelijk ten koste van de linkse partijen. In plaats van te verliezen wint het CDA in de laatste peiling ook ... Daaruit volgt dat na de verkieizngen de kans op het jubelkabinet niet zo groot is ... Er moet samengewerkt worden met VVD of CDA. Het idee dat VVD even aanschuift bij een dominant links kabinet lijkt me ...optimistisch en niet gebaseerd op het lezen van partijprogramma's en analyses van de voorkeuren van de stemmers op de verschillende partijen.
  Daarmee zijn we terug bij het CDA ZONDER welke partij er zo goed als zeker niet geregeerd kan worden. Het idee dat die partij wel even weggevaagd zal worden is ook niet echt op feiten gebaseerd. Juist de PvdA zou toch moeten weten dat peilingen geen verkieizngen zijn .. en dat kiezers naarmate de verkiezingen naderen weer meer naar hun oude partij toekruipen. Het CDA zal zeker verliezen, maar het zal (redelijk) meer zetels scoren dan waar Maurice nu aan denkt. Wellicht wordt de PvdA de grootste - de PVV is waarschijnlijk stevig genoeg om Balkenende en het CDA grotendeels te weerstaan (waartoe D66, SP en GL tov Cohen/PvdA veel minder in staat zijn..) - maar het CDA zal zeker ook aan de rechterflank en het centrum van ons spectrum gaan knabbelen. En dan hebben we het nog niet eens over de thuisblijvers ... De grootste vraag op rechts is hoe de VVD overleeft? Den Haag en Almere zou hen toch tot zorg moeten zijn ...
  
  Kortom, het worden waarschijnlijk heel lastige coalitieonderhandelingen en hoe daadkrachtig de regering gaat worden ...?? AFWACHTEN ... maar er staan erg veel beren op de weg.

• zorba de griek, ma 15 maart 2010 09:47 Reageer op zorba

  

  "Jan Pronk, PvdA-minister in een handvol kabinetten, zegt over een nieuwe paarse coalitie: 'Dan waait het stof gewoon weer op. Nog grotere problemen voorzie ik in de combinatie van de PvdA en de VVD. Op sociaal-economisch gebied zijn de tegenstellingen gigantisch, wat zo'n coalitie juist in crisistijd parten zal spelen.'
  http://www.volkskrant.nl/binnenland/article1358914.ece/Eerste_toenadering_van_nieuwe_partijleiders
  
  Pronk, Vogelaar en Wallage. Alle drie de afgelopen dagen vanuit het niets weer volop in beeld om de ontwikkelingen bij de PvdA "te duiden". En alle drie vertegenwoordigers van de fundis, de echte diehard socialisten binnen de PvdA. Net als fractievoorzitter Mariet Hamer en voorzitter Ploumen.
  
  Pronk legt namens de "echte socialisten" even uit hoe men over paars denkt. Een coalitie met de vijand "de VVD", dat nooit. En vice versa natuurlijk.
  
  Hard, maar wel de realiteit. Als Cohen werkelijk een paarse coalitie wilde had hij het wel gezegd. En was hij niet met een verhaal gekomen wat hem alleen zetelwinst oplevert t.o.v. SP, D'66 en GL.
  
  Kortom, alle Hallelujah-verhalen dat de weg nu open ligt naar een Paars 3 zijn op lucht gebaseerd. De PvdA stevent af op een nieuwe coalitie met het CDA. Kijken of iedereen straks na de formatie nog zo enthousiast is over de "nieuwe" PvdA.

• Ellen Stapraden, zo 14 maart 2010 23:30 Reageer op Ellen

  

  Dat is uit mijn hart gegrepen, Brechtje P. We snakken langzaamaan naar een fatsoenlijke politiek. Misschien wat saaier, maar wel betrouwbaarder. En niet hobbelend van hype naar hype, van kamerdebat tot kamerdebat, alles ter meerdere glorie van oppositie- woordvoerders en hún partijen, en zo weinig mogelijk écht inhoudelijk.
  Het worden wedstrijdjes in scoren....!
  Ik zou dan ook graag zien dat journalisten, interviewers en columnisten meewerken aan een beschaafde benadering van regeringsleiders, hen niet om het minste of geringste afbranden, of de kleinste items tot luchtballonnen opblazen.
  En die hen in discussieprogramma's in hun waarde laten. ( ook zij hebben recht op hun eigen overtuiging, ook al hoef ik het daar niet altijd mee eens te zijn)
  Kritiek is prima, maar als ik de scheldpartijen in parlement en media beluister, bekruipt me vaak het unheimische gevoel in een vreemde cultuur verzeild te zijn geraakt.
  De laatste maanden (maar eigenlijk al jaren) heeft de 2e kamer zich van zijn slechtste kant laten zien, oppositie van links tot rechts, en vooral de extremen, (maar ook VVD, D66 en Gr.L. deden er aan mee) waren er alleen maar opuit zichzelf te profileren en het kabinet onderuit te halen in de meest onheuse bewoordingen. Vaak bij het sarcastische, onbeschofte en vernederende af.
  De kleinste aanpassing door regeringsleiders aan een situatie, een compromis, een inzicht door veranderde omstandigheden, wordt tegenwoordig meteen al betiteld als draaikonterij of bedriegerij e.d.
  Door de meest lage insinuaties wordt de politiek i.c. de regering constant onderuit gehaald. En regeren onmogelijk.
  De "kloof" tussen politiek en burger wordt vaak aangehaald, maar om die te dichten is toch echt een andere mentaliteit nodig, ook van politici onderling.
  Laat men een voorbeeld nemen aan Hans van Mierlo, maar óók en vooral aan Jan Terlouw, die nooit of te nimmer zijn tegenstander onheus bejegende. En ja, hij werd toentertijd natuurlijk ook al betiteld als "een ei hoort erbij". Dat bedoel ik.
  Heb daarom alle hoop op Job Cohen gevestigd, die hoop ik, zijn wijsheid van binden i.p.v. verdelen, meebrengt in een volgende periode.

• Frank Straathoff, zo 14 maart 2010 22:39 Reageer op Frank

  

  Ik snap werkelijk niet waarom sommigen hier zo enthousiast worden van dit flinterdunne stukje Job-is-The-Best propaganda. Aan de hand van de recente gebeurtenissen - tamelijk gratuit to say the least - de toekomst duiden door een nogal vervormde bril, meer is het niet. Het is nogal makkelijk om JPB te veroordelen op van alles en nog wat en dan uit te spreken dat het met Job allemaal beter wordt. Waar gaat dit over? U, mevrouw Paardekooper, is verliefd op Job c.s en zoekt een onderwerp met een diepgang van een theelepeltje om dit wereldkundig te maken. De platitudes zijn alom vertegenwoordigd in uw stukje.
  
  Ik haal er één uit. U zegt... "Het is verheugend en moedgevend dat hij ook vrijwel meteen - zó vroeg in de campagne- al heeft uitgesproken daarvoor zeker naar links te kijken. Daarmee maakt hij de kwaliteit van leven daadwerkelijk tot inzet van de verkiezingen."
  
  Dus als ik het goed begrijp mevrouw Paardekooper... Links is kwaliteit van leven en Rechts niet?
  
  Als fatsoenlijk liberaal neem ik aanstoot aan uw suggestieve pennenvrucht.

• Jeroen van Santen, zo 14 maart 2010 23:39 in reactie op Frank Straathoff Reageer op Jeroen

  

  Rechts staat zeer zeker ook voor kwaliteit van leven, alleen wat meer voorwaardelijk. Tenslotte zijn alle beesten gelijkwaardig geboren, maar sommigen wat meer gelijkwaardig dan anderen.

• Frank Straathoff, ma 15 maart 2010 13:03 in reactie op Jeroen van Santen Reageer op Frank

  

  "Rechts staat zeer zeker ook voor kwaliteit van leven, alleen wat meer voorwaardelijk"
  
  Een reactie met dezelfde diepgang als het hele artikel. Tuurlijk stelt rechts traditioneel andere voorwaarden dan traditioneel links als het gaat om wat goed is voor Nederland. What's new? De suggestie die gewekt wordt als zou Rechts niet - of minder - staan voor kwaliteit van leven is flauwekul. Helaas schemert daar het morele superioriteitsgevoel van links weer door. De kwaliteit van leven voor de 'succesvollen' en 'rendabelen' in Nederland kan - in het licht van de bezuinigingen - straks nog wel eens ernstig beperkt worden door het linkse gedachtengoed.
  
  Ik ben benieuwd naar de koers van Job als in april de aanbevelingen komen van de commissies t.b.v. de 35 miljard die we moeten bezuinigen. Het zal wel meer van hetzelfde en pappen en nathouden in het kwadraat worden. De man is eenvoudigweg niet creatief genoeg, achterhaalde wijn in nieuwe kruiken.

• Rob van Koot, zo 14 maart 2010 21:41 Reageer op Rob

  

  Cohen zal het goed doen en het worden extra spannende verkiezingen. Wilders is meteen klaar denk ik. Die gaat dit niet meer redden. Het wordt nu toch PvdA vs CDA.

• Frans van der Tak, zo 14 maart 2010 20:45 Reageer op Frans

  

  Prima stukje, mijn complimenten!
  
  Moedige en intelligente mensen, met een goede inhoudelijke visie en daar ook voor willen gaan, zijn er nodig.
  Maar ook mensen met ruggengraat, zodat we de komende regeer periode niet meer bijna daags geconfronteerd worden met de dooddoeners, met de kennis van nu en/of daar trekken wij lessen uit.
  Dat vond ik de grootste ergernis de afgelopen 8 jaar en tevens de grote zwakte van alle kabinetten onder JPB.

• Joop Schouten, zo 14 maart 2010 17:26 Reageer op Joop

  

  Bij mij kan je niet meer stuk Brechtje.

• vanessa s., zo 14 maart 2010 16:13 Reageer op vanessa

  

  Het lastige is dat het achterstallig onderhoud de schuld is van zowel CDA, PvdA en VVD. Het wordt al niet graag benoemd, laat staan opgelost. Het blauw op straat komt bijvoorbeeld thuis met 1375 euro netto per maand en wie daar iets aan wil doen zal het ergens anders vandaan moeten halen. Werkgevers zijn jarenlang verwend met dalende belastingen en hebben zich inmiddels van al hun maatschappelijke verplichtingen ontdaan. Overheidsfinancien, niet hun zaak, behalve als er geld gehaald moet worden om een bankencrisis op te lossen. Re-integratie? Iedereen doet mee behalve de werkgevers.
  Om onze multinationals te smeken hier in Nederland te blijven zijn ze vrijwel vrijgesteld van belastingen. Integratie? Een probleem voor iedereen behalve het VNO. Die trekt gewoon een nieuw vers blik Polen open. Alles is opgeofferd aan het neo-liberale gezwets. En het komische is: dat het systeem niet deugt laten ze zelf het beste zien: de koersen in de AEX staan zo'n beetje gelijk aan 14 jaar geleden.

• YggY ..., zo 14 maart 2010 16:04 Reageer op YggY

  

  Een column waar zelfs ik wijzer van kan worden kan ik zeer waarderen. Ook waarderen kan ik de commentaren die hier geschreven worden zelfs al ben ik het er niet mee eens. Wat ik echter niet meer kan waarderen is dat er één persoon is die iedere discussie om zeep helpt door constant dezelfde riedel op diverse discussies te plaatsen en die niet bereid is tot enige zelfkritiek. Ik word echt heel erg moe van deze PVV-persoon die heel erg aanwezig is maar niets zegt.
  
  Laat ik maar eens een poosje in de schaduw blijven hangen.

• Frederik van Leeuwen, zo 14 maart 2010 15:57 Reageer op Frederik

  

  Cohen zou wel eens kunnen kiezen voor een koers die dichtbij die van CDA en PVV ligt, een joods/christelijke.
  Dat zou betekenen weer braaf doen wat de VS opdragen.
  De mannen die zich nadrukkelijk achter Cohen scharen zijn jongens van het oude geslacht, zoals nu ook Wallage.

• Jonathan Leguat, zo 14 maart 2010 16:11 in reactie op Frederik van Leeuwen Reageer op Jonathan

  

  Juist het frisse, jonge seculiere geluid is weer helemaal weggevallen.
  De PvdA is weer terug bij af.
  En daarbij maken ze ook nog slachtoffers.
  Met name bij de SP en groen Links, waarvan de laatste de enige nog echte seculiere partij is ter linkerzijde.
  
  Ik hoop dat de mensen die van plan waren op GL te stemmen maar nu plotsklaps als lemmingen weglopen (al valt de schade van 1 zertel me nog mee nog eens diep gaan nadenken of ze wel een neoliberaal religieus kabinet van PvdA-CDA-PvdA willen steunen.
  Ik blijf -wellicht tegen beter weten in- hopen dat Links weer met beide voeten op aarde belandt voordat we ons in de armen van de reli's van het CDA en de neocons van de VVD storten.

• Jan Stroomer, zo 14 maart 2010 17:26 in reactie op Jonathan Leguat Reageer op Jan

  

  En ik dacht altijd maar dat de SGP de enige niet-seculiere partij in Nederland was.
  
  Maargoed, voor de ware antignost: GroenLinks is voortgekomen uit onder andere EVP en PPR. Als dat geen bijzonder 'enge' partijen zijn...

• Rouane Rabbit, zo 14 maart 2010 22:49 in reactie op Jan Stroomer Reageer op Rouane

  

  -[GroenLinks is voortgekomen uit onder andere EVP en PPR]-
  
  De PPR was zelfs uitgesproken katholiek. PPR voorvrouw Ria Beckers was de eerste fractieleider en lijsttrekker.

• Zjen Zen, zo 14 maart 2010 16:20 in reactie op Frederik van Leeuwen Reageer op Zjen

  

  Hm, ik ken het vrouwelijke geslacht, het mannelijke geslacht..maar wat is het oude geslacht?

• Joop Schouten, zo 14 maart 2010 18:00 in reactie op Zjen Zen Reageer op Joop

  

  Hij bedoeld waarschijnlijk ouwe lullen.

• Zjen Zen, zo 14 maart 2010 18:32 in reactie op Joop Schouten Reageer op Zjen

  

  Whahahaaa! ::))

• Jan Stroomer, zo 14 maart 2010 15:33 Reageer op Jan

  

  "Het CDA gaat nu de komende verkiezingen afgestraft worden voor het feit dat zij Nederland zo lang met een premier heeft opgescheept die simpelweg een paar maatjes te klein was."
  
  Na die inleiding lijkt dit mij een ietwat kleinzielige opmerking. Maar hij zal wel optimistisch bedoeld zijn...

• Brechtje Paardekooper, zo 14 maart 2010 17:50 in reactie op Jan Stroomer Reageer op Brechtje

  

  Je mag het een minne opmerking vinden, maar ik vind dat wel. Door zijn politieke stijl -geen knopen doorhakken, geen leiding nemen, hypocriet handelen tav staatsrechtelijke beginselen en volstrekt niet kunnen toegeven als hij fouten maakt- heeft JPB de crisis in de politiek eerder verergerd dan verbeterd. De onnavolgbare riedels en zwakke leiderschapsstijl van JPB die maar niet eerlijk op de inhoud wil ingaan geven op hun beurt weer ruimte voor populisme.
  
  Het is niet voor niets dat hij vier kabinetten niet tot een goed einde heeft weten te brengen. Maar het CDA houdt de rijen altijd gesloten; kritiek geven in het openbaar is not done. Dat is de manier waarop de machts-machine CDA werkt. Het is alleen een stijl die m.i. niet meer bij deze tijd past.
  
  Ik kan me dan ook heel wat kabinetten voorstellen, maar eerlijk gezegd geen kabinet waar GL onder Balkenende functioneert. Dat zou niet de nodige maatschappelijke en politieke vernieuwing kunnen bewerkstelligen.

• Dick Jansen, zo 14 maart 2010 18:53 in reactie op Brechtje Paardekooper Reageer op Dick

  

  Beste Brechtje,
  
  wat voor maatschappelijke vernieuwingen heeft u voor ogen? Harder straffen, meer blauw, minder bureaucratie, minder nutteloze gemeente ambtenaren, minder geld in de bodemloze ontwikkelingshulp put waarbij het geld voor 70% (feit) in de verkeerde zakken verdwijnt, minder geld in de mislukte bodemloze multikul put, het meer belonen van harde werkers i.p.v. uitvreters, een integratie stop op kanslozen, het stoppen van positieve discriminatie voor ambtelijke functies... etc, etc.
  
  Ik mag hopen dat u deze maatschappelijke vernieuwingen bedoelt, aangezien het ongelimiteerd spenderen in een idealistisch waanidee van de PvdA zich al jarenlang onvruchtbaar heeft bewezen. Of wilde u dat ontkennen? Het is niet voor niets dat Wilders zo groot is geworden.

• Jan Stroomer, zo 14 maart 2010 22:37 in reactie op Brechtje Paardekooper Reageer op Jan

  

  Het lijkt mij dat een dergelijke minne opmerking niet thuishoort in een pleidooi voor grootmoedighied.
  
  Bovendien is de onderbouwing zeker niet vrij van populisme: Dat fabeltje van vier gevallen kabinetten is technisch onjuist: Balkenende III heeft wel de eindstreep gehaald. Daanaast lijkt mij dat (ook voor GroenLinks) Balkenende I praktisch een uitstekend resultaat heeft behaald: eliminatie van de populisten uit het centrum van de macht in een kwartaaltje. Weinig op aan te merken?
  
  Eveneens lijkt mij het afgeven op 'zwak leiderschap' meer voer voor populisten dan het zwakke leiderschap zelf. Iets wat geïllustreerd lijkt te worden door de peilingen, tenzij Balkenende na zes van de acht jaar plotseling een zeer veel zwakkere leider geworden is.
  
  En ja, het CDA is een machtspartij. Net zoals de PvdA (en de VVD), en helaas voor links is het CDA er veel beter in (en zit de CDA in een gunstiger positie in het politieke spectrum). Toch heb ik aanzienlijk meer interne kritiek vernomen op Balkenende vanuit het CDA na het verlies van 200 raadszetels, dan op Bos vanuit de PvdA na het verlies van 672 raadszetels.
  
  Natuurlijk zijn er weinig mogelijkheden voor GroenLinks om te regeren zonder de PvdA. Maar dat is toch geen valide argument voor dergelijke aantoonbaar selectieve kritiek?

• Jonathan Leguat, zo 14 maart 2010 15:29 Reageer op Jonathan

  

  Tot nu toe wint het CDA in de peilingen.
  De VVD vind het allemaal prima
  En Wilders had zich geen betere opponent kunnen wensen dan Job.
  
  Job is echter een ramp voor Roemer, Halsema en windbuil Pechtold
  Mijn inschatting
  
  PvdA (33 zetels) + premier
  CDA (27 zetels)
  VVD (20 zetels)
  
  De PvdA zal (wederom) diep door het stof moeten gaan vanwege de premier bonus (wat krijgt CDA en VVD daarvoor terug) en de rest van de periode zal het zijn CDA+VVD versus PvdA.
  Plain and simple
  
  Die 33 zetels moeten antuurlijk wel ergens van af komen
  Dus de SP, GL en D'66 zullen de grote verliezers worden van de verkiezingen.
  
  Ik wordt er diep treurig van
  Anderen -zichzelf links noemende figuren- dansen de polonaise.
  
  Ik vrees dat de teleurstelling onzettend groot zal zijn wanneer die roze luchtbel wordt doorgeprikt.
  Ik hoop daarom dat de inkeer eerder komt en dat we alsnog Eberhardt op de troon hijsen om dit naderend onheil af te wenden.

• Zjen Zen, zo 14 maart 2010 15:36 in reactie op Jonathan Leguat Reageer op Zjen

  

  Ga nou in godsnaam ergens anders de boel vol kalken Jonathan.

• Mostafa Mouktafi, zo 14 maart 2010 15:44 in reactie op Jonathan Leguat Reageer op Mostafa

  

  Het is niet voor niets dat Wilders onwel werd in Duitsland, gisteren.
  Wilders hoorde dat de heer Cohen voor zijn neus gaat krijgen en daar is hij bang voor.
  Hoe gaat ie? Wilders?

• Een BeetjeNuanceGraag, zo 14 maart 2010 16:51 in reactie op Jonathan Leguat Reageer op Een

  

  Ik zou de peilingen eens wat beter lezen, want ik heb er geen gezien waarin het cda wint.

• , ma 15 maart 2010 08:13 in reactie op Een BeetjeNuanceGraag Reageer op

  

  Jonathan, je bent een kletsmajoor.
  LINKS gaat een regering vormen en kan dat op zijn sloffen af zonder CDA.
  Waarom noem ik een regering waar de VVD eventueel ook in zit links??
  Welnu, dat neem ik letterlijk over van wilders.
  Die noemt alle kabinetten waar hij zelf niet in zit links.
  Die noemt iedereen die niet vóór hem is, die niet "in wilders"is, links.
  En dus wordt het een links kabinet, zónder het CDA.

• Een BeetjeNuanceGraag, zo 14 maart 2010 15:28 Reageer op Een

  

  Goed stuk waar ik mij redelijk in kan vinden.

• Zjen Zen, zo 14 maart 2010 15:28 Reageer op Zjen

  

  -[Ik hoop op een breed kabinet van politici met moed.]-
  
  En met een vrouwelijke stijl van leiding geven.
  Samenwerken, multitasken, met gezag improviseren durven als de situatie dat vraagt, elkaar steunen als dat nodig is, ego's op halve kracht.
  
  Balans zoeken en vinden.

• Rob Zachte, zo 14 maart 2010 15:23 Reageer op Rob

  

  Eens. Ik hoop ook op een kabinet voor de toekomst.
  
  Maar eh je eerdere post met pleidooi voor Groen-Paars staat hier haaks op. Paars met VVD is denken aan zoiets raars als 35 miljard bezuinigen en wel nu. Paars plus GL etc staat haaks op je inhoudelijke pleidooi nu. Zelfs als na 09-06 Paars+ kan, dan kan het nog niet vanwege 1e kamer (34 zetels).
  
  Het lijkt er op alsof sociaal nu eindelijk de wind mee heeft.
  Alleen anti-CDA koers van sommige GL-ers kan dat nog verprutsen dunkt mij. Herlees svp het slimme betoog van Femke Halsema uit de VK.
  http://www.femkehalsema.nl/2010/03/06/politici-polariseer-het-land-niet-kapot/
  
  En naast dromen ook svp slim strategisch spel.

• Brechtje Paardekooper, zo 14 maart 2010 15:51 in reactie op Rob Zachte Reageer op Brechtje

  

  Klopt, tenzij je in de Eerste Kamer net als in de Tweede Kamer een dualistischer koers volgt. Nu is het waarschijnlijk dat CDA niks van dualisme wil weten, maar alleen van machtsspelletjes, en dus tegen gaat hangen. Mijn gok is: er zal zeer waarschijnlijk minstens drie maanden tot een half jaar nodig zijn voor een formatie. Dan moeten wetten eerst door de Tweede Kamer. Het duurt wel even voordat ze bij de Eerste Kamer zijn, dus ik zie de kwestie van verlamming en oponthoud iets minder somber in. En bovendien: alleen *wetsvoorstellen* moeten door de Eerste Kamer, maar niet álle plannen en maatregelen. Het betekent wel dat de Eerste kamer het in juni 2011 opeens heel druk zal krijgen.

• Rob Zachte, zo 14 maart 2010 16:45 in reactie op Brechtje Paardekooper Reageer op Rob

  

  Kijk nou komen we ergens. Dus je ziet nu ook dat er een lek in je redenering zit in afgelopen 2 columns. 1e column voor Paars+ (GL) 2e voor inhoudelijk progressief (mag dat woord nog?) en breed.
  
  Je erkent nu ook dat Paars+ geen steun heeft in 1e kamer. Mooi.
  Gokken op 1. nieuwe stijl van meer dualisme en 2. ook winnen 1eKamerverkiezingen van juni 2011 is een dubbele gok.
  
  Waarom niet doen als Femke Halsema? Zie dat je niet op die vraag ingaat? Waarom staat Femke Halsema zo alleen in GL met haar analyse???

• Brechtje Paardekooper, zo 14 maart 2010 17:13 in reactie op Rob Zachte Reageer op Brechtje

  

  Pardon? Helaas, ik moet je teleurstellen. Volgens mij ga ik daar heel uitgebreid op : namelijk door mijn betoog dat Paars-plus maar zeer korte tijd en in zeer beperkte mate 'verlamd' zou zijn door de situatie in de Eerste Kamer. Je dacht toch niet werkelijk dat na acht jaar CDA-gezwets, dat niet alleen mij maar de overgrote meerderheid de keel uithangt, ik nog eens voor een regering met het CDA zou gaan pleiten?

• Rob Zachte, zo 14 maart 2010 22:33 in reactie op Brechtje Paardekooper Reageer op Rob

  

  Aha. Dus uiteindelijk helder. Kabinet mot zonder CDA (want) zwetsers.
  Zeg dat dan gewoon in je beide stukken.:)
  
  Mijn belangrijkste punt blijft: een kabinet hellend over links met GL zal er helaas niet komen als GL-ers een anti-CDA koers volgen. Femke Halsema kiest daar duidelijk niet voor gezien haar VK artikel. Wat ik al vermoedde zijn andere Gl-ers een andere mening toegedaan (zoals jij).
  Tuurlijk mag dat, maar zeg dat dan gewoon.
  
  Ik denk dan: arm progressief kabinet, arme Femke: zo gaat het dus weer mis (1977 drama).

• Brechtje Paardekooper, ma 15 maart 2010 10:59 in reactie op Rob Zachte Reageer op Brechtje

  

  Jaja, je blijft mijn conclusies maar verdraaien :-) Met de Paars-Groene coalitie (niet alleen mijn favoriet maar die van velen) zijn vernieuwingen te bewerkstelligen die hoog nodig zijn, en long overdue. Met het CDA -zeker het CDA onder Balkekende- kan dat niet. Ik trek uit de door femke gepresenteerde gegevens een veel minder stevige conlusie stav de Eerste Kamer dan jij. Het is beslist niet zo dat de PvdA-CDA combinatie de meest voor de hand liggende is. Een Paars-GroenKabinet is niet alleen zeer gewenst, het is ook de beste optie. Voor progressieven tenminste.

• , ma 15 maart 2010 13:49 in reactie op Brechtje Paardekooper Reageer op

  

  Geweldig.
  Als het lukt, paars-groen, ik beloof het eerlijk, onthoud ik me tenminste voor één jaar van kritiek.
  Het lijkt me een verademing.
  En ik weet zeker dat het dat voor velen ook zal zijn.
  Emn dat wilders staat te griepen en te zieken, ach, who cares??

• Rob Zachte, ma 15 maart 2010 17:14 in reactie op Brechtje Paardekooper Reageer op Rob

  

  Be fair. Ik verdraai geen enkele conclusie (laat staan blijft verdraaien). Mooi dat iedereen kan meelezen...:). En ik pleit geenszins voor PvdA-CDA (over verdraaien gesproken).
  Jammer dat je kern ontwijkt:
  artikel 1 pleidooi voor Paars-Groen
  artikel 2 pleidooi voor heel breed
  
  En dat artikel 2 wel in Femkes pleidooi past en artikel 1 niet.
  
  Nou ja, (als ik goed citeer ben) ben je te anti-CDA om van de 3 kabinetten die in Femkes artikel voorkomen als reëel open te houden opties ook te overwegen....