De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (99) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Mostafa Mouktafi, do 14 oktober 2010 14:56 Reageer op Mostafa

  

  Ja, anoniem misdaden door geven aan de politie, Nee, anoniem je mening geven.

• Ernst Anepool, do 14 oktober 2010 16:53 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Ernst

  

  Nee ook misdaden niet anoniem doorgeven, er zijn al genoeg gevallen bekend waar iemand anoniem beschildigd is van misselijek zaken, puur om iemand ene hak te zetten.
  
  Zo heeft ooit iemand mij beschuldigd van lidmaatschap van de RaRa...
  
  
  Als je niet met Open Vizier je zegje durft te doen, dan vind je dus *zelf* al dat wat je zegt of doet niet door de beugel kan.
  
  
  Als je zelf vind dat het niet door de beugel kan, waarom doe je het dan?
  
  (is niet op jou gericht, maar een algemene vraagstelling)
  
  
  
  Als je iets zegt waarvan je zelf vind dat je baas het daar niet eem eens is, vraag ik me zelfs af waarom je die mening dan niet ook eens tegen je baas zegt!
  
  
  Als je ene bepaald evenement zoals in bovenstaande case study genoemd, zo verwerpelijk vind, dan moet je in mijn ogen ook niet meewerken.
  
  
  Lang geleden riep er iemand; "jij durft wat je zegt alleen maar vanachter een pseudoniem te schrijven" dat heeft me doen besluiten gewoon open en eerlijk als mezelf te gaan schrijven.
  
  
  Als je die eerlijkheid niet op kunt brengen in het debat, heb je toch eigenlijk niet eens respect voor je *eigen* mening???

• Mostafa Mouktafi, do 14 oktober 2010 17:36 in reactie op Ernst Anepool Reageer op Mostafa

  

  Beste Ernst, jij hebt helemaal gelijk, je reactie schudt mij wakker terwijl ik anoniem aan het slapen was!!
  Vriendelijke groeten.

• Ernst Anepool, do 14 oktober 2010 19:35 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Ernst

  

  :-)
  
  
  Nou maar hopen dat niemand anoniem heeft doorgegevn dat je zat te slapen tijdens dit werk !

• Mostafa Mouktafi, do 14 oktober 2010 21:13 in reactie op Ernst Anepool Reageer op Mostafa

  

  Ik ga vast beginnen met duimen!

• Henk-Jan Mielke, do 14 oktober 2010 19:51 in reactie op Ernst Anepool Reageer op Henk-Jan

  

  [Zo heeft ooit iemand mij beschuldigd van lidmaatschap van de RaRa...]
  
  Sorry, dat moest natuurlijk die Rote Armee Fraktion zijn.

• Roelf Turksema, vr 15 oktober 2010 02:47 in reactie op Henk-Jan Mielke Reageer op Roelf

  

  Nee, dat was ik.

• Henk-Jan Mielke, vr 15 oktober 2010 11:02 in reactie op Roelf Turksema Reageer op Henk-Jan

  

  Dat is ook niet echt verrassend te noemen...:)

• Sylvia Stuurman, do 14 oktober 2010 13:42 Reageer op Sylvia

  

  [Dat is die drogreden weer. Alsof ik iets te verbergen zou moeten hebben.]
  
  Anoniem reageren is net als met een burka over straat lopen.
  
  Helaas wordt die burka op internet nogal eens gebruikt om vanonder te kunnen schelden, treiteren, dreigen, liegen, en meningen te verkondigen waar de burkadrager zonder burka nooit voor uit zou durven komen.

• Henk-Jan Mielke, do 14 oktober 2010 12:39 Reageer op Henk-Jan

  

  "Zo werd een vrouw in Engeland ontslagen nadat haar werkgever na haar ziekmelding op Facebook zag dat ze lekker aan het vakantievieren was tijdens haar ‘ziekte’."
  
  Dat vind ik een uitstekende reden voor ontslag, als die 'zieke' vrouw stond te drinken in de kroeg op de hoek en de werkgever komt daar toevallig langs, tja dan heb je ook iets uit te leggen als je liegt tegen je baas en je collega's met meerwerk opzadelt.
  
  En verder, niet iedereen kan jouw online perikelen zien, je moet ze nadrukkelijk toestemming geven om jouw profiel te kunnen inzien. Als je jouw werkgever betrekt in jouw privésfeer dan moet je die met respect behandelen. Als je jouw werkgever op de koffie vraagt en hem vervolgens voor rotte vis uitmaakt, heb je toch ook een probleem?

• Sylvia Stuurman, do 14 oktober 2010 12:37 Reageer op Sylvia

  

  Wat me opvalt, is dat mensen die hier zeggen dat ze anoniem willen kunnen schrijven vanwege eventuele repercussies van de overheid, dezelfde mensen zijn die "keihard aanpakken" roepen over hangjongeren en dergelijke.
  
  Ik kan dat niet rijmen.
  Tenzij "keihard aanpakken" per definitie alleen maar voor anderen geldt...

• Heerlijk Helder Hoppe, do 14 oktober 2010 13:06 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Heerlijk Helder

  

  Even ter verduidelijking, ik ben niet een van die mensen. Ik vind dat de overheid zich zoveel mogelijk op de achtergrond meot houden.

• Heerlijk Helder Hoppe, do 14 oktober 2010 11:07 Reageer op Heerlijk Helder

  

  Ik vind het walgelijk hoe makkelijk hier gepleit wordt voor verplichte identificatie op het internet.
  Juist het feit dat er anoniem geschreven kan worden maakt dat er open en zonder grenzen gediscussieerd kan worden, niemand hoeft bang te zijn voor represailles van de overheid, of van groepen die je mening niet aanstaat.
  Lijkt me meer een poging van het politiek correcte deel van de bevolking om het kritische deel van de bovolking te laten zwijgen dmv angst.
  
  Jullie zijn wel in 'goed' gezelschap, ik denk nl. dat Ahmadinejad het met jullie eens is, hij zou niets liever willen dan de naam+adresgegevens van de Iraanse revolutionairen die twitteren en videos op internet posten achtehalen. Ook de havikken in washington en brussel zien het denk ik wel zitten, nog een middeltje om de bevolking onder controle te houden.
  
  Gelukkig zijn bureaucraten zo computer-savvy als holbewoners, en hoeven we hiervoor hopelijk nog niet bang te zijn.

• Sylvia Stuurman, do 14 oktober 2010 11:13 in reactie op Heerlijk Helder Hoppe Reageer op Sylvia

  

  [Juist het feit dat er anoniem geschreven kan worden maakt dat er open en zonder grenzen gediscussieerd kan worden, niemand hoeft bang te zijn voor represailles van de overheid, of van groepen die je mening niet aanstaat.]
  
  Represailles van de overheid, dat vinden in Nederland plaats als je iets strafbaars doet.
  Jij pleit hoer voor het recht om anoniem te spreken omdat je dan dingen kunt zeggen die tegen de wet zijn.
  
  En wat betreft represailles van groepen die je niet aanstaan:
  die plicht tot open identiteit zorgt er nou juist voor dat dat niet meer zal gebeuren.
  
  De "represailles van groepen die je niet aanstaan" gebeuren nu anoniem. Scheldpartijen, doodsbedreigingen, die komen nu van anonieme afzenders in je mailbox.
  
  Wanneer die mensen dat onder hun eigen naam zouden moeten doen, en dus achterhaald zouden kunnen worden en er - desnoods via de rechter - op aangesproken zouden kunnen worden, dan zouden ze dat soort dingen niet doen.
  
  Een verplichting tot open identiteit beschermt juist tegen dat soort figuren.

• Pieter Pan, do 14 oktober 2010 11:28 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Pieter

  

  Mensen die niet onder hun eigen naam durven te posten hebben kennelijk iets te verbergen.
  
  Ik ga toch ook niet met een masker op bij Pauw en Witteman zitten dus waarom dan wel bij een debat op internet?

• Heerlijk Helder Hoppe, do 14 oktober 2010 11:51 in reactie op Pieter Pan Reageer op Heerlijk Helder

  

  Je echte naam is DEF G?

• Pieter Pan, do 14 oktober 2010 12:14 in reactie op Heerlijk Helder Hoppe Reageer op Pieter

  

  Nee maar ik duf zo onder mijn eigen naam mijn standpunten duidelijk te maken.
  
  sterker nog,
  
  Als je een beetje googelt kun je zo achter mijn identiteit komen.
  
  Ik heb niets te verbergen, jij wel?

• Heerlijk Helder Hoppe, do 14 oktober 2010 13:22 in reactie op Pieter Pan Reageer op Heerlijk Helder

  

  Actions speak louder than words.

• Pieter Pan, do 14 oktober 2010 13:33 in reactie op Heerlijk Helder Hoppe Reageer op Pieter

  

  Dat klopt en daarom heb ik niet op de pvv maar op groen links gestemd.

• Heerlijk Helder Hoppe, do 14 oktober 2010 14:04 in reactie op Pieter Pan Reageer op Heerlijk Helder

  

  Mooie stroman maar ik had het natuurlijk over je naam.

• Pieter Pan, do 14 oktober 2010 14:17 in reactie op Heerlijk Helder Hoppe Reageer op Pieter

  

  show me yours and I will show you mine....

• Pieter Pan, do 14 oktober 2010 14:28 in reactie op Pieter Pan Reageer op Pieter

  

  I have shown mine...
  
  Ik ben niet bang om mijn eigen mening te verkondigen...

• Sylvia Stuurman, do 14 oktober 2010 15:19 in reactie op Pieter Pan Reageer op Sylvia

  

  Geweldig!

• Timo van Esch, do 14 oktober 2010 13:24 in reactie op Pieter Pan Reageer op Timo

  

  Dat is die drogreden weer. Alsof ik iets te verbergen zou moeten hebben. Ik vind het ook waardeloos dat ik verplicht ben om een identiteitskaart op straat op zak te hebben. Ik ben ik. En als dat niet voldoende is, kent men in elk geval mijn beweegredenen niet. Want dan is het een 'anoniem persoon' die naar mijn identiteit vraagt.
  
  Virtueel heb ik een andere identiteit dan fysiek/reëel. Dat is logisch; internet biedt mij een platform om te discussiëren met personen die ik IRL nooit, of slechts zer sporadisch, zou tegenkomen. Dat beïnvloedt mij. Door een virtuele identiteit als filter toe te passen, kan ik zelf kiezen wat ik wel en wat ik niet toelaat.
  
  Het is dus niet zozeer een kwestie van 'iets te verbergen', maar veel meer een kwestie van 'verdediging'. Een extra barrière tegen invloeden van buitenaf. Open & Bloot op internet is heel horizontaal. Open & Bloot IRL is vaak in veel selecter gezelschap. Dus jezelf beschermen middels een tweede identiteit, de virtuele identiteit, vind ik heel gezond.

• Heerlijk Helder Hoppe, do 14 oktober 2010 11:41 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Heerlijk Helder

  

  ''Represailles van de overheid, dat vinden in Nederland plaats als je iets strafbaars doet.''
  Nee hoor, je kunt van je bed gelicht worden door een arrestatieteam, vervolgens een paar dagen worden opgesloten in een kooi, en dan later worden vrijgesproken door de rechter. Zegt de naam Nekschot u iets?
  
  ''De "represailles van groepen die je niet aanstaan" gebeuren nu anoniem. Scheldpartijen, doodsbedreigingen, die komen nu van anonieme afzenders in je mailbox.''
  
  Dat er wat mensen op een af ander schunnigge site vervelend over me praten doet me niets. Op het moment dat mijn identiteit vrijkomt loop ik persoonlijk gevaar. Liever een boos mailtje dan een mes in mijn buik.
  
  En -met alle respect- uw mening is we de sociaal geaccepteerde mening, waarmee je niet snel in de problemen komt. Andere mensen -zoals ik- hebben een wat controversielere mening, en vanwege het uiten van een dergelijke controversiele mening zijn iig in Nederland het afgelopen decennium al 2 mensen vermoord. Anderen leven hun leven onder constante bewaking.
  
  Het effect van een dergelijk beleid zou zijn dat je alle mensen met een controversiele mening praktisch monddood maakt door ze angst in te boezemen, en daarmee zou je de bandbreedte van het debat versmallen, en dat vind ik een heel slechte zaak.

• Sylvia Stuurman, do 14 oktober 2010 11:56 in reactie op Heerlijk Helder Hoppe Reageer op Sylvia

  

  [Nee hoor, je kunt van je bed gelicht worden door een arrestatieteam, vervolgens een paar dagen worden opgesloten in een kooi, en dan later worden vrijgesproken door de rechter. Zegt de naam Nekschot u iets?]
  
  De cartoons van Nekschot waren strafbaar, ook al heeft het OM besloten de zaak te seponeren.
  Wat hij deed was dus strafbaar, en het was terecht dat hij als verdachte werd behandeld.
  
  Dit zijn precies het soort zaken waar ik het over heb: het is makkelijk om dat soort strafbare zaken anoniem te spuien. Als je dat niet anoniem moet doen zul je er over na moeten denken of je de consequenties wilt aanvaarden.
  
  [Op het moment dat mijn identiteit vrijkomt loop ik persoonlijk gevaar. Liever een boos mailtje dan een mes in mijn buik.]
  
  Ach, als ik al moedig genoeg ben om ondanks een aantal flinke doodsbedreigingen onder m'n eigen naam te schrijven, dan moet dat voor jou toch mogelijk zijn om je over je angst heen te zetten?

• ns reiziger, do 14 oktober 2010 13:44 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op ns

  

  Beste Sylvia (als dat je echte naam is), ik heb je reactie op mijn bericht gelezen en begrijp dat jij vooral veel problemen hebt (gehad) met anonieme reacties. Ik reageer anoniem zodat ik vooral in relatie tot mijn werk nooit aangesproken kan worden op de meningen die ik hier verkondig. Ik weet dat mijn potentiele werkgevers op Google naar mijn naam gaan zoeken. Ik wil niet dat een paar honderd reacties die ik op Joop heb geplaatst die zoekresultaten gaan 'vervuilen'. Ik wil dat mijn LinkedIn profiel gevonden wordt, mijn eigen website en mijn portofolio. Vooral praktische redenen, en ik ben blij dat ik die overweging zelf mag/kan maken. Als ik iets strafbaars doe op internet, kan de politie mij echt wel vinden via tracing.
  
  Ik heb bewust een nickname gekozen die geen echt persoon kan zijn. Ik had me hier bijvoorbeeld ook Roel de Boer kunnen noemen zodat het zou lijken alsof dat mijn echte naam was, zodat mensen als jij mijn mening wel serieus zouden nemen.
  
  Ik reageer juist op joop omdat de artikelen prikkelend zijn en de moderatie van een behoorlijk goed niveau is. Ik lees natuurlijk ook Geenstijl, maar daar reageer ik niet omdat ik het een hoop puberaal geschreeuw vind.
  
  Gelukkig is het verdrijven van anonimiteit op internet technisch onhaalbaar, als het al wenselijk zou zijn.

• Sylvia Stuurman, do 14 oktober 2010 13:57 in reactie op ns reiziger Reageer op Sylvia

  

  Ik heb internet meegemaakt vanaf het allereerste prille begin. Geweldig vond ik het, dat je informatie kon uitwisselen met mensen over de hele wereld. Nooit had ik gedacht dat het een medium zou worden waarop mensen elkaar de grond intrappen.
  
  Helaas heb ik de opkomst van dat "een ander de grond intrappen" daardoor ook vanaf het allereerste begin meegemaakt.
  Zelfs hier, waar gemodereerd wordt, zie ik dat bij tijd en wijle gebeuren.
  
  Het is mijn stellige overtuiging dat het in veel en veel mindere mate zou gebeuren wanneer anoniem berichten plaatsen niet meer mogelijk zou zijn.
  Wanneer inderdaad de werkgever of de opdrachtgever bij googelen dergelijke treiterberichten tegen zou komen.
  
  Wanneer anoniem reageren niet meer mogelijk is, en werkgevers dus dit soort berichten op Joop van je kunnen lezen, zorgt dat er ook voor dat werkgevers er aan zullen moeten wennen dat hun werknemers in hun vrije tijd meningen hebben. Wanneer dat bij vrijwel iedereen het geval is, zal het geen reden zijn om je niet aan te willen nemen.
  
  Tenzij die berichten één en al getreiter, getrap, gescheld en dergelijke zijn.
  
  De wereld verbeteren begint bij jezelf, en daarom ben ik gewoon open over wie ik ben.

• Zjen Zen, do 14 oktober 2010 11:39 in reactie op Heerlijk Helder Hoppe Reageer op Zjen

  

  Anoniem op internet van alles zeggen wat je niet face to face zou doen betekent dat je heel goed weet dat je een deel van je persoonlijkheid de vrije hand geeft om zich eens lekker te laten gaan.
  Je hoeft geen reacties face to face te vrezen en dat is lekker makkelijk.
  Fatsoen verdwijnt al heel snel en kwetsen is erg makkelijk geworden.
  
  Ik heb geleerd dat ik mezelf moet beschermen tegen dat soort mensen en dat doe ik door redelijk ( niet helemaal voor wie weet wie ik ben of mij kent) anoniem te blijven.
  
  Ik zie die anonimiteit als een nieuw soort verdedigingsmechanisme wat we toegevoegd hebben aan ons arsenaal.

• Heerlijk Helder Hoppe, do 14 oktober 2010 11:55 in reactie op Zjen Zen Reageer op Heerlijk Helder

  

  En zo hoort het, zelf bepalen in hoeverre je anoniem bent.
  
  Dat neemt niet weg dat het netjes is om fatsoensnormen te hanteren, maar het staat je dan ook vrij om bepaalde sites niet op te zoeken omdat de toon je niet aanstaat.
  
  Voor een debat gericht op waarheidsvinding is anonimiteit in combinatie met beleefdheid het best, er kan onmogelijk ad hominem geargumenteerd worden, en het draait alleen om de stelling en argumenten die iemand naar voren brengt, verder niets.

• Zjen Zen, do 14 oktober 2010 12:01 in reactie op Heerlijk Helder Hoppe Reageer op Zjen

  

  @Henry,
  Je weet dat ik liever weet Wie iets zegt en Waarom.
  
  Dat helpt enorm om de waarde van iemands stelling en argumenten in te schatten.
  Niet alle meningen zijn even waardevol Henry.
  Ik wil mezelf in een positie zien waarin ik goed kan interpreteren wat ik lees of hoor.

• Heerlijk Helder Hoppe, do 14 oktober 2010 12:17 in reactie op Zjen Zen Reageer op Heerlijk Helder

  

  Allemaal erg begrijpelijk, je zou eraan kunnen denken om een site op te richten waar je alleen kunt reageren nadat je je hebt geidentificeerd. (Een forum waar ik wel eens reageer hanteert zo'n beleid.)
  Om het dmv dwang op te leggen aan iedereen die op internet reageert of een site beheert vind ik een beetje ver gaan.
  
  Gewoon mensen vrij laten in hun keuze dus.

• Janssen zelf, do 14 oktober 2010 12:20 in reactie op Zjen Zen Reageer op Janssen

  

  Dit is ook raar.
  
  "Dat helpt enorm om de waarde van iemands stelling en argumenten in te schatten. Niet alle meningen zijn even waardevol Henry."
  
  Dat kan je toch wel bepalen puur op basis van de mening? Dat houdt de discussie zuiver. Als je de achtergrond van een bepaalde persoon weet, dan wordt het lastiger om niet onbevooroordeeld te zijn. Je neemt dan onbewust een al of niet terecht kritische houding aan t.o.v. van iemand zijn uitspraken.

• Zjen Zen, do 14 oktober 2010 12:32 in reactie op Janssen zelf Reageer op Zjen

  

  Je, men, kan dat niet op basis van taal alleen.
  Taal, geschreven of gesproken maakt maar 5% uit van onze communicatie.
  De mens die spreekt, zich uit, daar gaat het om.
  Vooroordelen zijn net zo vaak waardeoordelen en waarde hechten aan wat er gezegd wordt of geschreven wordt doen we allemaal.
  Ik kan niet omgaan met taal zonder dat mijn oordelen en waardes en ervaringen ertussen zitten.
  Ik interpreteer altijd. Onvermijdelijk.
  Dan weet ik maar liever Wel Wie Wat zegt en Waarom.

• Janssen zelf, do 14 oktober 2010 15:23 in reactie op Zjen Zen Reageer op Janssen

  

  "Je, men, kan dat niet op basis van taal alleen.
  Taal, geschreven of gesproken maakt maar 5% uit van onze communicatie."
  
  Klopt, het grootste gedeelte is non-verbaal. Die brug los je niet op door i.p.v. anoniem, met naam en toenaam op een internet forum te gaan posten.
  
  "De mens die spreekt, zich uit, daar gaat het om.
  Vooroordelen zijn net zo vaak waardeoordelen en waarde hechten aan wat er gezegd wordt of geschreven wordt doen we allemaal."
  
  Laat het de PVV-stemmers niet horen, Dat zou ze nog extra munitie geven ook :)
  
  "Ik kan niet omgaan met taal zonder dat mijn oordelen en waardes en ervaringen ertussen zitten.
  Ik interpreteer altijd. Onvermijdelijk. Dan weet ik maar liever Wel Wie Wat zegt en Waarom. "
  
  Dus als bekend is wie de VVD stemmers zijn, weet je tegen wie je moet ageren. Zoiets?
  Lijkt me net gezonder om puur op basis van argumenten, zonder kennis van iemand zijn stemgedrag, te discussiëren.
  
  Zelfde geldt voor mensen met een bepaalde beroepskeuze en status in politiek of wetenschap.
  
  Mooi voorbeeld is Dick Swaab, de hersenwetenschapper. Als wetenschapper heeft hij terecht de nodige credits opgebouwd.
  Maar zijn aanbevelingen zijn wel politiek getint.
  Het is voor heel veel mensen lastig om die twee dingen uit elkaar te halen puur vanwege het zijn wetenschappelijke reputatie.
  Politieke medestanders zien zich gesterkt door de aanbevelingen van zo'n man.
  Andersom werkt het net zo makkelijk. Als Dhr. Swaab had gezegd dat het het beste is om bepaalde mensen die een (financiële, maatschappelijke) last van de samenleving zijn, uit het land te zetten, omdat het gedrag genetisch bepaald is en lastig te behandelen is, dan zou hoogstwaarschijnlijk zijn wetenschappelijk onderzoek door tegenstanders in twijfel getrokken. Zonder het ooit te lezen!
  
  Het is toch veel prettiger om anonieme kritiek te lezen op zo'n aanbeveling, dan dat je van te voren 50% van de meningen gaat diskwalificeren omdat het van personen afkomstig is waar je al een bepaald over hebt gevormd.
  Sowieso is het heel grappig om te zien hoe makkelijk mensen een waardeoordeel vormen op basis van uiterlijke kenmerken. Dat komt in de beste kringen voor.
  De mening over marketing, presentatie en voorkomen die gegeven wordt door de rondbuikige, ongeschoren IT-er, wordt door het management minder serieus genomen dan als dat van de in strak pak gestoken HEAO-er die net van de van de opleiding komt, maar nul ervaring heeft.
  Dat is niet erg, zo werkt het eenmaal. Het zou wel erg jammer zijn als hij die mening niet op internet kan uiten, en daarna puur op de mening zelf wordt beoordeeld. Dit zonder dat er een schijn van bevooroordeling op basis van uiterlijk en beroepskeuze bijzit.
  
  Hoe zou die discussie over de AOW leeftijd verhoging zijn gelopen als van iedereen bekend was wat zijn leeftijd en arbeidsverleden is.
  Babyboomers die de mening van een 25 jarige niet serieus nemen. Yuppen die de mening van babyboomers makkelijk kunnen afdoen als puur eigenbelang.
  Niet handig.

• Zjen Zen, do 14 oktober 2010 17:52 in reactie op Janssen zelf Reageer op Zjen

  

  Je laat hierboven zien hoeveel vooroordelen jij hebt en hoe ze jou dwars zitten en je mening bepalen.
  Dat verschilt van mens tot mens, realiseer je je dat?
  
  Ik interpreteer mensen volgens mijn waarden en die beginnen allemaal met; wat gij niet wilt dat u geschied, doe dat ook een ander niet.
  
  Dat maakt het mogelijk om met een open mind mensen op me te laten inwerken en dan pas mijn interpretatie te geven.

• Mw. Oeverloos, do 14 oktober 2010 12:24 in reactie op Heerlijk Helder Hoppe Reageer op Mw.

  

  "Gelukkig zijn bureaucraten zo computer-savvy als holbewoners, en hoeven we hiervoor hopelijk nog niet bang te zijn. "
  
  De meeste posters hier snappen er ook niet veel van.

• rene adriaans, do 14 oktober 2010 10:55 Reageer op rene

  

  Het gebruik van mijn eigen naam op dit forum doet mij verhinderen om uitlatingen te doen waar ik achteraf spijt van zou kunnen hebben en ik vind het daarom onzin om een alias te gebruiken. Soms of vaak, naar gelang de perceptie van de lezer, kan ik ongenuanceerde opmerkingen maken: uit kwaadheid of gevoelens van onmacht of gewoon om rebels te lijken. Ik probeer altijd om niet op de persoon te spelen want daar houd ik niet van vooral wanneer ik hem of haar niet persoonlijk ken.
  Ook het fotootje is origineel maar oud: bij tante Rietje op de bank. Wanneer je op een fatsoenlijke manier probeert te communiceren heb je geen alias nodig denk ik en tegen het hebben van een linkse mening is volgens mij geen wet die dat strafbaar stelt alhoewel dit in het verleden wel eens anders is geweest.
  Eén groot geheim dat ik tot nu toe voor me heb gehouden is dat ik een AEG Turnamat-S heb uit 1971 die nog elke week de was doet! Het arme ding heeft al heel wat operaties moeten ondergaan maar is nog steeds zo waardevol dat ik er geen afstand van kan en wil doen. Hopelijk krijg ik nu geen problemen via de e-mail en telefoon met colporteurs die mij een nieuwe wasmachine willen aansmeren ...

• Pieter Pan, do 14 oktober 2010 15:59 in reactie op rene adriaans Reageer op Pieter

  

  Jouw reactie was een echte eye opener. Een van de beste posts van de afgelpen maanden op deze site. Hulde!

• Roelf Turksema, do 14 oktober 2010 02:21 Reageer op Roelf

  

  Remedie: niet gaan werken voor onbetrouwbare of domme werkgevers, daar is het leven veel te kort voor. Mischien voor mij makkelijk praten, ik heb echt de allerleukste opdrachtgevers ter wereld. Echt waar.
  
  Verplicht open identiteit op het net, wie eerlijk is heeft niets te vrezen. Er wordt al veel te veel gelogen en bedrogen naar mijn zin.
  Eens kijken wat er van bepaalde meningen overblijft.
  Geheimhouding is fataal voor een gelijkwaardige samenwerking, zowel privé als zakelijk.

• Harry Moentezool, wo 13 oktober 2010 21:46 Reageer op Harry

  

  Vrijheid van meningsuiting is prima zolang het maar niet tegen het bedrijfsbelang indruist. Het onderscheid tussen privé en werktijd is in dit verband irrelevant.

• Skri mich, wo 13 oktober 2010 18:47 Reageer op Skri

  

  "In beide gevallen - zowel bij een protocol als bij eerder genoemde aannames - gaat het om een privé-aangelegenheid, waarmee de werkgever niets te maken heeft. Uitgangspunt blijft dat de werkgever niet beschadigd wordt door het gedrag van de werknemer en dat deze verantwoordelijk is en zijn werk goed doet."
  
  "Zo werd een vrouw in Engeland ontslagen nadat haar werkgever na haar ziekmelding op Facebook zag dat ze lekker aan het vakantievieren was tijdens haar ‘ziekte’. "
  
  Huh? Onterecht ziek melden heeft toch alles te maken met je werkgever?!

• Pieter Pan, wo 13 oktober 2010 16:31 Reageer op Pieter

  

  mooie paradox
  
  online prive leven
  
  prachtig!

• L C, wo 13 oktober 2010 16:18 Reageer op L

  

  Geen Hyves, geen Facebook en zeker geen Twitter. 10 jaar geleden had niemand daar behoefte aan of stond ook maar één moment stil dat ze per sé een online profiel en sociaal netwerk nodig hadden.
  
  10 jaar geleden mocht men ook al door elkaars afval en oud papier snuffelen. Als een baas een publiek domein bezoekt (elk sociaal netwerk) dan is het aan de eigenaar van profiel om zaken af te schermen met de privacy instellingen.

• Sylvia Stuurman, wo 13 oktober 2010 15:56 Reageer op Sylvia

  

  [Ik gebruik bijvoorbeeld op Joop alleen al een schuilnaam omdat ik niet wil dat deze berichten aan mijn echte naam gekoppeld via Google te vinden zijn. Ik plaats hier nml ook wel eens berichten waar ik achteraf spijt van heb.]
  
  Dit is precies de reden dat ik zou willen dat mensen alleen onder hun echte eigen naam kunnen reageren.
  
  Dan kan inderdaad gegoogled worden wat je zegt, en dan denk je beter na of je wel achter je eigen woorden wil staan.
  Dat zou een hoop commentaren schelen hier.

• Pieter Pan, wo 13 oktober 2010 16:13 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Pieter

  

  Ja en daar ben ik het honderd procent mee eens.
  Sterker nog:
  
  Het liefst zou ik willen dat je naam aan je ip adres wordt gekoppeld.
  Dan weet iedereen wie wat de wereld instuurt.
  
  Als je bijvoorbeeld leest dat iemand als Agnes Kant of de nieuwe studenten miss van Nederland helemaal ondergebaggerd wordt op het net dan denk ik wel eens dat dat juist de polarisatie is...

• Frank Schutte, wo 13 oktober 2010 16:17 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Frank

  

  Beste Sylvia,
  Dan is het fotootje ook niet de degene die haar reacties op Joop achter laat?

• Sylvia Stuurman, wo 13 oktober 2010 16:25 in reactie op Frank Schutte Reageer op Sylvia

  

  Ik kan je niet volgen Frank.
  Lijk ik niet op mijn foto, bedoel je?

• Frank Schutte, wo 13 oktober 2010 16:39 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Frank

  

  Beste Sylvia,
  Daar ben ik wel altijd vanuit gegaan, en dat mooie blond haar zal wel geverfd zijn?

• Sylvia Stuurman, wo 13 oktober 2010 16:45 in reactie op Frank Schutte Reageer op Sylvia

  

  Vanwaar jouw vraag dan: "Dan is het fotootje ook niet de degene die haar reacties op Joop achter laat?"?

• Frank Schutte, wo 13 oktober 2010 18:09 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Frank

  

  Beste Sylvia,
  U opmerking om iedereen net als u zelf, alleen maar onder zijn echte/werkelijke naam te laten reageren op veel sites is gevaarlijker dan u zomaar wilt laten overkomen, en zou juist misbruik in de hand kunnen gaan werken.
  De toekomst zou zomaar eens weer verleden kunnen gaan worden.
  Laat iemand gewoon anoniem reageren als hij wil, en laat hen ook zelf bepalen of zij hun afbeelding willen verspreiden.
  Hoe nobel de gedachten ook zal zijn, en hoeveel misbruik we er ook mee zouden kunnen opsporen, ik en waarschijnlijk uzelf ook, willen graag zien hoe mensen die annoniem reageren, denken over onze maatschappij en alle ontwikkelingen die zich daar in voor doen.
  
  U kon het grapje toch wel hebben?

• Sylvia Stuurman, wo 13 oktober 2010 18:47 in reactie op Frank Schutte Reageer op Sylvia

  

  Ik ben totaal niet geïnteresseerd in hoe mensen die anoniem willen reageren tegen de wereld aankijken, als die anonimiteit wordt gebruikt om iets te zeggen waar ze niet achter durven staan.
  
  Joop zou er een stuk leesbaarder op worden wanneer al dat soort reacties zouden verdwijnen, wat mij betreft.

• Frank Schutte, do 14 oktober 2010 09:53 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Frank

  

  Beste Sylvia,
  Ik vind het een hele rare redenatie, hoe kunt u nou zeggen dat je niet geïnteresseerd zou kunnen zijn in iemands kijk op de wereld, land, buurt, of politieke opvattingen etc.. als de naam niet bij het verhaal past.
  Dus alle mensen in Iran moeten onder hun eigen naam, de buitenwereld gaan informeren hoe het regime de opstanden de kop indrukken, en zo kunnen we natuurlijk nog veel meer voorbeelden opvoeren.
  Het is ook heel gebruikelijk dat er geschreven drukwerk onder andere namen verschijnt, daar waar onder eigen naam vervolging zou kunnen plaats vinden, of u moet denken dat het in de rest van de wereld het er net zo aan toe gaat als in Nederland.
  Misschien moet u als bioloog eens nadenken hoe dat vroeger ging, toen een andere kijk op bepaalde wetenschappelijke zaken die haaks stonden op geloofsovertuigingen ervoor zorgden dat je vervolgd werd.
  
  Of u moet van al deze mensen ook denken dat ze niet de waarheid vertellen, omdat ze onder een andere naam de waarheid naar buiten proberen te brengen.

• Sylvia Stuurman, do 14 oktober 2010 10:08 in reactie op Frank Schutte Reageer op Sylvia

  

  Ik ben geïnteresseerd in *iemand's* kijk op de wereld. Iemand van wie ik weet dat ie, als ie recht tegenover me zou staan, met toehoorders erbij, hetzelfde zou durven zeggen.
  Voor iemand die dat niet durft heb ik geen interesse, en al helemaal niet in z'n meningen.
  
  Wat Iran betreft: we leven hier in een vrij land. Ik zal er alles aan doen om dat zo te houden.
  Mocht Wilders hier z'n dictatuur voor elkaar krijgen, dan so be it. Ik lust ze rauw ;-)
  
  Wat die biologen van vroeger betreft:
  de wetenschap is juist vooruitgekomen door mensen die stonden voor hun woorden.
  Lafbekken hebben de wereld nooit verder gebracht.

• L C, wo 13 oktober 2010 16:19 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op L

  

  En hoe wil de overheid dat controleren? Het verbieden om zelf profielen aan te maken? Paspoort scan voor je inlogt op je PC? Of automatisch ingevulde profielen? Doe even normaal zeg. Wat een belachelijke drang naar nog meer overheidscontrole. Alsof we dat nog niet genoeg hebben in dit land.

• Pieter Pan, wo 13 oktober 2010 16:27 in reactie op L C Reageer op Pieter

  

  Kennelijk is het nodig als je al de beledigingen en bedreigingen op het net leest.
  
  Je verschuilen achter een alias zou eigenlijk afgeschaft moeten worden.

• Sylvia Stuurman, wo 13 oktober 2010 16:32 in reactie op L C Reageer op Sylvia

  

  Ah, je verlangt meteen een uitgebreid plan van mij, voor de implementatie, en dan niet alleen voor Joop maar voor heel Nederland en liefst de rest van de wereld?
  
  Ik voel me vereerd dat je zoiets van me verwacht ;-)
  
  Volgens mij wordt er in ieder geval op EU-niveau wel aan dat soort mechanismen gewerkt, maar het heeft uiteraard veel voeten in aarde voor zoiets veilig is, en voor alle implicaties zijn bekeken.

• L C, wo 13 oktober 2010 16:47 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op L

  

  Het verbaast me zo ontzettend dat mensen dit een GOED idee vinden. Hechten jullie dan geen waarde aan privacy? Ook al doe ik niets geks op het internet, ik wil gewoon niet met naam enzo hier verschijnen. Op straat is anoniem rondlopen al verboden, dus ook op het internet? Belachelijk.

• , wo 13 oktober 2010 17:12 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op

  

  Lieve Sylvia. Nee, ik wil niet dat mijn kinderen eventueel ooit aangesproken worden op wat ik hier allemaal verkondig, mijn (onze ) naam is vrijwel uniek in dit land,volgens mij zijn er slechts 8 mensen in dit land die mijn(onze) naam dragen.Ik ga zeer beslist mijn(onze) naam niet prijs geven aan een site als Joop.Ik heb begrepen dat andere deelneemsters al volle bak ellende hebben meegemaakt, zoals bv. To Maat.Dat ga ik mezelf en mijn echtgenoot en kinderen niet aandoen.

• Sylvia Stuurman, wo 13 oktober 2010 17:29 in reactie op Reageer op Sylvia

  

  Dat snap ik.
  
  Ik heb het geluk dat mijn kinderen een andere achternaam hebben.
  
  Bakken ellende heb ik ook via mijn mailbox mogen ontvangen, en juist daarom zal ik juist altijd mijn eigen naam gebruiken:
  die bakken ellende waren altijd onder een valse naam; het zijn altijd lafbekken die zoiets doen.
  
  Maar ik snap jouw standpunt helemaal, en dat respecteer ik ook.
  
  Ik respecteer het alleen niet van mensen die anoniem willen blijven om dingen te kunnen zeggen waar ze niet achter durven te staan.
  En dat zijn er helaas nogal wat.

• Florian Lichti, wo 13 oktober 2010 18:23 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Florian

  

  Prima idee Sylvia!
  
  En als je dan denkbeelden, gedachten of meningen plaatst die de overheid niet aanstaan (om wat voor reden dan ook) kunnen ze meteen even langskomen om verhaal te halen!
  (of je meteen laten verdwijnen indien van toepassing)
  
  Totale controle is een perfect idee: misschien ook meteen maar de internet politie introduceren die jouw twitters/facebook/blogs bekijkt en bepaalde zaken kan verwijderen?
  
  Handige tips: hier moet je iets mee doen!

• Sylvia Stuurman, wo 13 oktober 2010 18:48 in reactie op Florian Lichti Reageer op Sylvia

  

  [En als je dan denkbeelden, gedachten of meningen plaatst die de overheid niet aanstaan (om wat voor reden dan ook) kunnen ze meteen even langskomen om verhaal te halen!]
  
  Je bedoelt als je iets schrijft dat strafbaar is?
  
  Inderdaad.

• Carlo Alberto Dalla Chiesa, do 14 oktober 2010 09:46 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Carlo Alberto

  

  Florian heeft natuurlijk volkomen gelijk. Hoeveel meer controle middelen wil je de overheid geven? En het argument 'als je niks te verbergen hebt heb je niks te vrezen' is uiteraard geen goede. Burgers moeten constant waken voor een te machtige overheid. In de VS doen ze dat door wapenbezit legaal te maken, dat vind ik erg overdreven. Maar de verregaande erodering van persoonlijke privacy is een gevaarlijk gegeven. Ga daar alsjeblieft niet aan meewerken door een van de laatste vrijplaatsen, het internet, aan banden te leggen.
  
  Overigens ben ik een echte Dalla Chiesa.

• , do 14 oktober 2010 11:31 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op

  

  Sylvia, ik meen toch dat providers verplicht zijn je gegevens aan de rechterlijke macht door te geven wanneer jij strafbare feiten pleegt op het internet.Daar helpt geen alias tegen.Dat helpt wel tegen hatemail, en negatieve reacties van de omgeving tegen bijvoorbeeld je kinderen of kleinkinderen.

• Sylvia Stuurman, do 14 oktober 2010 11:42 in reactie op Reageer op Sylvia

  

  Er zijn zelfs mensen die anonieme remailers gebruiken om hun vuil te spuien.
  Bovendien denk ik dat mensen door anoniem op internet te schrijven, er gewend aan raken dat ze mogen schelden, treiteren, liegen en dreigen, zonder dat iemand in hun omgeving weet dat ze dat soort dingen doen.
  Dan is de stap om iemand via de mail te bedreigen erg klein.
  
  Ik snap heel goed dat iemand anoniem wil blijven om zich tegen dat soort figuren te beschermen!
  Ik wil alleen van dat soort figuren af. En met een verplichting tot een open identiteit ben je van dat soort figuren af, is mijn overtuiging.
  
  De mogelijkheid tot anoniem schrijven op internet heeft er toe geleid dat de vrijheid van meningsuiting is verworden tot het recht op schelden, treiteren, liegen en dreigen, zonder zelf voor de consequenties op te draaien.
  Daar wil ik van af.

• , do 14 oktober 2010 12:13 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op

  

  Daar kan ik in meegaan.Maar er is zoiets als moderatie, en hoewel sommigen die wel wat lastig vinden, vermoed ik,scheelt dat al enorm.Verder zit hetzelfde probleem vanzelf ook bij de ingezonden-brieven-rubrieken van diverse kranten.Maar je kunt me geloven dat ik wat ik hier allemaal zeg, thuis ook tegen mijn omgeving zeg en me daar nooit voor schaam.Ik bescherm alleen mijn dochters voor bijvoorbeeld negatieve reacties van hun werkgevers of collega's.

• Pieter Pan, wo 13 oktober 2010 19:04 in reactie op Florian Lichti Reageer op Pieter

  

  Zoals de waard is....

• Pieter Pan, wo 13 oktober 2010 19:04 in reactie op Florian Lichti Reageer op Pieter

  

  heb je iets te verbergen dan?
  we kennen jouw standpunten toch?

• Vals Plat, wo 13 oktober 2010 18:42 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Vals

  

  Ik beken, Vals Plat is niet mijn echte naam en de foto lijkt ook niet echt.

• Pieter Pan, wo 13 oktober 2010 19:03 in reactie op Vals Plat Reageer op Pieter

  

  Dat klopt. Ik heb zijn naam meerdere keren gegoogeld en kon hem niet traceren... damn!

• YggY ..., wo 13 oktober 2010 20:27 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op YggY

  

  Dit is precies de reden dat ik zou willen dat mensen alleen onder hun echte eigen naam kunnen reageren.
  ===========================
  De naam YggY is niet alleen zeer zorgvuldig tot stand gekomen nee er zit ook nog een diepere betekenis achter en het grappige nu is dat de mensen die mij kennen mij zelfs privé aanspreken met YggY.
  
  Ik wil mijn nickname niet kwijt maar ik zou een voorstander zijn van één adres per IP-adres want waar ik dus echt helemaal gestoord van wordt dat zijn vooral de PVV-adepten die constant maar van alias blijven wisselen, waarschijnlijk om de indruk te wekken dat ze met "velen" zijn.

• Mw. Oeverloos, do 14 oktober 2010 09:03 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Mw.

  

  De nieuwe CD van Cornelis Heuckeroth en Georgios Krylacos Panayiotou ligt in de winkel, lachen om Adrie Kyvon, dansen op de tonen van Tijs Verwest, de wereld huiverde van Iosif Vissarionovich Dzhugashvilli, lees eens iets van François Marie Arouet of Hossein Sadjadi Ghaemmaghami Farahani, de bekende ex-voetballer Ruud Dil is in de stad en Mw. Oeverloos post op Joop.
  
  Bewijs maar eens dat jij Sylvia Stuurman bent.

• Sylvia Stuurman, do 14 oktober 2010 12:30 in reactie op Mw. Oeverloos Reageer op Sylvia

  

  Ik zou zeggen, google eens ;-)
  En als je in de omgeving bent kun je altijd een keer aanbellen...

• Mw. Oeverloos, do 14 oktober 2010 13:48 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Mw.

  

  Grappig, ik vroeg hieronder of Sylvia Stuurman even kon bewijzen dat ze Sylvia Stuurman, de "echte", is. Ze antwoordde dat ik maar even moest Googelen of IRL langs moest komen.
  Ze kan het dus niet bewijzen, Sylvia Stuurman is gewoon een nickname die iedereen kan aannemen. Je kunt hooguit stellen dat de naam wat realistischer overkomt als een nick als bv. freedom4all of Koningin Beatrix.
  
  Google is geen bewijs, ik kan op dit moment op honderden sites, een account Sylvia Stuurman aanmaken, compleet met foto om daar vervolgens postings op te doen.
  Zelfs op deze site kan ik een 2e Sylvia Stuurman account aanmaken.
  
  Leerzaam in deze is het verhaal van het Wim Heitinga account, hier te lezen:
  http://www.lucaswashier.nl/?p=920
  
  Nick-name of echte naam, jij kunt het niet controleren.
  Ik post nu onder Mw. Oeverloos, een naam die in Nederland niet voorkomt, of toch wel?
  Nee, Oeverloos is duidelijk een nickname, maar wanneer ik mijzelf Riet in 't Veld, Jannie Jansen, Nan de Marez Oyens of Cathelijn Schilder had genoemd, was het dan net zo duidelijk geweest?
  
  Sylvia, ik vind het heel erg knap dat je exact weet wie er op deze site een nick gebruikt en wie niet.
  Ik heb dit onderscheidend vermogen niet.

• Sylvia Stuurman, do 14 oktober 2010 14:01 in reactie op Mw. Oeverloos Reageer op Sylvia

  

  Je hebt niet gegoogeled, dat is duidelijk.
  
  Als ik bij elkaar zou kunnen construeren wat over mij via Google te vinden is, zou ik een uiterst goedbetaalde baan bij de CIA hebben, schat ik zo in ;-)
  
  Trouwens, als je een account onder mijn naam aan zou maken, zou ik je kunnen aanklagen. Het is strafbaar om de identiteit van iemand anders te gebruiken.

• Sylvia Stuurman, do 14 oktober 2010 14:13 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Sylvia

  

  En ter aanvulling: in feite vraag jij me hier ook om stante pede even een oplossing te bieden voor het probleem dat mensen op internet elke identiteit kunnen aannemen die ze willen.
  
  Ik heb aangegeven dat ik dat niet gewenst vind; dat iedereen onder z'n eigen naam zou moeten schrijven.
  
  Ik heb niet gepretendeerd dat ik daar ook meteen een technische oplossing voor heb (er wordt wel aan gewerkt, op een aantal plekken, trouwens).

• Mw. Oeverloos, do 14 oktober 2010 14:25 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Mw.

  

  Ik weet nog steeds niet of die motormuis nu dezelfde is waar ik hier virtueel tegenaan klets.
  Ik moet dat maar geloven, maar enige zekerheid heb ik niet.
  Bewijs het nu even ...

• Sylvia Stuurman, do 14 oktober 2010 14:59 in reactie op Mw. Oeverloos Reageer op Sylvia

  

  Ik zou zeggen, mail de motormuis en vraag haar of ze weet dat haar identiteit op Joop wordt gebruikt, door haarzelf ;-)

• Anne Theuns, do 14 oktober 2010 13:42 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Anne

  

  Ja en sommige dingen zeg ik hier niet omdat ik ook nog moet samenleven met mensen die heel goed zouden kunnen googlen op mijn naam en heel boos zouden worden als ze weten hoe ik -publiekelijk- over sommige dingen denk.
  Dat ik privé iets tegen hun overtuiging heb wil nou eenmaal niet zeggen dat ik er in het openbaar iets over zou mogen zeggen.

• Isis Maät, wo 13 oktober 2010 15:43 Reageer op Isis

  

  Ik zit niet op Hyves, Facebook en ik twitter niet. Voor mij persoonlijk voegt het niets toe. Ik vind het niet belangrijk om iedereen (vrienden????) te laten weten of ik een leuk weekend heb gehad en hoe ik dat weekend dan wel niet het doorgebracht. Dus hoef ik mij ook geen zorgen te maken dat mijn privé-aangelegenheden op straat komen te liggen.
  
  Een goed gesprek doe ik liever gewoon face to face met mijn vrienden met een borrel erbij.

• Hjalmar Hoort, wo 13 oktober 2010 15:38 Reageer op Hjalmar

  

  het voorbeeld dat je aanhaalt is dan net weer niet helemaal sterk: die beste mevrouw was gewoon aan het liegen over het feit dat ze ziek was. Als je je ziek meldt, en je komt je baas in de kroeg tegen, dan ben je net zo hard de l*l natuurlijk.

• Aert Willem d'Holbach, wo 13 oktober 2010 15:24 Reageer op Aert Willem

  

  Mag ik je een suggestie meegeven Jeroen?
  
  Het is niet zozeer de vraag of een werkgever naar info online snuffelt, dat is ieders recht en dat doet ook iedereen. Het is meer de vraag of een werkgever op grond van privé-informatie over iemand een oordeel uitspreekt over de professionele capaciteiten.
  
  Ik zou de ondertitel daarom herschrijven.

• I Amsterdam, wo 13 oktober 2010 15:23 Reageer op I

  

  [Mag een werkgever in je online privé-leven snuffelen?]
  Nee, werkgevers mogen niet in je (on-line) privé-leven snuffelen, maar wel in je publieke leven. Openbare Twitter berichten en Hyves/Facebook profielen maken onderdeel uit van je publieke leven. Wil je dus niet dat werkgevers dat zien, dan zet je ze privé.
  
  [een persoon mag verwachten op zijn kunde en kennis te worden beoordeeld en niet waar hij in zijn vrije tijd uithangt.]
  Ik heb geleerd dat ik op m'n CV juist ook privé zaken moet vermelden die relevant kunnen zijn voor de functie. Als je bijvoorbeeld een zomerkamp van kinderen leidt of voorzitter bent van een bepaalde club, heb je daardoor misschien een streepje voor op de andere kandidaten. Internet kun je ook zo gebruiken.

• x x, wo 13 oktober 2010 15:20 Reageer op x

  

  En als je werkgever nuzelf op het strand zit en jou in IRL tegenkomt...
  Zowel werkgever als werknemer zitten daar dan prive....
  Mag dit dan wel?

• Zjen Zen, wo 13 oktober 2010 14:56 Reageer op Zjen

  

  In contact met echte mensen letten we wel op wat we zeggen en tegen wie.
  We schatten de situatie en de mood in en houden daar rekening mee.
  
  De middelen die we op internet hebben om de situatie en de mood in te schatten zijn materieel nihil.
  We filteren onze communicaties niet meer totdat we leren,door schade en schande,dat we dat maar beter wel kunnen doen.
  
  Iedere uiting die ik doe, daar ben ik persoonlijk verantwoordelijk voor.
  IRL of virtueel.
  
  En net zoals we een leugentje om bestwil vertellen kunnen we dat op Facebook ook. Oeverloos gaf hieronder al een leuk voorbeeld.

• Piet de Geus, wo 13 oktober 2010 16:26 in reactie op Zjen Zen Reageer op Piet

  

  "Iedere uiting die ik doe, daar ben ik persoonlijk verantwoordelijk voor.
  IRL of virtueel."
  
  Vandaar dat je hier ook onder je eigen naam post.

• Zjen Zen, wo 13 oktober 2010 16:54 in reactie op Piet de Geus Reageer op Zjen

  

  Ja, dat deed ik wel.
  Uit voorzorg heb ik dat toch maar veranderd Piet.
  Er loopt me hier wat raar gespuis rond!

• , wo 13 oktober 2010 17:04 in reactie op Piet de Geus Reageer op

  

  Jij doet dat kennelijk wel. Wij niet.Precies dáárom

• Vic Tief, wo 13 oktober 2010 19:15 in reactie op Piet de Geus Reageer op Vic

  

  "Vandaar dat je hier ook onder je eigen naam post."
  
  Look who's talking...

• ns reiziger, wo 13 oktober 2010 14:44 Reageer op ns

  

  Op alle sociale netwerken kan je je privacy zelf instellen.
  Verder kan ik me heel goed voorstellen dat mensen met bijvoorbeeld een representatieve functie ook gegoogled worden door klanten. En die klanten vinden dezelfde informatie als de werkgever. In plaats van werkgevers hierop aan te spreken door ze te 'verbieden' deze informatie te gebruiken, kunnen beter mensen bewust worden gemaakt van hun belang en verantwoordelijkheid om hun identiteit te beschermen,
  
  Ik gebruik bijvoorbeeld op Joop alleen al een schuilnaam omdat ik niet wil dat deze berichten aan mijn echte naam gekoppeld via Google te vinden zijn. Ik plaats hier nml ook wel eens berichten waar ik achteraf spijt van heb.

• Pieter Pan, wo 13 oktober 2010 16:30 in reactie op ns reiziger Reageer op Pieter

  

  En stel je voor dat je dan je ongelijk moet toegeven of je excuses moet maken ..
  
  Brr,
  
  moet er niet aan denken..

• ns reiziger, do 14 oktober 2010 12:58 in reactie op Pieter Pan Reageer op ns

  

  Ik ben helemaal niet te beroerd om mijn ongelijk toe te geven, dat was mijn punt niet. Maar bij deze mijn excuses voor het warrige verhaal.

• Pieter Pan, do 14 oktober 2010 13:34 in reactie op ns reiziger Reageer op Pieter

  

  Ik plaats ook wel eens een bericht waar ik later spijt van heb hoor.
  De redactie van Joop heeft er een dagtaak aan om mijn posts in goede banen te leiden hihihi.

• dr. Bob, wo 13 oktober 2010 14:42 Reageer op dr.

  

  Tot voor kort dacht ik dat HR (de heer Witkamp is een HR manager), stond voor Hoog Rendement zoals in een HR ketel van de centrale verwarming. Maar nadat er meer en meer reclames op de radio te horen waren waarin die afkorting gebruikt werd ging ik toch twijfelen, de context raakte kant nog wal.
  Blijkt dus Human Resource te betekenen, Menselijke Hulpbron in het Nederlands. Personeel zijn dus geen werkers of arbeiders meer maar hulpbronnen. "Annie je spreekt met Joep. De hulpbronnen op locatie vijf zijn bijna op, bel jij even de leverancier op om nieuwe te laten bezorgen". "Welke hulpbronnen ? Oh sorry, ik bedoel de menselijke".
  Als een hulpbron al rechten heeft dan zal het wel niet lang duren voor die afgenomen worden.

• Mw. Oeverloos, wo 13 oktober 2010 14:35 Reageer op Mw.

  

  Leer mensen om te gaan met sociale media, leer ze dat ze basale veiligheidsmaatregelen nemen zodat anderen niet onuitgenodigd virtueel "op bezoek" kunnen komen.
  
  Exhibitionisten daargelaten vindt niemand het leuk de liefde te bedrijven op de middenstip in de Arena of Kuip met 50000 aandachtige toeschouwers op de tribune. Op internet echter stuurt menig digibeet zijn hele hebben en houen de wereld in.

• Pieter Pan, wo 13 oktober 2010 14:30 Reageer op Pieter

  

  Je kunt ook van de nood juist een deugd maken.
  
  Creeer je eigen pagina's en geef hoog op van jezelf. Wat politiek correcte opmerkingen erbij en de kans dat je aangenomen wordt
  stijgt aanmerkelijk.
  
  Imago building of zo..

• Mw. Oeverloos, wo 13 oktober 2010 14:37 in reactie op Pieter Pan Reageer op Mw.

  

  Precies, wanneer ik mij ziekmeld zet ik altijd foto's op mijn hyves waarin ik, in pyjama en met koortsblossen, een warme anijsmelk drink.
  In werkelijkheid lig ik dan natuurlijk lekker in aan het strand.

• Last Shadow Puppet, wo 13 oktober 2010 14:12 Reageer op Last

  

  Alles wat je op Twitter, Facebook en Hyves en dergelijke plaatst is in principe openbaar, dus ik zou niet weten waarom een werkgever daar geen gebruik van mag maken. Als je je ziek nmeldt en je zet vervolgens foto's op Facebook waarop je lekker op het strand ligt, dan lijkt het mij billijk dat een werkgever die informatie tegen je gebruikt.

• Frank Schutte, wo 13 oktober 2010 15:21 in reactie op Last Shadow Puppet Reageer op Frank

  

  Beste
  Er zit toch een verschil in het informatie verzamelen over iemands vrije gedachten, en zijn werkhouding die voor gevraagde arbeid nodig is, totaal niet belangrijk.
  Ook het voorbeeld van de vrouw aan het strand die hier opgevoerd wordt zal door de mand gevallen zijn als de Arbo-dienst zijn werk naar behoren had gedaan.
  In het tweede voorbeeld kun je niet terug vinden of ze daardoor de belangen van de werkgever geschaad heeft.
  
  Maar we willen toch niet de tijd terug gaan draaien.
  Misschien heb je weleens van de Amerikaanse communistenjager McCarthy in de jaren vijftig gehoord, alleen een vermoeden dat je communist was redenen genoeg om je geen overheidbaan te geven en als je al wel zo'n baan had werd je gewoon verwijdert.
  Of zoals vroeger als je lid van de communistische partij was, of alleen maar de Waarheid las, waren er werkgevers die deze mensen niet in dienst namen.
  En zo kun je natuurlijk ook nog tal van voorbeelden opvoeren om mensen te gaan uitsluiten van arbeid, geloofsovertuiging, klassestelsel, etc.....
  Gelukkig kunnen we leren van de fouten die we vroeger gemaakt hebben, anders zouden ze ons wel eens kunnen gaan uitsluiten omdat we inhoudelijk niet zoveel bijdragen aan dit onderwerp.