De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (16) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Johannes S van der Molen, ma 20 december 2010 09:16 Reageer op Johannes S

  

  Onze rode kameraad slaat de plank volledig mis hier en ziet zijn eigen kortzichtigheid niet onder ogen.
  
  1. Zeuren over lage opkomst bij dit soort acties is gewoon zielig. Deze organisaties representeren vele duizenden jongeren die democratisch voor deze maatregel hebben gestemd! Dat is een niet te onderschatten krachtig en positief signaal: Jongeren die verder kijken en weten dat onderwijs een investering is die zich dubbel en dwars terugbetaald. Zet dat eens af tegen het stelletje ongeregeld dat gaat lopen rellen op het malieveld terwijl ze DOOR DE BELASTINGBETALER BETAALDE - mijn excuus ik liet mij even gaan - colleges hebben.
  
  2. Een sociaal leenstelsel gaat niet ten koste van toegankelijkheid; dus de gesuggereerde uitruil tussen kwaliteit en toegankelijkheid is niet aan de orde.
  
  3. Botter stelt dat de hypotheekrenteaftrek moet worden afgeschaft. Uiteraard, maar dit neemt niet weg dat we óók het onderwijsbudget doelmatig moeten worden ingezet. De biersubsidie kunnen we veel beter investeren in meer onderwijskwaliteit.
  
  4. De JD, JS en JOVD pleiten voor een SOCIAAL leenstelsel. Dus niemand hoeft terug te betalen als hij in de financiële problemen komt op later leeftijd.
  
  Ook onze rode kameraad zal als hij 40 is zeggen: "Had ik maar beter onderwijs gehad. Die 100 euro per maand waren me dat meer dan waard geweest."
  
  Pure kortzichtigheid dit betoog van de heer Botter.

• Rob van Koot, za 18 december 2010 15:12 Reageer op Rob

  

  Toegang tot studeren is er altijd voor iedereen. Dus wat is het probleem?

• Hannes Minkema, zo 19 december 2010 05:21 in reactie op Rob van Koot Reageer op Hannes

  

  Het collegegeld is in 35 jaar verdertigvoudigd, en zal nu voor sommige categorieën studnten verzestigvoudigen. De inflatie geeft slechts een verdubbeling of verdrievoudiging aan.
  
  Als nu de treinkaartjes of kaartjes voor een toneelvoorstelling ook verdertig- of verzestigvoudigen, spreek jij dan nog steeds van een 'toegankelijke' treinreis of toneelvoorstelling. louter omdat iedereen er in mag die maar genoeg lapt, of bij de bank een krediet kan krijgen om zich naar binnen te wurmen?
  
  Beetje dom.

• Alex Alexander, vr 17 december 2010 11:15 Reageer op Alex

  

  Tja... in Nijmegen zijn er ook vaak genoeg protesten op de uni, maar worden zelden gehoord door het merendeel van de studenten.
  Als ze iets platleggen bijvoorbeeld is het een lullige collegezaaltje waar bijna niemand komt.
  
  Op het UMC zijn wij iig tevreden met hoe het gaat, en velen zijn ook voorstander van een leenstelsel. Maar ze zijn geen voorstander van de boetes.
  Dus ja... wellicht dat de JD, JS en JOVD toch wel een beetje gelijk hebben...

• Erik Gerritse, vr 17 december 2010 01:12 Reageer op Erik

  

  Wat is er mis met het verlagen of afschaffen van de studiebeurs? Natuurlijk zullen studenten dan meer moeten gaan lenen maar als dat de enige manier is om extra geld vrij te maken voor het onderwijs, dan moet het maar. Een lening kan iemand met een academisch salaris prima terugbetalen als zij/hij eenmaal afgestudeerd is.
  
  Bezuinigen op onderwijs is wat mij betreft een slecht idee. Echter, als er bezuinigd moet worden, doe dat dan op een manier die iedereen in gelijke mate raakt. De langstudeerdersboete die de 'langstudeerders' (lees: mensen die zich inzetten voor de (studenten)gemeenschap en dingen voor anderen organiseren) laat betalen voor de bezuiniginen is oneerlijk en asociaal.

• Hannes Minkema, zo 19 december 2010 05:43 in reactie op Erik Gerritse Reageer op Hannes

  

  Erik: "Een lening kan iemand met een academisch salaris prima terugbetalen als zij/hij eenmaal afgestudeerd is."
  
  O ja? Wat een waandenkbeeld heb jij dan over 'een academisch salaris'. Lang niet iedereen gaat goed verdienen hoor, zeker niet nu er veel meer mensen studeren dan pakweg 30 jaar geleden.
  
  Wie als leraar in het basis- of voortgezet onderwijs gaat werken, brengt de eerste jaren niet meer dan 1500 euro naar huis. Haal daar nog eens 200 euro van af voor de afbetaling van de 'sociale' studielening, en je hebt een inkomen waar je nauwelijks nog de huur van kunt betalen, tenzij je braaf op je studentenkamertje blijft zitten.
  
  Maar daarvoor hebben we niet gestudeerd, en geen torenhoge studieschuld opgebouwd.
  
  Dat afgestudeerden uiteenlopend verdienen, is een gegeven. Daar hoef je niet per se iets aan te doen. Maar je moet een 'academisch salaris' dan ook niet gebruiken om verdubbeling (of erger) van de studielening mee te rechtvaardigen.

• Rob Geurtsen, do 16 december 2010 20:17 Reageer op Rob

  

  Ik help het de JS hopen dat Leon Boter ongelijk heeft.
  
  Elitaire halve zolen, mee gaan in minder scholing in de maatschappij.... welke sociaal economische belangen dienen zij, welk model hanteren die jongens. Veel meer geld in onderwijs, en zovel mogelijk mensen zo goed mogelijk onderwijs.
  
  Laten de JS in ieder geval weer voor stapelen zijn. Na de VMBO, het MBO(ROC), HBO, Universiteit, Post-Doc... hun iegen partijgenoten hebben het scholingsideaal om zeep geholpen.

• Eline W, do 16 december 2010 19:23 Reageer op Eline

  

  Dit is en blijft een lastige afweging, maar het kabinet lijkt vastbesloten te zijn een behoorlijk bedrag op het hoger onderwijs te bezuinigen, dit constaterende is het beter een sociaal leenstelsel in te voeren dan dit misbaksel aan maatregelen. Een sociaal leenstelsel tast de kwaliteit van het onderwijs niet aan, en hoeft (mits goed uitgevoerd) de toegankelijkheid ook niet aan te tasten.
  
  De halbeheffing is desastreus voor de Nederlandse kenniseconomie, een sociaal leenstelsel niet. Het een is een alternatief voor het ander, dus ja zo denkend begrijp ik deze organisaties wel.
  
  Natuurlijk moet er helemaal niet op onderwijs bezuinigd worden, dat is het domste wat je kan doen in deze tijd.
  
  De discussie of het een positief effect zal hebben om een sociaal leenstelsel in te voeren en de inkomsten daarvan direct terug te laten vloeien in het hoger onderwijs (ik denk van wel) is een totaal andere. Het gaat er hier om dat het kabinet vastbesloten is om een bepaald bedrag van studenten en onderwijsinstellingen af te pakken, en dat kunnen ze veel beter via een sociaal leenstelsel doen dan via de halbeheffing.
  
  Nogmaals, ik ben absoluut tegen enige bezuiniging op het onderwijs. En hoop ook dat ik er zelf bij kan zijn op 21 januari, probleem is alleen dat ik van 9 tot 17 verplicht iets heb.

• Arie Roos, do 16 december 2010 19:37 in reactie op Eline W Reageer op Arie

  

  Eline, misschien moet je eens gaan praten met je docenten hierover. Zij worden namelijk net zo goed gestraft door deze maatregel. Sowieso zal een aanzienlijk deel van hun zijn baan kwijtraken. Maar dat is niet het enige.
  
  Wat deze maatregel gaat doen, is het beoordelingsproces van een docent ingewikkelder en vervelender maken. Immers ... er komen heel veel situaties, waarbij de student 3000 euro boet mag betalen, op het moment dat hij iets als onvoldoende beoordeelt. En ... die beoordeling zou hem uiteindelijk zelfs zijn eigen baan kunnen kosten, omdat zijn werkgever met hetzelfde bedrag gekort wordt. Spiegel dit je docenten eens voor, en kijk of ze niet bereid zijn om dat practicum (dat was het toch ?) op te schuiven. Zijn zijn straks net zo goed de lul als jij.
  
  Ik heb het al eerder op dit forum gezegd; als ik nog aan de universiteit zou werken, dan deed ik mijn ontslagbrief op de bus 1 seconde nadat dit voorstel definitief is aangenomen.

• Eline W, do 16 december 2010 20:08 in reactie op Arie Roos Reageer op Eline

  

  Op 20 december had ik de hele dag practicum, het gaat hier om presentaties van het een practium/project in januari, dat missen zal een betekenen dat je een maand voor niets gewerkt hebt, en een jaar onnodige studievertraging.
  
  Ik weet zeker dat mijn docenten sympathie hebben voor zo een demonstratie (mijn opleidingsdirecteur was niet zo vriendelijk), ik vrees alleen dat de roostering van de UvA momenteel zo slecht in elkaar zit dat alle activiteiten van iedereen die dag verplaatsen onmogelijk zal blijken.

• Eline W, do 16 december 2010 20:18 in reactie op Eline W Reageer op Eline

  

  Correctie: 10 december.

• Arie Roos, do 16 december 2010 20:45 in reactie op Eline W Reageer op Arie

  

  Hmja, dat kon nog wel eens heel ingewikkeld worden, inderdaad ...
  
  Toch, ik zou het in ieder geval eens noemen. Het zijn niet alleen de studenten die hier het slachtoffer van worden ...

• Alex Alexander, vr 17 december 2010 11:16 in reactie op Eline W Reageer op Alex

  

  'Het gaat er hier om dat het kabinet vastbesloten is om een bepaald bedrag van studenten en onderwijsinstellingen af te pakken'
  
  De overheid pakt niets af van studenten, je moet goed in je oren knopen Eline dat wij hier heel erg gelukkig mogen zijn met de financiering voor je studie. Elders in het buitenland is dat wel anders... daar betaal je pas echt.
  
  Dat de onderwijsinstellingen wel echt meer gaan betalen en dus wat af gepakt wordt ben ik wel met je eens.

• Arie Roos, vr 17 december 2010 12:43 in reactie op Alex Alexander Reageer op Arie

  

  [De overheid pakt niets af van studente]
  
  Mooi ! Dan neem jij het mij waarschijnlijk ook niet kwalijk als ik 3000 euro van je rekening afhaal en dat naar mij overboek ? Immers, ik pak je dan helemaal niet af ...

• carbinol ., do 16 december 2010 19:20 Reageer op carbinol

  

  Nee, het geld bij de HRA vandaan halen is een goed idee? Iedereen met een eigen huis -€350/maand. Dan gaat niet de student er op achteruit, maar de ouders van de student, ik zie de massaprotesten nu al voor me.

• Hannes Minkema, zo 19 december 2010 05:36 in reactie op carbinol . Reageer op Hannes

  

  Beperking van de HRA tot 275.000 euro is een bijzonder verstandig idee. Had al veel eerder moeten gebeuren. Dan waren de huizenprijzen namelijk niet zo gigantisch geëxplodeerd, dat de student straks geen huis meer kan kopen en de ouders op hoge OZB-lasten en bij doorverhuizing op extreem hoge lastenverhogingen worden getrakteerd.
  
  Een doorsnee rijtjeshuis kost nu 250.000 euro. Ik stel - heel rechts - voor dat we subsidies alleen gebruiken voor wat strikt nodig is. Subsidie van huizenprijzen die de 250.000 euro overstijgen is niet nodig. Voor 250.000 euro woont iedereen mooi.
  
  Het interessante daarvan is dat als je de grens bij 275.000 euro legt, je dik 80% van de hypotheken geen schade doet. Geen starters, geen mensen die in de afgelopen tien jaar een redelijk mooi huis hebben gekocht.
  
  Maar luxe hoeft niet te worden gesubsidieerd. Hoe de villa-eigenaar zijn bezit boven de 275.000 euro financiert, moet hij zelf weten. Daar hoeft de belastingbetaler niet voor op te draaien. Noch het privézwembad, noch de gouden badkranen, noch de vide, noch een exorbitante verbouwing verdienen financiering uit de algemene middelen.
  
  We hadden die bezuiniging al veel eerder moeten toepassen. Bijvoorbeeld toen de SP in 1997 vroeg om een beperking tot (toen) 125.000 euro. Dan zou er nu niet zo'n mega-gat in 's lands schatkist zitten, dan zou nu niet het meeste geld daaruit naar de bovenmodalen gaan, en via hen naar de banken, projectontwikkelaars en lagere overheden. En dan zou Rutte ook niet zoveel hoeven te bezuinigen op onderwijs, veiligheid en zorg.
  
  Zo beschouwd worden benedenmodalen twee of drie keer gepakt: een deel van hen kan nu geen huis meer kopen, een ander deel staat voor zeer hoge maandlasten, en iedereen teert in op de kwaliteit van onderwijs, zorg en veiligheid of moet daar fors meer voor dokken.