De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (26) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Zingende Zaag, do 15 september 2011 18:56 Reageer op Zingende

  

  Dit is een bijdrage in de categorie van: eerst een uitzondering tot regel benoemen en dat flink van leer trekken waarmee de aandacht van het oorspronkelijke probleem lijkt te worden afgeleid.
  Lees de ervaringen van een prominent PVDA kamerlid in de NRC en u weet wat ik bedoel. En met dit kamerlid noem ik een onverdachte bron, die net als ik baalt als een stekker van deze werkelijkheid.

• Frans Lenaen, do 15 september 2011 12:56 Reageer op Frans

  

  De vrijheid van meningsuiting eindigt wanneer er expliciet wordt opgeroepen tot geweld.
  De opmerking 'slacht een moslim' is derhalve strafbaar.

• rene adriaans, do 15 september 2011 10:36 Reageer op rene

  

  Waar ik soms bang voor ben?
  Dat er bij de buren brand uitbreekt en dat daarna het hele huis onder water staat en de verzekering mij ter compensatie 1500 euro uitkeert als ik dan nog leef. De kans dat je door een of andere gek van je fiets wordt gereden is vele malen hoger dan dat je een deuk oploopt door een extremistische actie. Gevaar is nooit ver weg.

• Home Cinema, do 15 september 2011 11:24 in reactie op rene adriaans Reageer op Home

  

  JUIST -:)
  
  Tenminste nog iemand die zich niet gek laat maken.
  
  Niet dat ik zeg dat je niet waakzaam moet zijn, maar overdrijf nu niet zo....

• Jolanda Meervoud, do 15 september 2011 00:00 Reageer op Jolanda

  

  Ginger Ted,
  
  Laten we even echt eerlijk zijn en zoals Meneer Hein van Leeuwen het mooi opsomt, 60 jaar terug gaan in geschiedenis ipv 50 jaar. Hitler, Sebrenica waar Nederland uperhaupt door eigen falen mede verantwoordelijk is voor het aantal slachtoffers ( of zijn we dit met zn al vergeten) Voeg er voor de grap ook nog aan de recente happenings ''Noorwegen'' aan toe. Ik denk dat de rechtse lijst een tikkie groter is en altijd zal blijven. Of er zal binnenkort een grotere linkse ala Hitler gek moeten oprijzen en even meer dan 5 miljoen slachtoffers maken. Het meest verschrikkelijke is nu, dat dat alleen maar stijgt en stijgt. Het grote probleem is en bijft, recht extremisme wordt genormaliseerd en getolereerd en dat is het echte gevaar.

• Home Cinema, do 15 september 2011 00:14 in reactie op Jolanda Meervoud Reageer op Home

  

  Waar bent u bang voor?

• Censuur Joop, do 15 september 2011 00:48 in reactie op Home Cinema Reageer op Censuur

  

  "Waar bent u bang voor?"
  
  Is ze niet duidelijk genoeg geweest? Of wil je gewoon even je zegje zeggen?
  
  Doe dat dan!

• Ginger Ted, do 15 september 2011 11:45 in reactie op Jolanda Meervoud Reageer op Ginger

  

  Kijk, dan kan ik nu zwichten voor de verleiding welk probleem ik juist aan de orde stel, dus door het probleem eenzijdig vanuit mijn politieke belang te beperken, het probleem slechts de ander te verwijten en het gevaar uit eigen hoek ontkennen of bagatelliseren, en samen met jou en Hein terug keren naar het voor jullie e.a. blijkbaar zo vertrouwde en veilige wij/zij-discours en daarom dus zeggen dat ik het vreemd vind dat, als je het fascisme ook er bij wilt betrekken, je dan ook de grote socialistische staatsterreur moet noemen die al voor het fascisme begon en veel langer doorging.
  
  Maar het ging om extremistisch religieus en ideologisch (rechts en links dus) gevaar van groepen in de moderne democratische staten en niet dat in een regime.
  
  Ik constateer nu dan ook slechts dat het triest is dat mijn voorstel om dit probleem algemeen, en dus niet beperkt tot een zijde te benoemen, omdat het iets is waarvan het gevaar uit verscheidene hoeken komt, op deze wijze beantwoord wordt. De aloude veilige en zo pretiig voelende wij/zij-reflex.
  
  Dat terwijl dus het veronachtzamen en bagatelliseren van gevaar uit eigen hoek van zowel linkse, rechtse, als islamitische zijde komt, en andersom het gevaar van de ander vaak overdreven wordt. Een verschijnsel dat dan ook meer uit een politiek geïnspireerde zelfbevredigingsbehoefte verklaard moet worden dan dat het een werkelijke bekommernis om de reële maar ook niet te overdrijven gevaren gaat.

• Hans Puntnl, vr 16 september 2011 09:52 in reactie op Jolanda Meervoud Reageer op Hans

  

  Venezuela, Cuba, Noord Korea.
  Daar hebt U uw miljoenen.

• Reinaert de Vos, wo 14 september 2011 21:09 Reageer op Reinaert

  

  [Helaas is de dreigende taal van rechts-extremisten genormaliseerd en ondergebracht in de vrijheid van meningsuiting. ]
  
  Dat is het grootste probleem en omgekeerd wordt links de maat gemeten als het van diezelfde vrijheid gebruik maakt.

• Home Cinema, wo 14 september 2011 17:29 Reageer op Home

  

  RaRa was en is natuurlijk een "links" grapje....
  
  Selectief shoppen brengt ons geen stap veder Abdelkarim El-Fassi...

• YggY ..., wo 14 september 2011 18:00 in reactie op Home Cinema Reageer op YggY

  

  RaRa, was dat niet een splintergroepering die actief was in de jaren 80 van de vorige eeuw en die voornamelijk materiële schade aanrichtte maar nooit personen heeft verwond dan wel anderszins beschadigd.
  
  Het is allemaal ook al weer zo lang geleden, geschiedenis dus.

• Ginger Ted, wo 14 september 2011 17:10 Reageer op Ginger

  

  Het nog steeds reëel bestaande gevaar van links-extremistisch geweld (in de geschiedenis van de laatste halve eeuw het meest voorkomend), en het eveneens reëel bestaande gevaar de laatste decennia van islamitisch-extremistisch geweld werd en wordt door verscheidene politici, en dan ter linkerzijde, e.a. ook steeds gebagatelliseerd of doodgezwegen. Het is een bekende kwaal dat men de gevaren uit bepaalde hoeken niet wil zien.
  
  Ik begrijp dan ook niet dat ook Abdelkarim El-Fassi hier niet voor de meest voor de hand liggende en effectieve oplossing kiest dit veronachtzamen van de reële gevaren van politiek/religieus/ideologisch geweld te omzeilen:
  
  Stel dit probleem van het veronachtzamen uit politieke, ideologische of religieuze motieven, algemeen aan de orde en benoem dit probleem dus niet in een eenzijdig geval, zeker niet als dat dan toevallig weer net niet het/de geval(len) betreft waar je zelf misschien niet al te enthousiast over begint.

• Hein van Leeuwen, wo 14 september 2011 17:46 in reactie op Ginger Ted Reageer op Hein

  

  U bedoelt nu dat het gevaar van links en moslimzijde groter is dan het gevaar van rechts?
  
  Het is mooi dat u het over de laatste halve eeuw hebt om daarmee de miljoenen slachtoffers van WOII uit te sluiten, of wilde u soms beweren dat Hitler, Mussolini, Franco en Japan beheerst werden door linkse extremisten?
  
  Het is op zijn zachtst gezegd niet erg slim om vanuit een politieke overtuiging aan te geven dat de kogel ofwel van links ofwel van rechts kwam, laat staan van het moslim fundamentalisme. Geen enkele vorm van geweld is te rechtvaardigen in deze context.
  
  Wat de laatste aangaat zijn er sinds het verdrag van Versailles (!) wellicht 30.000 moslims gewelddadig geweest en daar waren niet eens zulke slechte redenen voor. Het westen heeft echt veel meer mensen ingezet voor geweld: Vietnam, Korea, Zuid Amerika en dan nog een paar leuke brandhaarden in Afrika en niet te vergeten Zuid Afrika met zijn apartheidsbewind, of was dat soms ook links?

• Ginger Ted, do 15 september 2011 00:08 in reactie op Hein van Leeuwen Reageer op Ginger

  

  Nou probeer ik juist om de gevaren te apolitiseren (zeker niet depolitiseren omdat het gevaar zeker uit religieuze of ideologische overtuigingen voortkomt) als iets voortkomend uit verschillende en in het discours vaak tegengestelde ideologische en religieuze hoeken en dan wordt mij juist verweten dat ik bewust bepaalde hoeken weglaat.
  
  Ik koos voor de naoorlogse periode omdat dit de moderne democratische geschiedenis in ons deel van de wereld bestrijkt en de daaraan voorgaande periode van oorlog en daarvoor het letterlijk elkaar bestrijden door de grote ideologieën in stad en land ook niet bepaald een van zichzelf met de huidige tijd te vergelijken periode was om van de eerste wereldoorlog en de jaren daarvoor maar te zwijgen.
  
  Mijn oproep heeft gewoon het doel wat ik beschrijf. Het vooraf politiek en religieus waardenvrij aankaarten van de neiging de gevaren van de ene kant te veronachtzamen of te bagatelliseren maar ook van de andere kant af ze juist te overdrijven. Maar beide niet met eerstens het motief de gevaren werkelijk te duiden maar meer een eigen politiek of religieuze behoefte te dienen.

• Hein van Leeuwen, do 15 september 2011 11:32 in reactie op Ginger Ted Reageer op Hein

  

  Ik geloof dat ik niet de enige ben die vond dat uw bijdrage enigszins bevooroordeeld was. Uw eerste zin triggerde de reactie.

• Ginger Ted, do 15 september 2011 11:53 in reactie op Hein van Leeuwen Reageer op Ginger

  

  Ah, een kwantitatief argument? Mooi!

• Hein van Leeuwen, do 15 september 2011 12:39 in reactie op Ginger Ted Reageer op Hein

  

  Geenszins een kwantitatieve reactie, ik huil niet mee met de wolven in het bos. Maar het loont wel de moeite om reflectie te hebben op eigen tekst, dat scheelt weer een jij-bak.

• Ginger Ted, do 15 september 2011 14:09 in reactie op Hein van Leeuwen Reageer op Ginger

  

  Dus je blijft volharden in het eenzijdig "Pas op!" roepen als het over rechts-extremistisch gevaar gaat en anderzijds "Het stelt weinig tot niets voor." als het over gevaar van links-extremistisch of extremistisch-islamitisch terreur gaat? Mooi! Veel succes verder met je daarom dan politiek bedoelde inspanningen in deze ipv een oprecht aankaarten van dit probleem van niet willen zien of horen enerzijds en overdrijven anderzijds.

• Hein van Leeuwen, do 15 september 2011 15:34 in reactie op Ginger Ted Reageer op Hein

  

  Lezen is kennelijk teveel gevraagd. Voor jou: het is niet voor niets dat sociologen en veiligheidsdeskundigen het extremistisch geweld in links en rechts hebben getekend als een hoefijzer, de twee zitten dicht bij elkaar.
  
  Met andere woorden: zodra het extreem wordt, maakt de kleur niets meer uit, of: het geweld wordt belangrijker dan de kleur. Jij gaf een ranking aan door je eerste zin, en ik refereerde aan de andere reaguurders die soortgelijke opmerkingen hadden.
  
  volgens mij is het nou wel klaar.

• Censuur Joop, do 15 september 2011 00:50 in reactie op Ginger Ted Reageer op Censuur

  

  "Het nog steeds reëel bestaande gevaar van links-extremistisch geweld"
  
  Ow, kijk dan maar uit. Want jeetje, de links-extremisten marcheren elke dag door de straten van de stad met hun geweer in de aanslag. Eng!

• Home Cinema, do 15 september 2011 11:35 in reactie op Censuur Joop Reageer op Home

  

  "Ow, kijk dan maar uit.Ow, kijk dan maar uit. Want jeetje, de links-extremisten marcheren elke dag door de straten van de stad met hun geweer in de aanslag. Eng!
  
  
  Ow, kijk dan maar uit. Want jeetje, de RECHTS-extremisten marcheren elke dag door de straten van de stad met hun geweer in de aanslag. Eng!
  
  Wedstrijdje verplassen doen Fatima? Heeft u zelf niet door dat dit totaal zinloos is?

• Sonja van Geloven, do 15 september 2011 10:55 in reactie op Ginger Ted Reageer op Sonja

  

  < Het nog steeds reëel bestaande gevaar van links-extremistisch geweld (in de geschiedenis van de laatste halve eeuw het meest voorkomend) >
  
  Op welke informatie is die conclusie gebaseerd?

• Ginger Ted, do 15 september 2011 11:51 in reactie op Sonja van Geloven Reageer op Ginger

  

  RARA, RAF, Rode Brigades, autonomen, AFA, Ravage, allerlei tot geweld bereide activisten uit krakerskringen, en allerlei obscure linkse gelegenheidsclubs, etc. En voldoende slachtoffers, lijfelijk en/of materieel, die je kunt opnoemen maar iedereen kent.

• Hein van Leeuwen, do 15 september 2011 12:41 in reactie op Ginger Ted Reageer op Hein

  

  Nou begrijp ik het: als het geweld over links gaat zijn het de kleine luiden, maar als het over rechts gaat wordt het gesanctioneerd van overheidswege, en daarmee legitiem?

• Ginger Ted, do 15 september 2011 14:45 in reactie op Hein van Leeuwen Reageer op Ginger

  

  Volgens mij vind ik het in mijn reacties juist van belang dit van zowel van extreem-rechts, extreem-links, als extreem-islamitisch iets te laten zijn wat je voldoende serieus moet nemen maar niet overmatig. Ik vind het knap dat je dat niet uit mijn overduidelijke reacties hier weet te halen.