De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (56) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Daniel Hoogland, zo 15 januari 2012 13:23 Reageer op Daniel

  

  Het ziet ernaar uit dat Wilders zich met zijn kamervragen behoorlijk in de eigen voet geschoten heeft. In die zin zijn die 15 ruggen goed uitgegeven.
  Hoe Wilders zal antwoorden op de vraag waarom hij een keppeltje opzet bij de klaagmuur zal wel altijd een raadsel bijven. Want de grote blonde leider met het Noorse kapsel antwoordt niet op vragen.
  Tenslotte wil ik U een foto niet onthouden. Ik smelt bij de aanblik, ze is zo nou net gewoon ontzettend mooi.....Maxima bedoel ik :
  http://news.daylife.com/photo/049e2Tt9CndIJ?__site=daylife&=Queen+Beatrix

• Marq Pas, za 14 januari 2012 22:17 Reageer op Marq

  

  De Islam-obsessie kost de belastingbetalers inderdaad handenvol geld.
  
  Het goede nieuws is dat dat de belastingbetalers steeds duidelijker wordt.

• Peet Van Velzen, za 14 januari 2012 14:51 Reageer op Peet

  

  Beste mevrouw Biegel: u wilt het recht van kamerleden om kritisch te zijn afschaffen voor een paar grijpstuivers?

• , za 14 januari 2012 18:51 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op

  

  Bèjje mal.
  Het mag best een paar miljarden kosten.
  
  Te weten het bedrijfsleven zit daar a b s o l u u t niet mee.

• Henk De Bree, za 14 januari 2012 13:37 Reageer op Henk

  

  Beste Claudia, wil je de onderwerp tekst even aanpassen. Want Socialisme, Sociaal Democratie en Idealisme van GL, de PvdD stellen de meeste kamervragen. Dus links denken kost de staat meer.

• Marjolein Stuijfbergen, do 12 januari 2012 22:49 Reageer op Marjolein

  

  Dat de PVV de belastingbetaler op kosten jaagt is voor velen oud nieuws,
  
  Dat het eindelijk begint door te dringen bij de Media is pas Nieuws
  
  Ga zo door zou ik zeggen....

• gerrie de vries, do 12 januari 2012 15:05 Reageer op gerrie

  

  Ga zo door Geert.

• Nico de Ligt, do 12 januari 2012 16:02 in reactie op gerrie de vries Reageer op Nico

  

  Ik zou zeggen ga zo doorClaudia Biegel ,maar over smaak valt niet te twisten.

• , za 14 januari 2012 18:53 in reactie op gerrie de vries Reageer op

  

  Goed zo, Geert!!
  Zet hem op.
  Vooral doorgaan zo!!
  Dan kotst binnenkort heel Nederland je uit.
  
  En dat is het doel waarnaar we streven.

• Theo Joubert, do 12 januari 2012 00:25 Reageer op Theo

  

  De Majesteit jaagt de belastingbetaler op kosten.

• , do 12 januari 2012 20:08 in reactie op Theo Joubert Reageer op

  

  Oh ja?
  Heb je daar een linkje bij?

• Theo Joubert, do 12 januari 2012 20:40 in reactie op Reageer op Theo

  

  Hoezo linkje? Beatrix heeft zelfstandig besloten een moskee te gaan bezoeken in islamitische outfit.
  Als iemand klaagt over de kosten van Kamervragen die ze daarmee heeft opgeroepen dan moet die bij Beatrix zijn.

• Marq Pas, do 12 januari 2012 21:55 in reactie op Theo Joubert Reageer op Marq

  

  Nee, bij de steller van de Kamervragen natuurlijk.

• Theo Joubert, vr 13 januari 2012 00:21 in reactie op Marq Pas Reageer op Theo

  

  Dat ligt eraan, kapitein, wat je als oorzaak ziet van de onrust.

• Marq Pas, vr 13 januari 2012 23:17 in reactie op Theo Joubert Reageer op Marq

  

  Nee Matroos, dat geldt bij geen enkele Kamervraag, dus hier valt de verantwoordelijkheid niet te ontlopen, zelfs niet voor de ontloop- en wegloop-specialisten van de Wildersbeweging.
  Visstickje erbij?

• Theo Joubert, za 14 januari 2012 01:12 in reactie op Marq Pas Reageer op Theo

  

  Nee dank u ik geef de voorkeur aan herkenbare vis.
  
  Ik leg de verantwoordelijkheid voor onrust liefst bij de veroorzaker van die onrust.
  Beatrix heeft volkomen onnodig moskeebezoeken in haar programma opgenomen. Bij een staatsbezoek aan Duitsland gaat ze ook niet naar de kerk. En daarbij heeft ze zich met hoofddoek en abaya potsierlijk uitgedost. Ze wist echt wel dat ze daarmee onrust zou veroorzaken.

• Peet Van Velzen, za 14 januari 2012 18:24 in reactie op Theo Joubert Reageer op Peet

  

  Inderdaad. Het leek meer op een religieuze toer dan op een staatsbezoek. Volledig ingepakt en gescheiden van de mannen en blootsvoets ging onze Koningin een samenkomhuis van deze "vrouw-vriendelijke" ideologie.

• Marq Pas, za 14 januari 2012 22:13 in reactie op Theo Joubert Reageer op Marq

  

  "Ik leg de verantwoordelijkheid voor onrust liefst bij de veroorzaker van die onrust."
  ---
  Dat is bekend van de Wildersbeweging, dat weglopen en afschuiven.
  Bij kamervragen is het zo dat de steller verantwoordelijk is voor de Kamervraag.
  Ik leg de verantwoordelijkheid dus waar hij hoort: bij de Wildersbeweging.

• dr. Bob, wo 11 januari 2012 16:48 Reageer op dr.

  

  Een redelijk betoogje, maar dat van die "klap in het gezicht van de belangrijke handelspartner" vind ik een stuk minder.
  Vooral het "belangrijke handelspartner" argument snap ik niet zo goed. Mag je "on-belangrijke" handelspartners dan wel een klap in het gezicht geven ? En zo ja, hoe zit het dan met landen of situaties waar de heilige handel helemaal niet im frage is ?
  Bovendien : vleierij en geslijm is blijkbaar belangrijk als je mensen geld uit de zak wil kloppen, maar hoeveel moet je je laten welgevallen ?
  Moeten kamervragen eerst ter goedkeuring voorgelegd worden aan de VAE emirs ? Moet Geertje W. wellicht ter steniging uitgeleverd worden om handelscontracten veilig te stellen ?

• Klaas Slager, wo 11 januari 2012 19:44 in reactie op dr. Bob Reageer op Klaas

  

  Uiteraard kunnen we b.v. Mali wel een klap in het gezicht geven.
  Kost niets.

• Els Kruit, wo 11 januari 2012 13:02 Reageer op Els

  

  Ja mevrouw Biegel egotripperij wordt duur betaald in dit land. Je zou het eigenlijk om moeten keren: voor iedere kamervraag van het kaliber likmevestje dat niet bijdraagt aan het landsbelang zou de vraagsteller een boete opgelegd moeten krijgen.

• Aert Willem d'Holbach, wo 11 januari 2012 13:34 in reactie op Els Kruit Reageer op Aert Willem

  

  Dan zou de SP allang failliet zijn...

• Joop Schouten, wo 11 januari 2012 16:41 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Joop

  

  : )

• , do 12 januari 2012 19:47 in reactie op Joop Schouten Reageer op

  

  Je moet maar zo denken, bij de vuhvuhduh stellen ze geen vragen.
  Ze zijn zo over hun toertjes dat ze iets te melden hebben dat de meute aanhang doodstil zit te genieten van pipo de rutte.
  Nog even.
  Dan is het kinderfeestje voorbij.
  
  ;-))

• Theo Joubert, wo 11 januari 2012 19:13 in reactie op Els Kruit Reageer op Theo

  

  Of de vraag het landsbelang dient geeft dan weer eindeloze discussie.

• Aert Willem d'Holbach, wo 11 januari 2012 12:56 Reageer op Aert Willem

  

  http://www.nieuwsmonitor.net/n/116/Regeert_de_waan_van_de_dag
  
  Een leuke link met veel wetenswaardigheden... Ik zal het rapport maar niet samenvatten want van zoveel feiten krijgen sommige mensen pijn in de onderbuik.

• Vrij_ Denker, wo 11 januari 2012 14:32 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Vrij_

  

  In feite een puur kwantitatief onderzoek, waaruit m.i. geen enkel zinnige inhoudelijke/kwalitatieve conclusie is te trekken.
  Het toont op geen enkele wijze het effect van Kamervragen en de gevolgen voor onze samenleving aan, noch een kosten/baten analyse m.b.t. de het kwalitatieve effect van deze vragen.
  Ik ben benieuwd naar de vele wetenswaardigheden, die u hier uit opmaakt?
  Tevens ben ik vanuit mijn oogpunt bekeken benieuwd hoeveel ons als belastingbetaler een dergelijk nietszeggend onderzoek van VUA ons kost?

• Aert Willem d'Holbach, wo 11 januari 2012 16:18 in reactie op Vrij_ Denker Reageer op Aert Willem

  

  Klopt.
  
  Maar ook kwantitatieve wetenswaardigheden zijn wetenswaardigheden. Wilt u daar iets kwantitatiefs aan koppelen, leest u dan alle kamervragen eens door en geef uw eigen oordeel; hetgeen uiteraard uitsluitend uw eigen oordeel zal blijven. Leest u op uw gemak de vragen door over het Songfestival, over een doorgedraaide supporter en over het leed van goudvissen.
  
  Mij lijkt het in ieder geval niet wenselijk kwalitatieve oordelen over kamerleden en hun handelen te gaan vellen want ik durf u te garanderen dat dat kwalitatieve oordeel vooral ingegeven zal zijn door de politieke kleur van de beoordeler.

• Vrij_ Denker, wo 11 januari 2012 18:57 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Vrij_

  

  "Wilt u daar iets kwantitatiefs aan koppelen,..."
  
  Ik neem aan dat u hier kwalitatief bedoelde.
  Zelfs in al de hier geproduceerde oordelen, is t.a.v. de kwaliteit van de "dure" Kamervragen een gemeenschappelijke opinie te vinden.
  Een kwestie van begrijpend lezen. Niet aan de buitenkant blijven hangen en er doorheen kijken.
  De kwestie van de goudvissen betreft van hoe willen wij in ons land dieren behandelen. Een klein symptoom van een omvangrijk thema.
  Het kleine symptoom zou niet een item in de 2de Kamer behoren te zijn.
  In de landelijke politiek zou het moeten gaan over het vaststellen van een visie hierop en voorwaarden te scheppen om vanuit die visie vorm te geven aan de organisatie van dierenwelzijn.
  
  "Mij lijkt het in ieder geval niet wenselijk kwalitatieve oordelen over kamerleden en hun handelen te gaan vellen want ik durf u te garanderen dat dat kwalitatieve oordeel vooral ingegeven zal zijn door de politieke kleur van de beoordeler."
  
  Zet u met zo'n stelling een debat hierover niet op slot. Het komt enigszins over: " Leve de vrije meningsuiting, want daardoor hoef ik van een andere mening niets aan te trekken".

• Jac Schmidt, wo 11 januari 2012 12:43 Reageer op Jac

  

  Het ligt er maar aan van wie dat aanpassen aan de normen en waarden van een samenleving uitgaat.
  Heeft de koningin geheel uit eigen wil besloten haar hoofd te bedekken in de moskee, dan is er niets aan de hand.
  Heeft ze dat verzoek van de gastheer gekregen dan moet ze zelf uitmaken of ze daarmee accoord gaat maar dan mogen er ook vragen door haar onderdanen gesteld worden bij dat accoord.
  
  Wat een bezoek aan de Sint Pieter betreft, wel ik ben daar twee keer binnen geweest in Tshirt en korte broek en er is niemand naar mij toegekomen die mij heeft gevraagd iets anders aan te trekken.
  
  Hetzelfde geldt voor de Blauwe Moskee in Istanboel, ook die heb ik bezocht in mijn vakantie outfit en mijn vrouw in haar mouwloze hemdje is ook geen stroobreed in de weg gelegd.
  Ik ben van mening dat een gastheer zich niet moet bemoeien met de kleding van onze vorstin.
  Clinton doet ook geen hoofddoekje om als ze op bezoek is bij Karzai in Afghanistan.

• Klaas Slager, wo 11 januari 2012 15:37 in reactie op Jac Schmidt Reageer op Klaas

  

  Enig respect voor heilige plaatsen lijkt te ontbreken.

• Jac Schmidt, wo 11 januari 2012 16:43 in reactie op Klaas Slager Reageer op Jac

  

  Zowel de Blauwe Moskee als de Sint Pieter zijn niet gebouwd door een God of Allah maar door (loon) slaven evenals die Moskee in Oman.
  Onze Lieve Heer zou hier dus nooit opdracht voor hebben gegeven.

• Mike Peeters, wo 11 januari 2012 11:57 Reageer op Mike

  

  Antwoord: "Het kabinet vindt het geen probleem." Hoeveel kan dat nou kosten?

• Censuur Joop, wo 11 januari 2012 11:36 Reageer op Censuur

  

  "Begrijp me goed, iedereen heeft recht op zijn of haar eigen obsessies"
  
  Dat vind ik ook, als het maar wel binnen de grenzen van het eigen slaapkamer geuit wordt. Wat Wilders betreft mag hij in zijn kazerne obsessie hebben zoveel hij wil en nog veel meer, maar in de Kamer neemt hij er verdomme maar een pilletje voor als "geachte" volksvertegenwoordiger!
  
  En voor Holbach, of het nou 125 of 125.000 kost, de PVV moet eens normaal gaan doen. En mensen behandelen zoals Wilders zelf behandeld wil worden. Alhoewel obsessieve Wilders beter door een goed psychiater behandeld kan worden.

• Florian Lichti, wo 11 januari 2012 11:33 Reageer op Florian

  

  Pfff wat een totaal overbodig artikeltje!
  Alsof wij als kritische weldenkende reaguurders dit niet zelf konden bedenken!
  
  U predikt nou niet bepaald de revolutie mevrouw Biegel!

• Aert Willem d'Holbach, wo 11 januari 2012 11:07 Reageer op Aert Willem

  

  Een antwoord op een kamervraag kost gemiddeld 3750 euro. Vooral vragen die enig spitwerk behoeven zijn relatief duur. De vragen van de PVV die nu gesteld zijn, zijn eenvoudig te beantwoorden en ik denk dat dat ze per vraag ongeveer 125 euro kosten.
  
  Dan nog is dat de tol van de democratie want zelfs een kamervraag over vissenkommen wordt serieus behandeld.

• Leon Abels, wo 11 januari 2012 11:54 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Leon

  

  Er worden inderdaad heel veel onnozele kamervragen gesteld. Deze vragen van de PVV of over die vissenkom zijn slechts een paar voorbeeldjes.
  
  Ik vind wel dat kamerleden eens bij zichzelf te rade moeten gaan waarover zij precies kamervragen stellen. Uiteraard moet iedere vraag op een serieuze manier beantwoord worden, maar de waarde van een kamervraag daalt drastisch als het instrument te vaak wordt ingezet om alleen maar wat media-aandacht te genereren.

• Aert Willem d'Holbach, wo 11 januari 2012 12:37 in reactie op Leon Abels Reageer op Aert Willem

  

  Sowieso is de waarde van Kamervragen de laatste jaren een devaluatie onderhevig. Dat geldt overigens ook voor de spoeddebatjes en parlementaire enquêtes...
  
  De meeste vragen worden tegenwoordig om publicitaire redenen gesteld en niet zozeer vanwege de inhoudelijkheid. De PVV doet naar hartenlust (in kwalitatieve zin en niet zozeer in kwantitatieve zin) mee aan het misbruiken van het door de PvdD en SP uitgeholde parlementaire instrument. Da's jammer, verdomde jammer.

• Frans Lenaen, wo 11 januari 2012 10:54 Reageer op Frans

  

  Over de kwaliteit van kamervragen kunnen we lang twisten. De SP stelt veruit de meeste vragen en ook veel van die vragen is het antwoord allang bekend.
  De SP stelt ze vooral om publiciteit te genereren en daar is niets mis mee in een democratie.
  De PVV heeft ook dit volste recht; zo werkt dat!

• Joop Schouten, wo 11 januari 2012 16:49 in reactie op Frans Lenaen Reageer op Joop

  

  '... en ook van veel van die vragen is het antwoord allang bekend.'
  
  Klopt. Het is 'algemeen bekend' dat een kamerlid in debat zelden of nooit gelijk krijgt. SP-ers krijgen met regelmaat een antwoordontwijkend voorgekauwd riedeltje uitgebraakt zonder dat de de collega-gesprekspartner in te gaat op gefundeerde kritiek.

• Wiljan Hoes, wo 11 januari 2012 09:42 Reageer op Wiljan

  

  Het is een slecht betoog. Het is in totaal een cirkelredenering/drogreden 'Begging the question': De veronderstelling dat de PVV een obsessie heeft. is niet bewezen. Dat blijkt alleen al uit de uitsmijter van deze opinie 'Dan is het tijd geworden voor een goede psychiater.'
  Claudia Biegel zal moeten wachten op het rapport van deze goede psychiater

• Joop Schouten, wo 11 januari 2012 09:33 Reageer op Joop

  

  Het echte gevaar komt van binnenuit. Door polarisatie en stupiditeiten als deze.
  
  ...
  
  Nu zeikt Hero Brinkman over het prijskaartje die de aanstaande Arondéuslezing hangt. Uiteraard werd het onderwerp over 'de invloed van de sociale meda' weggezet als 'flutonderwerp'.
  
  De PVV vormt een gevaar voor de samenleving als geheel.
  
  Behalve het luiden van de noodklokken zouden alle sirenes moeten loeien, auto's toeteren en een landelijke staking moeten uitbreken.
  'Je' verliest wel wat omzet (...), maar ik zie het als een 'diepte-investering'. Zonder deze 'eigentijdse fascisten' zijn we op langere termijn beter af. Allemaal. Ook misleide PVV-ers.

• Klaas Slager, wo 11 januari 2012 09:30 Reageer op Klaas

  

  De democratie laat dit soort schadelijk gedoe helaas toe.
  Henk en Ingrid laten zich in de maling nemen, en lijden er nog schade door ook.

• Pepijn Nostrinite, wo 11 januari 2012 09:00 Reageer op Pepijn

  

  Is dit nou een grap? En de kamervragen vand e PvdD over goudviskommen dan? Schei uit zeg. Dit is wel heel erg goedkoop en gemakkelijk willen scoren. Stop eens wat meer tijd in een artikel. Ik denk dat er betrere argumenten zijn. En het bezoek gaat de belastingbetaler alleen maar geld opbrengen want er zjin grote deals afgesloten waarmee een stuk werkgelegenheid is gecreerd. De opmerkingen van Wilders zijn dom maar marginaal en irrelevant.

• Bas Grootel, wo 11 januari 2012 10:34 in reactie op Pepijn Nostrinite Reageer op Bas

  

  Helemaal mee eens. Alle partijen stellen constant vragen of dienen moties in. Ik ben even vergeten hoeveel. Maar het waren er afgelopen jaar weer heel veel. Trouwens. Alleen het gewaard dat Bea droeg zal al veel meer gekost hebben dan 15.000 euro. Nog even afgezien van alles wat er bij een staatsbezoek komt kijken. Een onderdoordacht simplistisch artikel.

• Zeer Voornaam, wo 11 januari 2012 08:54 Reageer op Zeer

  Dit is ook de reden waarom de pvv nooit in de regering kan zitten. Je moet er niet aan denken dat een oen als Graus antwoord gaat geven op kamervragen.
  Dat is ook de reden dat de fascistische pvv de kamer wil verkleinen, minder kamerleden zijn minder lastige vragen, en minder kamerleden zijn makkelijker te intimideren met kopstoten en brievenbus pissen.
  
  Maar ja, limburg en andere idioten wil ook vertegenwoordiging, dus hebben we ze maar te dulden ook al kost hun idiootci ons een vermogen.

• harry jager, wo 11 januari 2012 08:52 Reageer op harry

  

  Kennelijk is de Islam extremistischer geworden.
  
  Bij het staatsbezoek in Perzie 1963 droeg Koningin Juliana en Bea geen hoofddoek bij het binnengaan van de vrijdagmoskee in Isfahan.
  
  http://tinyurl.com/7rmc8k4

• , wo 11 januari 2012 09:07 in reactie op harry jager Reageer op

  

  Waarmee maar bewezen is dat de Konigin die hoofddoek vrijwillig draagt..............denk je ook niet?
  
  Het zal me niet eens verbazen als dit haar eigen manier is om wilders zich te kakken te laten zetten.
  
  Dat is haar dan nu dan ook feilloos gelukt.

• Leon Abels, wo 11 januari 2012 10:47 in reactie op harry jager Reageer op Leon

  

  De onwetendheid druipt er vanaf.
  Alsof er zoiets zou bestaan als DE Islam.
  HET Christendom wordt toch ook op allerlei verschillende manieren beleefd wereldwijd? Dat is bij Islam natuurlijk niet anders. Isfahan en en Abu Dahbi liggen duizenden kilometers uit elkaar.
  Op onze bijbelbelt wordt het geloof op een andere manier beleden als bijvoorbeeld in Sevilla.
  En dat heeft in beide gevallen niets met extremisme te maken.

• Hassan Derbi, wo 11 januari 2012 18:48 in reactie op harry jager Reageer op Hassan

  

  De keizerin ook niet, en met welk gevolg?

• Theo Joubert, do 12 januari 2012 00:26 in reactie op harry jager Reageer op Theo

  

  Misschien zit de verandering niet bij de islam maar bij het koningshuis.