De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (156) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Brulluh Man, wo 25 mei 2011 17:06 Reageer op Brulluh

  

  De zwarte kousenkerk is er niets bij. Maar jah, ze hebben een andere huidskleur en dus wordt er anders geredeneerd.

• Martino Campos, wo 25 mei 2011 15:47 Reageer op Martino

  

  Die mensen die een proces aanspanden tegen die school deden dat omdat er continue kinderen op het speelplein waren. De school was veel groter geworden en men had de speeltijden per groep over de ochtend verdeeld.
  Vroeger was dat anders, om 10:15 hadden wij 15 minuten spelen.
  Dus hadden de buren op gezette tijden een vaste vorm van "overlast".
  Tolerantie heeft een grens.
  Slechte voorbeelden maken dit schrijfsel tot gebroddel.

• ns reiziger, di 24 mei 2011 12:10 Reageer op ns

  

  Al die regeltjes en verboden zijn juist het resultaat van de tolerantie die zich meer dan ons lief is vooral openbaart in hufterigheid en verloedering. Te lang zijn verkeerde zaken getolereerd en dat uit zich nu in een reactie van regeltjes en verboden. In Amsterdam weten ze daar alles van geloof ik.

• Molly Moonsoo, di 24 mei 2011 11:12 Reageer op Molly

  

  Nog eentje: ik krijg ook genoeg van het kijken naar anderen. Als dit soort stukjes nou eens dienden om kritisch te zijn over de eigen gelederen, zou ik het nog wel kunnen verdragen. Maar altijd maar 'de ander' die moet veranderen; als het gaat om verhuftering zie ik het bij bijna iedereen terug. Ook hier op Joop, bij de respondenten en ook bij de schrijvers. Iedereen meent de waarheid in pacht te hebben, iedereen weet wat de ander fout doet. Keiharde oordelen vliegen je om niks om de oren, om nog maar te zwijgen van beledigingen. Hier, op Joop. Kom op zeg, steek eerst eens hand in eigen boezem voordat je naar de rest van de wereld kijkt...

• Molly Moonsoo, di 24 mei 2011 08:53 Reageer op Molly

  

  Sorryhoor, maar hoeveel van dit soort jammerklachten krijgen we nog? Hier op Joop verschijnen zeker drie van dit soort stukjes per week. Ze voegen niks toe, vertellen dingen die we allang weten - ze geven hooguit de schrijver en de lezer de mogelijkheid om te wentelen in een "zie je nou wel"-gevoel; "preaching to the choir", dus. Vind ik redelijk nutteloos. We weten nu wel dat het in deze tijd op een bepaalde manier minder leuk is. Maar elk tijdperk lijkt wel van die factoren te hebben, er valt altijd wel wat te klagen. Waar is het positivisme van links gebleven? Ik begin dit soort stukjes zeurderig te vinden.

• Moslimo -, di 24 mei 2011 00:40 Reageer op Moslimo

  

  Multiculturalisme is niet alleen nederlands...Alle landen en samenlevingen zijn multicultureel.Nederland is het en was het altijd geweest.Marokko is het Turkije zelfs of kijk maar naar Belgie.een samenleving,het zit al in het woord,is samengesteld uit verschillende mensen en diverse gemeenschappen....Het probleem is als mensen zich uit de samenleving willen ontrekken en allerlei muren op werpen om maar niet te participeren of wanneer andere mensen juist schijt hebben aan de samenleving en er alles aan doen om in hun villawijken te blijven.

• Molly Moonsoo, di 24 mei 2011 09:02 in reactie op Moslimo - Reageer op Molly

  

  Mensen in villawijken werken vaak heel erg hard om daar te kunnen blijven - en geloof me, dat is hard werken, daarvoor moet juist innig deelgenomen worden aan de samenleving. Ik vind het grootste deel van je argumenten zeer valide, multiculturisme is van altijd en overal, zonder meer. Maar je kijk op 'rijke mensen' is er eentje van een Blauwbaard-niveau; behoorlijk archetypisch. De mensen die jij beschrijft ken ik niet. Die bestaan niet.

• Erwin Schenk, di 24 mei 2011 12:51 in reactie op Molly Moonsoo Reageer op Erwin

  

  Segregatie vindt al een tijdje plaats langs sociaal-economische scheidslijnen waarbij vooral opleiding een belangrijk onderdeel is. En hoe hoger men is opgeleid hoe meer men 'verdient'. Daarbij is de term 'villawijk' niets meer dan een metaforische hyperbool, dus blijf daar niet teveel bij hangen aub. Kijken we naar de werkelijkheid dan zijn we dat veel net wat kansrijkere mensen vanuit een 'prachtwijk' hun vlucht nemen naar de buitengelegen vinexwijken. Daarbij laten ze de onrendabelen achter in zo'n 'prachtwijk'.
  
  Mooi voorbeeld is kanaleneiland in Utrecht. Het laatste decennium is de nieuwe vinexwijk leidsche rijn overspoeld met mensen uit kanaleneiland die het zich konden veroorloven in deze vinexwijk een huisje te bemachtigen (koop dan wel huur). Het gevolg is dus dat de rest van de sociaal-economisch lagere klasse die net niet een gooi kunnen doen naar die net wat 'hogere' trede achterblijft. Ook is het zo dat een deel van de nieuwe vinex bewoners dan wel in sociaal-economisch opzicht groeien maar in sociaal-cultureel opzicht de zeden en gewoonten van de lagere klasse blijven behouden, kort gezegd nemen zij de a-sociale gedragingen mee naar de vinexwijk. Dat is het gevolg van het feit dat de Nederlandse samenleving op economisch vlak zeer behoorlijk genivileerd is en op dat gebied veel ruimte en kansen heeft geschapen voor mensen om zich omhoog te werken. Kort gezegd kunnen een broer en zus uit een zelfde a-sociaal gezin zich in sociaal-economisch opzicht totaal verschillend ontwikkelen. Broer kan met een uikering als drinkende op de bank blijven hangen terwijl zus met wat geluk en economische wilskracht zich 2 auto's, een jacht en een groot huis kan veroorloven door veel te hard te werken terwijl zij beiden dezelfde a-sociale zeden en gewoonten blijven behouden. Het verschil tussen nieuw-geld en oud-geld is vaak duidelijk zichtbaar. De nieuw-geld personen gaan over lijken terwijl de oud-geld personen zich dienstbaar en vriendelijk gedragen omdat ze zich veel bewuster zijn van hun geluk en welvaart dan de nieuw-geld streberstjes. De oud-geld personen staan vaak ook meer in de maatschappij dan die nieuw-geld strebers. De oud-geld personen zie je vaker bezig met goede doelen etc. terwijl de nieuw-geld strebers het liefst vooral geen belasting betalen, afgeven op buitenlanders en kortom de oude a-sociale zeden blijven handhaven. De dikke ik'jes dus.

• Dik Brix, ma 23 mei 2011 21:14 Reageer op Dik

  

  Zjen Zen stelt de vraag hoe het komt dat het begrip 'respect' is gedevalueerd.
  Goede vraag, moeilijk antwoord.
  
  Volgens Piet de Geus komt dat omdat men tegenwoordig denkt dat je het kunt eisen in plaats van dat je het moet verdienen. La chatte qui rit is het daarmee eens.
  
  Respect eisen kan niet zomaar, dat klopt, dat komt neer op de kreet van de hangjongere die roept: 'Respect man!' en daarmee aangeeft zelf geen flauw benul te hebben van wat respect betekent.
  Maar je mag weldegelijk respect van de ander verwachten voor jou als medemens, met al je eventuele handicaps, afwijkingen, sterke punten, etc.
  
  Maar als daar de eis van 'moeten verdienen' aan wordt vastgeplakt, verdwijn je in een moeras van eisen waar men aan moet voldoen om dat respect te kunnen verdienen.
  Zoals inkomen, opleiding, maatschappelijke positie, etniciteit, kleur, godsdienst, gedrag, wat ook.
  
  Dat men respect zou moeten verdienen is een gevaarlijke mening, het begin van onderscheid, van tweedeling tussen wij en zij, van minachting voor een ander die niet aan de voorwaarden voldoet.
  Het begin van uitsluiting van de 'andere' mens.
  Even kort voor duidelijkheid: ook de doodstraf voor een moordenaar getuigt van gebrek aan respect voor de mens. Of de ooit 'apartheid' in ZA.
  
  Wat Piet de Geus vergeet, is dat respect voor de medemens altijd behoort te worden gegeven.
  Daar draait het om: niet eisen of verdienen, maar automatisch geven, respect voor de ander als medemens in zijn/haar waarde, eigenheid en mogelijkheden..
  En dat respect zal altijd moeten zijn gebaseerd op de beginselen van de universele verklaring van de rechten van de mens, op internationale verdragen over de bescherming van de mens.
  Geen andere optie.
  
  Terug naar vraag Zjen Zen:
  De ooit gegroeide tolerantie en vrijheid van de 60er-70er jaren is door de economische crisis van begin 80er jaren weer een halt toegeroepen, omdat het conservatieve marktdenken met een sterk christelijke kern haar kans schoon zag voor een economische oorlog, terug naar de jaren 30-50.
  Die tendens is nu versterkt door de laatste bankencrisis.
  Harde taal mag, steeds meer, dat is nodig voor de voorgenomen kaalslag die overal plaatsvindt.
  De mens als dienaar, arbeidsfactor van economische principes, schuld en boete als christelijke kern.
  
  En in de nasleep daarvan steeds verdergaande beperking van vrijheid, steeds verdere controle.
  Met als culminatie de eindeloos voortslepende 'war on drugs' en beperking van de seksuele vrijheid als laatste bolwerken van het conservatief/christelijk denken.
  Terwijl het andersom zou moeten zijn: de economie ten dienste van de mens, ten dienste van de vrijheid van de mens.
  
  In die strijd, in die wereldwijde tendens, is de harde taal van de PVV slechts een symptoom, een taal die allang door de meeste politici is omarmd.
  'Keihard aanpakken en zero-tolerance' is overal het devies.
  Met als gevolg dat nu ook onze regering een toonbeeld is geworden van gebrek aan respect voor de medemens. Dat werkt dus ook door in de maatschappij als geheel.
  
  Want wat moet de gemiddelde burger met dit voorbeeld?
  Die gaat ook oorlog voeren bij gebrek aan een vreedzaam voorbeeld.
  Het is mijns inziens niets anders.

• Piet de Geus, ma 23 mei 2011 21:24 in reactie op Dik Brix Reageer op Piet

  

  "Maar als daar de eis van 'moeten verdienen' aan wordt vastgeplakt, verdwijn je in een moeras van eisen waar men aan moet voldoen om dat respect te kunnen verdienen.
  Zoals inkomen, opleiding, maatschappelijke positie, etniciteit, kleur, godsdienst, gedrag, wat ook."
  
  Je slaat een beetje op hol en volgens mij verwar je respect met iets als maatschappelijk aanzien of zo. Respect verdien je door je keurig te gedragen, goed te zijn voor je medemens, voor mijn part door in de tram op te staan voor iemand die slecht ter been is: die dingen zijn allemaal gratis en niet afhankelijk van inkomen, opleiding, maatschappelijke positie, etniciteit, kleur, godsdienst.

• Dik Brix, di 24 mei 2011 14:34 in reactie op Piet de Geus Reageer op Dik

  

  Je slaat een beetje op hol en volgens mij verwar je respect met iets als maatschappelijk aanzien of zo.'
  Is dat projectie?
  Ik had sterk de indruk dat jij dat juist deed. Zjen Zen bedoelt dat zeker niet. Ik ook niet.
  
  'Verdienen' en 'gratis' zijn tegengestelde begrippen, maar je noemt ze weer in 1 zin.
  Ik heb het juist over dat 'gratis', het respect dat je geeft, niet moet verdienen zoals jij stelt.
  Opstaan in de tram is 'geven', niet 'verdienen'.
  
  Verdienen door je 'keurig te gedragen', hoe bedenk je dat?
  'Keurig' volgens wiens normen?
  Is een jointje of bezoek aan een parenclub, als homoseksueel samenwonen met je vriend, euthanasie, je winkel open op zondag, gehandicapt zijn of werkloos, blasfemie volgens de SGP en VVD, etc., dan ook keurig gedrag?
  Of mankeert daar iets aan?
  
  Al sinds aantreden kabinetten Balkenende en zeker nu is respect voor de medemens verworden tot een mengsel van economische, etnische en religieuze begrippen.
  Waar elke politicus, elke partij, zijn voordeel mee doet, afhankelijk van het geval.
  Dat ik het misschien een beetje sterk stel doet daar niets aan af.
  Ik kan mij niet voorstellen dat jij dat niet ziet.
  
  'Goed zijn voor je medemens'. Inderdaad, meer is het niet.
  Daar had ik het over en volgens mij Zjen Zen ook.
  Haar vraag was waarom dat niet meer gebeurt.

• Piet de Geus, di 24 mei 2011 16:56 in reactie op Dik Brix Reageer op Piet

  

  "'Verdienen' en 'gratis' zijn tegengestelde begrippen, maar je noemt ze weer in 1 zin."
  
  Als je met dat soort domme taalspelletjes begint, heb ik er nog wel een voor je: als jij een pak slaag verdient, is dat dan gratis of niet?

• Dik Brix, di 24 mei 2011 19:43 in reactie op Piet de Geus Reageer op Dik

  

  Niemand verdient een pak slaag, daar gaat dit hele verhaal om.
  Dat sommige mensen dat leuk vinden of er zelfs voor betalen is weer een heel ander verhaal.

• Dik Brix, di 24 mei 2011 21:03 in reactie op Piet de Geus Reageer op Dik

  

  Trouwens, ik bedoel het niet kwaad hoor.
  Als het voor jou wat bot of dom overkomt, het zij zo.
  Zal wel aan mijn manier van schrijven liggen. Wat ik schrijf meen ik wel, zonder 'taalspelletjes', al of niet dom.

• Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt, ma 23 mei 2011 23:05 in reactie op Dik Brix Reageer op Fred

  

  "ook de doodstraf voor een moordenaar getuigt van gebrek aan respect voor de mens.
  
  Werkelijk? Ik dacht dat de daad van een moordenaar inherent een gebrek aan respect van de rechten van de mens tornt.
  
  Let wel, Ik pleit niet voor de doodstraf maar levenslang.

• Dik Brix, di 24 mei 2011 14:41 in reactie op Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt Reageer op Dik

  

  Levenslang snap ik, maar dan wel in een TBS kliniek.
  Gevangenissen moeten worden afgeschaft, die hebben geen enkele zin.
  Want elke crimineel is geestelijk gestoord.

• Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt, di 24 mei 2011 16:54 in reactie op Dik Brix Reageer op Fred

  

  Een tasjesdief is niet per definitie gestoord hoor...

• Anja Lodewijks, ma 23 mei 2011 20:09 Reageer op Anja

  

  Jeugdsentiment uit 1982, klinkt niet echt positief.
  http://www.youtube.com/watch?v=RXWdQGtl6qs

• Anja Lodewijks, ma 23 mei 2011 18:59 Reageer op Anja

  

  Jeugdsentiment uit 1974, klinkt niet echt positief.
  
  http://www.youtube.com/watch?v=vALfTnd7rD4&feature=related

• Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt, ma 23 mei 2011 15:38 Reageer op Fred

  

  "Zelden heb ik een onzinniger verbod horen uitspreken door iemand die alleen al vanwege zijn haardracht een embargo op alle fronten zou moeten krijgen."
  
  Mooi voorbeeld van intolerantie! chapeau!

• Ben Joosten, ma 23 mei 2011 14:50 Reageer op Ben

  

  Goed stuk waarmee ik het grotendeels wel eens kan zijn.
  Laat ik dan toch, als het tenminste mag, iets te mierenneuken hebben:
  
  "Wijze woorden van Wim Zonneveld: als zijn dochter aan zou komen zetten met een lapzwans, zou hij hem het graf in prijzen."
  
  Wim Sonneveld (met een S) had ooit in een van zijn shows een monoloog, geschreven door Simon Carmiggelt, waarin hij een vader speelt op de trouwdag van zijn dochter. Een beetje tipsy en weemoedig haalt de man herinneringen op aan haar jeugd en aan haar eerste vriendje, die op een dag ook moest mee-eten. En inderdaad, hier komt dan de passage: "en ik, heel link, begon hem te prijzen. Ik prees hem regelrecht het graf in".
  Let wel: prees, niet "zou prijzen".
  Mierengeneuk, ik zei het al, maar ja, als je zonodig moet citeren, doe het dan correct. Vind ik.

• Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt, ma 23 mei 2011 14:26 Reageer op Fred

  

  U kunt natuurlijk ook lekker tolerant gaan doen op een eilandje in de stille oceaan.
  
  Daar zijn er geen regels en kunt u lekker uw eigen gang gaan.
  
  De consequentie van het wonen in een drukbevolkt land zijn regels. Helaas soms teveel en te pietluttig maar leven zonder regels in NL kan niet.

• Jossy van Ham, ma 23 mei 2011 14:03 Reageer op Jossy

  

  Heb alle commentaren niet gelezen en ook geen zin in. Maar het artikel verbaasd me niks. Dit is al jaren bezig zo te verworden. Beetje laat dus he? Dit was in het algemeen, ik blijf gewoon even dicht bij huis. Ik weet hoe mijn leven (of wat door voor door gaat) naar de klote is sinds halverwege de jaren '90. Dus niks ik lees hier niks nieuws. Dankzij de "tolerantie" van de politie en de gemeente waar ik woon die niet in wilde grijpen bij voortdurend getreiter door kinderen en tieners. Wij woonde vlak bij een speelplaats. Ik haatte die kinderen die alles sloopte in mijn tuin als hun bal er voor de 25e die dag er in getrapt werd, zelfs de poortdeur ging eraan. Politie deed niks....Het hielp mee m'n huwelijk de mist in te helpen dankzij het feit dat we volkomen overspannen, mafkezen raakten en ik werd zelfs fysiek chronisch ziek....ook fijn in deze tijd. Who cares?
  
  Nu woon ik alleen in een armetierig flatje waar niemand iets tegen elkaar zegt, toch ontwikkelde geciviliseerde mensen, die allles laten vervuilen en met wie niet te onderhandelen valt. Die ook gewoon zeggen "ieder voor zich" of "ik ben op mezelf". Ik nu ook dus. De ramen staan open en ik, een 'soort hufter' geworden heb keihard de nieuwe Anouk opstaan en blèr hartverscheurend mee om m'n rotgevoelens te onderdrukken. Al ben ik nog wel zo sociaal om 's avonds vanaf 21.00 uur een koptelefoon op te zetten al hoeft dat pas vanaf 22.00 uur.
  
  Ik voel me ongelukkig als "hufter" maar ja, ik word nog depressiever van hier positief te blijven....:((((

• Mostafa Mouktafi, ma 23 mei 2011 13:14 Reageer op Mostafa

  

  Tolerantie is niet iets om te leren op school, het is een huis-product!
  Tolerantie is opvoeding van de ouders, een leraar kan hier niets aan doen.
  Een land die alleen uit tolerante mensen bestaat niet.
  Een gezonde discussie moet gaan over het respecteren van de Grondwet en niet het blijven hakken in dat woord''Tolerantie''.
  Tolerantie is X, maar de Grondwet is zwart op wit.
  Moeten wij X blijven zoeken of meteen wij gaan beginnen met lezen waar alles duidelijk op staat, de Grondwet.

• Mark Mark, ma 23 mei 2011 17:08 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Mark

  

  Wat probeer je te zeggen?

• Mostafa Mouktafi, ma 23 mei 2011 19:41 in reactie op Mark Mark Reageer op Mostafa

  

  Weet ik het niet meer, vergeten.

• stan van houcke, ma 23 mei 2011 12:52 Reageer op stan

  

  plaats het in een bredere context, die van de westerse consumptie cultuur. de amerikaanse geleerde morris berman wijst erop dat onze
  
  'mass-market culture is driven by infantile needs and impulses.'
  
  de gevolgen daarvan voor kinderen, dus voor toekomstige generaties, zijn nauwelijks te overzien. feit is
  
  'the increase (by 100 percent) of teen depression during the last fifteen years of the twentieth century... meanwhile in miami, the police are now using stun guns on children of elementary schools... in 2002, the food and drug administration approved the use of prozac for children as young as seven years of age, and in general there was a spike in the use of antidepressants medication for the five-and-under crowd during 1994--2004. all in all, the use of antidepressants among american children grew three- to tenfold between 1987 and 1996, and there was a further 50 percent increase in such prescriptions from 1998 to 2002.'
  
  de trend is duidelijk en blijft niet beperkt tot de verenigde staten. een consumptiemaatschappij zoals wij die kennen schept haar eigen hel, net zoals elk systeem dit doet. desondanks leren we niets van de feiten en gaan we door op de ingeslagen weg. met als gevolg dat de samenleving vergroft, verhuftert, verontmenselijkt en niemand heeft er greep op.

• tineke vuur, ma 23 mei 2011 13:14 in reactie op stan van houcke Reageer op tineke

  

  Dat bedoel ik. een opmerking om eens te kijken naar hoe absoluut geweldig het is om in Nederland wordt gevolgd met een bericht over de hel, die we met zijn allen maken. Een aantoonbare hel? Welnee, natuurlijk niet, dan maar eentje voor de de komende generaties. pffffffff

• stan van houcke, ma 23 mei 2011 15:12 in reactie op tineke vuur Reageer op stan

  

  mevrouw vuur,
  
  ga op de feiten in, en laat even uw mening voor wat die is, een mening meer niet, een mening die niet alles zaligmakend is.
  
  feit is dat ondanks de overweldigende welvaart er grote onvrede bestaat bij een niet te verwaarlozen deel van de nederlandse bevolking. dat kan men negeren en goed gemutst verder gaan, maar dat is toch een naieve en gevaarlijke reactie. men dient de ressentimenten serieus te nemen.
  
  wij leven in een consumptiemaatschappij die net als elk systeem slachtoffers maakt, en niet geeft wat het belooft, een systeem dat bij een deel van de burgerij, en zeker niet alleen het meest oppervlakkige deel ervan, steeds grotere weerzin oproept. een toenemend aantal burgers heeft niet het idee dat het een greep heeft op de maatschappij die het voor zijn ogen ziet veranderen door krachten die niemand meer lijkt te beheersen.
  
  natuurlijk leven wij in grote welvaart en in vrede. maar kennelijk is dat niet voldoende. er is sprake van een onderhuids ongenoegen dat elk moment als een veenbrand aan de oppervlakte treedt. al vlak na de oorlog schreven twee vooraanstaande europese intellectuelen van de frankfurter schule, horkheimer en adorno, in een voorwaard bij de ‘dialectiek van de verlichting’:
  
  ‘wat we ons voor ogen gesteld hadden was inderdaad niets minder dan het inzicht te ontwikkelen, waarom de mensheid, in plaats van in een waarlijk menselijke toestand binnen te treden verzinkt in een nieuw soort barbarij… de ononderbroken zelfvernieting van de Verlichting dwingt het denken ertoe, zichzelf ook maar de geringste argeloosheid ten overstaan van de gewoontes en de richtingen van de geest des tijds te verbieden… wij koesteren er geen twijfel over – en daarin ligt ons petitio principii – dat de vrijheid in de maatschappij onafscheidelijk met het verlichtende denken verbonden is. toch menen wij met even grote duidelijkheid tot het inzicht te zijn gekomen, dat juist het begrip van dit denken, niet minder dan de concrete historische vormen, de instituties van de maatschappij waarin dit denken vervlochten zit, reeds de kiem in zich draagt voor die achteruitgang die zich vandaag overall voltrekt. als de verlichting de reflectie op dit regressieve moment niet in zich opneemt, dan bezegelt zij haar eigen lot. doordat de bezinning op de destructieve kanten van de vooruitgang aan de vijanden van de vooruitgang wordt overgelaten, verliest het blindelings pragmatisch geworden denken zijn negerende, bevrijdende karakrter, en daardoor ook zijn negerende, bevrijdende karakter, en daardoor ook zijn verhouding tot de waarheid. aan de raadselachtige bereidheid van de technologisch grootgebrachte massa’s om zich in de ban te laten brengen van welk sort despotisme dan ook, aan hun naar zelfdestructie neigende affiniteit met “volkse” paranoia, aan al deze onbegrepen absurditeit valt de zwakte van de huidige theoretische inzicht zonneklaar aft e lezen.’
  
  Auschwitz en Hiroshima hadden het blinde vetrouwen en zelfs geloof in de mogelijkheden van de verlichting teniet gedaan. en nu keken horkheimer en adorno wat er te redden viel. duidelijk is in elk geval dat het platte consumentisme niet het antwoord voor iedereen is op de existentiele vragen waarmee de mens zit opgezadeld. daar moet men serieus op ingaan en niet 'pffff' negeren. teveel optimisme kan even onnozel zijn als teveel pessimisme. het geluksgevoel direct koppelen aan materialisme is geen oplossing.

• Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt, ma 23 mei 2011 15:34 in reactie op stan van houcke Reageer op Fred

  

  "natuurlijk leven wij in grote welvaart en in vrede. maar kennelijk is dat niet voldoende."
  
  Joh, laat dat lekker voldoende zijn.
  
  Klagen doen wij Nederlanders meer uit decadentie dan uit rechtvaardiging.
  
  Onze levensstandaard is de vijfde ter wereld, niets mis mee.

• stan van houcke, ma 23 mei 2011 15:53 in reactie op Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt Reageer op stan

  

  ziende blind, je mag van mij de werkelijkheid negeren, maar verstandig is het geenszins. materiele welvaart is niet voldoende, zo blijkt. dat kun je negeren, maar waarom zou je? is dit op een geloof gebaseerd? zo niet, waarop dan wel?

• Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt, ma 23 mei 2011 17:45 in reactie op stan van houcke Reageer op Fred

  

  De werkelijkheid is dat wij in vrede en welvaart leven.
  
  Geen oorlog, geen voedseltekorten, wel toegang tot schoon drinkwater, medicijnen, educatie en je hebt ook nog vrijheid om je leven in te richten.
  
  Uw woord is die van decadentie, wij kunnen gelukkig zijn maar dat wil u niet. Uw losse flodder over medicijn gebruik heeft meer te maken met de toegang tot medicijnen dan iets anders.
  
  Maar blijft u vooral eeuwig verontwaardigd, ik ga lekker in de tuin genieten van het mooie weer met een koud drankje.

• daniella van den boomen, ma 23 mei 2011 16:00 in reactie op Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt Reageer op daniella

  

  Beste Fred, Voor het aantreden van Balkenende stonden we gemiddeld hoger. Plaats 2of3 zoiets. Maar het feit dat het een gemiddelde betreft geeft al aan dat er een gedeelte hoger stond en een gedeelte... . Degenen die al hoger stonden zijn alleen maar gestegen in welvaart sinds 2003, om dan op een gemiddelde welvaart van vandaag te komen moet de rest dus in verhouding veel sterker gedaald zijn in welvaart. Inderdaad sommigen hebben het goed in Nederland, Maar de rest pffff

• Anja Lodewijks, ma 23 mei 2011 16:01 in reactie op stan van houcke Reageer op Anja

  

  Goed geschreven!
  Waarheid is alleen waarheid als we de onwaarheden kennen.

• stan van houcke, ma 23 mei 2011 15:51 in reactie op tineke vuur Reageer op stan

  

  mevrouw vuur,
  
  laat mij proberen woorden te vinden om iets te beschrijven dat nauwelijks of niet onder woorden wordt gebracht in de massamedia, maar dat desalniettemin steeds manifester wordt.
  
  het is alsof we allen in een kooi zitten, aan alle kanten worden we gecontroleerd en gemanipuleerd, het is een verstikkende werkelijkheid waarin we terecht zijn gekomen, een werkelijkheid waarvoor de grote denkers op aarde ons vergeefs hebben gewaarschuwd. we hebben een wereld geschapen waarin we niet leven maar slechts functioneren, waarin we alleen de rol van toeschouwer spelen in een script dat niet door en voor ons geschreven is en dat door de italiaanse regisseur Fellini niet lang voor zijn door zo beeldend is geformuleerd met deze woorden:
  
  'Gebleven is slechts het labyrint van rituelen, en niemand herinnert zich meer de ingang en de uitgang en al evenmin de zin van het labyrint.'
  
  wij zijn geen burgers meer die een rol van betekenis spelen in onze eigen film, we zijn consumenten geworden die ten dienste staan van de consumptiemaatschappij. de amerikaanse intellectueel henry giroux verwoordde het treffend toen hij schreef:
  
  'how children learn and what they learn, in a society in which the power is increasingly held by megacorporations, raises serious concerns about what noncommodified public spheres exist to safeguard children from the ravages of a market logic that provides neither a context for moral considerations nor a language for defending vital social institutions and policies as a public good.'
  
  die commerciele a-sociale werkelijkheid wordt er van kindsbeen af in geramd. geluk betekent niets meer dan kopen, en de medemens is slechts een concurrent in deze materialistische race. het heeft geleid tot een uiterst schraal mensbeeld dat geen tolerantie kent, laat staan enige decorum ten aanzien van de ander. kinderen wordt niet geleerd om samen te leven, maar allereerst om te consumeren, of zoals joel babbit, de voormalige president van channel one verklaarde:
  
  'the biggest selling point to advertisers lies in forcing kids to watch two minutes of commercials.'
  
  en wayne chilicki van het megaconcern 'general mills' vatte het als volgt kort maar krachtig samen:
  
  'we believe in getting them early and having them for life.'
  
  we leven in een werkelijkheid waarbij kinderen geleerd worden hoe ze moeten consumeren, in de woorden van de marktonderzoeker gary rushkin:
  
  'imagine a child sitting in the middle of a large circle of train tracks. tracks, like the tentacles pf an octopus, radiate to the child from the outside circle of tracks. the child can be reached from every angle. this is how the marketing world is connected to the child's world.'
  
  we hebben het hier over een biljoenen industrie die ons leven op elk niveau bepaalt, van wieg tot het graf. en dit systeem kent zijn eigen slachtoffers, zijn eigen begeerten en angsten die in toenemende mate het gedrag en de houding van de massamens bepalen. het is een verstikkende werkelijkheid, waarbij ieder individu gevangen zit in het web van de economische macht waarop geen enkele ware democratische controle bestaat. de consumenten die uit dit systeem worden gezet, roeren zich nu in toenemende mate. en hun rancune vertaalt zich nu politiek. de vervreemding moet ergens naar toe.

• TheDutchman NL, ma 23 mei 2011 13:39 in reactie op stan van houcke Reageer op TheDutchman

  

  Het is inderdaad triest te horen.
  Terug komend op de Nedrlandse situatie is het zo dat minderjarigen worden misbruikt door de Nederlandse regering om de werkgelegenheid in de regio te verbeteren.
  
  Men geeft het zelfs openlijk toe en wie dan de huidige ontwikkeling onder ogen ziet kan alleen maar griezelen.
  
  Taskforce Kinderopvang/Onderwijs is gestart http://www.mogroep.nl/index.php?p=290303
  
  Ouders dienen hun kinderen in de toekomst, hun baby af te staan aan de Staat die dan voor opvoeding en onderwijs zorgt tot dat deze 16 jaar is.
  's morgens brengen 's avonds halen.
  Het idee van Hirsch-Ballin, Donner en Teeven.

• tineke vuur, ma 23 mei 2011 12:36 Reageer op tineke

  

  Wat een in-en intrieste houding ten opzichte van je land. Ik ben Zwitserse en heb in mijn leven gewoond in Zwitserland, Amerika, Engeland, Frankrijk, Spanje en Australie. En nu woon ik in Nederland. En ik heb nog nooit in een zo fijn lang gewoond als Nederland. Jullie zouden met zijn allen eens wat trotser moeten zijn op je eigen land, wat vaker alle goed dingen van het land moeten zien en eens niet zo negatief moeten zijn. Wonen in Nederland is een verademing ten opzichte van het wonen in heel veel andere landen in de wereld!

• TheDutchman NL, ma 23 mei 2011 12:49 in reactie op tineke vuur Reageer op TheDutchman

  

  Als je maling hebt aan je medeburgers is het inderdaad een fijn land om te wonen.

• Joop Schouten, ma 23 mei 2011 12:58 in reactie op tineke vuur Reageer op Joop

  

  Fijn om te weten. Ik zou dan zeggen: 'het beste neoliberale klote land ter wereld.'

• Joe Speedboot, ma 23 mei 2011 13:27 in reactie op tineke vuur Reageer op Joe

  

  Ik ben het voor een groot deel met je eens. Ik kom vaak in het buitenland en denk regelmatig: 'wat hebben we het in Nederland toch ongelooflijk goed en waar zeuren we toch over'..

• Piet de Geus, ma 23 mei 2011 14:21 in reactie op tineke vuur Reageer op Piet

  

  Nederland is inderdaad een prachtig land. Alleen die Nederlanders...

• Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt, ma 23 mei 2011 14:36 in reactie op Piet de Geus Reageer op Fred

  

  Voor sommigen is het glas altijd halfvol en voor sommigen altijd halfleeg.

• stan van houcke, ma 23 mei 2011 15:20 in reactie op Piet de Geus Reageer op stan

  

  welke nederlanders?

• Joe Speedboot, ma 23 mei 2011 22:23 in reactie op stan van houcke Reageer op Joe

  

  De types die direct in de gordijnen gaan hangen als Maxima zegt dat de Nederlander niet bestaat.

• sam tosha, ma 23 mei 2011 12:29 Reageer op sam

  

  De hufterigheid viert inderdaad openlijk hoogtij vandaag de dag. Met de hartelijke dank aan 'dhr' Wilders die deze manier van doen met grote regelmaat voordraagt in zijn theater van het onfatsoen.

• TheDutchman NL, ma 23 mei 2011 12:01 Reageer op TheDutchman

  

  Het is het land wat gedurende meer dan 20 jaar is gevormd door Hirsch-Ballin en Donner als ministers van Justitie ondersteund door de vaste kamer commissie onder leiding van Teeven.
  
  Hirsch-Ballin en Teeven waren de hoofdrolspelers van de illegale praktijken die later bekend werden onder de naam IRT Affaire (1993).
  
  Teeven heeft alle illegale praktijken van Hirsch-Ballin ondersteunt.
  Zelfs het illegaal opsluiten van minderjarigen die de wet niet hadden overtreden.
  
  Op het gebied van jeugdzorg en jeugdgetentie beweegt men zich wederom aan de grenzen van de rechten van het kind.
  Nederland heeft JeugdzorgPlus in het leven geroepen.
  Bij deze gesloten afdelingen die onder verantwoording van het DJI (Dienst Justitiele Inrichtingen) vallen zijn detentie objecten waar minderjarigen worden opgesloten en waar de minimumleeftijd van 12 jaar heeft laten vallen.
  
  De kleutergevangenis Het Keerpunt in Cadier en Keer (L) heeft op haar terrein en onder leiding van het gevangenisbestuur een gesloten JeugdzorgPlus inrichting "Icarus".
  
  Achter metershoge hekken met veel prikkeldraad mag men kinderen interneren van wel 6 jaar.
  Nederland is een tolerant land.
  Zelfs interneren, opsluiten van kinderen van 6 jaar moet kunnen.
  Dat Hirsch-Ballin, Donner en Teeven de enige bestuurders ter wereld waren en zijn die 6 jarige kinderen als criminelen behandeld en jarenlang opsluit mag dan tolerant genoemd worden, ik beschouw het als een misdaad.
  
  Als je dan ook bedenkt dat prof. dr. dr. A. Korebrits van de Radboud universiteit Nijmegen, verbonden als psycholoog aan de kleutergevangenis Het Keerpunt en de gesloten inrichting "Icarus, een DNA onderzoek heeft gestart om na te gaan of criminaliteit erfelijk is wordt het allemaal wel erg tolerant in Nederland.
  
  Nederland heeft erg weinig vrijheden meer, het is een tweeklassen maatschappij geworden.
  Niet de armen en de rijken of de slimme en de domme, maar de jagers en de gejaagden, waarbij voor jong wild geen halt wordt gehouden.

• Ruud Velsen, ma 23 mei 2011 11:32 Reageer op Ruud

  

  Gelukkig woon ik niet in een multiculturele prachtwijk/krachtwijk/kansenwijk. In onze buurt zeggen de mensen elkaar , ook al kennen ze elkaar niet of nauwelijks, goeiendag. Wij hebben zelf homosexuele buren en vrienden, die in onze wijk nergens last van hebben. In onze omgeving kennen wij ook verschillende mensen die hun leven hebben laten eindigen omdat het voor hen geen waarde meer had. Er is alleen een minpuntje. In de buurt is een ROC-vestiging, waar ook kinderen uit een naburige grote gemeente gebruik van maken. Vrouwelijke buurtgenoten die daar weleens hun hondje uitlaten worden door sommige van deze kinderen wel uitgescholden voor hoer. Als deze kinderen wegblijven, wonen we hier in het paradijs.

• daniella van den boomen, ma 23 mei 2011 12:02 in reactie op Ruud Velsen Reageer op daniella

  

  Beste Ruud, ik woon in een prachtige volkswijk tussen mijn 'nieuwe Mede-Nederlanders' en ik ben transseksueel. Wij zeggen elkaar allemaal goedendag, misschien nog meer dan in jullie wijken vol individualisten en ommuurde vestigingen. Zou het niet kunnen komen door jullie minachtende blikken dat uw mede-burgers het niet zo hoog hebben zitten met jullie? Ikzelf heb maar 1 keer een minachtende blik mogen meemaken, van een Blanke. En schelden doet toch niet zeer volgens uw niet dogend Gedoogkabinet?

• Ruud Velsen, ma 23 mei 2011 13:25 in reactie op daniella van den boomen Reageer op Ruud

  

  Beste Danielle , misschien wil je mij (en mijn buurtgenoten) geen stempel opdrukken als je me niet kent. Je insinuaties raken kant noch wal. Misschien is het leuk voor je om te weten dat ik twee lieve buitenlandse schoondochters heb. En met hun familie gaan wij meer dan prima om.

• daniella van den boomen, ma 23 mei 2011 15:01 in reactie op Ruud Velsen Reageer op daniella

  

  "Ik woon gelukkig niet in een Multiculturele prachtwijk...enz", NEE, laten we elkaar niet bestempelen.

• Ruud Velsen, ma 23 mei 2011 15:44 in reactie op daniella van den boomen Reageer op Ruud

  

  Deze wijken worden niet voor niets prachtwijk/krachtwijk/kansenwijk (voorheen Vogelaarwijk) genoemd. Dat jij je daar gelukkig voelt is fijn voor je, maar ik hoef niet. En ik denk 90% van de nederlandse bevolking niet.

• daniella van den boomen, ma 23 mei 2011 16:23 in reactie op Ruud Velsen Reageer op daniella

  

  Ruud, jij vindt ze stiekem nog steeds "Achterbuurten", maar ik woon niet in een 'prachtwijk', wel in een Multiculturele prachtige wijk waar de mensen tollerant met elkaar overweg kunnen. Zoveel tollerantie kunt U niet aan, ben ik bang.

• Ruud Velsen, ma 23 mei 2011 17:42 in reactie op daniella van den boomen Reageer op Ruud

  

  Beste Daniella,
  Je koppelt zelf het woord achterbuurten aan prachtwijk, niet ik. Dat heb ik ook niet gedaan in mijn eerste stukje. Dus leg me niet dingen in mijn mond , die ik niet gezegd heb. En wat tolerantie betreft : " Ik ben zeer tolerant, alleen intolerant tegen intolerantie". Danielle wanneer je in mijn omgeving bekend zou maken dat je transseksueel bent, zou niemand je erop aankijken. Stel nu eens dat je in zo'n muticulturele prachtwijk/krachtwijk/kansenwijk zou wonen. En je zou daar bekend maken dat je transseksueel bent, hoe zou je leven er dan uitzien. En over dat soort wijken had ik het in mijn eerste geschrift. Ik wens je veel tolerantie toe.

• daniella van den boomen, ma 23 mei 2011 18:22 in reactie op Ruud Velsen Reageer op daniella

  

  Begrijp je het nu nog niet Ruud? Ik woon in een Volkse/pracht/kracht/kansen/vogelaarwijk, voorheen achterstandswijken en daarvoor (door sommige nog steeds) Achterbuurten genoemd. Ik kan hier zijn wie ik ben. U insinueerd dat bewoners uit dergelijke wijken mij minder zouden tolereren dan uw 'vooraanstaande' mede-wijkbewoners. Daarin moet ik U teleurstellen want zoals ik al aangaf ben ik maar 1 keer minachtend bekeken 'door een Blanke'. Het feit dat U mijn mede-wijkbewoners intolerantie toedicht zegt meer iets over Uw tolerantie en/of uw zelfstandig relativeringsvermogen.

• Ruud Velsen, ma 23 mei 2011 19:15 in reactie op daniella van den boomen Reageer op Ruud

  

  Ook het woord vooraanstaand verzin je weer zelf, niet ik. En wat ik allemaal in de Volkskrant lees of op TV zie over het wegpesten van mensen, het vernielen van auto's, het gooien van stenen tegen ramen, het moeten inschakelen van buurtvaders om de rust te handhaven in de zogenaamde kansen/pracht/krachtwijken, of buschauffeurs die er niet meer willen rijden, dat is natuurlijk allemaal verzonnen. Ja hoor !

• Erwin Schenk, ma 23 mei 2011 12:51 in reactie op Ruud Velsen Reageer op Erwin

  

  Citaat: "Wij hebben zelf homosexuele buren en vrienden, die in onze wijk nergens last van hebben"
  
  Dat is in 99,9% van de wijken het geval dus niet echt het vermelden waard dacht ik zo. Dat geldt ook voor het overige dat u omschrijft, gewoon een saaie wijk waar nooit iets gebeurt en het stikt van 'de gewone man' die zijn dagelijkse belevingswereld ervaart aan de hand van huis,werk, sportclub en school van kinderen binnen een straal van hoogstens 10 kilometer. En als het werk toevallig 50 km verderop ligt is dat ook geen uitstapje over de horizon, immers is het dan vaak een geval van medeveroorzaker zijn van de file teneinde het werk te bereiken en 's avonds vice versa. En dat in die gegoede middenstandswijk toevallig wat pubers rondlopen die uit een sociaal-economisch lagere klasse voortkomen en sommige vrouwen die hun hond uitlaten uitschelden voor 'hoer' is geen val uit het paradijs. Het is gewoon iets om te negeren. Kwestie van leven en laten leven, over 10 jaar zijn die pubers 'volwassen' en spreken ze zelf schande over onverwachte buiten de gebaande paden gebeurtenissen. Ook dat is tolerantie, jezelf en je bedachte paradijs niet zo serieus nemen. Zeker niet als het gaat om een rotjochie dat een woordje roept, daardoor laat je je toch niet uit het bedachte paradijs stoten?

• hr. arryo, ma 23 mei 2011 15:02 in reactie op Erwin Schenk Reageer op hr.

  

  99,9%
  
  Da's nou typisch zo'n percentage dat het bestaan van je dikke duim verraadt. En je vermogen er god-weet-wat uit te zuigen.

• Erwin Schenk, ma 23 mei 2011 21:59 in reactie op hr. arryo Reageer op Erwin

  

  Ach, ik zie het al. Dat u niet begrijpt dat sommige mensen een getal als '99,9%' gebruiken als metafoor ter illustratie dat de homoseksuele medeburger (en verder wie dan ook) in de meeste wijken een fijn bestaan kan leiden verraadt uw aan autisme verwante stoornis. Het is u waarschijnlijk ook wel bekend dat er binnen deze doelgroep grote moeite bestaat met het begrijpen van metaforen en andere abstracte zaken doordat deze personen enkel in staat zijn tot het letterlijk nemen van zaken in de wereld om hen heen.
  
  Zo, klaar met het speelkwartier. Gaan we nu weer met elkaar in discussie of blijft het bij dit speelkwartiertje?

• hr. arryo, di 24 mei 2011 07:27 in reactie op Erwin Schenk Reageer op hr.

  

  Ach ja, de metafoor van de hyperbool. Bedankt voor de uitleg. Trouwens, vergis je niet, de rest van je verhaal vond ik helemaal niet zo verkeerd. Maar fijn dat je en passant nog even een diagnose stelt. Doe je dat met iedereen die je op straat tegenkomt?
  Je bent wel snel van begrip hoor.

• Erwin Schenk, di 24 mei 2011 09:18 in reactie op hr. arryo Reageer op Erwin

  

  Ha ha ha, tuurlijk ik doe op straat niets anders joh. Ik heb niets anders te doen........ ;-)

• Inter Bella, ma 23 mei 2011 11:19 Reageer op Inter

  

  Nederland is in de geschiedenis alleen tolerant geweest wanneer daar geld aan te verdienen, nooit uit overtuiging. Raar om de islam er direct in te betrekken. Naïef stuk.

• rene adriaans, ma 23 mei 2011 11:12 Reageer op rene

  

  Degenen die vroeger tolerant waren zijn dat nu nog. Het wordt alleen overstemd door de herrie van de kleinburgerlijkheid. De weerzin van de kleinburgerlijkheid tegen het wereldse is er altijd geweest en zal er altijd blijven. Het feit dat de overheid niet (meer) gelooft dat je problemen bij de oorzaak moet aanpakken en niet (meer) wil investeren in geluk -want dat moet je zelf doen redeneert men- dragen bij aan de grimmige sfeer waarin we ons bevinden. Het is repressie en symptoombestrijding wat de klok slaat en niemand wordt daar beter van uiteindelijk maar ze vinden het goed zo. Als het slechte maar aan het oog wordt onttrokken want wat niet zichtbaar is dat is er niet. Zo redeneert en bestuurt de kleinburgerlijkheid. Het is niet anders op het moment.

• Monique Willems, ma 23 mei 2011 11:05 Reageer op Monique

  

  Wat is dat toch met tolerant, wie klopt zich daarmee op de borst? Waren we tolerant voor de duitsers dat we ze meehielpen de joden en homo's en zigeuners op de treinen te zetten?
  Waren we tolerant voor de Molukkers die er daarna mochten wonen? En vergeten we niet dat we oh hoe ongemakkelijk, sommigen joden kwamen terug uit de kampen en wilden hun spullen en huizen terug?
  En homo, potenrammen is een hobby die niet al te lang door de blanke NL en nog steeds wordt beoefend. Dat de homo ruimte krijgt, heeft vooral te maken met (zie programma gisten andere tijden over de ruimte voor jongeren) dat ze double-income-no kids, een consumenten markt zijn die gewaardeerd wordt en waar door Marketing en PR, RAI-bijeenkomsten een langzame gewenning plaatsvind aan hun bestaan. Ze zijn maar voor een procentje hun sexleven.
  Dit marktdenken, is pragmatisme. Zo zijn de immigranten naar NL gehaald, door de werkgevers (WILDERS)...... en Den Uyl waarschuwde voor een onvoorzien probleem. Verhuftering? Goed voorbeel doet goed volgen. Velen legitimeren zich uit misdraging van de ander. En op hoog niveau, door koningshuis, door hoogwaardigheidsbekleders, door de new rich, the happy few (in sirie mogen ze parallel universe rhcp afluisteren, spider wel) is het kennelijk onmogelijk om de het goede voorbeeld te geven. De mw uit de het programma's rijk in NL, met haar dikke bak op de PC-hoofd broodjes te kopen en dubbel te parkeren......Iedereen in Nederland ziet het. Hoe werkt dat met een vuilnisbelt. Eerst legt iemand troepjes neer, wat zwerfafval, en dan pleurt de rest bij, tot het niet meer is te overzien.
  Zoek het maar uit. Wijs de vinger toch niet naar degene die klojo zegt.

• Jelle Pietersen, ma 23 mei 2011 10:33 Reageer op Jelle

  

  Inductie is een weinig wetenschappelijke manier van analyseren. Als ik word gemolesteerd door een buitenlander, vervolgens van mijn sokken word gereden door iemand met een pools nummerbord en tenslotte door een stel mensen van Noord-Afrikaanse afkomst word uitgescholden voor k****rjood dan word ik hier waarschijnlijk weggezet als racist als ik daar een stukje over had geschreven. Ook al lever ik net zoveel 'bewijsmateriaal' als de auteur van het stukje waarop ik nu reageer. De ervaringen van het individu zijn niet voldoende om een gehele samenleving de maat te nemen.

• Semolina Pilchard, ma 23 mei 2011 09:58 Reageer op Semolina

  

  Die verboden hangen veelal samen met de regelgeving die vanuit Brussel wordt opgelegd. Ook het rookverbod voor coffeeshops, alsmede het algehele rookverbod voor horeca, stond en staat op de Europese agenda. 'Voor zover ik weet, is de Nederlandse burger de enige die zich ertegen heeft verzet. En kijk aan, er mag weer worden gepaft in kleine kroegjes. We zijn onze strijdlust nog niet verloren.
  
  Maar goed, u beschouwt het volledige leven. Wat kan men erover zeggen? We zijn de laatste tien jaar in een nieuwe periode van verzuiling terecht gekomen. Achteruitgang, inderdaad. Ten eerste hebben we te maken met de cultus van de schijnveiligheid. Op alle terreinen, niet alleen op straat en op de luchthaven, nee, we gaan toe naar Amerikaanse toestanden, met contracten die ouders moeten tekenen voordat hun kinderen een feestje bezoeken.
  
  Religieuze oprispingen doen weer opgeld. Eerst de klapchristenen van CU, nu de poldertaliban van SGP, in het zadel geholpen via een wankel keukentrapje, ook wel de gedoogconstructie genoemd. We hebben te maken met vrouwendiscriminatie, zogenaamd gebaseerd op de wens van allah. Aparte loketten. Las gisteren nog dat de ramen van het Amsterdamse Mercatorbad met zeilen worden afgeplakt als het zwemuurtje voor moslima's -onder wie een enkeling in burkini gehuld- zich aandient. Ook dat is Amsterdam geworden.
  
  De invoering van de euro, de pensionering van de babyboomers, de crisis. Het sociaal en zorgstelsel worden onbetaalbaar. Steeds meer gezinnen leven op of onder de armoedegrens.
  
  Kortom, de combinatie van de factoren regeldruk, schijnveiligheid , verzuiling en economische omstandigheden zorgt voor het huidige klimaat. En daar komen we ook niet zomaar uit. 'k Denk dat Nederland pas over 25 jaar weer de oude wordt. Ben bang dat er in die tijd heel wat is gebeurd...

• Kees Gelijkhebber, ma 23 mei 2011 09:19 Reageer op Kees

  

  Ach gut, Nederland is niet tolerant meer. "Vroeger" was het allemaal beter. Wat een onzin. Klagen over nu en het verheerlijken van vroeger is van alle tijden. Bij de oude Egyptenaren liepen al mensen te klagen dat het in hun tijd beter was.

• , di 24 mei 2011 16:04 in reactie op Kees Gelijkhebber Reageer op

  

  Oh ja? heb je daar gegevens over?

• Rob van Koot, ma 23 mei 2011 09:10 Reageer op Rob

  

  Ja zeg, geef Wilders van alles de schuld. Elke beweging roept een tegenbeweging op. Dat zie je nu ook. Het zijn golfbewegingen.

• Anja Lodewijks, ma 23 mei 2011 10:46 in reactie op Rob van Koot Reageer op Anja

  

  "Ja zeg, geef Wilders van alles de schuld."
  
  Wilders laat zien hoe het niet moet, dit gedrag gedogen kun je daaraan gelijk stellen.

• Gracchus Babeuf, ma 23 mei 2011 13:12 in reactie op Rob van Koot Reageer op Gracchus

  

  Wie is Wilders?
  Je hebt groot gelijk. Na regen komt zonneschijn, het kan vriezen en het kan dooien. Niets aan de hand dus, de golfjes kabbelen en af en toe drijft er een moslimtsunami aan land ;-)
  http://www.youtube.com/watch?v=UMY9ekXOyoA&feature=related

• stan van houcke, ma 23 mei 2011 16:33 in reactie op Rob van Koot Reageer op stan

  

  klopt,
  
  de gedachte dat wilders meer is dan een symptoom is onlogisch. wilders is een signaal dat er ondergronds van alles broeit. we moeten hem serieus nemen, maar geen gelijk geven. een verklaring voor zijn rancune is nog geen rechtvaardiging.

• Udo Köllges, ma 23 mei 2011 08:42 Reageer op Udo

  

  Als kind ben ik geboren uit een huwelijk, bestaande uit een Oud-Nederlander, mijn moeder en een Duitse vader. Op het tijdstip van mijn geboorte was mijn moeder Duitse op papier, maar Nederlander in haar hart.
  
  Wat betekend dit voor mij?
  
  Dit betekende voor mij een familiaire blokkade en ik voelde mij nooit gelijkwaardig aan de Nederlandse tak van de familie, een klein streepje op de persoonskaart van mijn moeder, liggende bij de gemeente, heeft mijn leven tot een hel gemaakt. Dit streepje doorsnijdt mijn Nederlandse bloedlijn tot op de dag van heden.
  
  Nu zul je denken wordt toch gewoon Nederlander, maar dat is niet zo simpel voor mij. In de tien geboden staat eer uw vader en uw moeder. Wie ga ik meer eren als de nationaliteit omruil? Is het niet degene waar ik de nationaliteit van voer en tegen de ander zeg ik dan bedankt voor de bloemen. Dit is voor mij onbespreekbaar.
  
  De les die ik hieruit geleerd heb is hoe onrechtvaardig kunnen mensen toch zijn, om kinderen van de familie te amputeren, zelfs in het huisgezin, waar mijn broer wel Nederlander was. Discriminatie was aan de orde van de dag in het gezin. Je zult je afvragen hoe heb je dit vol kunnen houden, maar daar kom ik zo even op terug.
  
  Dit huwelijk is gescheiden en ik werd mijn aan mijn moeder toegesproken, zij werd weer Nederlander en ik bleef Duits. Leuk gezin om als mof en de oorzaak van alle problemen uitgescholden te worden, ik wens het niemand toe.
  
  Ik ben ongelovig opgevoed, maar het gebrek aan liefde, liet mij als kind zoeken naar liefde, die ik uiteindelijk vond. Op een dag keek ik uit het raam van mijn slaapkamer en zag een trailer die omgebouwd werd tot een samenkomsttent, Op de zijkant van de tent stond Jezus is de weg de waarheid en het leven. Op deze parkeerplaats heb ik mijn hart an de Here Jezus gegeven, wat niet betekende dat alle problemen in een keer opgelost waren, maar ik voelde mij wel geborgen in Zijn liefde. Eindelijk kreeg ik als kind echte liefde en werd opgenomen in de gemeente, anders zou ik er onderdoor zijn gegaan.
  
  Op school werd ik gediscrimineerd en buiten gesloten. Hoe onmenselijk kunnen mensen toch zijn tegenover een kind. Ik moest het maar voor zoete koek nemen, maar dit heeft wel tot schade geleidt in mijn algemene ontwikkeling, waardoor ik velen kansen voor mijn toekomst heb gemist.
  
  Ook heb ik in een kindertehuis gezeten, omdat mijn moeder ongeneeslijk ziek was en slachtoffer werd van seksueel misbruik, waar ik voor vluchtte, met als gevolg dat ik mijn opleiding afbrak.
  
  Ik dank God dan ook dat ik heb mogen leren wat onrecht is en dat ik door de liefde van Jezus een andere kijk heb op dingen, omdat ik elke dag Zijn liefde in mijn hart voel. Ik zal altijd barmhartig blijven tegenover anders gelovigen en volgens mij keek Jezus ook zo naar de wereld en ik blijf voor ieder mens opkomen, omdat elke mens een creatie van God is en ik mij velen duizenden malen te min acht hierover te mogen oordelen.
  
  Elk mens is waardig, alleen moeten wij mensen dit gaan zien. Laten we de ideologieën loslaten en laten we weer is menselijk tegenover onze naasten zijn.

• Arie Bombarie, ma 23 mei 2011 08:32 Reageer op Arie

  

  Jammer dat er niets zo iets bestaat als een tijdmachine Debby, want anders had ik graag met jou een bezoek gebracht aan het Rotterdam van de jaren tachtig en negentig. Dan had ik je de keerzijde kunnen laten zien van die fantastische tolerantie.
  
  We hadden bijvoorbeeld dan een bezoek kunnen brengen aan de officiele tippelzone bij de GJ de Jongweg (hartje stad nota bene). Niet alleen daar werd trouwens getippeld. De straatprostitutie had zich uitgewaaierd over grote delen van het Oude Westen. Zo werd er bijvoorbeeld ook getippeld in de Claes de Vrieselaan, de Heemraadsingel en de Nieuwe Binnenweg.
  
  Natuurlijk hadden we dan ook een bezoek moeten brengen aan het Centraal Station waar als gevolg van de nabijheid van Perron Nul zich dagelijks honderden junks, zwervers en alcoholisten ophielden.
  
  Bij het Centraal Station hadden we dan de metro kunnen nemen. Maar dan hadden we wel eerst de talloze junks moeten passeren die zich ophielden in de gangen die naar het metrostation toeleidden. Ze vonden de strippenkaartautomaten bij het “chinezen” maar wat goed van pas komen. Als je wou stempelen dan moest je soms eerst aan zo’n chinezende junk vragen of je erbij mocht.
  
  En overal in de binnenstad werd je in die tijd door bedelaars lastig gevallen. En dan heb ik het nog niet eens gehad over de criminaliteit die in het centrum en de oude stadswijken welig tierde.
  
  Oh zeker, zo halverwege de jaren negentig begon er bij de overheid langzaam het idee door te dringen dat het zo niet verder kon. Zo werd rond 1995 Perron Nul gesloten (tot grote verontwaardiging van dominee Visser) En dan was er in dat zelfde jaar ook “Operatie Victor”, toen de gedurende een week of wat op grote schaal overlast gevende drugstoeristen en -verslaafden oppakte. Dagenlang cirkelde er een politiehelikopter boven de buurt waar ik toen woonde.
  
  In datzelfde jaar verhuisde de tippelzone zich ook naar een iets afgelegenere locatie: de Keileweg.
  
  Toch bleven al deze maatregelen, druppels op een groeiende plaats. De overlast bleef.
  
  Dit alles was een gevolg van de een teveel aan tolerantie Debby. En de gangbare mening in die tijd was, dat er niets tegen te doen viel. Dat het bij het leven in een grote stad hoorde. Het was de arrogantie van de onmacht.
  
  Pas in 2002, toen Leefbaar Rotterdam met Pim Fortuyn als lijsttrekker een mega overwinning behaalde, was het gedaan met dat gevoel van onmacht en kon er opeens wel iets worden gedaan aan de drugsoverlast, de bedelarij en de straatcriminaliteit.
  
  De situatie in Rotterdam is onmiskenbaar verbeterd de afgelopen acht jaar. Jazeker, er wordt een repressiever beleid gevoerd. De politie is een stuk minder tolerant. Dat repressieve beleid zal voor jou wel een gruwel zijn Debby maar in mijn beleving is Rotterdam er wel een stuk leefbaarder door geworden.

• marietje jansen, ma 23 mei 2011 11:18 in reactie op Arie Bombarie Reageer op marietje

  

  Zo leefbaar is Rotterdam geworden dat je niet eens meer een appeltje in het Euromastpark kunt schillen, zonder dat er een hersenweke stadswacht op je nek springt. Het Rotterdam wat je beschrijft ken ik van binnenuit.
  Ter info; met de verhuizing van Keetje Tippel van de G.J. de Jonghweg naar de Keileweg (een afgelegen havengebied), zijn er voor de meiden zelf de problemen pas echt begonnen. Er werd vollop verkracht en 'geript'. Je hoefde maar te wachten tot een van de meiden klaar was met werken en de poort uitliep, en hop, kat in het bakkie. In die tijd zijn er nogal wat hoertjes vermoord.
  Maar goed, het gaat om het veiligheidsgevoel van de nette burger, nietwaar? De nette burger die maar al te graag na het voetbal liefst zonder condoom naar een heroïnehoer ging.
  Perron Nul, was dat in die tijd niet de plek waar mariniers lekker met z'n allen junks in elkaar gingen slaan? De Telegraaf stond erbij te juichen. Had vast ook jouw volledige instemming.
  Op de Pauluskerk, van dominee Visser, stond jaren de kreet; 'overwin het kwade door het goede'. Gesloopt. Dat zegt genoeg.
  Waar zijn de junks nu, Arie? Allemaal onder 'dwang en drang' afgekickt? Of gewoon buiten je blikveld, en dus bestaan ze niet. Ja, fijne stad is het nu, Rotterdam, Nighttown, Teatro Popular, Consul, Waterfront, Now en Wow, allemaal gesloten. Het Oude Noorden vol nieuwbouw en schietpartijen op het Pijnackerplein. Blij dat ik er in de goede tijd nog woonde en nu weg ben.

• Nihilist #1375, ma 23 mei 2011 11:40 in reactie op marietje jansen Reageer op Nihilist

  

  'Ter info; met de verhuizing van Keetje Tippel van de G.J. de Jonghweg naar de Keileweg (een afgelegen havengebied), zijn er voor de meiden zelf de problemen pas echt begonnen.'
  
  Goede zaak dat Leefbaar Rotterdam zich sterk gemaakt heeft voor het sluiten van deze vrouwonterende locatie en dit ook uiteindelijk heeft gedaan (2005).

• marietje jansen, di 24 mei 2011 15:04 in reactie op Nihilist #1375 Reageer op marietje

  

  en de hoertjes allemaal afgekickt?

• , ma 23 mei 2011 08:12 Reageer op

  

  Debby, de tolerantie waar je het in de laatste alinea van je verhaal over hebt is geen tolerantie, maar onverschilligheid.
  Het is al zo erg dat men over hufterigheid en onbeschoftheid de schouders ophaalt, omdat men er aan gewend is.
  
  Afgestompt.

• Molly Moonsoo, di 24 mei 2011 09:05 in reactie op Reageer op Molly

  

  Het is grappig dat je dat zegt. Toen ik nog in Engeland woonde, is mij dat vaak gezegd: jullie Nederlanders zijn zo tolerant. Dan schoot ik altijd in de lach en zei: nee hoor, Nederlanders zijn onverschillig. Moet je maar eens kijken wat er gebeurt als de troep echt op hun stoepje komt. Niks tolerantie.
  
  En verdomd als het niet waar is...

• , di 24 mei 2011 10:58 in reactie op Molly Moonsoo Reageer op

  

  Tolerantie en onverschilligheid zitten qua effect direct naast elkaar.
  Dat is het vervelende. Veel mensen die zichzelf tolerant noemen t.o.v. minderheden of andersdenkenden zijn domweg te gemakszuchtig om zich wérkelijk voor die ander te interesseren :((.

• Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt, di 24 mei 2011 15:05 in reactie op Reageer op Fred

  

  "Veel mensen die zichzelf tolerant noemen t.o.v. minderheden of andersdenkenden zijn domweg te gemakszuchtig om zich wérkelijk voor die ander te interesseren :((. "
  
  Dus iedereen die hier afgeeft op liberalen zijn helemaal niet tolerant?
  
  Helder verhaal!

• , di 24 mei 2011 15:54 in reactie op Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt Reageer op

  

  Je reactie slaat nergens op.
  Of je moet van mening zijn dat liberalen een bedreigde minderheid vertegenwoordigen.
  Dat zou kunnen, en dat zou ik dat wel weer geestig vinden.

• Opinius Media, ma 23 mei 2011 07:38 Reageer op Opinius

  

  Het is onzinnig om een onbenul als ene Wilders verantwoordelijk te stellen voor het omgangsvormen-klimaat in nederland .
  Het is zinvol om te kijken hoe zo'n onbenul onder die "politieke pet " geholpen is geworden,en door wie,en wat.
  
  Nog zinniger is het om om te kijken,wie met hem in zee ging,en doodleuk aan boord stapten op zijn fregat met brak water aan boord.
  Zij slaan er geeneens van aan het overgeven , varen volle koers.
  als dwaze dodo's hijsten zij de vlag voor op de steven.
  
  Dat zijn nog eens de werkelijke verantwoordelijke "gecivilceerde" trendsetters voor dat hele misrabele samenlevingsklimaat.
  
  Doch zij zijn stukken sluwer als dat armzalig exses Wilders, die uit hun nest viel.
  Zij zijn al eeuwen immuun voor de rotting in het vooronder,en varen onder valse vlag op het fregat ener exses W,
  wellicht zijn zij daarmee de smerigste exsessen?
  
  verandering van een grimmig samenlevingsklimaat begint bij ieder zelf !
  ook in de politieke stem die ieder uitbrengt.
  
  
  zij likken elkaar de vingers er mee af

• Andy P, ma 23 mei 2011 07:16 Reageer op Andy

  

  De mens is van nature nieuwsgierig en grensverleggend. Als een grens is aangegeven, dan proberen we daar steeds overheen te komen. De grens wordt dan verlegd en we gaan weer verder met daarover heen te komen. Dit blijft eindeloos doorgaan.
  
  Over het algemeen gezien is dit een goede eigenschap. Het heeft ons heel ver gebracht, maar ik denk dat we verzadigd zijn waardoor we grensen proberen te verleggen die misschien wel niet zo verstandig en goed zijn om te verleggen. Vroeger met de eerste gastarbeiders waren we helemaal niet tolerant. We benoemden het alleen niet en als er een "kleurling" zagen, dan gingen we er "stiekem" achter zijn of haar rug over praten. Nu durven we dit hardop. De grens is verlegd en in plaats van "stiekem" zeggen we alles hard op en hetgeen wat we denken/zeggen wordt steeds erger omdat we een nieuwe grens uitproberen.
  
  Dit geldt ook voor mensen met een ander geloof. Vroeger dat ze hier kwamen probeerden ze dit vooral voor zichzelf te houden. Je weet immers maar nooit hoe de inwoners van een gastland er op reageren. Toen men er achter kwam dat wij daar niet geheel negatief op reageerden, probeerden ze de grensen te verleggen. Zeker in het begin is dit goed, men kon openlijk zijn of haar geloof uitoefenen, maar ook voor sommigen was dit niet voldoende en men probeerd wederom de grens te verleggen.

• Reinoud Schonhage, ma 23 mei 2011 03:54 Reageer op Reinoud

  

  Tolerantie kan een machtig (strategisch) wapen zijn om je te onderscheiden als maatschappij, het trekt mensen aan als een magneet en het zal je als land verder helpen in de economische en culturele voorspoed. Kijk maar naar onze eigen geschiedenis, de gouden eeuw, waarin we joden, hugenoten etc.. in ons land lieten komen met open armen. En dat heeft ons geen windeieren opgeleverd. Wij zijn nu het tegenovergestelde aan het doen, en ik ben geen doemdenker, als ik zeg dat we daar spijt van krijgen.

• Jan-Peter Scheffer, ma 23 mei 2011 00:51 Reageer op Jan-Peter

  

  Voor hen die het stuk diskwalificeren met "Ik heb er geen last, ik zie het niet in mijn buurt": wat niet weet wat niet deert, oftewel, egocentrische struisvogelpolitiek, is juist een symptoom van de sociaal-maatschappelijke degeneratie waar het stuk over gaat. Onverschilligheid, zelfs minachting, t.a.v. de ervaringen van de ander, kan men niet anders motiveren dan met "Als het mij niet (be)treft, wat kan het mij dan schelen. Ze zoeken het maar uit", en dat is een erg zwak excuus voor het hebben v.e. tunnelvisie, hetgeen weer een symptoom is van de onverantwoorde, door de macht bevorderde in-, of zelfs, anti-tolerantie waarmee zekere anti-sociale, anti-democratische krachten in de samenleving worden gevoed en gemobiliseerd. Onverantwoordelikk aangewende macht corrumpeert het volk, want bevordert gevoelens van machteloosheid, en die werken degenererend, sociaal-maatschappelijk gezien, ook in een z.g. rechtsstaat en democratie, die uiteraard in gelijke tred meedegenereren. Trots op niks, daar einigt het mee, als we de macht niet terugvorderen op grond van deze twee begrippen, rechtsstaat en democratie, die onze gezamenlijke, hoogste idealen (zouden moeten) zijn.

• Wout Berlinck, zo 22 mei 2011 23:41 Reageer op Wout

  

  En zo verhufteren we verder tot een oorlog ons laat inzien dat vriendschap en solidariteit verder reikt dan politieke voorkeur. Ik zie me nog wel eens onder vuur een strand oprennen met aan m'n linkerzijde Mostafa Mouktafi en m'n rechterzijde Joop Schouten ;-)
  http://www.youtube.com/watch?v=UtmAiNG2Lxk

• , ma 23 mei 2011 09:36 in reactie op Wout Berlinck Reageer op

  

  Dan geef ik jullie wel rugdekking!

• Kreh Yea, zo 22 mei 2011 23:36 Reageer op Kreh

  

  Waar ik woon is nog nooit een homo bedreigd. En ik kan me zo niemand in mijn omgeving voor de geest halen die zegt dat ie een hekel aan homo's heeft. Ik word hier ook wel eens door onbekenden begroet. Ik zie geen verhuftering hier. Mijn schoonfamilie, die behoorlijk Christelijk is, beginnen sinds een paar jaar ook dingen op zondag te ondernemen, waar dat eerst taboe was. Ze zijn nog wat intolerant tegen sommige mensen, maar al een stuk minder dan 10 jaar geleden. Enige probleem dat ik hier aan zou kunnen wijzen is de golf van diefstallen en inbraken door voornamelijk oost Europeanen. Welkom in het oosten van Nederland. Ik vind het nog wel meevallen met die intolerantie. Het is (denk ik) voornamelijk een kleine groep die intoleranter aan het worden is, maar ze zijn waarschijnlijk wat nadrukkelijker aanwezig.

• leo dijkstra, zo 22 mei 2011 22:41 Reageer op leo

  

  Roken waar het niet mag vind ik inderdaad een vorm van hufterig gedrag.

• Jager Verzamelaar, zo 22 mei 2011 23:53 in reactie op leo dijkstra Reageer op Jager

  

  ALs je het overal verbiedt dat is pas hufterig gedrag

• Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt, ma 23 mei 2011 23:09 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op Fred

  

  "Roken, de meest egocentrische vorm van zelfvernietiging."

• Jager Verzamelaar, di 24 mei 2011 01:34 in reactie op Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt Reageer op Jager

  

  U beledigt mijn religie

• Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt, di 24 mei 2011 16:56 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op Fred

  

  Bel Ballin, die stuurt wel een peloton pliesie op mij af.

• hr. arryo, zo 22 mei 2011 22:07 Reageer op hr.

  

  Tolerantie. Wat is dat eigenlijk?
  
  Volgens de onvolprezen Wikipedia kan dit woord verwijzen naar:
  - tolerantie (specificaties): de mate waarin een gemeten eigenschap mag afwijken;
  - tolerantie (maatschappij): de mate waarin men accepteert dat gedrag of de opvattingen afwijkt;
  - tolerantie (ecologie): de grens van een organisme kan blijven leven;
  - tolerantie (stof): de weerstand tegen het effect van een bepaalde chemische stof;
  - tolerantie (numismatiek): de mate waarin het gewicht van een munt mag afwijken.
  
  Tolerantie gaat dus over grenzen en de mate waarin daarvan mag worden afgeweken. Te strikt vasthouden aan normen en waarden leidt in de praktijk nogal eens tot onwerkbare situaties. Wie binnen afzienbare tijd tot een doel wil komen kan zich maar beter wat pragmatischer opstellen en de grenzen waarbinnen dit doel ligt niet al te absoluut te stellen.
  
  Tolerantie is dus gewoon pragmatisme.
  
  En wat het tegenovergestelde, de intolerantie dan wel is?
  - intolerantie (specificaties): dat de gemeten eigenschap mag niet afwijken;
  - intolerantie (maatschappij): men accepteert afwijkingen in gedrag of de opvattingen niet;
  - intolerantie (ecologie): er zijn geen grenzen waarbinnen het ik moet blijven leven;
  - intolerantie (milieu): de weerstand tegen het effect ons doen en laten in de publieke ruimte;
  - intolerantie (valutahandel): de waarde van een munt mag nooit afwijken van de waarde van die munt.

• Harry Moentezool, zo 22 mei 2011 21:29 Reageer op Harry

  

  Hier bij mij in de straat wordt de allochtone oma nog geholpen met het oversteken van de straat, verkopen kinderen koek voor de plaatselijke voetbalclub aan ieder zijn deur en is de Poolse buurman best even bereid om je op zaterdagmiddag (niet op zondag!) te helpen om een schuttinkje te plaatsen.
  Ik zie het zelf dus allemaal niet zo guur en grauw.

• Dik Brix, zo 22 mei 2011 21:21 Reageer op Dik

  

  Klopt. Al sinds aantreden kabinet Lubbers werd die tendens ingezet, steeds verdergaand.
  De laatste jaren neemt dat exponentieel toe.
  'Keihard aanpakken, zero tolerance', jongens wat zijn we stoer.
  Een ongebreidelde controle, die niemand meer los laat.
  
  In Rotterdam kan je geen feestje meer geven zonder tig vergunningen, manshoge met zwart plastic beklede hekken, legers politie met camera's op elke hoek.
  Een feest in een politiestaat-sfeer is geen feest meer.
  Dat zou zogenaamd allemaal nodig zijn. Quatsch.

• Zjen Zen, zo 22 mei 2011 21:16 Reageer op Zjen

  

  Het rare is dat het begrip "respect" gedevalueerd is.
  
  Hoe komt dat?
  
  En dat is een serieuze vraag aan alle Jopers.

• Anja Lodewijks, zo 22 mei 2011 23:04 in reactie op Zjen Zen Reageer op Anja

  

  Leuk onderwerp om de hersenen over te breken.
  Eerst wat is respect?
  Ontzien of ongemoeid laten.
  Respect voor iemand waar je het mee eens bent is gemakkelijk.
  Maar dan komt het.
  Respect is iemand of iets in zijn waarde laten, ook al ben je het met iemand of iets oneens.
  Je kunt respect hebben voor iemands geloof door er geen ongenuanceerde kritiek op uit te oefenen of laatdunkende opmerkingen over te maken, ook al kan je je helemaal niet vinden in de wijze waarop mensen invulling geven aan dat geloof.
  Je kan iemands gezag respecteren door er niet aan te tornen, ook al vind je dat hij geen gelijk heeft, dit was tot de jaren zestig de regel.
  
  Zodra er emoties bij komen kijken gaat het mis. Angst, boosheid, frustratie, bezorgheid, jaloersheid enz. Waarschijnlijk hielden mensen vroeger hun emoties in en laten mensen dat nu juist wel zien.
  En ik denk daarbij de instelling:
  Ik wil dat jij je gedraagt zoals ik het wil.
  ipv
  Ik behandel jou zoals ik zelf behandeld wil worden.

• Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt, ma 23 mei 2011 15:37 in reactie op Anja Lodewijks Reageer op Fred

  

  "Je kunt respect hebben voor iemands geloof door er geen ongenuanceerde kritiek op uit te oefenen of laatdunkende opmerkingen over te maken, ook al kan je je helemaal niet vinden in de wijze waarop mensen invulling geven aan dat geloof."
  
  Je kunt iemand ook respecteren door hem/haar te zien als gelijke die wel degelijk tegen kritiek kan, dus ook de ongezouten versie.
  
  Iemand niet als gelijke behandelen dat is pas respectloos.

• Anja Lodewijks, ma 23 mei 2011 18:57 in reactie op Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt Reageer op Anja

  

  Kritiek en respect kan heel goed samen, mits niet bedoeld om iemand af te kraken.
  Niet iedereen kan tegen kritiek maar schiet gelijk in de verdediging of erger, daar hebben we mee te maken. Het is niet anders.

• Zeer Voornaam, ma 23 mei 2011 00:36 in reactie op Zjen Zen Reageer op Zeer

  Geven en nemen is vooral nemen geworden, zo ook met respect. Het komt lijkt mij door vrijheidsberoving. Als je vrij bent kun je geven, als je gevangen zit kun je alleen nog maar nemen.

• Piet de Geus, ma 23 mei 2011 08:25 in reactie op Zjen Zen Reageer op Piet

  

  Dat respect is gedevalueerd komt omdat men tegenwoordig denkt dat je het kunt eisen in plaats van dat je het moet verdienen.

• , ma 23 mei 2011 10:55 in reactie op Piet de Geus Reageer op

  

  Klopt.
  We zijn het eens.
  (schokkend).

• stan van houcke, ma 23 mei 2011 12:54 in reactie op Piet de Geus Reageer op stan

  

  weer zo'n oneliner, weer zo'n eendimensionale bewering zonder enige context. waar zijn de feiten piet de geus? dit onderwerp is te serieus om er alleen jouw vooroordelen op los te laten.

• Piet de Geus, ma 23 mei 2011 15:21 in reactie op stan van houcke Reageer op Piet

  

  "weer zo'n oneliner"
  
  En blijkbaar voel je je erdoor aangesproken.

• stan van houcke, ma 23 mei 2011 16:27 in reactie op Piet de Geus Reageer op stan

  

  klopt, het is affront. piet de geus, niet elk onderwerp leent zich voor jouw -- naar ik aanneem -- olijk bedoelde cliche's. ze zijn zo vrijblijvend en verraden een hufterigheid die nu juist het onderwerp is dat hier ter sprake komt.

• Piet de Geus, ma 23 mei 2011 17:29 in reactie op stan van houcke Reageer op Piet

  

  "niet elk onderwerp leent zich"
  
  Gelukkig bepaal jij dat niet, want voor je het weet leent ieder onderwerp zich dan alleen nog maar voor uitgebreide epistels van mensen die hun dag niet door weten te komen.

• Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt, ma 23 mei 2011 23:11 in reactie op Piet de Geus Reageer op Fred

  

  +1.
  
  Een amateur herken je aan zijn theater, de meester aan zijn effectiviteit.

• Marc Schouten, zo 22 mei 2011 20:40 Reageer op Marc

  

  Het vroeger bestaat nog steeds....
  
  We moeten alleen kleurenblind worden en burendoof en het leven is een stuk plezieriger.
  
  Ouwe oom Jan kwam op een technische keuring bij zijn huisarts. De arts vroeg hem om zijn leeftijd en ouwe ome Jan zei; 91 over twee maanden. De arts keek ongelovig naar Jan en toen naar de papieren met de persoonlijke gegevens van Jan en uitte zijn verbazing met een dit is niet mogelijk u ziet er 25 jaar jonger uit en vroeg aan ouwe oom Jan; Hoe houdt u zichzelf zo jong?
  
  Hierop antwoordde Jan; Ik ben gestopt met discussiëren. Ik zeg mijn mening of wat mij gevraagd wordt en dat wordt geaccepteerd, of niet. Waarop de dokter antwoordde; Dat kan niet, dat kan u niet zo jong houden.
  
  Waarop ouwe ome Jan antwoordde; Nou dan zal het wel niet...

• Jeanette Broek, zo 22 mei 2011 20:00 Reageer op Jeanette

  

  Toen ik nog nat achter de oren was, was ik rebel. Een kraker, een punk een 'no future' tiepje. Ik werd ouder en wijzer en milder. En ging me gedragen.
  
  
  Maar het begint zolangzamerhand wel te jeuken. Ik verdom het toch ECHT om m'n paspoort te zoeken als ik een pak melk ga halen. Waarom zou ik me moeten identificeren op de hoek van de straat? Dacht het niet. En dan zo'n bromfietscertificaat.. daar doe ik ook niet aan. Die lullige scooter van mij rijdt niet harder dan 25 km/uur, daar heb ik cursus voor nodig.
  
  
  Ik heb me ongemerkt voor allerlei protestdingen ingeschreven. Ik klik op ja en dan heb ik geprotesteerd tegen de doodstraf voor homo's in Nigeria. En toen ze demonstreerden op de Dam tegen kernenergie was ik daar natuurlijk ook. Moest toch in de Bijenkorf zijn. En sinds dat Wikileaksgedoe, DDos ik wel 'ns stiekum. Vanachter een proxy, dus niemand heeft daar wat aan, maar het gaat om het idee.

• Hans Puntnl, zo 22 mei 2011 19:45 Reageer op Hans

  

  Schrijfster begint met een verkeerd beeld van dit land.
  Nederland is niet tolerant en was ook nooit tolerant.
  
  Er is een groep mensen binnen ons land die decennia lang al roept dat "we" (en daarmee het hele land bedoelend) tolerant zijn.
  Daarmee bedoelend dat "ze" (de groep) tolerant zijn.
  Daarmee creëer je natuurlijk onbewust een verkeerd beeld van Nederland in je hoofd.
  
  Als je daar dan achter komt, is het lullig om het land de schuld te geven, terwijl het in feite aan jezelf ligt.

• R. Hood, zo 22 mei 2011 19:30 Reageer op R.

  

  Beschaving heeft plaatsgemaakt voor tirannie, daarin ligt nu precies de hele kern (ideologie), altijd zo gegaan. Zodra de tiran de kans kreeg macht in handen te krijgen verdween de beschaving. Ideologie wordt van bovenaf doorgedrukt door kwaadaardigen, door heersers.
  Elke politieke partij voert dezelfde ideologie uit, er hoeft er maar een de weg van beschaving in te slaan (moet je als politici wel in staat zijn de huidige ideologie te kunnen doorgronden, doorzien), al het slechte heerst, dus moeten de goede dingen weer meer gaan heersen dan krijg je verlichting in de keten (verharding ontstaat door tirannen en hun denkbeeld (streven naar een utopische wereld, niet de wereld die de meesten mensen willen), verdiep je eens in hun utopie/denkbeeld, als je om je heen kijkt zie je hun systeem steeds meer doordringen, dat zie je in de architectuur gebouwen en symboliek en propaganda terug, velen zien HET niet, HET is de ideologie en de uitwerking in het systeem, staatbeeld en de gevolgen daarvan)

• Mostafa Mouktafi, zo 22 mei 2011 19:19 Reageer op Mostafa

  

  Toen Nederland in de jaren 90 halve-paradijs was, had ik hier net gelenad en gelukkig kon ik ook meegenieten, alles was koek en ei, een halve-paradijs op aard. Maar sinds de heer Paradijs, de hoofdredacteur van de Telegraaf het touwtje nam en Fortuyn in zijn voorpagina's plaatste en later Wilders, begon de poort van onze halve-paradijs langzaam disch te gaan.

• raymond van leeuwen, zo 22 mei 2011 20:12 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op raymond

  

  Je bedoeld de naieve pappen en nat houden periode? Neen,die is voorbij.

• Kevin Amsterdam, zo 22 mei 2011 21:52 in reactie op raymond van leeuwen Reageer op Kevin

  

  Rechts frame, onzin.

• raymond van leeuwen, zo 22 mei 2011 22:10 in reactie op Kevin Amsterdam Reageer op raymond

  

  Niet links niet rechts,maar zinnig.

• hr. arryo, zo 22 mei 2011 22:18 in reactie op raymond van leeuwen Reageer op hr.

  

  Niet zinnig. Stoere praat!

• Marjolein Stuijfbergen, zo 22 mei 2011 21:18 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Marjolein

  

  Daarin heb je, wat mij betreft, helemaal gelijk!!
  
  Die meneer Paradijs heeft zijn naam niet mee, of hij is er later, als Adam samen met zijn Eva, uitgestuurd en neemt nu wraak!!

• Wout Berlinck, zo 22 mei 2011 18:57 Reageer op Wout

  

  Chapeau, Henk & Debbie zijn het zat!

• Johannes Zeilstra, zo 22 mei 2011 18:32 Reageer op Johannes

  

  Sinds greed is good, zijn we niet tolerant meer. Want om een verontschuldiging te hebben voor ons egoisme, hebben we een zondebok nodig
  Alsjeblieft zeg, van hautain links tot hedonistisch rechts, onze tolerantie gaat niet verder dan de bankrekening van een ander..

• raymond van leeuwen, zo 22 mei 2011 18:32 Reageer op raymond

  

  Ik ben groot geworden in de vijftig en zestiger jaren,en zo tolerant waren we toen ook niet.Voor een paar gram hasj ging je toen drie maanden het gevang in.Maar het gras is bij de buren altijd groener,zoals ook de tolerantie vroeger.

• W.J. v/d Straat, zo 22 mei 2011 19:22 in reactie op raymond van leeuwen Reageer op W.J.

  

  We hebben het dan ook niet over de spruitjes-jaren met de vruchtenwijn van de moeder van Frits Egters. We hebben het over de prachtige periode van ca 1964 - 1977, totdat de leeghoofdige blaaskaak H. Wiegel ten tonele verscheen.
  
  Die met succes wijsmaakte, dat 'rijkdom' niet meer leuk is, als een ander ook wat heeft, dan is de lol eraf, volgens die doctrine. Sindsdien is het land van dominee, pastoor en directeur weer in ere hersteld naar voorbeeld van de 19e Eeuw. Sindsdien ook, heeft Nederland op gebied van onderwijs, gezondheidszorg en sociaal terrein langzaam aan veel terrein verloren.....ook in aanzien.

• raymond van leeuwen, zo 22 mei 2011 20:09 in reactie op W.J. v/d Straat Reageer op raymond

  

  Gek dat jullie(de klagers) je door een leeghoofdige blaaskaak al dat moois lieten afnemen.Ik vond periode 1964-1977 ook een mooie tijd en heb wat af gedemonstreerd en gekankerd in die tijd met mijn wilde lange bos haren,maar heb het nu ook naar mijn zin,zelfs nog meer dan toen.Het is zo makkelijk om anderen de schuld te geven en te kankeren op alles.

• Hein van Leeuwen, zo 22 mei 2011 18:21 Reageer op Hein

  

  Niet overdrijven met de zogenaamde intolerantie. Dat geldt alleen voor segmenten in de politiek en idioten op straat. Dat is nog altijd een minderheid, zoals die er altijd is geweest.

• Dik Brix, zo 22 mei 2011 20:55 in reactie op Hein van Leeuwen Reageer op Dik

  

  Misschien is het je nog niet opgevallen, maar die minderheid waar jij op wijst zit tegenwoordig in de regering en bepaalt de sfeer in Nederland.
  Een droevige sfeer.

• Hein van Leeuwen, ma 23 mei 2011 08:13 in reactie op Dik Brix Reageer op Hein

  

  Dat weet ik natuurlijk ook en daarom lijkt het dat de intolerantie is toegenomen omdat de PVV uiteindelijk toch wordt gezien als regeringspartij. De werkelijkheid is echter anders, het is nog steeds niet zo dat de minderheid de meerderheid dicteert.

• Dik Brix, ma 23 mei 2011 19:47 in reactie op Hein van Leeuwen Reageer op Dik

  

  Dat weet ik nog zo net niet Hein. Ik heb het niet specifiek over de PVV alleen, ook over CDA en VVD die de stellingen van PVV voor eigen voordeel aanwenden.
  Die de hardheid in de discussies aanwenden om de voorgenomen kaalslag door te zetten, terug naar de 30er-50er jaren. Die tendens is onmiskenbaar, niet alleen in NL, ook in de EU en wereldwijd.
  Met alweer als excuus de economische crisis.
  
  Ook D66 maakt op zelfde manier misbruik van de taal van Wilders door zich daar zogenaamd tegen af te zetten en tegelijk in die richting op te schuiven.
  Zelfs de PvdA doet dat. Ook lokaal zoals in Rotterdam, waar de WMO als hamer wordt gebruikt om Thuiszorg en AWBZ te slopen, zonder enig protest tegen de regering die dit wil.
  'Keihard aanpakken en zero-tolerance' is overal het devies.
  
  Dan heb je dus gelijk als je zegt dat het nog steeds niet zo is dat de minderheid de meerderheid dicteert: het is al lang de meerderheid.
  En dus heeft Debby van den Bergh gelijk, even afgezien van de laatste alinea.

• Dik Brix, ma 23 mei 2011 20:22 in reactie op Hein van Leeuwen Reageer op Dik

  

  Zjen Zen stelt de vraag hoe het komt dat het begrip 'respect' is gedevalueerd.
  Goede vraag, moeilijk antwoord.
  
  Volgens Piet de Geus komt dat omdat men tegenwoordig denkt dat je het kunt eisen in plaats van dat je het moet verdienen. La chatte qui rit is het daarmee eens.
  
  Respect eisen kan niet zomaar, dat klopt, dat komt neer op de kreet van de hangjongere die roept: 'Respect man!' en daarmee aangeeft zelf geen flauw benul te hebben van wat respect betekent.
  Maar je mag weldegelijk respect van de ander verwachten voor jou als medemens, met al je eventuele handicaps, afwijkingen, sterke punten, etc.
  
  Maar als daar de eis van 'moeten verdienen' aan wordt vastgeplakt, verdwijn je in een moeras van eisen waar men aan moet voldoen om dat respect te kunnen verdienen.
  Zoals inkomen, opleiding, maatschappelijke positie, etniciteit, kleur, godsdienst, gedrag, wat ook.
  
  Dat men respect zou moeten verdienen is een gevaarlijke mening, het begin van onderscheid, van tweedeling tussen wij en zij, van minachting voor een ander die niet aan de voorwaarden voldoet.
  Het begin van uitsluiting van de 'andere' mens.
  Even kort voor duidelijkheid: ook de doodstraf voor een moordenaar getuigt van gebrek aan respect voor de mens. Of de ooit 'apartheid' in ZA.
  
  Wat Piet de Geus vergeet, is dat respect voor de medemens altijd behoort te worden gegeven.
  Daar draait het om: niet eisen of verdienen, maar automatisch geven, respect voor de ander als medemens in zijn/haar waarde, eigenheid en mogelijkheden..
  En dat respect zal altijd moeten zijn gebaseerd op de beginselen van de universele verklaring van de rechten van de mens, op internationale verdragen over de bescherming van de mens.
  Geen andere optie.
  
  Terug naar vraag Zjen Zen:
  
  De ooit gegroeide tolerantie en vrijheid van de 60er-70er jaren is door de economische crisis van begin 80er jaren weer een halt toegeroepen, omdat het conservatieve marktdenken met een sterk christelijke kern haar kans schoon zag voor een economische oorlog, terug naar de jaren 30-50.
  Die tendens is nu versterkt door de laatste bankencrisis.
  Harde taal mag, steeds meer, dat is nodig voor de voorgenomen kaalslag die overal plaatsvindt.
  De mens als dienaar, arbeidsfactor van economische principes, schuld en boete als christelijke kern.
  
  En in de nasleep daarvan steeds verdergaande beperking van vrijheid, steeds verdere controle.
  Met als culminatie de eindeloos voortslepende 'war on drugs' en beperking van de seksuele vrijheid als laatste bolwerken van het conservatief/christelijk denken.
  Terwijl het andersom zou moeten zijn: de economie ten dienste van de mens, ten dienste van de vrijheid van de mens.
  
  In die strijd, in die wereldwijde tendens, is de harde taal van de PVV slechts een symptoom, een taal die allang door de meeste politici is omarmd.
  'Keihard aanpakken en zero-tolerance' is overal het devies.
  Met als gevolg dat nu ook onze regering een toonbeeld is geworden van gebrek aan respect voor de medemens. Dat werkt dus ook door in de maatschappij als geheel.
  
  Want wat moet de gemiddelde burger met dit voorbeeld?
  Die gaat ook oorlog voeren bij gebrek aan een vreedzaam voorbeeld.
  Het is mijns inziens niets anders.

• Censuur Joop, zo 22 mei 2011 18:20 Reageer op Censuur

  

  Dat vroeger waar je het over hebt, bestond echt. Ik ben blij dat ik dat nog meegemaakt heb. Nu leef ik vaak maar met oren en ogen dicht en droom ik weg naar toen alles gewoon echt beter was, ondanks alle relativerende tegenwerpingen.

• Grolschje ., zo 22 mei 2011 18:18 Reageer op Grolschje

  

  Het 'wat-was-het-vroeger-toch-geweldig-syndroom'.

• Piet de Geus, zo 22 mei 2011 18:45 in reactie op Grolschje . Reageer op Piet

  

  Het conservatieve walhalla dat uiteraard nooit bestaan heeft.

• Jan-Peter Scheffer, ma 23 mei 2011 01:02 in reactie op Piet de Geus Reageer op Jan-Peter

  

  En dat zeg jij, zelf voorvechter v.e. neoliberaal, neoconservatief Walhalla. Ik wist al dat neoliberalen en neoconservatieven niet aan zelfreflectie doen, en uitsluitend aan projectie, maar dit is dan weer zo'n aardig bewijs daarvan.

• Gracchus Babeuf, ma 23 mei 2011 14:34 in reactie op Piet de Geus Reageer op Gracchus

  

  Het walhalla, daar weet Wim van Delft alles van. En worst natuurlijk.

• hr. arryo, zo 22 mei 2011 18:01 Reageer op hr.

  

  -- Dat hadden ze vroeger in elk geval wel; relativerende, intelligente humor. --
  Ja, en wij kennen tegenwoordig het verschijnsel 'zendercoördinator': een humorloze censor. En relativeren komt van relativisme; ook heel slecht. Vrijheid van meningsuiting, ja. Maar lees eerst de bijsluiter.

• Rob Geurtsen, zo 22 mei 2011 17:44 Reageer op Rob

  

  Culturele vrijheid gebonden aan de restricties van een leider van ons gedoogkabinet. En wij zien dat met lede ogen aan, hooguit schrijven we er een column over en Freek hekelt de zaak misschien in een oudejaarsconference, maar we tolereren het.
  Dus eigenlijk zijn we nog altijd een tolerant land.
  En daar moeten we trots op zijn.
  Toch?
  
  
  Neen, we zijn een vadsig materialistisch angstig volkje gewoden en zolang we de problemen niet direct aan den iegen lijve ondervinden, verwijten we anderen wat er dreigt te gebeuren en leven we rustig door...
  
  totdat anderen ons vertellen dat we mede verantwoordelijk zijn voor deportaties met geweld in vliegtuigen... het parlement protesteerde zelden of nooit, in ieder geval tandeloos.
  
  nee, we zijn niet meer toleant en nieuwsgierig. Es ist heilig zum Kotzen.

• dr. Bob, zo 22 mei 2011 17:26 Reageer op dr.

  

  Nederland was tolerant, dat klopt. Maar toen kon het zich dat nog makkelijk veroorloven. De diverse overheden en andere machtsgroepringen hebben hun hand echter overspeeld en op een goed moment raakt de boel dan verzadigd hè, is de maat vol. De laatste druppel, het onderste uit de kan, "the straw that broke the camels' back". Dat soort dingen.
  De situatie waar Debbie zo droevig over geraakt heeft niets met Nederland te maken, dat experiment kun je in elk willekeurig land/ leefgemeenschap herhalen en hetzelfde zou gebeuren, daar is geen "rocket science" voor nodig. Waarschijnlijk zou het zelfs eerder gebeuren, maar dat komt natuurlijk door de fameuze Nederlandse tolerantie.(ha,ha, zucht)
  Ik ben net zo bedroefd als Debby maar dan om de tegenovergestelde reden. Ik ben bedroefd dat de machthebbers en de grootgraaiers het zover hebben laten komen.
  Maar ja, om in weerwil van de geschiedenis vertrouwen te blijven hebben in voornoemde groeperingen is toch ook wel, ja, hardleers.
  Eigen schuld, dikke bult. Laten we er nog maar een kerncentrale bij bouwen, dat oor kan ook nog wel aangenaaid worden.

• Anja Lodewijks, zo 22 mei 2011 18:54 in reactie op dr. Bob Reageer op Anja

  

  Wil je aub wat voorbeelden geven van de tolerantie vroeger? Want het lastige is ook vanuit wie je het bekijkt.

• Dr. Strangelove, zo 22 mei 2011 17:05 Reageer op Dr.

  

  mijn dochter en meisje uit haar klas willen spelen. moeder meisje is van Marokkaanse afkomst. ik zeg: willen jullie bij ons spelen, of bij jullie?
  
  moeder zegt: we zijn niet religieus hoor.
  
  ik besefte toen pas ten volle wat Wilders hier heeft aangericht, en dan is er nog geen wet verandert.

• Zjen Zen, zo 22 mei 2011 19:20 in reactie op Dr. Strangelove Reageer op Zjen

  

  Ik herinner me diezelfde situatie in zuid-Limburg waar een kerkje was van baptisten..die woonden overwegend in een paar straten verderop.
  Die groep was volledig gescheiden van waar ik toe behoorde.Ik was toen nog klein en speelde op straat.
  
  In de 60iger jaren werd dat alles open gebroken en Vrouw! was me dat een verademing!! Het mocht....samen praten en werken en spelen en leren en werken.
  Het mocht en het was goed.
  
  Mijn maag draait om als ik me realiseer, zoals nu net weer door jouw post te lezen, hoezeer we verwilderd zijn.
  Opnieuw en alweer.
  En wie , o wie, heeft daar belang bij?
  Wie heeft belang bij divide and concer?
  O Man! wat een ellende is dit.

• Semolina Pilchard, ma 23 mei 2011 10:05 in reactie op Dr. Strangelove Reageer op Semolina

  

  Wilders is een symptoom, geen oorzaak. 'k Begrijp dat u, en anderen, de wereld graag wat overzichtelijker maken, maar zo eenvoudig liggen de zaken niet. De EU, paniekreacties na 9/11, nieuwe verzuiling, slap regeringsbeleid als het gaat om uitwassen van de multicultisamenleving, onbetaalbare zorg én de economische crisis; in dit klimaat gedijt de PVV prima. Let maar op, zodra Henk en Ingrid weer drie keer per jaar op vakantie kunnen, is het gedaan met de PVV.

• Lodewijk Langeweg, zo 22 mei 2011 16:59 Reageer op Lodewijk

  

  Gelukkig kan niemand ons tegenhouden te denken wat we willen. En daarin ligt onze innerlijke vrijheid die niemand ons ooit kan afnemen.

• Jossy van Ham, ma 23 mei 2011 14:04 in reactie op Lodewijk Langeweg Reageer op Jossy

  

  Ja, gelukkig dat hebben we nog maar voor geen prijs zou ik willen dat iemand mijn gedachten zou kunnen lezen terwijl ik daar vroeger helemaal geen probleem gehad mee zou hebben.

• Anja Lodewijks, zo 22 mei 2011 16:52 Reageer op Anja

  

  Vroeger waren de mensen niet tolerant en nu ook niet. Ik heb verhalen over vroeger gehoord, daar lusten de honden geen brood van.
  We zijn selectief tolerant, net hoe het te pas komt. We hebben er wel een beeld bij wat tolerantie is, maar in de praktijk werkt het anders.
  
  Dit is ook erg moeilijk, want waar ligt de grens en wie bepaalt het. Wat voor de één tolerant is, is dat voor een ander niet. Wat voor de één humor is, is dat voor een ander niet. (Wisten mensen maar hoe gezond lachen is!)
  Hoeveel incasseringsvermogen je hebt, is erg persoonlijk.
  Des te evenwichtiger je in je vel steekt en des te breder en door meer lagen je kunt kijken, des te meer kun je hebben.
  
  Het onderwerp tolerantie vraagt om een open discussie! En vreedzame school projecten. Anders kom je geen steek verder.

• Jager Verzamelaar, zo 22 mei 2011 16:46 Reageer op Jager

  

  Wilders staat voor alles wat je beschrijft
  
  Deze man en alles waar hij voor staat niet meer tolereren is een grote stap voorwaarts

• Joop Schouten, zo 22 mei 2011 17:20 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op Joop

  

  Hoi.
  ...
  Juist.

• Joop Schouten, zo 22 mei 2011 16:41 Reageer op Joop

  

  Sterk helder verhaal. Bedankt
  
  Ik krijg alweer heimwee naar de jaren-60/70...
  
  (Tot Wiegel kwam. Dat eloquente slimme manipulerende betwetertje. De Neoliber-aal.)

• , zo 22 mei 2011 19:05 in reactie op Joop Schouten Reageer op

  

  Ze waren leuk, hé?De 60-er jaren.Ofwel tegen de 70-er jaren aan.
  Mensen waren toen veel vrijer dan nu, dat weet ik nog wel.

• Molly Moonsoo, di 24 mei 2011 11:15 in reactie op Reageer op Molly

  

  Maar ook toen een hoop gedoe: wat te denken van het studententerrorisme in die dagen, zoals de RAF in Dld... Of het gedonder met de ETA, als afscheidingsbeweging... Mooie dagen, ik herinner ze me als zonovergoten, maar achteraf lezend was de wereld ook toen een zooitje...
  
  Maar rolschaatsen tijdens de autovrije zondagen was onvergetelijk!

• , di 24 mei 2011 15:56 in reactie op Molly Moonsoo Reageer op

  

  Ik zat toen in Amsterdam, en van de ETA of RAF wisten we amper wat.
  Maar leuk was het wél, bij het Lieverdje en zo.

• Jan-Peter Scheffer, ma 23 mei 2011 00:54 in reactie op Joop Schouten Reageer op Jan-Peter

  

  Tot Wiegel kwam. Dat eloquente slimme manipulerende betwetertje. De Neoliber-aal... in een emmer snot, zoals al dat soort alen.

• Joop Schouten, ma 23 mei 2011 08:04 in reactie op Jan-Peter Scheffer Reageer op Joop

  

  : )))

• Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt, ma 23 mei 2011 23:09 in reactie op Jan-Peter Scheffer Reageer op Fred

  

  Meh, rabiate afgunst.

• Nihilist #1375, ma 23 mei 2011 11:53 in reactie op Joop Schouten Reageer op Nihilist

  

  ?
  
  Ik dacht dat Wilders de wortel van al het kwaad was?

• , ma 23 mei 2011 14:29 in reactie op Nihilist #1375 Reageer op

  

  Je had gelijk.

• Pink Pink, zo 22 mei 2011 16:35 Reageer op Pink

  

  Hey Deb, leuk dat je hier je verhaal hebt neergezet, mooi :) Ben het helemaal met je eensch :)

• Jacqueline Wouters, zo 22 mei 2011 16:35 Reageer op Jacqueline

  

  Nog wel -nog wel -mevr van de Bergh
  fijne zondag