De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (5) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• J van Ginkel, ma 12 april 2010 15:33 Reageer op J

  

  Er worden veel meer stemmen gehoord door de nieuwe media! inder daad waar!! Echter, dat wil niet zeggen dat die stemmen representatief zijn voor de hele gemeenschap. Uit verschillende studies is gebleken dat bepaalde groepen oververtegenwoordigd zijn. Het klassieke voorbeeld is dat in een straat twee grote verkeersdrempels werden aangelegd omdat er op het internet een grote campagne had plaats gevonden en er verschillende klachten bij de gemeente waren binnengekomen. Toen de drempels er eenmaal lagen, bleek dat de bewoners van twee huizen voor de drempels waren en alle andere bewoners van die straat tegen ... Het beeld dat uit de `sociale media' kwam bleek totaal vertekend te zijn en NIET de mening van de overgrote meerderheid weer te geven.
  Dit is een waarschuwing tegen misinterpretatie van protesten en bewegingen in die media. Die protesten en acties moet men zeker als een indicatie zien en men moet daar nader onderzoek naar doen!!, maar zonder onderzoek naar de context buiten die media is de zeggenschap van die protesten etc maar zeer beperkt.
  
  Daarmee zeg ik niet dat er geen protest is in Iran of Birma of welk ander land dan ook .. en ook niet dat het niet gesteund moet worden ... maar wel dat men meer moet doen dan alleen naar die nieuwe media te kijken omdat de wereld veel diverser is dan ons lief is. De nieuwe media zijn een extra middel dat ons ter beschikking staat, inclusief de politicus, maar het vervangt geen van de andere middelen .. en al helemaal niet het eigen verstand en de eigen verantwoordelijkheid, ook en juist van een politicus (wat bijv. Verdonk een beetje vergeten is ..)

• Arjan El Fassed, di 13 april 2010 00:12 in reactie op J van Ginkel Reageer op Arjan

  

  daar gaat het juist om. het laat juist een diversiteit van meningen zien. de politiek zou daar zijn voordeel mee moeten doen. dat viel juist op in hoe er werd bericht over de verkiezingen in Iran en hoe divers de mensen waren die de straat opgingen en de redenen die ze gaven om de straat op te gaan. dat maakt sociale media een belangrijk extra middel. uiteraard dienen voor goed beleid keuzes te worden gemaakt - en die keuze zal ten eerste moeten worden gemaakt door een regering en vervolgens gecontroleerd moeten worden door volksvertegenwoordigers. hoe beter je luistert en hoe meer je ziet deste beter kun je die keuzes maken. het gaat uiteindelijk om de vraag of je als beleidsmaker en/of beslisser voldoende informatie ter beschikking hebt om de juiste afweging te maken. daarnaast moet je #durvenkiezen.

• - -, ma 12 april 2010 10:37 Reageer op -

  

  Ja, de 'sociale' media zoals facebook, twitter en meer bieden de mogelijkheid om de 'gewone' man een stem te geven met een groter bereik.
  
  Maar voorts tref ik alleen een licht moralistisch pleidooi aan hier meer gebruik van te maken onder de noemer 'politiek 2.0' zonder dat u, meneer El Fassed, hier concrete voorbeelden aandraagt.
  
  Binnen die context deed uw politieke collega mevrouw Verdonk wel een concrete poging om middels gebruik te maken van het internet waar elke burgerman en vrouw zijn of haar opvatting en ideeën naar Verdonk konden opsturen. Ook Verdonk hanteerde de term 'politiek 2.0' verwijsend naar het bestaan van een vermeende huidige en sterk verouderde 1.0 versie van de politiek.
  
  Wat ik in uw betoog mis en wat Verdonk reeds heeft aangetoond is dat 'politiek 2.0' niet werkt. Los van de associaties waar u overigens goede voorbeelden voor aandraagt heb ik juist bij 'politiek 2.0' negatieve associaties. Niet alleen in de sterk evoluerende wereld van de software ontwikkeling betreft een 2.0 versie als een sterk verouderd systeem het toont ook aan dat 'deze versie' weinig positief effect heeft binnen de Haagse muren. Zo staat Verdonk in diverse peilingen op 1 zetel, op sommige zelfs op 0 en kunnen we inmiddels concluderen dat de 'stem' van de 'gewone man' vrijwel altijd ongenuanceerd is dan wel negatief zo getuige de lage opkomsten bij menig referenda en de uitkomsten daarvan; veelal een 'nee'.
  
  Ik geef u gelijk dat een platform zoals facebook en een twitter fenomenale mogelijkheden bieden om misstanden aan de kaak te kunnen stellen. Dat moet ook zo blijven. Maar ga a.u.b. niet pretenderen dat dit soort platformen de burger helpt zijn of haar stem binnen Nederland te kunnen laten horen. Die burger laat zijn of haar stem veel vaker horen middels deelname aan populaire nonsens programma's als Idolen, Letter Factors, Popsterretje en Zo jij denkt dat je kunt dansen?
  
  Resumrend
  
  De stem van een volk moet men, mijns inziens, dan ook aan waarde schatten. In een samenleving waar de mate van materialistische consumptie de leidraad vormt voor menig burger is het aan de kaak stellen van misstanden middels gebruik te maken van de sociale platformen waar u het over heeft niet zo vreselijk relevant. Dit alles doet echter niets af aan het gegeven dat deze platforms voor weer anderen wel een rol van betekenis spelen, maar die rol is weggelegd voor lieden die niet één, twee, drie in Nederland woonachtig zijn, me dunkt.

• Hjalmar Hoort, ma 12 april 2010 10:08 Reageer op Hjalmar

  

  Leuk dat internet en sociale media 'as we speak' de nek om worden gedraaid. Is tot op heden onctonroleerbaar door de logge overheden, dus onwenselijk. In de UK en australie er al doorheen, NL zal volgen (PvdA, CDA en SP zijn al voor een internetfilter). ISP wordt verantwoordelijk voor 'foute' content, en zal de betrokken lui afsluiten, of anders een boete betalen.
  
  Nu roept men in Nederland 'bij ons zal het niet zo ver komen'. In Australie zijn er al politieke partijen geblokkeerd, euthanasie sites, gaming sites etc.
  
  Binnen een jaar of 5 is de 'cloud' van mensen die zelf nieuws kunnen genereren niet, of via grote omwegen, bereikbaar. Het is niet lang wachten totdat dit soort wetgeving uitgebreid wordt naar social media.
  
  Leest u zich vooral even in:
  
  www.bof.nl
  http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-Counterfeiting_Trade_Agreement
  http://services.parliament.uk/bills/2009-10/digitaleconomy.html
  http://en.wikipedia.org/wiki/Internet_censorship_in_Australia

• vanessa s., zo 11 april 2010 17:42 Reageer op vanessa

  

  Ik heb niet de indruk dat mensen gehoord worden als ze op het net iets achterlaten. Corine de Ruiter hier is een prettige uitzondering, maar doorsnee politci gebruiken het net louter om hun mening te ventileren en te adverteren. Het zal bij toeval best wel eens gebeuren dat er een mening van een burger doordruipt, maar dat maakt het niet zinvol voor iedereen zich daarvoor in te spannen. Dat is dezelfde grap als 100.000 werkelozen verwijten dat ze de ene beschikbare baan niet hebben weten te krijgen.