De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (27) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Vals Plat, zo 31 juli 2011 18:55 Reageer op Vals

  

  ....en dan meent D66 dat het nodig is het ontslagrecht nóg verder te versoepelen.

• Ingrid Thönissen, do 28 juli 2011 16:08 Reageer op Ingrid

  

  TOP!! Ik hopp dat er velen zullen volgen.

• Chanelta Bokkema, wo 27 juli 2011 14:42 Reageer op Chanelta

  

  Zoals we wel vaker zien in bozige artikelen over de marktwerking in de zorg, wordt één belangrijk punt vergeten:
  Als een zorgaanbieder failliet gaat, of een aanbesteding niet wint (en geen contract krijgt), of als een zorgaanbieder om wat voor reden dan ook het werk niet meer kan uitvoeren, verandert er niks aan de totale zorgaanvraag in een stad of regio.
  
  Kortom: de vriendin van Alfred Blokhuizen is hard nodig. Andere zorgaanbieders zullen haar maar wat graag inhuren om maar aan de (voor hun hogere) zorgvraag te kunnen voldoen. De andere zorgaanbieders krijgen het immers veel drukker door het omvallen van de bewuste zorgaanbieder.
  
  Het kost het UWV dus vrijwel niks, misschien alleen voor een korte overbrugging.
  
  Hetzelfde geldt voor openbaar vervoer aanbestedingen e.d. Chauffeurs blijven nodig.
  
  Natuurlijk is het vervelend om van baan te moeten wisselen, maar het argument dat dit zo duur is / UWV enz. is onzin.

• Piet de Geus, do 28 juli 2011 01:07 in reactie op Chanelta Bokkema Reageer op Piet

  

  "Als een zorgaanbieder failliet gaat, of een aanbesteding niet wint (en geen contract krijgt), of als een zorgaanbieder om wat voor reden dan ook het werk niet meer kan uitvoeren, verandert er niks aan de totale zorgaanvraag in een stad of regio."
  
  Nee, aan de totale zorgvraag verandert niets. Wel aan het zorgaanbod. Grote kans dat de aanbesteding dan is gewonnen door een schoonmaakbedrijf, want die cowboys kunnen veel goedkoper werken. Dan ben je dus alle kwaliteit kwijt.

• Marjolein Stuijfbergen, do 28 juli 2011 11:13 in reactie op Piet de Geus Reageer op Marjolein

  

  "'Nee, aan de totale zorgvraag verandert niets. Wel aan het zorgaanbod. Grote kans dat de aanbesteding dan is gewonnen door een schoonmaakbedrijf, want die cowboys kunnen veel goedkoper werken. Dan ben je dus alle kwaliteit kwijt"'
  
  Aan marktwerking en aanbesteding kan nog wel het een en ander worden aangepast; misschien iets voor de PVV; kunnen ze wat goedmaken tegenover de 12.000 handen extra zorg aan bed die uitblijven nu blijkt dat het immigratie saldo maar 5 tot 10 % is i.p.v. 50.

• Peter de Pagter, wo 27 juli 2011 13:20 Reageer op Peter de

  

  Je mag het best veralgemeniseren: bedrijven kunnen nu bij een aanbesteding (te) laag inschrijven en de rekening bij het personeel neerleggen'. Het wordt zaak dat de uitspraak van het UWV zo snel als mogelijk ter discussie wordt gesteld. Binnen Nederland is niet veel te verwachten. Naar mijn mening heeft het UWV uitvoering gegeven aan een opdracht vanuit de Haagse politiek. Beter is het om deze uitspraak voor te leggen aan de Europese rechter en/of de ILO.
  
  Overigens mag ook de AbvaKabo de hand in eigen boezem steken. Waar was het bondsbestuur van de de AbvaKabo toen de werkgevers nieuw personeel lager dan de cao gingen betalen. Naar mijn mening had de AbvaKabo al veel eerder in collectieve zin moeten optreden door de werkgevers aan te spreken op de naleving van de cao.

• Grolschje ., wo 27 juli 2011 12:36 Reageer op Grolschje

  

  Als er marktwerking was dan had de overheid niks te zeggen over budgetten.

• Joop Schouten, wo 27 juli 2011 13:31 in reactie op Grolschje . Reageer op Joop

  

  Ja. Als je ondernemers hier hun gang laat gaan weet je het wel.
  Het recht van de sterkste gaat dan gelden.
  Zit je daar op te wachten?

• Wendy B, wo 27 juli 2011 15:14 in reactie op Grolschje . Reageer op Wendy

  

  Wat had jij dan gedacht?
  De overheid is toch ook de opdrachtgever?
  
  Een groot bedrijf als Connexxion noemt zichzelf graag commerciële marktpartij maar wordt vrijwel 100% betaald van belastinggeld.
  Dan mag de overheid cq. belastingbetaler dus ook eisen stellen en budgetten vaststellen.
  Of die eisen en die budgetten in verhouding staan is een tweede.

• Piet de Geus, wo 27 juli 2011 11:35 Reageer op Piet

  

  "de overheid het goed vindt dat bedrijven onaanvaardbaar scherp concurreren"
  
  Afschuiven en handen wassen in onschuld noemen we dat. De overheid vindt dat niet goed, maar de overheid dwingt die bedrijven daartoe. De landelijke overheid door te krappe budgetten te verschaffen. En de lokale overheid (waarop de uitvoering is afgeschoven, hoe comfortabel!) door de schaarste te verdelen en de aanbieders louter op prijs te laten concurreren. Zorginstellingen kunnen geen kant op, want als ze niet meegaan in de afbraak huren de gemeenten doodgemoedereerd schoonmaakbedrijven in om thuiszorg te verlenen.
  
  "Dit gebeurt allemaal omdat marktwerking is ingevoerd in de thuiszorg."
  
  Dat is de ultieme smoes van de politiek. Het is de marktwerking die het gedaan heeft. Maar er is helemaal geen marktwerking: de overheid is de enige aanbieder, de overheid bepaalt de budgetten en de markt mag slikken of stikken en krijgt de schuld ook nog eens in de schoenen geschoven.
  
  En de politicus, wat een gotspe, spreekt er schande van ook nog.

• Alexander Raaijmakers, wo 27 juli 2011 12:29 in reactie op Piet de Geus Reageer op Alexander

  

  De politicus die er schande van spreekt en de overheid die hier inderdaad het boetekleed hoort aan te trekken zijn in deze totaal verschillende mensen. SP en GroenLinks maken in N-Holland c.q. Haarlem volgens mij geen deel uit van het bestuur.
  
  Een vrije markt zou in deze misschien best kunnen werken. Maar een werkgever dient ook na het bieden op een aanbesteding zich te houden aan de contracten die hij met zijn werknemers heeft afgesloten. Dat het UWV dat heeft toegestaan! Daar zit de echte schande van dit verhaal. Want het heeft een heel gevaarlijk precedent geschapen. Gevaarlijk voor de werknemer dan. Heel comfortabel, daarentegen, voor de werkgever...

• Piet de Geus, wo 27 juli 2011 14:46 in reactie op Alexander Raaijmakers Reageer op Piet

  

  "Maar een werkgever dient ook na het bieden op een aanbesteding zich te houden aan de contracten die hij met zijn werknemers heeft afgesloten. Dat het UWV dat heeft toegestaan! Daar zit de echte schande van dit verhaal."
  
  Klopt. Maar ook daartoe zijn ze gedwongen door de politiek. Zoals je wellicht weet zijn de lonen in de schoonmaakbranche veel lager. Als de zorginstellingen niet voor hetzelfde geld kunnen werken, gunnen de gemeenten de opdracht doodleuk aan een schoonmaakbedrijf.
  
  Als zorginstelling heb je dan de keuze: daarin meegaan of de tent opdoeken. Er is voor zorginstellingen nu eenmaal sprake van gedwongen winkelnering: andere opdrachtgevers zijn er niet.
  
  Schoonmaakbedrijven zitten niet in die positie en kunnen daardoor ook nog eens oneigenlijk concurreren: in eerste instantie onder de voor hen toch al veel lagere prijs werken (kunnen ze met andere opdrachten compenseren) om de zorginstellingen van de markt te vegen.
  
  Verwacht van de zorginstellingen geen oplossing. Die zullen meewerken met de afbraak, want er is geen directie die het alternatief voor zijn rekening durft te nemen: de tent opdoeken omdat voor het geboden geld geen behoorlijk werk geleverd kan worden.

• Alexander Raaijmakers, do 28 juli 2011 11:55 in reactie op Piet de Geus Reageer op Alexander

  

  Je zou mogen verwachten dat er voor werk in de zorg diploma's vereist zijn, zodat een schoonmaker niet zomaar hetzelfde werk kan doen. Zo niet, dan ligt daar het probleem.
  
  Wat ik van je begrijp is het duidelijk dat hier een probleem ligt waar de politiek iets aan zou moeten doen. Want op deze manier vrije markt toepassen leidt tot een verslechtering van de kwaliteit van de zorg.
  
  Maar ik blijf erbij dat het nooit zou moeten mogen dat een bedrijf -als gevolg van een te lage bieding bij een aanbesteding- zijn contracten met werknemers om die reden mag herzien. Deze blunder hoort -in een vrije markt- gestraft te worden door faillissement met het overeenkomstige verlies voor de aandeelhouders. Het personeel is dan ook de klos, maar dan is tenminste duidelijk dat een andere directeur, van een ander bedrijf, zoiets niet ook hoeft te proberen. Nu is het juist duidelijk dat dit DE manier is om iets te doen aan je loonkosten.

• Alfred Blokhuizen, do 28 juli 2011 09:10 in reactie op Piet de Geus Reageer op Alfred

  

  Bete Piet,
  
  Het onaanvaardbare van het geval is dat de gemeente WIST dat het een te lage inschrijving was. De WMO poot van de zorg is voor dit bedrijf vanaf dag 1 verlieslijdend geweest, dat was al bekend bij de inschrijving. Dat compenseerde ViVa, want daar hebben we het over, met andere inkomsten uit de AWBZ. Dat mag niet. Ook dat was bekend. Daarom is het gemeentebestuur nu medeschuldig aan dit drama voor 300 mensen, die per 1 september op straat staan. Nogmaals, niet omdat ze hun werk niet goed deden, maar omdat de werkgever opzettelijk verkeerd heeft ingeschreven. Pokerspel met de belangen van je werknemers. Dat is geen fatsoenlijk werkgeverschap. Tis nog maar de vraag of dit bedrijf er vanaf komt zonder schade- of ontslagvergoedingen.
  
  Je kunt als werkgever toch nooit dit soort risico's afwentelen op je werknemers? Dat gebeurt hier dus wel. Nog een detail: De directie levert geen salaris in.
  
  En dan komt er dit nog bij. De mensen die ontslagen zijn krijgen meer netto WW dan als ze zouden werken. Zou je tekenen voor 20-30 % minder salaris ben je nog dief uit eigen zak. Kijk, dat bedrijf gaat uiteindelijk toch failliet, omdat ze nooit meer een aanbesteding binnenhalen. De mensen die nu toch blijven werken tegen -30 % krijgen straks een WW van 70% van het nieuwe loon. Dat betekent in een 2 trapsraket een halvering van je inkomen. Dat trekt echt geen enkel huishouden.

• harry jager, ma 01 augustus 2011 13:36 in reactie op Alfred Blokhuizen Reageer op harry

  

  [Nogmaals, niet omdat ze hun werk niet goed deden, maar omdat de werkgever opzettelijk verkeerd heeft ingeschreven.]
  Als dat zo is waarom daag je het gemeentebestuur dan niet voor de rechter.
  Het komt vaker voor dat gemeentes op verkeerde gronden een inschrijving toewijzen, de rechter kan dit ongedaan maken.
  U af statenlid heeft genoeg contacten om een juridische stappen te ondernemen, sterker nog u dient gemeentes te controleren.

• harry jager, ma 01 augustus 2011 13:38 in reactie op Alfred Blokhuizen Reageer op harry

  

  zie hier een rechtszaak die een gemeente heeft verloren.
  http://www.ed.nl/regio/eindhovenregio/9104066/Den-Ouden-vangt-bot-bij-rechter.ece

• Alexander Raaijmakers, wo 27 juli 2011 11:08 Reageer op Alexander

  

  Dit zijn nou de schandalen die breed, en met toelichting, moeten worden uitgemeten in de pers. Maar dat gebeurt weer niet.
  
  Ik vind het echt schandalig! Een wergever die een dergelijke inschattingsfout maakt, moet de consequentie trekken en faillissement aanvragen. Pech voor de aandeelhouders en pech voor het personeel. Maar dat is de enige manier om een gevaarlijk precedent te voorkomen.
  
  Want nu kan bijvoorbeeld ook een bouwbedrijf te laag inschrijven op een opdracht en vervolgens straffeloos het loon van de werknemers verlagen. Dit moet echt niet mogen!

• Kikker Landje, wo 27 juli 2011 10:18 Reageer op Kikker

  

  In het bedrijfsleven gaat het hard: een hoge pief verteld je dan eerst dat een bedrijf of instelling niet verantwoordelijk kan zijn voor je eigen werkplezier.
  
  Als je vervolgens meldt dat je het ergens niet mee eens bent komt het antwoord: "als je het hier niet leuk vind, staat het je toch vrij om ergens anders te solliciteren? Daar ben je zelf verantwoordelijk voor."
  
  Zulke managers zijn nu ook in de zorg helaas. Een bedrijf of instelling is een product geworden, de mensen die er werken zijn niets meer.

• Joop Schouten, wo 27 juli 2011 09:54 Reageer op Joop

  

  'Werkgevers' zijn egoïsten.

• Wendy B, wo 27 juli 2011 10:57 in reactie op Joop Schouten Reageer op Wendy

  

  Mwa, de fout ligt bij de wetgever die willens en wetens de eigen wetgeving niet meer handhaaft.
  
  Ook goedwillende werkgevers kunnen dan niet anders meer dan meegaan in het massaal overtreden van de wetgeving en het steeds asocialer worden van de arbeidsmarkt.

• Wendy B, wo 27 juli 2011 09:03 Reageer op Wendy

  

  Een arbeidscontract is tegenwoordig weinig meer waard. Vooral aan de onderkant van de arbeidsmarkt ben je vaak beter af als je geen arbeidscontract tekent: Een arbeidscontract is dan alleen maar in het voordeel van de werkgever.
  
  Mijn ervaring is inderdaad dat het door UWV en sociale dienst opgevat kan worden als werkweigering en dat je dus ook niet i aanmerking komt voor WW of bijstand.
  Tenzij de gemeente Haarlem hoopt dat al deze thuiszorgers in de bijstand komen en de gemeente ze vervolgens onder dwang en zonder loon hetzelfde werk kan gaan laten doen.

• Azazel semjasa, wo 27 juli 2011 06:56 Reageer op Azazel

  

  Ja prachtig die marktwerking binnen de zorg. Het valt me ook op dat dit geschreven is door iemand die in Zuid-Holland werkzaam is. Het trieste van de hele zaak is dat de dames het slachtoffer zijn geworden van de rancuneuze directie van de VIVA thuiszorg. Die kwam al een halfjaar geleden aan met dit slikken of stikken voorstel. Bedoel wat is nu 20 a 30% inleveren, de 2 directie leden waren daar het meest bij gebaat en behielden zo uitzicht op hun riante loon (en daar doe je het toch voor in de zorg). Er is tegen geprotesteerd in Haarlem. tot tweemaal aan toe eenmaal via een gewone manifistaie en eenmaal middels een tentenkamp op de Grote Markt voor het stadhuis. Op de linkse partijen als de SP en Groenlinks na, zijn deze vrouwen gewoon in de steek gelaten. Op provinciaal niveau werden ze ook niet bijgestaan door de kruisvaarders beweging van de geblondeerde Messias. Hero en de rest van de statenleden van de beweging lieten ze mooi in de kou staan ondanks de demonstraties van hen ettelijke honderden meters van het provinciehuis vandaan plaats vonden.
  Nu zijn dit de eerste driehonderd maar viva zorg bied ook thuishulp in IJmuiden en meen ook Hoofddorp ook daar vliegen er dames eruit. Al met al moet je inderdaad wel een tik van de molen hebben gehad om in de thuiszorg te gaan werken in die conterei, bedoel je hebt een baan die betaalt word onder de armoede grens en je mag nog eens aankloppen bij de sociale dienst voor een aanvulling. Dag privacy, want je mag je verheugen op een huisbezoek van een fraude team van de sociale dienst en als klap op de vuurpijl wordt je ook nog eens verplicht om in een klasje te gaan zitten om verplicht te solliciteren, en in het ergste geval sneeuwschuiven of een ander dwangarbeid baantje omdat je dat verplicht bent van de dienstdoende case manager die je alleen maar ziet als een lastig stukvuil die op de kosten van de Haarlemse gemeente teert. ja dat is je loon omdat je iets wilt doen voor de samenleving, klaar staat voor de zwakkere in deze bikkelharde en op geld uitzijnde maatschappij. De rechtse medemens zal het wel weten goed te praten. immers het is een beleid op maat voor hen gemaakt waarbij ze hun vingers aflikken. De dames gaan binnenkort weer in staking. Ditmaal voor een week. En dat doen ze met pijn in hun hart. Want de Cliënten zijn de dupe maar die hebben er begrip voor. Alleen de directie niet, dat hebben ze al laten blijken met hun wraak ontslag jegens degene die demonstreerde. Eigenlijk ben je niets in de zorg. een Veredelde slaaf. Je werk jezelf een slag in de rondte naar heel weinig geldelijk loon. Je stelt je daarmee tevreden en moet met lede ogen aanzien dat dit soort praktijken nu voorkomen in de thuiszorg. Het is daarom ook wachten, wanneer ditzelfde loonsverlagingen gaat voorkomen in de andere takken van de zorg. In particuliere zorg is het al normaal dat je voor een loon werkt die is gerelateerd aan de CAO en dat je daar geen toegeslagen krijgt voor je avond of nachtdiensten en dat je bij ziekte er helemaal financieel op achteruit gaat omdat dat alles niet is geregeld en je geen eens werkt via een cao. Lang leven het kabinet en zijn VVD en CDA graaiers aan de top van de Zorg instellingen, want hun bedje is goed gespreid!

• Peter de Pagter, wo 27 juli 2011 13:32 in reactie op Azazel semjasa Reageer op Peter de

  

  Mede door toedoen van de plaatselijke SP is de Viva!-kwestie volledig uit de hand gelopen. De SP heeft de Viva!~-medewerkers misbruikt voor de eigen (populistische) zaak. Indien er een sociaal getint onderwerp in de gemeenteraad van Haarlem kwam, liet de stalinist Pieter Elbers de Viva!-medewerksters in raadscommissies opdraven om zijn teksten te declameren. Daarnaast laat Elbers niet toe dat andere politieke partijen met de actiegroep 'wij zijn de thuiszorg' overleggen. Het is wel erg hypocriet om nu te stellen dat andere politieke partijen geen oog hebben voor het leed dat de Viva!-medewerkers wordt aangedaan.

• Ingrid Thönissen, wo 27 juli 2011 02:06 Reageer op Ingrid

  

  Het is gewoon absurd wat er in dit land tegenwoordig allemaal kan of beter: niet meer kan. Gewoon fatsoen is ver te zoeken, de overheid gelooft alleen nog in geld dat bijeengeschraapt wordt over de ruggen van de allerzwaksten-onderwijs-cultuur-subsidies, regels worden naar willekeur overboord gegooid onder het mom van marktwering en zo kunnen we nog wel verder doorbreien. Ik heb daar genoeg van en daarom heb ik deze petitie getekend. Onze MP mag van mij oprutte. http://petities.nl/petitie/burgermotie-van-wantrouwen-tegen-dit-kabinet

• daniella van den boomen, wo 27 juli 2011 10:51 in reactie op Ingrid Thönissen Reageer op daniella

  

  Ik zou de burgerpetitie invullen en ondertekenen als daar maar niet in stond vermeld dat geld voor Griekenland er mede voor zou zorgen dat Nederland 'verpovert'.
  
  Al is dat door de gekozen financieringswijze van Rutte natuurlijk wel zo. Ik vind dat de financiering door de veroorzakers van de wereldcrisis het ook maar moeten oplossen en niet het 'burgervolk'.
  
  Uiteraard vind ik ook dat de griekse burgerbevolking niet mag opdraaien voor de crisis want dan zou je met 2 maten meten. Wat wij niet willen dat ons overkomt moet net zo goed opgaan voor de griekse bevolking.
  
  Als er dus een nuance aangebracht wordt in deze, zal ik overwegen de petitie te ondertekenen.
  
  Een nieuw kabinet is overigens geen garantie dat de zaken drastisch zullen veranderen. Sinds Balkenende 1 is de afbraak van Nederland al bezig. Alle partijen die minimaal een keer hebben aangezeten in de kabinetten balkenende en nu Rutte stem(m/d)en in met dit afbraakbeleid. Zelfs de PVDA stemt er in opositie-positie grotendeels mee in. Zie de 'wederkerigheidsfilosofie' vernoemd in de topic en het niet geheel afstand nemen van de drastische PGB,-en WSW-ingrepen.
  
  Willen we een ander(e) (be)wind in Nederland zal de ingeslagen koers een draai van 180 graden moeten maken willen we niet een USA-dependance worden. Het herstellen van het afgebrokene zal alleen al een hoop inventiviteit en wilskracht vergen van een nieuwe regering.
  
  Aangezien Links niet eens 1 vuist wil/kan maken zal het toch door het volk afgedwongen moeten worden middels massale demonstratie's en ontwrichting van de maatschappij. De pijn zal kort en hevig zijn maar ik zie geen andere uitweg.

• Ingrid Thönissen, wo 27 juli 2011 13:23 in reactie op daniella van den boomen Reageer op Ingrid

  

  Als 'Griekenland' het enige is dat je stoort, zou ik zeggen teken. Tenslotte kan ook petitionair het niet iedereen naar de zin maken.
  
  Feiten in een notedop:
  feit blijft dat de opeenstapeling van bezuinigingen een echt gevaar vormt voor zowel leerlingen als gehandicapten/zieken. Wat velen nog steeds niet doorhebben is dat PassendOnderwijs op heel het onderwijs slaat en zeker niet alleen op bijzonder onderwijs: de gewone school met de 'gezonde' kids worden zwaar belast door grotere groepen, geen kids meer met rugzak dus geen extra hulp meer op scholen, kinderen die gaan afhaken zonder die begeleiding, er zijn nu al scholen die vooruitlopend op schooljaar 2012-2013 kinderen weigeren voor komend schooljaar, onderwijskrachten die nu al ontslagen zijn - ook vooruitlopend op schooljaar 2012-2013.
  
  Feit is ook dat pgb zwaar wordt getroffen. Bekend is inmiddels dat er al 3 zelfdodingen zijn geweest gerelateerd aan de plannen omdat zij het niet meer zagen zitten EN dat ook kenbaar hebben gemaakt. Te veel mensen die te afhankelijk gaan worden van familie en vrienden: kortom mantelzorg. Of, en dat is dus het schrikbeeld, naar de thuiszorg en instellingen. Weg eigen regie. Als de Gemeente/Thuiszorg eigen regie wil garanderen, zullen dus al die handen hard nodig zijn. Op bovenstaande manier mensen er uit werken, voorspelt niet veel goeds. Begeleiding/verzorging gaat naar WMO/thuiszorg. Ik zie de bui dus al hangen. Niks eigen regie maar via de Gemeente collectief en via de thuiszorg kan niets op aanvraag maar tussen ... en ... uur.
  
  Voor jongeren die nog thuis kunnen wonen, gaat de Wajong vervallen als er iemand in het huishouden een inkomen heeft. Daarnaast is er voor het overgrote deel van die jongeren geen werk, vaak indicatie beschermd werken, omdat WSW drastisch moet gaan inkrimpen.
  
  Feit is ook dat aan mantelzorg grenzen zijn, zeker ook als het 24uurs zorg betreft. Vaak is er gespecialiseerde hulp nodig die mantelzorgers gewoon niet kunnen/mogen geven. Familie en vrienden haken in de loop van de jaren af. Gevolg: veel mensen die of thuis verkommeren/zich verwaarlozen of alsnog naar die instelling moeten. Thuizorg hoort ook een oog in het zeil te houden en niet alleen op de klok te werken.
  
  Feit is ook dat MP en dit kabinet er alleen is voor de werkenden, dus de 'gezonden', ondernemers en rijken. Iedereen die niet kan bijdragen aan zijn visie van NL wordt nog verder naar onder gestampt. Alle belangen- en patiëntenverenigingen voor deze toch wel grote groep worden zwaar gekort op subsidies, dus de monden worden gesnoerd.
  
  Ik weet dat ik nu van bovenstaande topic afwijk, maar.....het zit me dan ook erg hoog.
  Daarnaast, ergens ligt het toch ook wel in het verlengde. Als al die thuiszorgwerkers er uit moeten en vervangen moeten worden door jongere/goedkopere/buitenlandse krachten heeft dat direct gevolg voor al die mensen die afhankelijk zijn/worden van de thuiszorg. Als dit als precedent voor NL gaat gelden, is de ellende toch niet meer zo overzien. Je zult maar buiten jouw schuld aangereden worden of een hersenbloeding krijgen en afhankelijk worden van Gemeente/thuiszorg OF een instelling!
  
  Hoe en waar dat geld voor Griekenland vandaan komt, maakt niet zo veel meer uit: bloeden zullen NLers toch.
  
  Je hebt gelijk als je stelt dat er geen garantie zal zijn voor een beter NL, maar in mijn ogen (moeder van een dubbelgehandicapte jongere mèt pgb een een 11-jarige puber op de basisschool) kan het gewoon niet meer slechter gaan. Ik blijf hopen op een socialer beleid. Bezuinigingen/kortingen zijn zeker nodig, maar de manier waarop kan anders en hoeft niet alleen van de zwakkeren in de samenleving te treffen. En daar ga ik voor.
  Dus, wat mij betreft MP en kabinet: oprutte.
  
  Daarom heb ik getekend: http://petities.nl/petitie/burgermotie-van-wantrouwen-tegen-dit-kabinet

• daniella van den boomen, wo 27 juli 2011 16:38 in reactie op Ingrid Thönissen Reageer op daniella

  

  Dank je voor je uitgebreidde bijdrage.
  
  Ik kan helaas uit eigen ervaring meepraten wat de afbraak van allerlei voorzieningen voor patienten, klienten en andere maatschappelijke sectoren betekent.
  Ik heb het daar hier op joop al vaker over gehad. Zonder mijn persoonlijke omstandigheden uit de doeken te doen (wat ik eerder vanwege de functionaliteit wel deed) kan ik je meedelen dat mijn leven (en indirekt deels dat van mijn kinderen) de afgelopen 10 jaar verwoest is, en dat dat niet meer terug te draaien is in de toekomst. Wat dus inhoudt dat mijn complete leven verwoest is. Veel oorzaken daarvan liggen bij de reeds door ons beide genoemde maatschappelijke ingrepen.
  
  U zult dus begrijpen dat ik de eerste zou zijn die voor het herstel van deze ingrepen zou zijn, ook al heb ik er zelf niets meer aan.
  
  Voor de grieken zullen de gevolgen hetzelfde zijn, of de hulp nu van ons of van de banken komt, omdat de bijkomende voorwaarden van de lening flinke besparingen op hun nationale begroting vereisen. Ik besef heus wel dat net zo min als hier, de banken daar willen/zullen opdraaien voor de door hunzelf veroorzaakte puinhoop.
  
  De lening aan Griekenland zal uit zelfbehoud en winstoogmerk ook nooit teruggedraaid worden en blijft derhalve ook invloed uitoefenen op onze maatschappij. Het maakt bij nader inzien dus niets uit dat dit opgenomen is in de petitie en ik zal hem dus ondertekenen in de hoop dat er anderen wel bij gebaat zijn.
  
  Groetjes Daniella.