De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (54) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Thijs de Wit, vr 15 januari 2010 12:25 Reageer op Thijs

  

  Ja, Ja, Van Dam is het op de man spelen nog niet verleerd. (U bent een minderwaardig mens). Voor hij op de inhoud in gaat pleegt hij eerst karaktermishandeling op Verbon. Zo kennen we je weer, Marcel.

• ron de boer, vr 15 januari 2010 10:28 Reageer op ron

  

  het lijkt of Chavez heel goed naar Van Dam heeft geluisterd. Dat is precies de politiek en het economisch beleid waar Van Dam voor staat in de praktijk gebracht.
  Iedereen kan zien tot welke chaos dat leidt.

• ron de boer, vr 15 januari 2010 10:22 Reageer op ron

  

  "Harrie Verbon verruilde al op jeugdige leeftijd de PvdA voor DS'70, de partij van oude socialisten die bang waren voor vernieuwing, en zocht later zijn heil bij het CDA.
  De eerste switch maakte hij omdat de discussie op een bijeenkomst van nieuw links hem boven de pet ging en de tweede omdat hij kinderen moest opvoeden en het CDA hem daarbij het meest financieel ondersteunde. Het zijn beide ideosyncratische (eigenaardige, persoonsgebonden) motieven."
  
  Die Marcel van Dam zit toch vol met Rancune? Wat een nare man om zo een column te openen en direct op de man te spelen! Dus als iemend het niet met Van Dam eens is dan gaat de discussie hem de pet te boven? Wat een walgelijke manier om iemand te diskwalificeren!

• Dik Brix, di 12 januari 2010 14:54 Reageer op Dik

  

  Mooi stukje van Marcel van Dam. Waar ook uit blijkt dat hij in staat is te groeien met de loop van de tijd en veel genuanceerder denkt dan in de tijd van 'De achterkant van het gelijk'. Geschiedenis, heden en toekomst neemt Van Dam in zijn denken mee.
  Itt Verbon (die kende ik overigens niet), die blijkt geeft nog in zijn verleden vast te zitten.

• De VVD, wo 06 januari 2010 21:55 Reageer op De

  

  En toch ben ik benieuwd in hoeverre de heer van Dam bereid is om zijn materiele overdaad te delen met zijn minder bedeelde medemens.

• Mostafa Mouktafi, wo 06 januari 2010 22:39 in reactie op De VVD Reageer op Mostafa

  

  Moet een socialist in een grot gaan wonen?
  Het nieuwe socialisme is niet meer en niet minder dan geld verdinnen.

• Lin kser, wo 06 januari 2010 12:16 Reageer op Lin

  

  Wat doet een CDA'er eigenlijk als columnist op een linkse debatsite? Ik begrijp het redactioneel beleid niet. Graag uitleg!

• John Galt, wo 06 januari 2010 12:23 in reactie op Lin kser Reageer op John

  

  Volgens mij is het een openbare debatsite, ipv specifiek links, al zou je het soms niet zeggen.
  
  Maar het is toch juist leuk, andere meninen dan die van jezelf horen/lezen. anders word het imho maar saai.

• sam tosha, vr 08 januari 2010 11:36 in reactie op John Galt Reageer op sam

  

  Mijn idee. En misschien moeten we eens af van dat starre twee kampen links - rechts denken. Polariseert alleen maar en werkt een open discussie naar een gemiddeld uitvoerbaare gedachte alleen maar tegen.
  
  Dus Geert ..... waar blijf je? Zeg ons eens wat zinnigs hierzo. Je bent perslotverrekening de enige politicus met ballen! Laat die maar eens zien.

• Zjen Zen, wo 06 januari 2010 12:26 in reactie op Lin kser Reageer op Zjen

  

  Misschien omdat links open staat voor andere gezichtspunten die de geest openhouden en de meningen wat kan bijstellen?
  
  Ik ben niet zo territoriaal aangelegd dus ik verwelkom Harrie Verbon.

• Censuur Joop, wo 06 januari 2010 12:29 in reactie op Lin kser Reageer op Censuur

  

  Nou, Linkser, dat beleid is zo slecht nog niet. U wilt toch wel graag de ander kant van een verhaal horen? Of wilt u alleen met gelijkgestemden discussiëren over waar iedereen het mee eens is en daaruit uw eigen gelijk proberen te halen? Dat is preken voor eigen parochie en heel saai en heel voorspelbaar.
  
  Persoonlijk hoor en lees ik graag een tegengeluid van mijn linkse denken. Al is het dan alleen maar om het niet mee eens te zijn...

• Mostafa Mouktafi, wo 06 januari 2010 04:28 Reageer op Mostafa

  

  Wat maakt van een socialist een asociaal politicus?

• John Galt, wo 06 januari 2010 12:40 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op John

  

  Socialisme en sociaal zijn heeft niets met alkaar te maken, het ene is een politieke stroming, en het andere een manier van gedragen.
  Adolf Hitler was een socialist, maar je kunt hem moeilijk sociaal noemen....

• Censuur Joop, wo 06 januari 2010 13:05 in reactie op John Galt Reageer op Censuur

  

  En ja hoor, alweer een niet ter zake doende Godwin.
  
  Jeetje John, wat heeft meneer A. Hitler hier nou mee te maken?

• John Galt, wo 06 januari 2010 13:20 in reactie op Censuur Joop Reageer op John

  

  Ik geef toe, het is een beetje een godwin, maar het illustreert mijn punt wel mooi.

• Zjen Zen, wo 06 januari 2010 13:28 in reactie op John Galt Reageer op Zjen

  

  Het illustreert je punt niet, wat is je punt? en mooi is het beslist niet.
  
  Wat is dat toch met jou en de fascinatie met Hitler? Wat heb je met die man?

• John Galt, wo 06 januari 2010 13:49 in reactie op Zjen Zen Reageer op John

  

  1. Die man is idioot.
  
  Mijn punt was dat socialisme en sociaal zijn niets met elkaar te maken hebben.

• Mostafa Mouktafi, wo 06 januari 2010 14:25 in reactie op John Galt Reageer op Mostafa

  

  Idioot?
  leuke mening!

• Zjen Zen, wo 06 januari 2010 14:44 in reactie op John Galt Reageer op Zjen

  

  een socialist kan een totale narcist zijn beslist John.
  
  een man die moordt kan heel veel van zijn kat houden en het dier nooit kwaad doen, klopt ook. Dat kan allemaal maar wat je volgens mij niet uit elkaar houdt zijn twee verschillende categorien. De sociale mens en de socialist zijn twee verschillende soorten.
  Je kunt een ideologie niet vergelijken met een karaktertrek.

• Mostafa Mouktafi, wo 06 januari 2010 14:28 in reactie op John Galt Reageer op Mostafa

  

  Als je niet sociaal bent als mens wordt je nooit ECHTE socialist.

• Censuur Joop, wo 06 januari 2010 23:49 in reactie op John Galt Reageer op Censuur

  

  Er zijn mensen die het verschil niet kennen tussen Nationaal Socialisme en Socialisme en Hitler een socialist wensen te noemen om hun punt te maken.
  
  Hitler was een Nationaal Socialist. Nazi is de Duitse afkorting van die twee woorden.
  
  Nationaal socialisme heeft maar één kenmerk met het Socialisme en dat is het woord socialist. Verder is het net zo verschillend als u en ik.
  
  En dat wil ik graag zo houden.

• John Galt, wo 06 januari 2010 12:53 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op John

  

  Of ben je soms een mop aan het vertellen?? :)

• Mostafa Mouktafi, wo 06 januari 2010 13:59 in reactie op John Galt Reageer op Mostafa

  

  is dat uw antwoord hier op de vragen van de medereageerders?
  ''Hitler was socialist'' riep u net.
  Natuurlijk was Hitler socialist, alleen volgens u en voor zijn vrienden. Maar Hitler was een moordenaar zonder hart en ziel volgens de geschiedenis.

• Jaap van der Klugt, wo 06 januari 2010 00:38 Reageer op Jaap

  

  >DS'70, de partij van oude socialisten die bang waren voor vernieuwing.
  
  DS'70 was de partij van sociaal-democraten die trouw bleven aan de uitgangspunten zoals die in 1946 bij de oprichting van de PvdA waren bepaald. Mensen die vonden dat de jaren zestig en zeventig vroegen om nieuwe oplossingen voor nieuwe problemen. 'Nieuw links' met haar harde belofte om Nederland om te vormen tot een zuivere communistische staat waarin een centraal Politbureau alle beslissingen zou nemen voor ieder individu sprak deze groep intellectuele sociaal-democraten niet aan. En zij kregen het gelijk aan hun zijde, van Wim Kok en Wouter Bos kun je van alles vinden, maar het Nieuw Links gedachtegoed hebben zij overtuigend op de vuilnisbelt gegooid en ingeruild voor een vrij zuivere lijn in overeenstemming met de door DS'70 uitgezette lijnen. Marcel van Dam c.s. konden het niet eens worden of Nederland de lijn van Moskou, die van Mao, of een eigen Nederlands communistische lijn zouden moeten volgen. Aan dat geruzie is het te danken dat de schade van hun regeringsbeleid beperkt is gebleven tot 20 jaar financiële chaos.

• arjan doorgeest, wo 06 januari 2010 00:58 in reactie op Jaap van der Klugt Reageer op arjan

  

  Goeie reactie in de breedte - stemt me blij.

• arjan doorgeest, di 05 januari 2010 22:56 Reageer op arjan

  

  Een paar opmerkingen over het stukje van Van Dam:
  
  1 - DS'70 is juist ongeveer de eerste partij in dit land geweest die oog had voor een duurzaam en goed gefinancieerde overheid. (Zie o.m. het rapport van Gubbi "Buigen of barsten" over de staatsfinancieën, verschenen in de eerste helft van de jaren '70, als ik me niet vergis).
  en
  2 - haar zorgen uitsprak over de al te ongecontroleerde immigratie in de jaren '70.
  
  In plaats van bange socialisten zaten daar meer de verstandige socialisten die niets in de toen heersende Uyliaanse onzin zagen.
  
  De afkeer van het neo-Liberalisme van Van Dam deel ik. De eigen zakken vullen ten koste van het collectief dat daardoor chronisch het nakijken heeft, is weinig chique.
  
  Wel gaat het nog steeds om een betaalbaarheidsvraagstuk m.b.t. de hedendaagse verzorgingsstaat. Het is zeer makkelijk pleiten voor een model waarbij de overheid rücksichtloss 60 of 72% belasting trekt uit andermans portemonee. Als die overheid efficient en doelmatig zou werken, zou dat misschien nog op enig fiat mogen rekenen.
  Feit is dat zij dat te weinig doet: de Nederlandse burocratie levert een miljardenverslindend geheel op - je zou wel gek zijn daar onnodig aan mee te willen betalen.
  Het gaat er natuurlijk mede om een belastingdruk te organiseren die aanvaardbaar is voor zeg 2/3 deel of 80% van de natie.
  Over dit betaalbaarheidsvraagstuk hoor ik Van Dam - oud nieuw linkser - te weinig. Zoals zo vaak, heeft ook hij de boot naar de moderniteit (ten dele) gemist.
  Het is niet zo dat de bomen in de jaren '70 tot diep in de hemel wisten door te dringen. Den Uyl liet Nederland een volledig ontwrichte economie na; het heeft Van Agt en later Lubbers ongeveer twaalf jaar gekost het puin van Den Uyl c.s. op te ruimen, en er zijn niet veel mensen in Nederland te vinden die zulks nog een keer wensen mee te maken.

• Censuur Joop, wo 06 januari 2010 01:41 in reactie op arjan doorgeest Reageer op Censuur

  

  Citaat: "In plaats van bange socialisten zaten daar meer de verstandige socialisten die niets in de toen heersende Uyliaanse onzin zagen."Waar zijn zij en die partij gebleven, dan? Zo geweldig was het blijkbaar niet dat ze politieke stormen niet eens konden doorstaan.
  
  Citaat2: "Den Uyl liet Nederland een volledig ontwrichte economie na; het heeft Van Agt en later Lubbers ongeveer twaalf jaar gekost het puin van Den Uyl c.s. op te ruimen, en er zijn niet veel mensen in Nederland te vinden die zulks nog een keer wensen mee te maken."
  
  Ja, zulks rechts gebral hoor ik wel vaker. Ik zou de politieke geschiedenisboekjes nog eens goed nalezen als ik jou was.

• arjan doorgeest, wo 06 januari 2010 10:04 in reactie op Censuur Joop Reageer op arjan

  

  Beste Nelma, ik weet niet uit wat voor jaar jij bent, maar mijn meningen hebben niets met rechts gebral te maken.
  De erfenis van Den Uyl was weinig rooskleurig: volkomen uit de hand gelopen overheidsfinanciën, een onbetaalbaar geworden verzorgingsstaat en een kleine miljoen werklozen eind jaren '70, begin jaren '80. Het kabinet Van Agt-Wiegel is een eerste rem geweest op dit soort funeste ontwikkelingen, en Lubbers is - echt waar, lees er maar eens oude kranten op na waarin je die tijd kunt reconstrueren -elf jaar lang bezig geweest - dag in dag uit - om Nederland sociaal-economisch weer op de rails te krijgen. De verdiensten van Lubbers voor Nederland zijn immens geweest, en dan ben ik nog niet eens van CDA-huize.
  Bij jouw reactie vraag ik me af: heb je het bediscussieerde tijdvak van nabij meegemaakt, of ben je bijvoorbeeld van de mobieltjes generatie voor wie de goed geoliede welvaarsstaat een vanzelfsprekendheid was?
  
  Waar de verstandige socialisten zijn gebleven in de tijd van DS'70? Goede en ook grappige vraag. Nu zou je kunnen zeggen dat er nooit veel verstandige socialisten zijn geweest, wat niet is kan makkelijk in het niets oplossen. Los hiervan: Drees jr. was niet dusdanig wervend dat zijn club lang groot is gebleven.
  
  Maar je kennis over de meest recente sociaal-economosche geschiedenis schiet echt tekort. Een manco van links in dit verband: veel op de pof en te weinig oog voor de reële economie. Een tekortkoming van rechts: groepsegoïsme en te weinig oog voor het algemeen belang. Nu jij weer - indien je daar de behoefte aan hebt.

• Censuur Joop, wo 06 januari 2010 13:28 in reactie op arjan doorgeest Reageer op Censuur

  

  Citaat: "Beste Nelma, ik weet niet uit wat voor jaar jij bent, maar mijn meningen hebben niets met rechts gebral te maken."
  
  Jouw duidelijk maken dat dat gezemel over het "sinterklaasspelen" van Den Uyl rechts gebral is en dat ik dat al pakweg zo'n veertig jaar aan moet horen zonder dat men erbij verteld dat de langdurige rechtse regering die na de regeerperiode van Den Uyl veel meer kwaad heeft aangericht! Van Agt I en II bijvoorbeeld, waar Den Uyl vice-premier was en de nodige bezuinigen doorvoerde die hem ook al niet in dank werden afgenomen.
  
  Den Uyl begon in 1973 al met een wereldwijde oliecrisis en de daaruit voortvloeiende economische neergang. Alles wat hij deed werd door de één toegejuicht en door de ander afgekeurd. En nog steeds. Terwijl na hem en zijn dood er nog veel meer regeringen zijn geweest die het nu niet bepaald allemaal even goed deden.
  
  Om even heel recent te blijven: Neem Balkenende bijvoorbeeld, die toen hij aantrad Nederland een vervroegde recessie in heeft geloosd om zijn stokpaardje "De Bezuinigen" voortkomend uit zijn persoonlijke Normen en Waardendrang die tot ver in de jaren vijftig terugging, er met dwang en versneld doorheen te kunnen voeren. En daardoor ons hele sociale stelsel één grote onzekerheid voor veel mensen is geworden.
  
  Lubbers begon in een tijd van economische opgang. Het kon niet op. Er was werk, geld en overvloed. Overal in het economische westen.
  
  Citaat:"Maar je kennis over de meest recente sociaal-economosche geschiedenis schiet echt tekort"
  
  Dat zal ongetwijfeld, ik zal vast niet tegen jouw kennis op kunnen, maar ik zie het wel in proporties!
  
  En wat is recent?
  
  En uit wat voor jaar ik ben? Middeleeuwen ongeveer.

• arjan doorgeest, do 07 januari 2010 02:03 in reactie op Censuur Joop Reageer op arjan

  

  Grappig hoezeer meningen kunnen verschillen.
  
  U beweert dat Lubbers begon in een tijd van overvloed, geld en werk... Helaas mevrouw, maar Lubbers is na het fameuze Bestek 81 van Van Agt/Wiegel in een zeer slechte economische positie begonnen. Onder Lubbers is de werkloosheid tot bijna één miljoen mensen opgelopen waarop de ex-premier te kennen gaf dat hij het moment dat dit aantal bereikt zou worden niet mee zou maken als premier. Niks voorspoed, maar zeer behendig saneringsbeleid, waarbij de Nederlandse economie - ook na de loonmatiging van het accoord van Wassenaar in 1982 - weer kon groeien omdat Nederland steeds concurerender werd, terwijl Lubbers c.s. ervoor hebben gezorgd dat de onderkant van de samenleving niet en masse door het ijs is gezakt. Dat zijn gewoon de feiten, en daarin liggen ook zijn grote verdiensten wat mij betreft.
  
  Over Den Uyl ben ik misschien iets te hard geweest, maar aan zijn erfenis heb ik weinig rooskleurige herinneringen.
  Grappig is wel dat Den Uyl 40 jaar na dato nog steeds grote bewonderaars kent, en ook lieden die zijn bloed wel kunnen drinken. De waarheid zal ergens in het midden liggen. En hier laat ik het maar even bij voor dit moment om toch nog met zekere waardigheid te kunnen afsluiten.

• sam tosha, vr 08 januari 2010 11:43 in reactie op arjan doorgeest Reageer op sam

  

  Overigens is 'de erfenis van Den Uijl' één van de succes gospes van de vvd aller tijden. Die erfenis was namelijk zoals u zelf ook opgemerkt heeft: de erfenis van Van Agt/Wiegel.

• Varroa Destructor, zo 10 januari 2010 20:57 in reactie op arjan doorgeest Reageer op Varroa

  

  Ook u bent slachtoffer van de VVD/CDA-propaganda over de erfenis van den Uijl en de heersende onzin die in het algemeen over linkse kabinetten wordt verteld. De cijfers weerspreken het gewoon.
  http://sargasso.nl/archief/2005/08/23/staatsschuld-begrotingstekort-en-de-linkse-kabinetten/
  http://www.intermediair.nl/artikel/weekblad-archief/41472/staatsschuld-stijgt-altijd-linksom-of-rechtsom.html

• arjan doorgeest, di 12 januari 2010 14:00 in reactie op Varroa Destructor Reageer op arjan

  

  Aardig doorklikmenu dat je levert, maar waar je aan vorbijgaat is dat er gigantische naijl-effecten zijn van overheidsbeleid, economie, etc.
  Paars 1 bijvoorbeeld heeft een goed lopende economie van Lubbers geërfd, waardoor de belastinginkomsten sterk stegen en het niet zo moeilijk was de begroting redelijk sluitend te krijgen.
  in die zin onderstreept het door u aangeleverde materiaal precies wat ik eerder over de kabinetten Lubbers heb opgemerkt.

• Varroa Destructor, do 14 januari 2010 12:24 in reactie op arjan doorgeest Reageer op Varroa

  

  Het laatste kabinet Lubbers was icm de PvdA, Kok op financiën. Dus Paars erfde de vruchten van o.a. PvdA-beleid. Overigens, van 100 miljard (Den Uyl) naar 380 miljard (Lubbers 2) is niet geheel te wijten aan naijl-effecten. Er is tegenwoordig toch wel enige consensus dat het herstel van de economie na begin jaren tachtig voor een belangrijk deel kapotbezuinigd is door Lubbers 1 en 2 en dat het herstel daarom in Nederland trager is verlopen dan in de rest van de wereld. Iets wat bepaalde bezuinigingsdriftige partijen in NL nu weer wensen. En dat Wiegel en van Agt toch ook wel een groot deel zelf schuldig zijn aan hun potverteren waardoor Lubbers later nog harder moest ingrijpen.

• ron de boer, vr 15 januari 2010 10:40 in reactie op Varroa Destructor Reageer op ron

  

  Jeroen,
  
  In gang gezet beleid, zie je pas na enkele jaren terug in de cijfers.
  Links heeft altijd kritiek gehad op de rechts bezuinigingen maar heeft ze nooit teruggedraaid.
  
  Ook demagoog Van Dam niet. Toen de WAO uitkeringen verlaagd werden van 80 naar 70% zie hij tegen Lubbers dat hij de boel belubberde enz enz. Maar de PvdA heeft de uitkeringen niet meer verhoogd.
  Heeft daar in de verkiezingen geen programmapunt van gemaakt, laat staan in de onderhandelingen ingebracht terwijl zij daar jaren oppositie tegen hebben gevoerd.

• Biff Everwood, vr 15 januari 2010 12:43 in reactie op Censuur Joop Reageer op Biff

  

  Vanaf 1973 explodeerde de staatsschuld. Wat de staatsfinancieen betreft heeft den Uyl het dus slecht gedaan. Verder prijs ik mezelf gelukkig in een lang te leven dat mensen zo veel mogelijk een (financieel) vangnet te bieden wanneer het zelf (even) niet lukt, maar bij den Uyl was de prikkel om vervolgens uit dat net te klauteren naar mijn smaak te klein.

• babs haanstra, di 05 januari 2010 20:52 Reageer op babs

  

  Ik lees veel van Marcel van Dam, uiteraard ook zijn wekelijke column in de Volkskrant. Hij is een van de weinige stukjesschrijvers die zijn beweringen goed onderbouwt. Zo ook deze bijdrage.
  Op Harrie Verbon heb ik al eerder kritiek gehad. Nu moet het weer.
  Hij heeft in ieder geval de boeken en columns van Van Dam niet (goed) gelezen. Waar hij mee probeert te scoren, is door van Nieuw Links een karikatuur te maken, zonder deze beweging binnen de PvdA te plaatsen in het tijdsgewricht.
  Goed, Verbon voelde zich beter thuis bij DS'70. Dat is legaal.
  Vervolgens switscht hij naar het CDA (opgericht 1980).
  Zijn motivering is zeer zwak: op basis van 1 issue (kinderen) kiest hij voor het CDA!
  Niet op basis van het christelijk fundament onder deze partij, niet om haar totaalpakket aan uitgangspunten, maar omdat deze partij zo goed voor kinderen op zou komen. En kinderen: die heeft Verbon zelf (stemmen uit eigenbelang).

• Meneer Dick, di 05 januari 2010 19:16 Reageer op Meneer

  

  Dit is een buitengewoon interessant artikel voor historici.
  Er was eens een partij geheten Partij van de Arbeid.

• Wim Verver, di 05 januari 2010 19:10 Reageer op Wim

  

  Gelukkig is van Dam van mening dat een aanvullend pensioen van 1500 tot 2000 euro per maand, een ongeldige reden is om de AOW te fiscaliseren.
  Harry Verbon moet zich niet voor het karretje laten spannen van het CDA. Ik vrees dat het een speerpunt zal zijn in de "bezuinigingsvoorstellen", (overigens een verkeerd woord), van het het CDA
  De gepensioneerden worden al gekort in hun pensioen, reeds jaren door de gulden transmissie naar Euro, en nu weer geen prijscompensatie. Zoek s.v.p. naar een ander voorstel.

• sijke smit, di 05 januari 2010 18:12 Reageer op sijke

  

  Nu is de SP er (gelukkig).

• Frederik van Leeuwen, di 05 januari 2010 17:25 Reageer op Frederik

  

  Heer van Dam, ik ben het helemaal met u eens.
  Martijn van Dam vind ik de beste parlementarier.
  Men zegt wel eens '' what's in a name'', maar het zal in dit geval wel met goede genen te maken hebben :-)

• Frank Schutte, di 05 januari 2010 16:37 Reageer op Frank

  

  Beste Marcel van Dam,
  Waarom richt je zelf geen eigen partij of desnoods een beweging op.
  Als daar geen 30+ zetels in zou zitten, dan kunnen we net zogoed stoppen.
  In de geestelijke gemoedstoestand waarin je nu verkeerd, zou je op mijn stem kunnen rekenen.

• Zjen Zen, di 05 januari 2010 16:55 in reactie op Frank Schutte Reageer op Zjen

  

  Dan kun je nu op de SP gaan stemmen want dat doet Marcel van Dam ook.
  
  Dit is SP gedachtengoed.

• Frank Schutte, di 05 januari 2010 19:16 in reactie op Zjen Zen Reageer op Frank

  

  Beste Zjen van Laar,
  Misschien net iets te..., ja ik zal erover nadenken.

• Jager Verzamelaar, di 05 januari 2010 17:59 in reactie op Frank Schutte Reageer op Jager

  

  Omdat Marcel van Dam in dit klimaat juist hét symbool zou worden van Haagse elite, zelfverrijkende linkschmenschen, linkse hobby's, oude politiek en ga zo maar door. Lees maar eens hoe men reageerd op hem op bijvoorbeeld de opiniepagina van de Volkskrant. Zo lekker ligt hij ook bij de ontvreden linkse mensen niet.
  Hij is ook al niet de man van de oneliner en plek voor nuance is er in tegenwoordige verkiezingstijd niet.
  Ik zie er geen 30 zetels in hoe leuk me dat ook lijkt.

• Wilbert Boeijen, za 09 januari 2010 23:48 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op Wilbert

  

  U heeft het vrijwel alleen over de persoon Marcel van Dam, maar niet over wat hij zegt. U heeft het over linkschmenschen, maar ik heb geen idee wat dat zijn. Vindt u - net als Geert Wilders - de aanschaf van de JSF een linkse hobby? Of is dat - net als de rest van de wereld vindt - toch meer een rechtse hobby?
  
  Ik denk dat u te stom bent om voor de duvel te dansen. Gelukkig mag ik dat vinden van Geert Wilders. Die is namelijk héél erg voor vrije meningsuiting.

• Jane Doe, di 05 januari 2010 16:09 Reageer op Jane

  

  Een vilein dolletje tussen een salonsocialist en een gelegenheidschristen. HOERA, dat levert spektakel op. De een wil de inkomstenbelasting omhoog en de ander wil de AOW fiscaliseren en dat allemaal om DE ZWAKKERE te beschermen. Zo lust ik er nog wel eentje. Wie beschermt wie en waarom en vooral: wie gaat dat betalen?
  .
  Dat de zwakkere die niet voor zichzelf kan opkomen bescherming verdient staat buiten kijf. Of de overheid in verregaande mate de (financiele) rol van bij voorbeeld de ouder moet vervullen is een andere kwestie.
  Wie voor het ouderschap kiest gaat een verplichting aan en zal zich daar op allerlei manieren aan moeten houden. De belastingbetaler draagt bij omdat continuiteit van de maatschappij belangrijk wordt geacht maar wordt in de huidige verzorgingsstaat geplunderd voor allerlei persoonlijke keuzes van anderen.
  .
  "De zwakkeren" zijn de speelballetjes van politici waarmee ze hun electoraat zoet houden. Links, recht en dwars door het midden. Sleep er een arm kindje van gescheiden ouders bij of een demente bejaarde in een luier en je hebt de ohh en ahh roepers en stampvoetende backbenchers rond de interpellatiemicrofoon. Brood en spelen in een andere vorm. Jammer dat we ons laten verblinden door dit soort discussies en the big picture verliezen.

• Jan Wijn, di 05 januari 2010 13:47 Reageer op Jan

  

  Het zijn beide ideosyncratische (eigenaardige, persoonsgebonden) motieven.
  Het zijn motieven van politieke avonturiers op zoek naar de schat: lukt dat niet links om dan maar rechts om.

• Censuur Joop, di 05 januari 2010 12:42 Reageer op Censuur

  

  Dat is een snelle reactie, Marcel en to the point.
  
  Het klinkt oprechter dan het eromheen gedraai van uw opponent die (het ligt er maar aan hoe men het leest) de schuld bij zijn kinderen legt dat hij min of meer door geestelijke/persoonlijke nood gedwongen, voor het CDA moest kiezen.

• Chanelta Bokkema, di 05 januari 2010 12:34 Reageer op Chanelta

  

  ik zie dat de discussie door van Dam weer op niveau wordt gevoerd: wat een vreselijke eerste twee alinea's. Enorm op de man gespeeld en rancuneus. Jammer dat ik dat zoveel zie op deze site.

• Zjen Zen, di 05 januari 2010 12:43 in reactie op Chanelta Bokkema Reageer op Zjen

  

  Je vergeet voor jouw gemak dat dit een antwoord is op Verbon die Marcel van Dam persoonlijk aanvalt.
  Mij is nu helder dat je Verbon onderschrijft.

• Censuur Joop, di 05 januari 2010 15:44 in reactie op Chanelta Bokkema Reageer op Censuur

  

  Heb jij het artikel van Verbon gelezen? Of meet je voor het gemak met twee maten?

• Zjen Zen, di 05 januari 2010 12:20 Reageer op Zjen

  

  Hear hear!
  
  Bedankt Marcel, dat je je blijft uitspreken.

• Joop Schouten, di 05 januari 2010 12:11 Reageer op Joop

  

  Alweer de spijker op z'n kop.
  
  Marcel, ik ben zelden geïmponeerd van iemand maar jij blijft me verbazen met je goed doordachte argumentaties en dossier kennis.
  (Ik tutoyeer graag omdat respect geen titel nodig heeft naar mijn idee.)
  Ik heb zelden zo veel geleerd in zo'n korte tijd.
  Bedankt.