De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (44) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• morgaine Le Fay, za 03 april 2010 19:38 Reageer op morgaine

  

  de volgende : iedere nederlander heeft recht op een snelle computer ;)

• Alex Hoogeveen Alex, vr 26 maart 2010 01:21 Reageer op Alex

  

  Meneer van Dam, waarom moeten bewoners van dichtbevolkte gebieden meebetalen aan de voorzieningen op het platteland.
  
  Deze mensen kiezen vaak bewust voor het wonen op het platteland (rust, ruimte), waarom deze kosten afwentelen op bewoners van dichtbevolkte gebieden?
  
  Overigens is het verhaal een beetje onzinnig; Die diensten die u noemt kunnen bedrijven natuurlijk ook alleen uittesten in de dichtbevolkte gebieden. Ook is het zo dat geen kind hoeft op te groeien zonder snel internet, dat is immers beschikbaar op iedere school. Het voorbeeld van Finland is ook onzinning; Finland is een van de dunstbevolkte landen binnen Europa. In Finland is het ook noodzakelijk om mensen uit een sociaal isolement te halen.
  
  Ik denk dat de markt dit zelf wel regelt, en dat de politiek dit niet hoeft te reguleren. Dat iedere Nederlander recht heeft op een breedbandverbinding vind ik een goed iets; maar bemoeien met snelheden e.d. is nutteloos. Al die overheidsbemoeienis is nergens goed voor. Is ergens veel vraag naar dan komt de markt zelf wel met een oplossing. Of dat nu via kabel, adsl, wimax of LTE is dat maakt niet uit, er zal vast en zeker een partij zijn die inspeelt op de vraag.

• Jager Verzamelaar, za 20 maart 2010 23:03 Reageer op Jager

  

  iedere wereldburger heeft recht op gratis supersnel internet
  net als gratis telefonie en gratis openbaar vervoer en gratis zorg en gratis onderwijs
  
  bij deze in opgenomen in mijn manifest voor de rechten van de mens

• hr. arryo, ma 22 maart 2010 15:04 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op hr.

  

  Het voorstel is dat via de zogenaamde 'Universele Dienstverplichting' de KPN iedereen moet aansluiten, dus ook de mensen in minder dicht bevolkte gebieden, en dat dit moet worden betaald uit een UD-fonds dat wordt gevormd doordat aanbieders er een deel van de winst in storten.
  Het gaat hier dus niet om gratis supersnel internet.

• Aert Willem d'Holbach, ma 22 maart 2010 23:06 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op Aert Willem

  

  Waarom?
  
  Heeft iedereen recht op een Ferrari?
  Oja Veldman, gratis bestaat niet.

• vanessa s., za 20 maart 2010 20:22 Reageer op vanessa

  

  Wat een inventief voorstel. Jammer dat U alle kabelbedrijven heeft laten privatiseren anders was het niet nodig geweest. Ook jammer dat U al 28 jaar de laagste inkomens lager heeft laten worden, zodat mensen bij de voedselbank lopen. Ook jammer dat die geen computer kunnen betalen en al helemaal geen internet. Een adviesje: doe eens een werkbezoek met de fractie van de Partij van de Arbeid bij een Arbeider. U zou wel eens kunnen schrikken. De arbeider ook. trouwens.

• Prins Pils, do 18 maart 2010 02:40 Reageer op Prins

  

  Ik ben in veel opzichten links, maar dit vind ik een onzinvoorstel, gezien het feit dat je met een telefoonlijn een uitstekende ADSL-snelheid kunt krijgen. Tegen een redelijk tarief, bij diverse aanbieders. En iedereen heeft een telefoonlijn of kan er een voor nop krijgen.
  
  Komkommertijd in Den Haag, Martijn?

• Jan Wijn, do 18 maart 2010 09:30 in reactie op Prins Pils Reageer op Jan

  

  Links is blijkbaar bij u iets anders dan progressief: in de vorige eeuw hadden we ook nog stoomtreinen en die reden net zo snel als nu de elektrische. Ik heb sterk de indruk dat op dit forum er maar weinig zijn die ervaring met glasvezel verbindingen hebben.
  Wij hebben nu al 5 jaar TV, telefoon en internet over twee minuscule glasvezels met een superieure kwaliteit. Doordat ons netwerk niet in handen is van een grote provider maar van een coöperatie hebben we een zeer goede en gratis helpdesk, waar je binnen een minuut geholpen bent. Behalve in de testperiode hebben we nooit storingen.
  Het TV abonnement en de telefoon tarieven zijn het laagst van alle aanbieders en binnen het netwerk is bellen gratis. Door de hoge snelheid heb je binnen realtime b.v. een film in de hoogste kwaliteit binnengehaald. In de wijk is door vrijwilligers via internet een eigen tv aanbieder zodat alles wat er in de wijk speelt te volgen is.
  De mogelijkheid is er om raadvergaderingen of voetbalwedstrijden rechtsstreek te volgen in de hoogste kwaliteit en niet op postzegelformaat zoals op ADSL.

• Jan Stroomer, do 18 maart 2010 11:19 in reactie op Jan Wijn Reageer op Jan

  

  Dat klinkt toch nog steeds als de kerktelefoon van mijn grootouders, maar dan met beeld. Heel hip natuurlijk, maar wat is er nu precies innovatief aan?

• - -, za 20 maart 2010 01:37 in reactie op Prins Pils Reageer op -

  

  Prins Pils schreef: "Ik ben in veel opzichten links, maar dit vind ik een onzinvoorstel, gezien het feit dat je met een telefoonlijn een uitstekende ADSL-snelheid kunt krijgen. Tegen een redelijk tarief, bij diverse aanbieders. En iedereen heeft een telefoonlijn of kan er een voor nop krijgen. Komkommertijd in Den Haag, Martijn?"
  
  U heeft wellicht geen ervaring met een 100 Mbps-verbinding. Dat betreft andere koek kan ik u melden dan een 20- tot rond de 40 Mbps verbinding waar u over spreekt. Maar daar heeft heerschap van Dam het niet over.
  
  Waar het hier om draait is het volgende:
  
  Het internet eigent zich in toenemende mate een cruciale rol binnen ons economisch bestel. Voeg hieraan toe dat het internet ook steeds meer een onderdeel vormt in ons privé-leven, het is daarom ook niet verwonderlijk dat politici met voorstellen komen om het internet nog toegankelijker te maken.
  
  Want wat u, Prins Pils, een "redelijk" tarief noemt is voor veel Nederlanders stap te ver. Voor een serieus snelle verbinding betaal je namelijk al snel rond de 40 euro per maand. Bovendien zijn commerciële bedrijven uit op louter winst en kan een internet, verbinding, mits geregeld door de staat, rekenen op een betere service en kwaliteit wanneer het uitgangspunt niet louter fundeert op winst.
  
  Meer toegankelijk Informatievoorziening in nu en in de komende eeuw vrij cruciaal. Als de overheid daar in kan voorzien kan ik dit alleen maar toejuichen.

• Prins Pils, ma 22 maart 2010 22:46 in reactie op - - Reageer op Prins

  

  Voor informatievoorziening heb je geen 100 Mb-verbinding nodig. Dat heb je alleen maar nodig voor films. Gegeven dat er aan de andere kant een behoorlijk server staat (daar zit tegenwoordig vaak de bottleneck!) heb je aan een standaard ADSL-verbinding genoeg. En die kost binnenkort nog maar 15 Euro per maand.

• Jan Stroomer, wo 17 maart 2010 20:03 Reageer op Jan

  

  Termen als 'breedband' en 'supersnel' zijn natuurlijk relatieve begrippen. Maar wat in de vorige eeuw (zij het zeer lokaal) al beschikbaar was, kan in 2020 toch moeilijk nog als 'supersnel' gelden.
  (Ok, in treinland wellicht, maar niet in computerland).
  
  Gelukkig is voor die 'innovatie' helemaal geen 'supersnel' internet nodig. Iemand die voor een dienst/bedrijf echt bandbreedte nodig heeft huurt gewoon capaciteit bij een datacentrum zo dicht mogelijk bij AMS-IX. Voor de bediening van zo'n servertje is willekeurig welk telefoon- of wifilijntje ruim voldoende. En ik hoor net dat iedereen in Nederland al 'recht' heeft op een telefoonaansluiting (ook op een forse belbundel?), dus de vlag kan uit! Alweer een innovatief project voltooid nog voor het begonnen is...

• Jan Wijn, wo 17 maart 2010 19:06 Reageer op Jan

  

  U roept maar wat meneer Henry H.
  Als een van de eerste in Nederland (2004) heeft iedereen in Nuenen en bij ons in het Eindhovens stadsdeel Tongelre supersnelle glasvezel aansluitingen.
  Inmiddels is heel Eindhoven: Geldrop en Veldhoven aangesloten. Het ministerie van financiën had een deel van Eindhoven, Nuenen en Helmond als proefgebied aangewezen en daar 200 miljoen euro voor beschikbaar gesteld. De door u geroemde vrije markt partij in dit geval UPC had van dat geld inmiddels tientallen miljoenen opgesnoept maar na 5 jaar lag er nog geen glasvezel in de grond. Wanneer niet binnen een jaar het aangewezen gebied bekabelt werd dan zou het ministerie niet langer geld beschikbaar stellen. UPC wenste aan die eis niet voldoen. Een groot aantal bewoners van de Nuenense en Tongelrese samenleving staken in 2004 de koppen bijeen en samen met woningstichtingen richten ze de coöperatie Onsnet Nuenen en Onsnet Eindhoven op, de rijkssubsidie bleef zodoende nog voor een jaar beschikbaar. Via onze coöperaties waarvan 85% van de bewoners lid werd waren binnen het jaar 15000 woningen en instellingen voorzien van een 20 tot 80 mb internet verbinding met zowel telefoon en TV. Inmiddels is de snelheid voor bijna iedereen 100mb, aan kosten voor een provider maakt het niets uit of ze 20 mb of 100mb over een glasvezel sturen.
  De realisering van dit glasvezelnetwerk is een groot succes geworden mede door de grote inzet van vele vrijwilligers.

• Bos Hout, wo 17 maart 2010 19:00 Reageer op Bos

  

  Ieder zijn eigen fysieke lijntje is een onzinsituatie, die we nog uit het oude vastelijnstijdperk over hebben.
  Denk even fris na: onderzoek de echte behoefte in je buurt, zeg massaal als buurt je internetabonnementen op. Vraag offerte bij de aanbieders voor één dikke lijn op maat, pak de beste, installeer om de 30 meter een paar sterke wifi-zenders en deel de kosten.
  Veel efficiënter en goedkoper.

• eva smit, wo 17 maart 2010 15:17 Reageer op eva

  

  Het enige wat dhr. Van Dam voorstelt is, dat er door een willekeurige partij (dat kan elke Telco, Cleg leverancier zijn) een kabel (fibre to the home) aangelegd wordt naar elke woning die minimaal 100mbs kan leveren in 2015.
  
  Gewoon een infrastucturele maatregel, net zoals er nu al kabels worden gelegd, een gasleiding en een waterleiding. Met een capaciteit X.
  
  Ik snap de ophef niet. Waarschijnlijk (ff geen zin om het op te zoeken) stond deze formulering niet in de huidige telecomwetgeving. KPN heeft bijvoorbeeld nog jaren koper to the home geleverd voor nieuwbouw, terwijl fiber al leverbaar was. Maar om strategische redenen was KPN hiertoe niet bereid.

• Aert Willem d'Holbach, wo 17 maart 2010 17:27 in reactie op eva smit Reageer op Aert Willem

  

  Kosten en baten mejuffrouw Smit, daar gaat het om. En mij in het bijzonder gaat het om dat "gereguleerd tarief". We leven in een vrije economie, niet in een communistische verzorgingsstaat.

• eva smit, wo 17 maart 2010 18:00 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op eva

  

  Wat is het verschil als er een regel in de wet wordt veranderd van kabel in fiber voor minimaal 100mbps? Er staat nergens dat er een door de overheid bepaald vast tarief betaald moet worden door de consument. Iedereen kan het aantal mbps afnemen naar keuze, het gaat alleen om de mogelijkheid tot. Niet meer en niet minder.
  
  Aan de hele telecom infrastrucuur + beprijzing verandert voor de consument niets. Er ligt door heel Nederland om moverende reden nog heel wat (dark)fiber ongebruikt. Dit heeft helemaal niets te maken met het communisme.

• Aert Willem d'Holbach, vr 19 maart 2010 16:23 in reactie op eva smit Reageer op Aert Willem

  

  Ik zie toch echt "gereguleerd tarief" staan hoor.

• Zingende Zaag, wo 17 maart 2010 13:43 Reageer op Zingende

  

  Vraag aan de heer Van Dam: welke particuliere of overheidsdienst vergt een downloadsnelheid van 100mbps? Welke doel gaat zijn voorstel dienen?
  
  Voor overheidsdiensten kan het niet zijn. Die zijn blijkens rapporten nog steeds ver onder de maat. Daar is 1 (één) Mbps al ruim voldoende. Is het een idee dat de heer Van Dam zijn verantwoordelijkheid daar oppakt?
  
  Of zou het te maken hebben met de verkiezingstijd waarin diverse beoogd Kamerleden /politici graag in het nieuws komen, en dan liefst nog met plannen die niks kosten? Ziggo verhoogt namelijk binnenkort ongevraagd de maximumsnelheid al naar 80 Mbps.
  
  Als ik zou mogen kiezen had ik liever het recht op een efficiënt werkende overheid, of op overheid die zijn afspraken tot bezuiniging nakomt, zoals bijvoorbeeld m.b.t. de 13.000 ambtenaren (al weer 3 jaar geleden aangekondigd)
  
  Van het recht op lege proefballonnetjes zie ik graag af.

• Frederik van Leeuwen, wo 17 maart 2010 14:11 in reactie op Zingende Zaag Reageer op Frederik

  

  ...''Vraag aan de heer Van Dam: welke particuliere of overheidsdienst vergt een downloadsnelheid van 100mbps? Welke doel gaat zijn voorstel dienen?''...
  
  Het voorstel gaat uit van 2015 en 2020.
  Op dat moment zullen er veel meer toepassingen op het internet zijn die heel veel bandbreedte vragen.

• Zingende Zaag, wo 17 maart 2010 14:52 in reactie op Frederik van Leeuwen Reageer op Zingende

  

  Aan welke diensten denken hij en jij dan? Er is naar mijn weten geen enkele particuliere of overheidsdienst gepland die snelheid vraagt.
  
  Even wat achtergronden: bijvoorbeeld beeldtelefoon is er dankzij de modernste compressietechnieken zelfs nu al in HD kwaliteit met een fractie van die 100Mbps. Via Ziggo/@home kon ik in 5 jaar al van plm. 5 Mbps naar binnenkort 80 Mbps. In de loop van 2011 wordt dat 100 Mbps of meer. Ziggo experimenteerde over het huidige netwerk al met een stabiele 250 a 300 Mbps. Daar hoeft de politiek zich dus niet mee te bemoeien.
  
  Hebben de heren Van Dam en zijn collega's met andere woorden geen andere, echte prioriteiten?
  Heus, laat je niet foppen, dit is m.i. platte - en gelukkig zeer doorzichtige - verkiezingsretoriek.

• Frederik van Leeuwen, wo 17 maart 2010 15:10 in reactie op Zingende Zaag Reageer op Frederik

  

  Internet is een nutsvoorziening geworden zoals elektra en gas.
  
  ...''Ziggo experimenteerde over het huidige netwerk al met een stabiele 250 a 300 Mbps. Daar hoeft de politiek zich dus niet mee te bemoeien''...
  
  Dat bewijst dus dat er een behoefte is aan bandbreedte, snelheid!
  TV, internet, telefoon en allerlei nieuwe applicaties waarvan we nu nog geen weet hebben zullen de vraag naar een betrouwbaar, snel en betaalbaar net voor iedereen beschikbaar komt en blijft.
  
  Gelet op de catastrofale privatiseringen die helaas hebben plaatsgevonden is het goed dat de overheid toeziet op een adekwaat en betaalbaar internet voor iedereen.

• Ton evertsen, wo 17 maart 2010 15:30 in reactie op Frederik van Leeuwen Reageer op Ton

  

  telefoon gebruikt nauwelijks bandbreedte voor tv is het makkelijker om in die regio's satelietschotels te plaatsen
  
  vind het een beetje een "iedereen moet miljonair zijn"idee
  
  klinkt goed maar het kost wat

• Frederik van Leeuwen, wo 17 maart 2010 15:57 in reactie op Ton evertsen Reageer op Frederik

  

  TV, internet, telefoon en allerlei nieuwe applicaties waarvan we nu nog geen weet hebben ...
  
  Alle communicatie- en info systemen smelten samen.
  Degenen die de opkomst van elektronische toepassingen hebben meegemaakt weten hoe snel de ontwikkelingen gaan, en staan regelmatig toch versteld over datgene wat er nieuw op de markt komt.
  Een van de toepassingen die het info-systemen gebruik een grote vlucht zullen geven is voice recognition, waardoor steeds meer mensen kunnen deelnemen aan de elektronische informatie revolutie.

• Meneer Dick, wo 17 maart 2010 14:30 in reactie op Zingende Zaag Reageer op Meneer

  

  Inderdaad moet en hoeft de overheid niet mee te werken aan internetsnelheden, die enkel nodig zijn voor films, muziek en andere vrijetijdstoepassingen.
  
  Het is net als bij het openbaar vervoer. De overheid moet zorgen voor een karige basisvoorziening. Dus geen race-auto's en geen 100Mb/s voor iedereen.
  Als je wil spelen, betaal je dat maar zelf.

• , wo 17 maart 2010 13:11 Reageer op

  

  DAT is lachen!!
  En dat terwijl voorlopig nog niet eens heel Nederland bekabeld is.
  Grapjas.
  Toen zogenaamd verplicht heel Nederland bekabeld moest worden, dacht de kabelmaatschappij hier in Drente dat ze ons daar, per aansluiting, lekker 1500 gulden voor konden laten betalen.
  Terwijl wij allen al een schotel hadden, die nogal wat goedkoper is dan de kabel.
  Met een WLAN ADSL verbinding zijn wij heel wat goedkoper uit dan met eventueel Breedband.
  Ze hebben geen idee.

• YggY ..., wo 17 maart 2010 12:54 Reageer op YggY

  

  Ben ik een zwartkijker als ik zeg dat dit nooit gaat gebeuren. Een standaard snelheid tegen een gereguleerd tarief klinkt heel sociaal en heel mooi mooi ook wel maar het zou de inkomsten van de aanbieders van internet, een paar honderd bedrijven, ernstig in gevaar brengen. De meeste bedrijven bieden een internetverbinding aan met diverse snelheden om zoveel mogelijk geld in een zo kort mogelijke periode te verdienen. Je hangt er links en rechts wat vreemde diensten aan om de abonnementen zo ondoorzichtig mogelijk te maken want je wilt verdienen, verdienen en nog eens verdienen met zo weinig mogelijk inspanning.
  
  Wil je een snelle internetverbinding mogelijk maken voor iedereen dan moet je als staat de dienst weer overnemen van de markt.

• Frederik van Leeuwen, wo 17 maart 2010 11:53 Reageer op Frederik

  

  Goede zaak om een up to date aansluiting op de electronische snelweg voor iedereen te reguleren.
  Het is zaak dat de overheid na alle rampzalige privatiseringen een dikke vinger aan de pols houdt bij alle noodzakelijke nutsvoorzieningen.

• Hjalmar Hoort, wo 17 maart 2010 11:50 Reageer op Hjalmar

  

  Lekker de open deur intrappen. Iedereen heeft al een breedbandverbinding. de mensen die nu nog dial up internetten zullen toch geen breedband aanschaffen als het door de staat gereguleerd wordt.
  
  Als u nou echt een vent was, dan deed u een voorstel voor wireless breedband +20MBPS> met dekking in heel Nederland. Daar hebben we tenminste wat aan.

• Aert Willem d'Holbach, wo 17 maart 2010 14:15 in reactie op Hjalmar Hoort Reageer op Aert Willem

  

  Dat is niet helemaal waar mijn beste,
  
  Ik zou graag een snelle breedbandverbinding hebben maar omdat ik achteraf woon, is er geen snelle verbinding mogelijk. KPN levert geen digitale TV via zijn net en de kabelmaatschappijen rollen al helemaal niets uit.
  
  Daar staat natuurlijk tegenover dat het er heerlijk rustig is en de lucht nog gezond.
  
  Maar draadloos breedband is natuurlijk helemaal de oplossing.

• B Man, wo 17 maart 2010 14:55 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op B

  

  Draadloos breedband zal wel nooit zo snel worden als glasvezel potentieel is.
  
  Maar ik betaal als Amsterdammer graag een of twee euro meer voor mijn abonnement zodat u toch tegen hetzelfde tarief aangesloten kunt worden!

• Aert Willem d'Holbach, wo 17 maart 2010 16:36 in reactie op B Man Reageer op Aert Willem

  

  Dat vind ik nou sympathiek B Man.
  
  Ik zou zelf de meerkosten ook graag dragen alleen is 3650 meter glasvezelkabel aan laten leggen best wel prijzig.

• Hjalmar Hoort, do 18 maart 2010 19:36 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Hjalmar

  

  Daarom is het nou juist goed als men inzet op wireless breedband: kijk maar naar afrika. Daar hebben ze het hele verhaal van landlijnen leggen praktisch kunnen overslaan. Over 10 jaar kan wireless praktisch net zo snel als glasvezel: simpelweg door het feit dat de vraag ernaar steeds groter wordt. Netbook, laptop, Iphone, Smartphone, Ipad: wireless in treinen, auto's etc. Denk eens aan de kostenbesparing tegenover al die fysieke kabels. De onderneming die dit perfectioneert, is koning. Er zijn al een HELE hoop denktanks mee bezig, en gezien de snelheid waarmee technologie zich ontwikkelt vermoed ik dat het eerder sneller dan later komt.
  
  Tien jaar geleden was breedband NET nieuw. De limiterende factor is de kosten van glasvezel. Wireless heeft dit probleem niet. Daarom heeft Nederland een relatief grote dichtheid voor glasvezel, want is klein, en loopt Amerika enorm achter qua glasvezel, want enorm groot.
  
  Ik heb er vertrouwen in!

• Leo van Loo, wo 17 maart 2010 11:43 Reageer op Leo

  

  Waarom bemoeit de politiek zich hiermee? De markt lost dit prima op. Finland is een totaal andere situatie, een veel groter land (8* Nederland) met veel minder inwoners (minder dan 6 mln). Dan is iets van regulering om beschikbaarheid van fatsoenlijk internet te garanderen misschien nog te billijken omdat de kosten voor een individuele aansluiting erg duur kunnen worden. Maar voor Nederland? Tijd- en geldverspilling.

• B Man, wo 17 maart 2010 11:36 Reageer op B

  

  Een goed plan. Als het in Finland en Zweden mogelijk is moet het in het dichtbevolkte Nederland zeker ook kunnen.
  
  En iedereen moet dan natuurlijk ook in staat zijn een computer te kunnen betalen!

• Joop Schouten, wo 17 maart 2010 11:34 Reageer op Joop

  

  Ik zie de voordelen wel in.
  Maar laten 'we' eerst het minimumloon eens opschroeven.
  
  Dat lijkt me een grotere prioriteit.
  De mensen die daar onder vallen kunnen dan eerst een computer aanschaffen.

• Heerlijk Helder Hoppe, wo 17 maart 2010 13:13 in reactie op Joop Schouten Reageer op Heerlijk Helder

  

  Het minimumloon zorgt er alleen maar voor dat mensen werkloos worden. Ik kan dit met een heel lang saai verhaal uitleggen, zo is makkelijker: http://tutor2u.net/economics/gcse/images/work_minimum_wage_1.gif
  
  Als het wel zou werken zou dat geweldig zijn, dan zouden we gewoon ieddereen een minimuloon van 50euro per uur geven, en zou iedereen rijk zijn.

• Anthonie De Wig, wo 17 maart 2010 11:27 Reageer op Anthonie

  

  De politiek loopt altijd achter de feiten aan, supersnel internet is nu al overal verkrijgbaar, zelfs in afgelegen gebieden via ADSL op je telefoonlijn. En dat dat innovatie bevordert is geklets, het remt innovatie want de kosten van BB internet gaan omhoog in de steden als providers ook een BB internet (glasvezel) moeten gaan aanlegen voor boer piet uut koeienstein. Daardoor worden de kosten van BB internet juist voor kleine innovatieve bedrijven hoger waardoor het investeringsklimaat onaantrekkelijker wordt.

• Aert Willem d'Holbach, wo 17 maart 2010 14:16 in reactie op Anthonie De Wig Reageer op Aert Willem

  

  Het zou natuurlijk zo kunnen zijn dat boer Piet uit Koeienstein een kleinschalig en uiterst innovatief bedrijf heeft in de veeteelt...

• Mw. Oeverloos, wo 17 maart 2010 11:25 Reageer op Mw.

  

  "De commissie Crone kwam al met een reeks goede voorstellen om de aanleg van breedband te versnellen, maar concludeert dat in 2020 nog altijd 10% van de Nederlanders geen supersnel internet zal hebben. "
  
  100Mbps zal in 2020 wellicht gelijk staan aan een 9600 B. modem in 2000.
  Voorts zal van die 10% een groot percentage wellicht geen internet willen of mogen vanuit hun geloof. (SGP?)

• Ton evertsen, wo 17 maart 2010 11:22 Reageer op Ton

  

  mooie verkiezingspraat maar de kosten van zulke verbindingen loopt fors op als de afstand groter wordt, het hele land incl moeilijk bereikbare plekken op dat nivo krijgen is gewoon veel te duur. Accepteer gewoon dat daar lagere snelheden de norm zullen zijn, is niet alsof je dan geen internet hebt .

• Censuur Joop, wo 17 maart 2010 11:12 Reageer op Censuur

  

  Laten we eerst maar eens zorgen dat er concurrentie op de kabel komt. En storingsvrij televisie-, internet- en telefoonverkeer.
  
  Net zoals de voormalige PTT die haar telefoonlijnen beschikbaar moest stellen moeten de kabelaars dat ook. Snel. Nu. Gisteren.
  
  Niet dat alles daardoor eenvoudiger en goedkoper is geworden/wordt...

• Jager Verzamelaar, za 20 maart 2010 23:05 in reactie op Censuur Joop Reageer op Jager

  

  "Laten we eerst maar eens zorgen dat er concurrentie op de kabel komt"
  
  laten we eens ophouden met het idee dat concurrentie leidt tot vooruitgang
  
  prima dat een patatbakker die betere patat bakt dan zijn buurman meer klanten krijgt
  maar dit zijn zaken van een andere orde
  
  ps
  
  doe geen zaken met Hi
  die mensen belazeren de boel

• Heerlijk Helder Hoppe, wo 17 maart 2010 11:08 Reageer op Heerlijk Helder

  

  Haha, toen ik de titel las dacht ik even dat deze ludiek bedoeld was, maar u meent het blijkbaar echt!
  
  Whats next?
  Iedereen voor een gereguleerd tarief een boot? iedereen het recht op een zwembad in de achtertuin? Iedereen krijgt het recht op een nieuwe mountainbike? of krijgt iedereen het ''recht'' op een Macbook?
  Klinkt allemaal leuk, maar wie moet dat betalen, we hebben geloof ik 29 mrd te besparen meneer van Dam...
  
  De snelheid van het internet is de laatste jaren al zo drastisch vooruitgegaan dankzij de vrije markt, dat ik denk dat overheidsinterventie in deze niet echt noodzakelijk is.
  Het voelt sowieso niet echt goed als de overheid zich met mijn internetverbinding gaat bemoeien.