De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (43) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• rene adriaans, wo 12 oktober 2011 11:32 Reageer op rene

  

  En met elke poot die weggezaagd wordt zal het wantrouwen t.o.v. de overheid groeien. De ongeluksmachine draait op volle kracht.

• Joop Schouten, di 11 oktober 2011 12:58 Reageer op Joop

  

  Aanvulling van en nuchtere relativering van een realist die niet meer in sprookjes gelooft.
  Babyboomers, zijn bij de eerste afslag het spoor al bijster geraakt
  
  'Waar zijn de idealen van de jaren zestig en zeventig gebleven? Waar is het vergezicht op een andere samenleving? De spreiding van kennis macht en inkomen? Waar is de vergaande democratisering die ons, babyboomers, voor ogen stond? Waar is de groene aarde met schoon water en schone lucht? Waar zijn de Kabouters met hun onbespoten groente? Waar zijn de kunstenaars die voor hun kunst de straat op gingen en niets van galeries en musea moesten hebben? Waar zijn de nieuwe samenlevingsvormen?'
  
  'Weliswaar gaan ze nu als laatsten der Mohikanen met vervroegd pensioen, om eindelijk plaats te maken voor de jongeren, maar ze hebben er wel een potje van gemaakt. Hoeveel gebroken huwelijken heeft de seksuele revolutie van de babyboomers niet opgeleverd? De utopie van de vrije liefde is ontaard in de commercialisering van de seks en de pornoficatie van het publiek domein. De emancipatie van minderheden leidde tot een samenleving waarin het doorgeschoten individu de norm is geworden. De secularisering van de jaren zestig is inmiddels zover opgerukt in de samenleving, dat vrijwel niemand meer begrijpt wat religie in wezen is, laat staan zoiets exotisch als de islam. De bonuscultuur van grijpgrage bankiers en wereldvreemde managers, dat is wat er overbleef van de visionaire woorden van John Lennon, ooit de goeroe van de babyboomers: 'Imagine there is no possession...''
  
  Bron de VK van vandaag.
  
  http://www.volkskrant.nl/vk/nl/3184/opinie/article/detail/2962006/2011/10/11/Wij-babyboomers-zijn-bij-de-eerste-afslag-het-spoor-al-bijster-geraakt.dhtml

• Opinius Media, ma 10 oktober 2011 18:14 Reageer op Opinius

  

  citaat: In gesprekken erover bleek de moraal vaak flinterdun"
  en dat is ze ook.
  voor een ommezwaai daarin is meer nodig.
  elk systeem onstaat in een klimaat waarin het'tot stand kón komen.
  dat is een natuurwet waaraan niet te torsen valt.
  daarin is luxe sufheid onstaan.
  ook dat is een aspect in moraliteit der mensheid.
  je daartoe bekennen allemaal stuk voor stuk schiet meer op teneinde een oplossing om iets volstrekts anders als samenlevingssysteem van de grond te krijgen ,omdat het finaal oude aan de grond is.
  Tot dat laatste is nergens de bekenning te ontdekken die daartoe nodig is teneinde etc.
  zover kan ik wel zien ,binnen de angst kreten en de dwaze.
  een oplossing verwacht ik niet uit vrijwilligheid uit vele landen en continenten ,ik verwacht dat zij vanzelf door hetzelfde waarin gesuft is ,wakker afgedwongen zal worden .
  
  geen een regering leider bank of al meer is tot nu toe met een plausibele oplossing gekomen binnen het mirakels voertuig dat op de afgrond afraast waar iedereen in zit ,teneinde het een halt toe te roepen.
  
  men "treft "zicht wellicht pas eerst dan , in geschondenheid onder in de greppel,waar men gezamelijk enkel nog uit kan komen .

• Jan-Peter Scheffer, zo 09 oktober 2011 19:39 Reageer op Jan-Peter

  

  "Dat men de gedachte aanwakkert dat elke overheidseuro diefstal van de burger is, is ongelooflijk dom. De overheid is namelijk van ons en doet namens ons de dingen die we niet zo makkelijk zelf kunnen organiseren."
  
  Bravo en bis. ongelooflijk dom, inderdaad. En gevaarlijk.
  
  "Wat we snel vergeten, is dat we met ons gezamenlijke geld onze samenleving in stand houden. Dat we de zaken zo geregeld hebben dat niet iedereen zijn eigen riool bouwt, maar dat het handiger is als we dat samen doen."
  
  Precies. Ik bedoel maar.
  
  Fijn, als iemand een stuk schrijft dat je de meeste woorden uit de mond neemt. Beter dat de energieroof door de bekende samenlevingsvreemde reageerder die elke keer opnieuw molewiekend komt blazen dat "het geld op is". Tot nog toe niet gezien, maar je kunt erop wachten. Doodvermoeiend, tegenwicht geven aan een dergelijke stompzinnigheid. A propos, we zouden ervoor moeten zorgen dat zíjn geld inderdaad op is, want deze lieden strooien graag met "eigen schuld". Het eigen-schuld-verhaal teruggeven aan de verspreider van die giftige leugen, zeg maar. Of: de vervuiler betaalt.
  
  Nogmaals: bravo en bis voor het stuk.

• Janssen zelf, zo 09 oktober 2011 16:25 Reageer op Janssen

  

  Probleem is een beetje dat een deel van de collectieve voorziening hun doel is voorbij gestreefd en zich allang niet meer bezig houden met hun kerntaken.
  
  Mooi voorbeeld is de publieke omroep.
  
  Daarbij leven we in een tijd waarin veel mensen als ZZP-er wel eens voor de overheid werken. Ze zien dan met eigen ogen hoe makkelijk geld wordt uitgegeven in vergelijking met het bedrijfsleven.
  Ik vond het altijd verbazingwekkend om te zien hoe makkelijk geld wordt uitgegeven aan externe audits ondanks dat de kennis binnen de organisaties zelf aanwezig is. De reden is meestal dat bestuurders op die manier verantwoordelijkheid afschuiven.
  En als bestuurders niet doen waar ze voor worden beloond, namelijk knopen doorhakken en verantwoordelijkheid nemen, dan kan ik he me goed voorstellen dat de burger het betalen van belasting wel degelijk als diefstal ziet.

• Anonimus Hekkers, zo 09 oktober 2011 15:32 Reageer op Anonimus

  

  Dit soort stukken zou ik graag meer lezen. Even terug naar de basis.
  
  Overheid, Democratie, Vrijheid, Politiek, Discriminatie, Duurzaam etc. worden zo vaak aangehaald dat een soort moeheid optreedt en we soms vergeten waar het echt over gaat.
  
  Dank!

• Tom Meijer, zo 09 oktober 2011 15:19 Reageer op Tom

  

  Een goed stuk.
  Het wantrouwen van veel mensen is zo langzamerhand wanstaltig geworden. Een maatschappij functioneert uiteindelijk niet meer als het wantrouwen het vertrouwen overstijgt.
  Het beschamende is dat veel (inderdaad niet alles) van het wantrouwen ongefundeerd is.

• Evert van Vliet, zo 09 oktober 2011 12:40 Reageer op Evert

  

  " De overheid is namelijk van ons en doet namens ons de dingen die we niet zo makkelijk zelf kunnen organiseren"
  
  Zou het niet veel beter zijn om het gros van de 'dingen' helemaal niet te organiseren?
  
  'Ons' kan me de pot op.

• Tom Meijer, zo 09 oktober 2011 15:16 in reactie op Evert van Vliet Reageer op Tom

  

  "'Ons' kan me de pot op."
  
  Ik verzoek je dan nu deze zaal te verlaten.

• Evert van Vliet, ma 10 oktober 2011 10:49 in reactie op Tom Meijer Reageer op Evert

  

  Ik zou best willen maar dat mág helemaal niet.
  Behalve dat is die 'zaal' als onderdeel van het zalencomplex net zo goed 'van' mij....hoe belachelijk die ook dood 'ons' opgeleukt worden.

• Evert van Vliet, ma 10 oktober 2011 10:50 in reactie op Tom Meijer Reageer op Evert

  

  dood=door...nou ja, eigenlijk niet dus...soms is de typo typisch.

• Crunchy Frog, ma 10 oktober 2011 10:58 in reactie op Evert van Vliet Reageer op Crunchy

  

  "'Ons' kan me de pot op."
  ---------------------------------------
  Mag ik die zin af en toe eens quoten? Omdat hij zo mooi de moeite weergeeft die de neoliberaal geïndoctrineerde mens heeft met dingen die boven het eigen ikje uitstijgen.

• Evert van Vliet, ma 10 oktober 2011 18:42 in reactie op Crunchy Frog Reageer op Evert

  

  Quote tot ze een ons wegen, veel plezier.

• Mimi Hartung, zo 09 oktober 2011 12:25 Reageer op Mimi

  

  Het liefst ieder voor zich maar samen heb je elkaar helaas altijd nodig!

• Ben Joosten, zo 09 oktober 2011 23:56 in reactie op Mimi Hartung Reageer op Ben

  

  Helaas?
  Hebt u een beetje last van misantropie?

• Mimi Hartung, ma 10 oktober 2011 21:12 in reactie op Ben Joosten Reageer op Mimi

  

  Een mensenhater? Nee zeg!
  Ik bedoel dat het toch fijner is om zelfstandig te zijn zonder elkaar steeds maar nodig te hebben.

• Dehnus Nörder, zo 09 oktober 2011 11:08 Reageer op Dehnus

  

  In tijden van Crisis dien je grote overheids projecten en Onderzoek te starten. Dit zodat mensen aan het werk gaan en zie niet niks zitten te doen op kosten van overheid. Nu kan er bijvoorbeeld een leuke spoor rails worden aangelegd die Amsterdam, Leeuwarden (via de afsluitdijk), Groningen, Bremen, Hamburg en dan via een Splitsing Aalborg en Copenhagen met elkaar verbind. Gewoon een pan Europees project waardoor mensen aan het werk gaan.
  
  Niet alleen het legen van het spoor gaat werk opleveren, ook het onderzoek ernaar de toeleveranciers krijgen werk (maken van spoorrails) en als het af is conducteurs en ICE rijders. Van Hamburg naar Berlijn ligt er al en tussen Hamburg en Bremen ook al gedeeltelijk. Als we dus Denemarken, Nederland en gedeeltes van Duitsland beter kunnen verbinden (want van Copenhagen kan je al wel met Hoge snelheids lijn naar Stockholm dankzij de Oresund en de Zweedse Spoorwegen) komt altijd de economie ten goede.
  
  Dus Rutte hup aan de slag, zet ons aan het werk :). Dat uitgegeven geld ben je niet kwijt, want mensen die werken.. besteden meer en mensen die besteden, brengen geld in het belasting laatje ;).

• Evert van Vliet, zo 09 oktober 2011 13:59 in reactie op Dehnus Nörder Reageer op Evert

  

  Wat een gelul in de eindeloze ruimte.
  
  En wel om deze; D'r is meer dan voldoende noeste arbeid voor handen om er een zinnig geheel van te kunnen maken maar dat is te duur verklaard door hen die er een slaatje uit kunnen slaan.
  
  Hup, allemaal terug je grot in gaan we eerst eens bekijken wat nou eigenlijk zinnig is om te gaan doen. goden, naties en opperhoofden op duiten slaan om die vervolgens vol emotie-bespelend in de aanbieding te gooien in ieder geval niet....met rente op rente en in erfelijke vorm nog wel nb!
  
  Arrogantie en financiële gestoordheid doormiddel van het eigenaartje en nationale trots spelen kunnen we altijd nog op terugvallen.

• Bart van Oerle, zo 09 oktober 2011 16:36 in reactie op Evert van Vliet Reageer op Bart

  

  @Evert: Eens! Spoorlijnen aanleggen (of elk ander overheidsproject) met als doel werkgelegenheid creëren is weggegooid geld. Slechts wanneer het project (dus het resultaat, en niet het werk op zich) een werkelijke behoefte vanuit de markt/samenleving bevredigd, voegt een dergelijk project wat toe aan de samenleving.
  
  Het is immers zo dat al het geld dat de overheid uitgeeft, door de burgers betaald wordt. De overheid kan dus geen extra werk creëren, het kan slechts werk van de ene sector naar de de andere verplaatsen. Als de overheid geen spoorlijn aanlegt, blijft het geld daarvoor in de zakken van de burger zitten, en die kan het weer uitgeven en op deze manier net zo goed voor werkgelegenheid zorgen. En dat is beter dan als de overheid het geld uitgeeft, want als iemand het geld voor zichzelf uitgeeft, zal hij veel beter er mee omgaan en het alleen uitgeven aan zaken waar hij behoefte aan heeft. Zo wordt de welvaart vergroot.
  
  Een goed boek over dergelijke economische misconcepties is het volgende van Henry Hazlitt uit 1946: http://www.fee.org/library/books/economics-in-one-lesson

• Etienne de Calva, zo 09 oktober 2011 23:06 in reactie op Bart van Oerle Reageer op Etienne

  

  Dus de overheid behoeft - ik noem maar wat - geen onderhoud meer te plegen aan de wegen, de overheid kan dijkonderhoud achterwege laten.
  
  Onzin, als we als land beslissen dat we een spoorlijn nodig hebben, staan we voor de keus de regie te laten uitvoeren door de overheid of door het particuliere bedrijfsleven. In beide gevallen wordt er echter werk verricht door (3 x raden) burgers. Die krijgen daarvoor salaris (i.p.v. bijvoorbeeld ww of bijstand), die gaan meer belasting betalen, die gaan meer consumeren. Van die verhoogde consumptie profiteert het bedrijfsleven enz. enz.
  Je krijgt een effect dat economen betitelen als een multiplier.
  Kortom, heel lang geleden, zelfs voordat ik geboren werd, wist ene Keynes al hoe het werkte.
  Ook toen waren er helaas in Nederland mensen met economische kennis van nul, komma, nul, de domme bezuinigers (Colijn en diens aanhangers). En daarom duurde de crisis in de dertiger jaren van de vorige eeuw in Nederland veel langer dan in b.v. de USA.
  Kortom, het is juist nu de tijd om als overheid projekten te entameren.

• Bart van Oerle, ma 10 oktober 2011 09:54 in reactie op Etienne de Calva Reageer op Bart

  

  "Dus de overheid behoeft - ik noem maar wat - geen onderhoud meer te plegen aan de wegen, de overheid kan dijkonderhoud achterwege laten."
  
  Ik weet niet of je die conclusie uit mijn bijdrage trekt, maar dat is in ieder geval niet wat ik zeg.
  
  Als je zegt dat WW-ers en bijstandstrekkers beter voor dat geld nuttige dingen zouden kunnen doen, dan ben ik het met je eens.
  Maar als je vindt dat we deze mensen beter méér kunnen gaan betalen, om werk te doen aan projecten waarvan de noodzaak twijfelachtig is, dan betekent dat je meer geld (dan WW of bijstand) aan mensen geeft om onnuttige dingen te doen.
  
  De overheid kan best goede dingen doen, maar ze moet zich wel aan het strict noodzakelijke houden en niet zomaar mensen aan het werk zetten voor weet-ik-veel wat, waar niemand echt op zit te wachten
  
  Maar wat is je reactie op het feit dat overheidsgeld bij burgers vandaan komt, en dat als die burgers dat geld zouden uitgeven er ook werkgelegenheid gecreeërd wordt? M.a.w. we hebben de overheid niet nodig voor werkgelegenheid? Wat vind je daarvan?

• Evert van Vliet, ma 10 oktober 2011 19:10 in reactie op Bart van Oerle Reageer op Evert

  

  "Men' is 'vergeten' een zinnig beloningsstelsel in elkaar te knutselen maar weet wel hoe het betaalmiddel 'kloppend' te maken.
  
  Dan weet je ook gelijk met wie je nou eigenlijk je lapje planeet dient af te rekenen waar je natuurlijk allang het volste recht op had....om het vervolgens met de systeemslaven nog eens 'dunnetjes' over te doen.
  
  En dan zeker te weten dat nationale saampjes-be-leving een regelrechte segregatie van de rest van de mensheid is...waar hebben we dat ook alweer meer gezien?
  
  Maar gelukkig hebben we daar recht op...toch?......ja toch??
  
  Theo-rietjes als leidraad voor ieders leven, zuigen kreng, de democratie staat op het spel!

• Gert-Jan van Rooijen, zo 09 oktober 2011 10:37 Reageer op Gert-Jan

  

  Goed stuk! Dit verhaal moet veel vaker verteld worden.
  
  Niemand is in staat om welvaart of zo u wilt geld puur op eigen basis te verdienen, Van groot- tot kleinverdieners, iedereen is afhankelijk van elkaar.De overheid heeft als taak om minderheden te beschermen, inkomens te herverdelen zodat verschil arm/rijk niet te groot wordt en om uitwassen van het kapitalisme te beteugelen omdat de markt niet overal een antwoord op heeft. De landen waar het best vertoeven is zijn meestal landen met een hoge belastingdruk agv een grote verzorgingsstaat zoals bijvoorbeeld in de Scandinavische landen. Een regering die zich als boekhouder opstelt, zoals de huidige, is een slechte, want besturen gaat over mensen niet over cijfers. Geld is slechts een middel en geen doel op zich.

• peter van den bemt, zo 09 oktober 2011 10:27 Reageer op peter

  

  Goed stuk. Niet het 'mijn of dijn', maar het 'mijn of ons' is de eigenlijke kwestie. Om dat te laten beseffen en daarnaar weer te handelen, hebben we dus een andere regering nodig.

• Erwin Lamme, zo 09 oktober 2011 10:20 Reageer op Erwin

  

  Mooi verhaal, maar een beetje algemeen. Rechts Nederland is ook voor collectieve voorzieningen, maar rechts Nederland waakt voor te hoge uitgaven en maakt keuzes. Rechts kiest voor die collectieve voorzieningen die bijdragen aan veiligheid en economie. Rechts maakt keuzes, terwijl links alles wil. Links wil en een grote economie en een grote publieke sector met veel kunst, natuur en windmolens. Maar dat kan dus niet. Het verhaal van links is mooi, maar het is veel te duur.
  
  Het is goed om door de ogen van de staat te kijken, maar het is ook goed om door de ogen van de burger te kijken. Is het eigenlijk wel terecht dat iedereen 35% tot 52% van zijn verdiende inkomen aan een staat afdraagt? Is het niet beter als werkenden met een laag loon slechts 20% van hun inkomen afdragen, waardoor zij de eindjes wel aan elkaar kunnen knopen? Het lijkt me wel. Het wordt tijd voor duurzaam armoedebeleid: de belastingen voor werkenden met een laag loon moeten omlaag. Dit gaat onherroepelijk ten koste van de private sector, maar het is wel goed tegen armoede en het is ook goed voor de economie want mensen hebben dan meer te besteden.
  
  Overigens is niet alles van links onverstandig. Het lijkt me wel wijs om een progressief belastingstelsel te houden. Maar het adagium moet niet zijn sterkste schouders hoge lasten, maar kleine schouders kleine lasten. De overheid moet er naar streven de overheid zo zuinig mogelijk te organiseren en de belastingen zo laag mogelijk te houden, ook voor de rijken. Nederland is nu een middenmotor qua belastingen, maar het levensonderhoud is duur in Nederland. Het wordt daarom tijd voor lastenverlichting voor in ieder geval de lage inkomens. Zodoende blijft werken lonen en kunnen ook werkenden met een kleine beurs goed leven.

• Arie Roos, zo 09 oktober 2011 12:23 in reactie op Erwin Lamme Reageer op Arie

  

  [Mooi verhaal, maar een beetje algemeen. Rechts Nederland is ook voor collectieve voorzieningen, maar rechts Nederland waakt voor te hoge uitgaven en maakt keuzes. Rechts kiest voor die collectieve voorzieningen die bijdragen aan veiligheid en economie.]
  
  Dat lijkt me niet. Van diverse maatregelen van dit kabinet is al aangetoond, of heel aannemelijk gemaakt, dat ze uiteindelijk meer kosten dan opleveren, en de veiligheid juist verminderen in plaats van verbeteren.

• Piet Devries, zo 09 oktober 2011 09:30 Reageer op Piet

  

  Mijn gedachte is anders, dat de gewone man nu mag opdraaien voor onkunde en/of grove nalatigheid van degenen die ons hadden moeten vertegenwoordigen.
  Diegenen die volledig hebben gefaald, ik zag èn nog geen ingediende ontslagen, èn geen verontschuldigingen.
  Misschien moeten we een groep burgers opzetten die deze lieden persoonlijk aansprakelijk stelt, niet dat dat veel zal opleveren, maar het zou een leuk signaal zijn.
  Voor de euro werd ingevoerd waarschuwden een 100 tal Nederlandse economen in een door henzelf betaalde advertentie dat nationale economische politiek nu onmogelijk werd, Duisenberg ging niet verder dan de hoop uit te spreken dat de euro beheersingsmechanismen achteraf nog zouden worden ingevoerd.
  We zien nu waartoe het heeft geleid.

• Han van der Horst, zo 09 oktober 2011 09:29 Reageer op Han

  

  Kort gezegd: het kabinet wil Nederland van de Nederlanders afnemen.

• Evert van Vliet, zo 09 oktober 2011 12:45 in reactie op Han van der Horst Reageer op Evert

  

  Lang verzwegen rept men er nooit over dat denkbeeldige naties het grote roven in stand houden door onderdaentjes verplicht in klinkklare nonsens te dopen.

• Sylvia Stuurman, zo 09 oktober 2011 09:08 Reageer op Sylvia

  

  De ellende is dat al die dingen *toch* gedaan worden, omdat ze nou eenmaal nodig zijn.
  Als ze niet gezamenlijk, door de overheid, worden uitgevoerd, wordt er er elke keer weer enorm veel duurder op.

• Joop Schouten, zo 09 oktober 2011 08:46 Reageer op Joop

  

  Het 'stelen' van 'ons' geld zie ik iets genuanceerder maar niet minder ernstig.
  Het is een hard feit dat de 29 miljard bezuinigingen precies het bedrag is aan wat deze regering aan belastingverlichting schenkt !
  
  Deze keuzes zijn gebaseerd op CPB berekeningen met neoliberale inslag (...); Tariefschijven die op hele lange termijn nu gecorrigeerd worden voor welvaartsstijging in plaats van prijsstijging.
  Lonen stijgen gemiddeld sneller dan inflatie waardoor mensen meer belasting zouden gaan betalen. Dat levert 29 miljard op. Dit effect wordt echter verzwegen door deze regering en werd expres niet meegenomen de CPB rekenmethode.
  Verzwijgen is ook liegen. Liegen doe je om iets te verzwijgen. Ik dit geval heet dat ook stelen. Het is stelen van crusiale informatie over deze neoliberale 'belastingsspelletjes'. Hierdoor wordt geld onterrecht uit de portemonnee van de doorsnee burger 'overgeheveld' naar die van de welgestelde burger, bedrijfsleven en banken.
  
  Deze regering 'steelt' dus informatie én geld.
  
  Een opgedeelde samenleving is geen samenleving en bezit is vanzelfsprekend betrekkelijk (...).
  
  Het wordt tijd dat de SP aan het roer komt te staan. Het is de enige partij die deze spelletjes van Rutte en zijn 'henchmen' doorheeft.
  
  De andere partijen hebben wat uit te leggen.
  
  ....
  
  Goed stuk overigens. Bedankt weer...

• Anja Lodewijks, zo 09 oktober 2011 07:29 Reageer op Anja

  

  Dan moeten we ons eerst afvragen wat een ideale wereld is en wat de basisprincipes zijn.
  
  De ontwikkeling van de mens is mogelijk doordat de mens paringsdrift heeft en zo de ontwikkeling en daarmee de intelligentie van de mens in de tijd vooruit kan brengen d.m.v. nieuw geboren en steeds meer ontwikkelde en daardoor steeds intelligentere mensen, anders dan de dieren die langer dan de mens bestaan maar nog steeds dierlijk zijn.
  
  Alles draait om liefde of juist het ontbreken ervan wanneer het om een samenleving gaat.
  Liefde kun je uitleggen als dierlijke liefde en hoogontwikkelde liefde waarin naastenliefde zich heeft gemanifesteerd en mensen een ander kunnen liefhebben als zichzelf.
  
  Een hond en een baas kunnen veel sympathie voelen voor elkaar dit wordt ook wel liefde genoemd, maar het is beslist niet dezelfde liefde als de hoogontwikkelde mensenliefde. De liefde van de hond geldt alleen voor de baas en wekt jaloezie op tegenover andere wezens die aan de relatie met zijn baas afbreuk doen. Er is toch sprake van wedijveren.
  
  Een mensenwereld die geen humaniteit kent, is een nare duistere wereld. Je kunt stellen dat de mensen hier in een dierlijke toestand verkeren. De mannen zijn zuiver mannelijk, de vrouwen zuiver vrouwelijk en er bestaat geen naastenliefde, ze zijn éénpolige wezens. Er kan slechts sympathie ontstaan zoals de hond voor zijn baas.
  
  De mensen zullen jaloers zijn,wedijveren en in staat zijn tot moord. Daarom zal het een wereld zijn van het recht van de sterkste, dood, verminking, invaliditeit en pijn. Deze moorden en de massale moorden door het gebruik van vernuftige oorlogswapens is niets anders dan een hel op aarde.
  Deze hel ontstaat door het ontbreken van het vermogen van naastenliefde bij de onvolmaakte mensen.
  
  Er is echter ook een hemel, dit komt tijdens de paringsdaad als een lichtflits tot ontplooiing, het is een culminerend gevoel van welbehagen tot aan het hoogste wellustgevoel. Er ontstaat een paringsdrift om samen met een ander wezen op realistische wijze dit alles overstralende gevoel opnieuw te ervaren. Het gaat dus zonder humaniteit niet om het gevoel dat die ander heeft, maar om het eigen gevoel. Het wordt geprikkeld door visuele elementen, geluiden en geuren van die ander.
  
  Dit is de mens in een puur dierlijke vorm. Het dierlijke element in de mens heb ik al eerder beschreven in het artikel Vrouwenhaat op z'n Westers, want ondanks dat de mens zich ontwikkeld heeft is de mensheid hiertoe nog steeds in staat omdat hij nog een stukje hersenen heeft waardoor dit mogelijk is.
  De ontwikkeling van de mens heeft ervoor gezorgd dat de mens wel humanitair kan zijn en naastenliefde kan voelen en niet langer een éénpolig wezen is. Dit heeft met het bewustzijn te maken en het hieruit voortkomende gedrag kan enkel door persoonlijke ervaringen verkregen worden. Wat een mens nooit beleefd noch gehoord heeft, daar kan het onmogelijk iets van weten.
  
  Voor de manifestatie van een geheel volmaakt gedrag (wat bijna onmenselijk moeilijk is) zijn kennis en vaardigheid vereist, hiervoor moet de mens toegang hebben tot ervaringsvorming of levensbeleving die hem deze kennis en vaardigheid kan geven.
  Hoe zou het kunnen weten of iets goed of kwaad, volmaakt of onvolmaakt is, als hij het dit niet door eigen beleving zou kunnen ervaren?
  
  We leven nog dus nog steeds deels, alsof we in een dierenrijk leven maar dan als mens omdat het belangrijkste verschil tussen mensen en dieren het bewustzijn is.
  
  Het is de drijfkracht achter alle levenslust waardoor een mens zichzelf ontwikkelt, een verlangen naar het gevoel dat geluk kan geven, hierdoor is een voortdurende verbetering van de manifestatie en levensbeleving mogelijk.
  Het belangrijkste is dat de mens humanitair is en daardoor naastenliefde kent, dan zal hij de ander respecteren als zichzelf.
  
  Leiders zouden daarom humanitaire en hoog ontwikkelde mensen moeten zijn om de wereld vooruit te helpen en een goed voorbeeld te zijn.
  Des te hoger op de maatschappelijke ladder des te hoger ontwikkeld.
  De wereld om ons heen laat heel wat heel anders zien, omdat de mensen met nog dierlijke eigenschappen en hebzucht ook strijden naar de top en daarvoor de ruimte krijgen.
  Dit zorgt voor grote problemen omdat hun drijfveren anders zijn dan de humanitaire mens.

• Evert van Vliet, zo 09 oktober 2011 13:47 in reactie op Anja Lodewijks Reageer op Evert

  

  Op het glimmende kopje!
  
  Maar zolang er verplicht in klinkklare nonsens wordt onderwezen om de hogere ontwikkeling aan dierlijke GEN-iale lijntjes toe te kunnen blijven schrijven.....
  
  Eens temeer een brevet van totaal onvermogen, de 'inhoud' van de stoelen(dans) wordt door zetels-bezetters bepaald.
  
  En toch heeft enkel en alleen wetenschap náást het dierlijke genoegen ook maar 1 poot om op te staan.
  
  Maar ja, daar gaan we liever heel selectief mee om vanwege het 'recht' de zetels van invulling te voorzien opdat de 'werkelijkheid' wordt aangepast aan het verwachtingspatroon dat met selectieve wetenschappen wordt opgeleukt.
  
  Emoties en wetenschap staan haaks op elkaar, dat valt zowel gevoelsmatig als wetenschappelijk te onderbouwen.
  
  Kleinschaligheid heeft niet voor niets nog steeds alle toekomst, daar kun je namelijk wel met je emoties terecht waar die er toe doen...de daadwerkelijke samenleving.
  
  Alles dat dat ontstijgt is compleet gestoord, kijk maar om je heen, zelfs binnen (of misschien wel juist) het gezinsverband wordt iedere vorm van realiteitszin weggemoffeld....té 'duur' waarschijnlijk.
  
  Daar heb je namelijk collectief en anoniem alle recht op......en dat terwijl nagenoeg ieder individu weet dat collectieve anonieme daadwerkelijke wetenschap het alleenrecht heeft op het aansturen om tot een zinnig geheel te kunnen komen...een kleinschalig geheel.
  
  Komt geen duit, anti-biokip noch politieke saampjes-be-leving aan te pas.

• arnold schaap, zo 09 oktober 2011 03:23 Reageer op arnold

  

  De overheid van en voor ons? zucht... nog maar eens: voor de E.U waren we bepaald geen 3e wereldland. En al zouden we echt de Verenigde Staten van Europa zijn zonder crisis. Dan nog kunnen we de stijd niet aan met China en andere opkomende grootmachten. Omdast de arbeid daar gewoon goedkoper is. Hoeveel produkten heeft de auteur thuis waar niet "made in china" op staat?
  Vertrouwen in onze overheid? Laat me niet lachen! De Banken zwaaien de scepter. Speculanten- junkies met andermans centen. ABN Amro werd gered ondanks hun eigen domheid maar toch werden er tienduizenden banen geschrapt.
  De banken zouden meebetalen aan het volstrekt kanslose reddingsplan voor Griekenland. Maar uiteindelijk zeggen de banken tegen de Jager: meehelpen? haha, u kunt onze rug op!
  Restricties voor banken zijn er niet en gaan er waarschijnlijk niet komen ook. Maar restricties zijn pure noodzaak.
  Misschien meer belasting opleggen aan de banken? Zalm kondigde al aan dat dan door te berekenen aan hun klanten.
  Dus die 98 miljard voor het noodfonds krijgen we ook met rente terug? En morgen opent de Rode Zee zich.

• Piet de Geus, zo 09 oktober 2011 00:54 Reageer op Piet

  

  "Het is goed dat ministers beseffen dat ze namens ons beleid maken en uitvoeren en dat het geld dat ze daarbij uitgeven ons gezamenlijke geld is."
  
  Dat klinkt ideaal maar de werkelijkheid is anders. In plaats van zuiniger te zijn met geld dat van ons allemaal is, zijn degenen die dat geld uitgeven onverschilliger dan wanneer het hun eigen geld zou zijn.
  
  De uitgevers van overheidsgeld denken dat je geld verdient door een budget aan te vragen. En als je dat volgend jaar weer wilt "verdienen" moet je er in december vooral voor zorgen dat je dat budget koste wat kost opmaakt, anders kon je weleens minder krijgen.
  
  En de calculerende burger kennen we ook allemaal. Zodra er een maas in de wet is laten opa en oma zich met overheidsgeld betalen voor het op de kleinkinderen passen. Zodra het mogelijk is om jezelf via een PGB te betalen, wordt die hele nuttige regeling opgeblazen door graaiers.
  
  "Daarom moeten we investeren in vertrouwen in de overheid en in verantwoording van het beleid."
  
  We moeten ons er vooral eens bewust van worden dat ieder beleid zijn eigen misbruik creëert. Een regeling als het PGB zou nooit zijn opgeblazen als er niet zoveel gaten in zaten en als het geld niet naar alle kanten weglekte.
  
  "Niet het 'mijn of dijn', maar het 'mijn of ons' is de eigenlijke kwestie."
  
  Dat zou het moeten zijn. Helaas wordt overheidsgeld niet als van ons gezien, maar als een pot waaruit je moet graaien wat je kunt. Anders ben je een dief van je "eigen" portemonnee, is de moraal van de calculerende burger.

• Aad Sweep, zo 09 oktober 2011 00:28 Reageer op Aad

  

  alls de overheid miliarden uitgeeft aan de zorg, die dan voor het grootste deel besteed wordt aan salarissen van directeuren van zorginstellingen (b.v. Savant € 270.000) dan zijn dat geen linkse hobby's maar dan is dat gewoon crimineel rechts graaien>. En dat is het geval in ons land. Wie meer voorbeelden wil kan die nalezen in het Eindhovens dagblad van het weekeind enkele weken geleden, daar staan alle salarissen met naam en toenaam genoemd!!!

• Bart van Oerle, za 08 oktober 2011 23:11 Reageer op Bart

  

  Tuurlijk, in de ideale wereld regelt de overheid de zaken die nodig zijn om onze samenleving goed te laten draaien.
  Helaas is de werkelijkheid anders en blijkt de overheid dikwijls het geld over de balk te smijten. Tevens zijn politici gevangen door korte termijn denken, omdat er altijd binnen vier jaar weer verkiezingen zijn. Zo zullen ze graag geld verspillen aan nutteloze projecten die het goed bij de kiezer doen.
  Goed stuk in de Intermediair over het failliet de huidige democratie: http://veritate.tripolis.com/public/r/U1Y5lKs6UrJHlYmsqy7C2g/ZqvKuKzjv_JgV9rbR+BTaQ/AZJHzhK9_4DvkyAcCDRVWg

• Zeer Voornaam, zo 09 oktober 2011 08:16 in reactie op Bart van Oerle Reageer op Zeer

  " Goed stuk in de intermediair "
  
  Lang geleden dat ik zo'n krachtige contradictio in terminis las.

• Eline W, za 08 oktober 2011 22:15 Reageer op Eline

  

  Maar geef toe, de meeste zaken die van ons belastinggeld gebeuren zijn toch gewoon linkse hobby's.
  
  Onderwijs
  Cultuur
  Wetenschap
  Milieu
  Voedselveiligheid
  Politie
  Riolering
  Infrastructuur
  
  We kunnen best zonder.

• Frank Van Zomeren, zo 09 oktober 2011 00:36 in reactie op Eline W Reageer op Frank

  

  Zonder cultuur en milieu? Helemaal mee eens.

• Tom Meijer, zo 09 oktober 2011 15:20 in reactie op Frank Van Zomeren Reageer op Tom

  

  "Zonder cultuur en milieu? Helemaal mee eens."
  
  Mag ik Uw zuurstof overnemen. Dank U.

• Zeer Voornaam, zo 09 oktober 2011 08:18 in reactie op Eline W Reageer op Zeer

  U vergeet volksgezondheid.
  
  Als we dan toch terug naar de middeleeuwen willen kan de pest er ook nog wel bij.

• Eline W, ma 10 oktober 2011 10:53 in reactie op Zeer Voornaam Reageer op Eline

  

  Dank je, die moet er inderdaad bij. Ik dacht al dat ik iets vergeten was.