De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (86) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Daniël Willemsen, zo 21 augustus 2011 21:04 Reageer op Daniël

  

  Welja, nog maar enkele decennia geleden sloegen zelfbenoemde 'progressieven' ongekend hard (verbaal en fysiek) om zich heen om het christelijke bewind in Nederland omver te werpen. Het is aardig gelukjt!
  
  Nu wenst deze progressief denker een zachte, diplomatieke aanpak om een vervolgde christen vrij te krijgen. Iets waarvan hijzelf natuurlijk weet dat het niet gaat werken.
  
  Waarom zijn veel progressieven toch zo op de hand van de nietsontziende 'religie van vrede' die Islam heet? De dhimmitude houding van socialistische vrijdenkers vind ik enorm zorgelijk.

• robert vd heide, ma 22 augustus 2011 11:32 in reactie op Daniël Willemsen Reageer op robert

  

  waarschijnlijk vanuit het besef ,dat het christelijk geloof zoals vandaag de dag uitgedragen de bal en keten is die de romeinen de mensheid hebben opgedrongen ,
  
  http://www.youtube.com/watch?v=MfPiN0RlbK0&list=FLry2Ud07lQs7xd5OzwVPhTQ&index=8

• Semolina Pilchard, za 20 augustus 2011 21:45 Reageer op Semolina

  

  Niet Kluveld of Elian zijn schandelijk, de Pakistaans blasfemiewet is een gedrocht. In Pakistan maakt een minderheid van fundamentalistische moslims de dienst uit. Asia BIbi is ten dode opgeschreven, volgens een journaliste bij K&VdB staan dorpsgenoten al klaar om haar een kopje kleiner te maken. Niets mis mee om daartegen te ageren.

• Jan Otter, zo 21 augustus 2011 08:46 in reactie op Semolina Pilchard Reageer op Jan

  

  Helemaal mee eens!

• Marq Pas, za 20 augustus 2011 20:27 Reageer op Marq

  

  Het is de nieuwe 'zieligheidsindustrie'. De oude, waar zo schimpend overheen wordt gemarcheerd, was overduidelijk typisch linkse zakkenvullerij. Sinterklaas is namelijk een allochtoon.
  
  De nieuwe zieligheidsindustrie is vooral politiek, en staat in dienst van de strijd tegen de Brute Islam.
  
  1. Zoek een slachtoffer van een te bestrijden islamitisch tegenstander, en maak daar enorm veel stampij over.
  2. Verwijt iedereen die dat doorziet op hoge toon gebrek aan medemenselijkheid, inzicht en fatsoen.
  3. Ontken ten allen tijde dat je weet wat Utoya is. Indien onvermijdelijk, koppel het dan meteen aan islamitisch terrorisme en kogels van links. Liefst per tweet.

• Cornelis Bruinsma, zo 21 augustus 2011 15:31 in reactie op Marq Pas Reageer op Cornelis

  

  Daar lijkt het wel op.

• Suus Suus, za 20 augustus 2011 18:59 Reageer op Suus

  

  Ik weet niet wat Bibi Asia precies geuit zou hebben over de profeet. Echter dit is werkelijk buiten proportie. Walgelijk.
  Godslastering kan wel wettelijk bepaald zijn in het strafrecht, om grenzen te stellen, om geen spot te drijven met heilige zaken, maar om maar gelijk doodstraf van te maken is regelrecht inhumaan, en druist tegen elk moraal en mensenrecht in, ook het Islamitische letterlijk!!
  Net of in de tijd van de profeet destijds geen kip was die hem beledigde of vervolgde of stenigde.
  God heeft de mensheid vrij gelaten om te geloven ja dan nee. Met wetten, kun je proberen het fatsoen te waarborgen jegens grove belediging middels een milde straf, geldboete of wat dan ook.
  Echter iemand vermoorden, daar komt het op neer, is voor God spelen en druist in tegen godsdienstvrijheid.
  Domme extremisten, die zoals overal andersdenken de wil willen opleggen. Extremistemisten van welk ideologie of religie dan ook, dient men gewoon bij elkaar neer te zetten, kunnen ze naar hartelust vingerwijzen en elkaars hersenen inslaan. Dogmatisch en bekrompen machtswellustelingen.
  
  Ik hoop dat die dame, onder internationale druk, van haar lijden verlost zal worden, doodstraf mag beslist natuurlijk niet!!

• Theo Joubert, za 20 augustus 2011 19:25 in reactie op Suus Suus Reageer op Theo

  

  [Godslastering kan wel wettelijk bepaald zijn in het strafrecht, om grenzen te stellen, om geen spot te drijven met heilige zaken,]
  
  Je hebt wel veel begrip voor dat denkpatroon waarvan Asia Bibi nu het slachtoffer is.
  Je ziet waartoe het kan leiden, en toch kom je niet op het idee dat godslastering in een beschaafde samenleving nooit strafbaar mag zijn.

• Suus Suus, zo 21 augustus 2011 01:38 in reactie op Theo Joubert Reageer op Suus

  

  =Je ziet waartoe het kan leiden, en toch kom je niet op het idee dat godslastering in een beschaafde samenleving nooit strafbaar mag zijn. =
  
  Dat vind jij. Ik denk er anders over.

• Jan Otter, zo 21 augustus 2011 08:54 in reactie op Suus Suus Reageer op Jan

  

  Vrijheid impliceert dat je met alles de spot mag drijven. Enkele maanden geleden werd na een spotprent op Joop nog veel gediscussieerd over het daarbij te betrachten fatsoen. Over fatsoen kun je van mening verschillen, echter fatsoen met een wet afdwingen beperkt de vrijheid. Het is juist de intolerantie van gelovigen t.o.v. anders denkenden die leidt tot fatsoensnormen in wetten vast te leggen.
  Sitautie in Pakistan is een extreem voorbeeld van hoe ver dat kan gaan.

• Suus Suus, zo 21 augustus 2011 11:06 in reactie op Jan Otter Reageer op Suus

  

  Ja, inderdaad een zéér extreem voorbeeld. Voor de rest, kunnen u en ik eindeloos discussieren wat wel en niet kan. Aangezien er mensen zijn die "vrijheid" misbruiken als een vrijbrief om zaken die heilig zijn voor religieuzen stelselmatig neer te halen.Godslastering zoals in de Nederlandse wetten Artikel 147 mag gewoon gehandhaafd worden wat mij betreft, ten aanzien van alle religies. Komt u aub niet bij mij aan met beschaafdheid, vrijheid etc. Als men gewoon fatsoenlijk zou zijn, is er ook geen biet aan de hand.

• Jan Otter, ma 22 augustus 2011 09:08 in reactie op Suus Suus Reageer op Jan

  

  Met de laatste zin ben ik het wel eens....echter: het ontbreekt bij nagenoeg elke religie in meer of mindere mate juist aan het fatsoen om een ander zijn mening laten vertolken. De islam is daar op vele plaatsen in de wereld een voorbeeld van. Daar mag Kluveld best iets over zeggen, daar is helemaal niets onfasoenlijks aan.
  Iets geloven is ook maar een mening, vaak opgelegd door de omgeving waarin je opgroeit. Zeker als die omgeving onvrij is en je verbied op straffe van dood iets over die religie te zeggen. Die onvrijheid kunnen Kluveld c.s. gewoon met woorden bestrijden, stille diplomatie gaat daarbij niet werken, vrees ik.

• Lodewijk Langeweg, vr 19 augustus 2011 21:44 Reageer op Lodewijk

  

  Het gekke is dat het voor moslims verboden is afbeeldingen van Mohammed te maken, om verafgoding te voorkomen. Zelfs zijn graf zou om die reden zijn verborgen. Want officieel is hij voor moslims ook maar een mens, zij het een profeet. Maar dat als iemand iets kritisch over hem zegt dan moet dat met de dood gestraft worden.
  
  Rare afgoderij is er toch ingeslopen. Want Jezus is ook een profeet voor moslims. Maar als iemand een spotprent tekent van Jezus hoor je niets.
  
  Ik vraag me af of het ook verboden is iets kritisch over Allah te zeggen... als ik "is insulting of allah prohibited?" google vind ik enkel dat het verboden is valse goden te beledigen.
  
  Als ik "is insulting of muhammad prohibited?" intik krijg ik... afijn, pagina's lang...
  
  Gek dat je van moslims een mens die al eeuwen dood is niet mag bekritiseren, maar de levende God blijkbaar wel...

• GJ Huisman, vr 19 augustus 2011 23:17 in reactie op Lodewijk Langeweg Reageer op GJ

  

  Voor moslims was Mohammed niet zomaar een mens, maar de laatste en belangrijkste profeet, aan wie Allah's woord werd geopenbaard. Mohammed wordt gezien als het ultieme voorbeeld van hoe een mens zou moeten leven. Bespotting / belediging van deze profeet ligt voor veel moslims dus zeer gevoelig.
  Dat Mohammed niet wordt 'aanbeden' is specifiek gericht tegen de christelijke leer van de goddelijkheid van Christus, alleen Allah mag aanbeden worden.

• Lodewijk Langeweg, vr 19 augustus 2011 20:19 Reageer op Lodewijk

  

  Amnestie International houdt gewoonlijk zich afzijdig als het om problemen gaat die door moslims veroorzaakt worden.
  
  Toch stond dit op hun website:
  
  By Sam Zarifi, Amnesty International Programme Director for the Asia-Pacific
  
  "‘Blasphemy’ death sentence controversy another wakeup call for Pakistan government"
  
  Met o.a. dit:
  "The international outcry over Asia Bibi, the Christian Pakistani woman sentenced to death for blasphemy, has set off an internal backlash against perceived Western influence in Pakistan. This has put the government in a difficult position – but one of its own making.
  
  The Lahore High Court has ruled that the country’s president can’t yet pardon Asia Bibi, as her case is still being appealed. The government had been making moves towards a pardon, but the ruling has taken place amid pressure from conservative political parties and the street, including protests calling for Asia Bibi’s immediate execution."
  
  "After the burning alive of at least seven Christians and the destruction of Christian homes the town of Gojra in August last year, carried out by extremists under pretext of outrage at an alleged act of blasphemy, the Prime Minister announced he would have a committee review “laws detrimental to religious harmony”. A welcome announcement, but so far there have been no concrete results."
  http://livewire.amnesty.org/2010/11/30/‘blasphemy’-death-sentence-controversy-another-wakeup-call-for-pakistan-government/

• J van Ginkel, vr 19 augustus 2011 17:16 Reageer op J

  

  "Als Kluveld cum suis stoppen met het via Bibi zwart maken van moslims, of als er vanuit neutrale of progressieve hoek ook een protestactie op gang komt, dan wil ik daaraan misschien ook wel mijn steun verlenen." ... nou, dat is wel heel erg goed van je!!! Poeh ... jij durft!!! Maar het moet natuurlijk niet teveel moeite kosten. Lees even Clara Legene ... en leg vervolgens uit hoe je zelf niet op dat idee had kunnen komen. Googlelen .. nog nooit van gehoord!!
  
  Kortom, zoals Clara en Beautiful Blues al aangeven, geef je blijkbaar geen barst om het slachtoffer. Dat is alleen de stok om je tegenstanders te slaan. En zelfs nadat je door een storm van verontwaardiging op je fout bent gewezen, blijf je er eigenlijk nog steeds in zitten. Zie je laatste zin van de update!
  
  Verder zou ook wat achtergrondinformatie over dit soort aanklachten en de blasfemiewetten in Pakistan (er zijn al tientallen jaren dit soort problemen!!) je column wat inhoud hebben kunnen geven. Bijvoorbeeld datw eliswaar eigenlijk nooit het vonnis wordt uitgevoerd (cq in hoger beroep herroepen wordt), maar dat de beschuldiden vervolgens sociaal dood zijn, niet terug kunnen keren naar hun oude leven - en dat verschillende slachtoffers binnen korte tijd door fanatici vermoord zijn. Verder dat bekend is dat dit een wapen is tegen niet-moslims wordt gebruikt om economisch, sociaal of prive voordeel te behalen - en dat het ook ALTIJD (zelfs na vrijspraak) werkt.
  
  Dat allemaal interesseeert je niet omdat dat hele pakistan gedoe je niet interesseert. Het gaater alleen maar om je europese tegenstanders te slaan. Moslims wirden er hier op aangekeken en dat mag niet, dat zou wellicht ooit tot middeleeuwse toestanden kunnen leiden. Niet dat daar ook maar in de verste verte sprake van is .. zeker in vergelijk met Pakistan ..
  Wat in pakistan gebeurt heeft volgens ju niets met Islam, of tenminste niet met de Islam in Europa te maken. Schot voor opendoel voor de moslims in Europa om dat duidelijk te maken!! (NB: er zijn er ook die dat doen - lang niet genoeg, maar ze zijn er wel.) Wil je jouw tegenstanders echt raken, breng dan deze strijders voor Asia in beeld, waarom zij als moslims voor HAAR strijden. Dan doorbreek je stereotypen. Maar wederom lijkt dat niet jouw bedoeling. Je haalt er liever de kruistochten bij ... Christenen waren / zijn ook slecht ...ergo, ze MOGEN nooit meer kritiek op anderen hebben, maar moeten eeuwig boete doen voor kwade daden. (wat een calvinist ben je ...) En wat er met christenen (en anderen) in andere landen gebeurt, who cares??!! Ewout zeker niet ...
  
  PS: Overigens creeer jij zelf ook een `beeld' van de christenen zoals je je tegenstanders beschuldigt een `beeld' van de moslims te creëren. De pot verwijt de ketel ...

• Mees ., vr 19 augustus 2011 18:14 in reactie op J van Ginkel Reageer op Mees

  

  van Ginkel gaat er al met het slachtoffer vandoor....blijkbaar is het zijn bezit.
  Spel spelen over de rug van een slachtoffer...van Ginkel,je moet je schamen

• Le Chat Botté, za 20 augustus 2011 19:17 in reactie op J van Ginkel Reageer op Le Chat

  

  Helaas, je stuk gaat ten onder aan persoonlijke aanvallen en projecties.
  Volgende keer beter.

• Sonja van Geloven, vr 19 augustus 2011 16:25 Reageer op Sonja

  

  Amanda! Afshin! Ik ken een jongetje in Tadzjikistan. Die wordt zo hard door zijn ouders geslagen dat hij misschien wel doodgaat! Doe er wat aan!
  
  Maar daar doen ze niets aan. Want de ouders van het jongetje zijn christenen.

• Lodewijk Langeweg, vr 19 augustus 2011 20:39 in reactie op Sonja van Geloven Reageer op Lodewijk

  

  Bron?
  
  Of is het verzonnen voor het bekende "weg met ons"?

• Jan Otter, vr 19 augustus 2011 14:37 Reageer op Jan

  

  [ Ik heb mij alleen hardop afgevraagd of het wel wijs was om hier heel fel tegen te protesteren, gezien de hoogoplopende emoties die de kwestie Bibi oproept in Pakistan. Harde woorden kunnen dan nog meer polariseren en mensen in een bepaalde mening duwen, en de gevolgen zijn dan contraproductief, niet in de laatste plaats voor Bibi zelf. ]
  
  Ongelooflijke drogreden die alleen wordt toegepast als zo lekker uitkomt. Harde woorden tegen Wilders polariseren ook en sturen PVV-ers in een bepaalde mening. Toch schuwen we die harde woorden niet, zeker niet bij Joop.
  De voorkeur voor stille diplomatie is gebaseerd op de angst voor reactie van de moslimgelovigen die immers massaal de dood wensen van Bibi.
  
  Kluveld heeft dus groot gelijk als ze Bibi koppelt aan islamofobie, Ewout is een pracht voorbeeld er van. Eigenlijk tegen de doodstraf maar dat niet hard uitspreken omdat je de reactie vreest. Hoor je bij andere geloven nooit iets over. Of houden we onze kritiek op Israel ook in omdat we bang zijn de mensen daar in een richting te duwen, houden we ons in tegen het Vaticaan omdat ze daar misschien wel gewelddadig reageren? Nee toch, die eer valt alleen de islam ten deel.

• Cornelis Bruinsma, vr 19 augustus 2011 16:16 in reactie op Jan Otter Reageer op Cornelis

  

  Jan, even voor de goede orde, je gooit dingen door elkaar. Met Wilders betreft het een binnelandse discussie waar geen leven van afhangt. Je kunt eraan deelnemen of ervan onthouden.
  Met die arme Bibi ligt dat anders, zij bevindt zich in de jurisdictie van een ander land waar wij niets over te zeggen hebben. Dan moet je ven geen dominee willen zijn maar een koopman. Zij heeft er de wet overtreden met verschrikkelijke gevolgen in het vooruitzicht. Ze hoeven daar niet naar ons te luisteren en ons al helemaal niet onze zin te geven, daarvoor is het raadzaam om het op een voor die mensen recpectvolle wijze proberen te overtuigen haar te laten gaan, want anders heeft het gewoon geen zin. Vergelijken met andere landen heeft ook geen zin. Want hun antwoord zal dan zijn: "Dit is Pakistan en hier hebben we andere normen dan bij jullie en als je dat niet wil begrijpen daar is dan de deur, basta".
  De voorkeur voor stille diplomatie is niet gebaseerd op angst maar juist ingegeven door het feit dat je stilletjes (zonder teveel heisa en al zeker zonder anti-moslim heisa) door de tegenpartij gedaan krijgt zonder dat deze teveel of geheel geen gezichtsverlies lijdt naar zijn achterban. Want ook Pakistan kent vrije verkiezingen waar er met slappe voor het Westen buigende politici electoraal wordt afgerekend door de kiezer. Dit is waarom er stille diplomatie bestaan. Heeft gewerkt met Syrië (twee kinderen), met Libië (drie soldaten) en met de Tshetjenen (mederwerker Artsen zonder Grenzen).
  Je kan natuurlijk ook gewoon wilders er naar toe sturen om die mensen uit te leggen welke achterlijke cultuur ze wel niet hebben en welke stompzinnige wetten ze wel niet maken en dat ze Bibi als de donder moeten vrijlaten want anders..Precies, anders helemaal niets. Grote bek van Wilders werkt in NL maar daarbuiten, kan ik je garanderen, werkt ie niet.

• Jan Otter, vr 19 augustus 2011 22:25 in reactie op Cornelis Bruinsma Reageer op Jan

  

  Ik snap je redenatie, en begrijp best dat soms stile diplomatie werkt. maar het feit blijft dan toch dat we uitsluitend bij (moslim) dictaturen zo reageren? Kijk naar je voorbeelden. Waarom geen stille diplomatie als het om bijv. Israel gaat? Waarom ooit wel een boycot van zuid afrika ipv stille diplomatie en nu geen boycot van pakistan?
  Ten opzichte van welke niet-moslim landen reageren we zo terughoudend?

• Cornelis Bruinsma, zo 21 augustus 2011 15:42 in reactie op Jan Otter Reageer op Cornelis

  

  Dat zit'm in het verschil van relatie met elkaar, cultuur enz.. Daarom hebben we ook ambassades. Die adviseren de regering in dit soort zaken.
  Overigens kan ik mij nimmer herrineren dat de Nederlander stampei heeft gemaakt jegens Israël en degenen die dat wel proberen worden weggeszet voor anti-semiet, maar da's een andere discussie. Waarom bedekt de Nederlandse regering alles van Israël met de mantel de liefde (er zitten 6000 palestijnen vast zonder enig vorm van proces laat staan een veroordeling), heb je daar de Nederlandse regering of ander staatsorgaan ooit over gehoord? Verschil zit'm in de relatie tot elkaar denk ik. Maar met geschreeuw bereik je het tegenovergestelde met Pakistan, kan ik je garanderen.

• Jan Otter, zo 21 augustus 2011 22:14 in reactie op Cornelis Bruinsma Reageer op Jan

  

  Ik herinner me nog hoe kamerleden meeliepen in de demonstatie waar geroepen werd Joden aan het gas. Zie nooit zoiets gebeuren jegens islamitische regimes die minstens zo kwalijk zijn. Heeft toch iets te maken met islamofobie, angst voor de islam.
  
  Los van wat de regering denkt te moeten doen, misschien wel stille diplomatie, staat het kluveld vrij om ons te wijzen op deze situatie. Het zou anderen sieren inhoudelijk op haar standpunt te reageren ipv haar terecht te wijzen dat ze haar mening niet zo hard en duidelijk mag uiten. Wees blij dat zoiets hier gewoon kan !

• Cornelis Bruinsma, ma 22 augustus 2011 13:13 in reactie op Jan Otter Reageer op Cornelis

  

  Natuurlijk ben ik daar blij mee dat dat kan, maar of het de belangen van Bibi zal dienen is een tweede. Ik weet zeker van niet. En daar gaat het toch om, de belangen van Bibi en toch niet die van jou, mij, Kluveld of onze samenleving op het moment.
  Wat Kluveld doet is goed voor Kluveld is mijn mening maar gezien de omstandigheden niet voor Bibi.
  Het is gewoon een kortzichtige domme aanpak.

• Edwin Vink, di 23 augustus 2011 17:25 in reactie op Jan Otter Reageer op Edwin

  

  dat Moslim kun je wel weglaten, en dat is omdat met name dictaturen zulke achterlijke rechtspraak hebben en zich uitermate snel beledigd voelen.

• Mees ., vr 19 augustus 2011 17:45 in reactie op Jan Otter Reageer op Mees

  

  Ach...de boer Jan Otter zal het ze daar wel even vertellen hoe het moet,hij reist er meteen naar toe en luisteren dat ze zullen naar hem.
  
  Dat hij het voor die vrouw misschien nog veel erger maakt doet er niet toe....dat hij elke onderhandeling middels stille diplomatie in de wielen rijd...ach,zal hem het een zorg zijn...als hij maar kan schreeuwen,zoals ook daar halvegare achterlijken zitten te schreeuwen om haar dood

• Jan Otter, za 20 augustus 2011 09:22 in reactie op Mees . Reageer op Jan

  

  Hallo Mees zonder achternaam, lastig he om inhoudelijk te reageren. Hoezo ben ik een boer? En wat doet het er toe wat ik ben? Of is het uw oogmerk mij als een provinciaaltje neer te zetten die niet aan uw wereldomvattende opinie kan tippen?
  Ga liever op de imhoud in.

• Cornelis Bruinsma, vr 19 augustus 2011 14:05 Reageer op Cornelis

  

  Het betreft hier helemaal geen christenvervolging. Ze wordt niet vervolgd voor het feit dat ze het Christendom aanhangt in een Islamitisch land, want dan zouden alle Christenen in Pakistan vervolgd worden voor hetzelfde feit, namelijk het aanhangen van een ander geloof dan de Islam, te weten het Christendom. Maar dat is weer niet het geval. Dus, waarom wordt ze dan vervolgd is de vraag. Het antwoord is simpel, ze heeft een strafbaar feit gepleegd waarop de doodstraf staat in Pakistan. Deze straf, hoe verwerpelijk ook, geldt voor iedereen die de Profeet bewust beledigt, gekken uitgezonderd. Je kunt deze wet afkeuren maar niet het feit dat ie zonder aanziens des persoons wordt toegepast. Dat ze Christen is zal haar natuurlijk niet helpen, maar het is maar de vraag dat wanneer de moslim was geweest er met andere ogen naar haar overtreding zou worden gekeken. Ik denk van niet. Profeet beledigen is Profeet beledigen en dat mag niet. Zij was daar te gast en had zich als zodanig moeten gedragen, i.c. de bevolking niet via hun heilige personen tegen de haren te strijken. Christenen hebben er een handje van om Mohammed te willen beledigen, laatst de Paus zelf. Dat zet kwaad bloed. Wij vragen (sommigen eisen) aanpassing aan onze maatschappij door de nieuwkomers en bezoekers (vooral van de moslims), dus is het ook hun goed recht dit eveneens van ons te eisen als wij hun samenleving bezoeken.
  Ik ben het zeer met Ewout eens dat deze mevrouw niet geholpen is als steun aan haar adres wordt gekaapt door Islambaschers die haar willen gebruiken om hun haat jegens de Islam verder te staven. Ik vraag mij werkelijk af of ze werkelijk begaan zijn met haar lot. Bij dit soort gelegenheden moet men eerst op zoek gaan naar de "juiste"methode. Pakistan is de VS niet en vergt daarom mischien wel een andere aanpak. Stille diplomatie levert meer op dan geschreeuw leert de ervaring bij dit soort staten. Namens de regering Ben Bot erheen sturen zou meer kunnen opleveren (een korte vrijheidsstraf en dan terug naar Nederland bijvoorbeeld) dan E. Elian met zijn dagelijkse portie Islambashing in Elsevier. Want hoe je het ook bekijkt, ze heeft de wet overtreden en de Pakistanen hoeven niet naar ons te luisteren en gaan dat zeker niet doen als ze ook nog eens beledigd worden. Deze methode, hoe goed die ook bedoeld mag zijn is gewoon superdom en zal er alleen maar voor zorgen dat ze die doodstraf daadwerkelijk krijgt.

• J. Zwitser, vr 19 augustus 2011 15:34 in reactie op Cornelis Bruinsma Reageer op J.

  

  Onbenul.

• Mat Salleh, vr 19 augustus 2011 17:14 in reactie op J. Zwitser Reageer op Mat

  

  Inderdaad.

• Mees ., vr 19 augustus 2011 18:16 in reactie op J. Zwitser Reageer op Mees

  

  Heb je het over jezelf?

• Cornelis Bruinsma, zo 21 augustus 2011 20:34 in reactie op J. Zwitser Reageer op Cornelis

  

  Dank je, heb je ook nog argumenten waarom?

• Reinaert de Vos, za 20 augustus 2011 10:53 in reactie op Cornelis Bruinsma Reageer op Reinaert

  

  [Het betreft hier helemaal geen christenvervolging. Ze wordt niet vervolgd voor het feit dat ze het Christendom aanhangt in een Islamitisch land, want dan zouden alle Christenen in Pakistan vervolgd worden voor hetzelfde feit, namelijk het aanhangen van een ander geloof dan de Islam, te weten het Christendom. ]
  
  Dat is ook zo, er zijn regelmatig lynchpartijen tegen christenen. Christenen leven daar, en ik vind het naar om de term te moeten gebruiken, als Dhimmi's. Ze moeten binnen zeer afgewogen lijnen blijven, een stap er buiten en alles ontploft. Ik denk niet dat je de omvang en de aard van het probleem werkelijk in de gaten hebt.
  Daarnaast speelt er de politieke strijd tussen de matige seculiere pakistanen en de islamisten. De gematigde pakistani willen de doodstraf op blasfemie afschaffen en de islamisten zien hun kans hiermee schoon om nog eens vol op het orgel te gaan en de haat tegen christenen te voeden. Stille diplomatie zal hier niet helpen. Wereldwijd op de trom slaan wel. Doorgaans is dat beter voor de positie van Bibi en haar gezin dan stilzwijgen.

• Cornelis Bruinsma, zo 21 augustus 2011 16:23 in reactie op Reinaert de Vos Reageer op Cornelis

  

  Ik ben het met je eens Reinart dat er spanningen bestaan tussen fundamenlisten en Christenen daar, maar van christenvervolging door de staat als beleid is geen sprake. Af en toe barst er weer een bom tussen de twee groepen en dan is de overheid als de kippen bij om de boel te sussen en partijen uit elkaar te houden. Christenvervolging van regeringswege is geen sprake van.
  Als je een land bezoekt waarvan je weet dat bepaalde meningen gevoelig liggen en of strafbaar zijn, ontoud je er dan ook van. Daarvoor is het nu te laat, het kwaad is al geschied en er moet iets aan gedaan worden. Vraag is wat precies? Hoe bereiken we ons doel (vrijlating van Bibi of een korte vrijheidsstraf voor Pakistaanse begrippen +/- een jaar of zo.. Of gelijk aan het voorarrest)? Daarin verschillen sommigen van mening. De een vindt dat je met veel bombarie de Pakistanies zult "dwingen" haar te laten gaan, de ander kiest voor de stille aanpak.
  Gezien Pakistan een democratie is en een rechtstaat (de overheid houdt zich aan haar wetten) lijkt het mij verstandiger om het stilletjes aan te pakken en die mensen ervan te overtuigen dat wij een dergelijke zware straf zouden betreuren en we het heel erg op prijs zouden stellen als haar gratie zou worden verleend. Let wel, politici hebben daar dezelfde belangen als hier, namelijk herkozen worden als sterke leiders die voor niemand buigen enz.. Dus als je ze in de positie duwt dat ze gezichtsverlies zouden kunnen lijden door stampei van anderen dan kun je haar vrijlating wel vergeten. Het enige dat telt is haar belang op dit moment.
  Stel er komt een Pakistani naar Nederland die hardop de holocaust gaat ontkennen (is strafbaar) en wordt vervolgd en daarna de Pakistanies het uitleggen als moslimhaat plus dat de overtreden strafbepaling gaan bagataliseren, denk je dan echt dat de minister gratie gaat verlenen omdat de Pakistanies stampei maken in Pakistan en onze maatchappij gaan bekritiseren en neer zetten als moslim onvriendeljk (we hebben tensotte 1.5 miljoen op de 16 anti-moslims in ons land, dus zo gek is die beschuldiging dan niet) of zal ie zijn rug recht houden al was het maar om bij de volgende verkiezingen niet als dhimmi te worden neergezet. Precies hun probleem ook maar dan andersom. Ik wil haar best helpen met een demonstratie die zich richt tegen de doodstraf in het algemeen en in het bijzonder voor haar maar ik ga niet lopen naast een Elian, Wilders, Verdonk, Hirsi Ali om de moslims internationaal van beledigingen te voorzien. Daar pass ik voor.
  Het beste naar mijn mening is Ben Bot (die man heeft er een talent voor)erop af sturen en kijken wat ie ervan maakt. als zijn missie mislukt kunnen we het altijd nog voor haar opnemen op een beschaafde manier internationaal de aandacht vestigen op haar zaak. Niets tegen de Islam maar alles tegen de doodstraf in het algemeen en voor Bibi i.c. in het bijzonder. Maar wel beschaafd en respectvol. Dan doen zelfs de moslims mee als we ze uitnodigen. Dat legt vast gewicht in de schaal. Maar om maar meteen vol tegen die Islam in te gaan als achterlijk, onbeschaafd is superdom. Leuk voor Eilan en consorten maar niet handig voor Bibi.

• Suus Suus, zo 21 augustus 2011 02:05 in reactie op Cornelis Bruinsma Reageer op Suus

  

  =Het betreft hier helemaal geen christenvervolging.=
  
  Het betreft hier inderdaad geen christenvervolging. Ook moslims, die een ander politieke visie of geloofsvisie hebben, zijn slachtoffer geweeest van deze wet in het verleden. Daarnaast diverse minderheden van diverse religies.
  Dus wat je stelt, helaas maar waar, blasfemie wet geldt voor een ieder ongeacht afkomst of overtuiging, die in de ogen van extremisten God lastert in Pakistan.
  Verder ben ik het geheel met je eens, stille diplomatie is het verstandigste. Extremisten hebben doorgaans een naar trekje, dat ze zich de les niet laten lezen, ze willen zich juist laten gelden. Provoceren, werkt juist averechts. En daar is die dame eventuele andere wachtenden op hun noodlot niet gebaat bij.
  
  http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P7-TA-2010-0194+0+DOC+XML+V0//NL

• Le Chat Botté, vr 19 augustus 2011 13:50 Reageer op Le Chat

  

  Ewout, je artikel gaat over twee zaken:
  1. Asia Bibi ter dood veroordeeld
  2. Amanda Kluveld legitimeert er haar kruistocht mee
  
  Vooral punt twee heeft je aandacht, omdat, als ik je goed heb verstaan, Kluveld dit afschuwelijke incident misbruikt voor haar eigen doeleinden. Ze vermengt bovendien twee zaken die waarschijnlijk niets of weinig met elkaar te maken hebben: Islam en doodstraf. Er zijn immers ook niet-Islamitische landen die de doodstraf hanteren. Daarbij lijkt dan niet zelden sprake te zijn van 'vervolging' van zwarten, die vaak op hun beurt ook christenen zijn. Er zijn dus wel wat inhoudelijke aangrijpingspunten om mevrouw Kluveld aan te sporen om een minder selectieve verontwaardiging te hebben als het gaat om de doodstraf.
  
  Jij zelf vermengt ook twee zaken die niet met elkaar te maken hebben: bovengenoemde punten een en twee. Jouw selectieve verontwaardiging draagt ook niet echt bij aan de redding van Asia Bibi.
  
  Een bericht voor mevrouw Kluveld:
  Het feit dat iemand christen is maakt een vervolging niet meer of minder afschuwelijk dan de vervolging van een islamiet, boeddhist, humanist of ietsist. De kern van al die 'isten' is niet hun 'isme', maar hun menselijkheid. Alle mensen willen leven en gelukkig zijn. De wijze ziet dit en leeft ernaar.
  Je gebruik van frames - en dat van vele anderen met jou - heeft depersonalisatie en dehumanisering tot gevolg, ook als je je hiervan niet bewust bent of wenst te zijn.
  
  Ik adviseer jou en mevrouw Kluveld het volgende:
  - Wordt lid van Amnesty als je dat nog niet bent
  - Adverteer actief tegen de doodstraf in alle landen van de wereld
  - Organiseer activiteiten en schrijf stukken die mensen motiveren en in staat stellen om een concrete bijdrage te leveren
  - Zie af van oordelen en wees een open lerend systeem
  - Staak jullie kruistochten en bundel je constructieve krachten met gelijkgestemde zielen opdat je iedere dag een betere wereld achterlaat
  
  Tot slot nog een compliment voor Ewout:
  Ik heb zeer veel achting voor iedereen die kritiek waarneembaar serieus neemt. Het benoemen van gemaakte fouten, zelfs als de opsomming incompleet is, getuigt van grote persoonlijke kracht.

• Mees ., vr 19 augustus 2011 14:28 in reactie op Le Chat Botté Reageer op Mees

  

  Mooie reactie van je Vincent Dessers

• Mat Salleh, vr 19 augustus 2011 13:17 Reageer op Mat

  

  " Als Kluveld cum suis stoppen met het via Bibi zwart maken van moslims, of als er vanuit neutrale of progressieve hoek ook een protestactie op gang komt, dan wil ik daaraan misschien ook wel mijn steun verlenen. "
  
  Onderhandelen om je eigen politieke gelijk te krijgen over de rug van een ter dood veroordeelde vrouw. Hoe diep kan je zinken. Het gaat jouw niet om Bibi, je wilt een rekening vereffen met kluveld. Prima maar laat die Pakistaanse mevrouw erbuiten wil je?

• Femia Cools, vr 19 augustus 2011 13:13 Reageer op Femia

  

  Zwak artikel. Kwalificaties wekken de schijn van vooringenomenheid. Ze horen niet thuis in een goede discussie; het is niet van belang wie iets zegt, maar wat er gezegd wordt. En - voor de kwaliteit van het gesprek - ook, hoe.

• Mees ., vr 19 augustus 2011 13:10 Reageer op Mees

  

  Ewout,wat betreft je update......dat zijn de methodes van de achterban van de PVV,als iets hen niet zint dan krijgen de personen in kwestie een ware vloedgolf van smerige opmerkingen en bedreigingen over zich heen.
  Daar moet je nooit en ik zeg nooit je mening voor aan gaan passen of inslikken.....zij willen dat je je mond houdt en in gaat binden.
  Weet dat er heel veel mensen zijn die het verhaal wat je hierboven beschreven hebt ondersteunen en het met je eens zijn.
  
  Dus....laat ze,ze hebben zichzelf ermee,ze laten hun ware gezicht zien,niet jij maar zij trekken aan het kortste eind.

• Beautiful Blues, vr 19 augustus 2011 12:31 Reageer op Beautiful

  

  Overigens verbaas ik me over de argumenten die Ewout levert om niet expliciet op te komen voor Asia Bibi. Stille diplomatie zou beter werken. Doet Klei dan aan stille diplomatie? Mijn gok is dat hij niks doet. En hardop kritiek leveren zou in Pakistan een contraproductief effect hebben. Met dit argument overschat Ewout denk ik zijn bekendheid in Pakistan. ;)
  
  Kortom niets staat Ewout in de weg om "namens het deel van Nederland dat zichzelf progressief, weldenkend en neutraal acht", een statement te maken in de zaak Bibi. Dat lost meteen Kleis voornaamste ergernis een beetje op, nl dat opkomen voor vervolgde christenen een rechtse hobby aan het worden is. Dat komt immers vooral doordat te veel linkse mensen zwijgen.

• clara legêne, vr 19 augustus 2011 12:30 Reageer op clara

  

  "Ik sta nog steeds inhoudelijk achter mijn kritiek op Kluveld, maar ik heb haar wel persoonlijk aangevallen, wat de zakelijkheid van mijn stuk niet goede kwam."]
  
  Ik schreef al dat ik het nut van dergelijke aanvallen niet inzie, omdat een persoonlijke vete over het hoofd van in dit geval Asia Bibi wordt uitgevochten. Het komt dus niet alleen de zakelijkheid niet ten goede, maar ook Asia Bibi niet. Zij is in deze vete middel geworden en geen doel.
  
  ["Ook had ik wellicht iets meer compassie en empathie kunnen tonen voor haar en natuurlijk Asia Bibi. Nu gaf ik sommige mensen toch de indruk, dat die hele kwestie mij eigenlijk helemaal niets kon schelen."]
  
  Laat dat 'wellicht' en 'iets' maar weg. Mij gaf je de indruk dat de hele kwestie jou net zo weinig kan schelen als je zelf Kluveld verwijt. Jullie gebruiken beiden een mensenrechtenschending om je eigen politieke zienswijze als de enig ware te poneren en die van de ander als apert fout.
  
  Geen van jullie beiden biedt de lezer een concrete mogelijkheid te protesteren tegen het lot van Bibi. Geen van jullie beiden roept daartoe op. Het kan mij eerlijk gezegd niet schelen, en ik denk Asia Bibi ook niet, of je protesteert via een christelijke petitie omdat je christelijk geïnspireerd bent, of een meer neutrale zoals Amnesty als je moeite hebt met de anti-islam-motivatie van christenen, of zelfs (kan ook) via moslimorganisaties in Pakistan. Google gewoon 'save asia bibi' of 'free asia bibi' en teken massaal protest aan.
  
  Het is voor mij net als met het MIdden-Oostenconflict. Je kunt je decennia lang eindeloos verliezen in welles-nietes en het aanvechten van elkaars 'waarheid' en legitimering, en je steeds dieper ingraven, maar het enige wat een echte oplossing kan bieden is de nuchtere vaststelling, zoals bijvoorbeeld herhaaldelijk gedaan in de Resoluties van de Verenigde Naties, dat er mensenrechten en internationale rechtsverdragen worden geschonden en dat daartegen links en rechts met kracht geprotesteerd moet worden. Omdat die schendingen van de basisrechten van gewone burgers zoals jij en ik eerst moeten stoppen.

• Beautiful Blues, vr 19 augustus 2011 12:27 Reageer op Beautiful

  

  Toch even een reactie hier. Klei is een goede vriend van mij, maar zijn "maniertje" om telkens de eerste klap uit te delen met een stuk vol slechte redenaties en hier en daar een ad hominem, begrijp ik niet helemaal. Nog minder begrijp ik zijn verbazing, telkens weer, als blijkt dat dergelijke stukken niet worden gewaardeerd. De mensen tegen wie hij meent te strijden, staan erom bekend dat ze niet altijd even subtiel uit de hoek kunnen komen. Dus wie kaatst...
  
  Nu over het toegevoegde gedeelte. Ik lees:
  
  "Uiteraard heb ik in mijn stuk nergens de terdoodveroordeling van Bibi goedgepraat. Ik ben principieel tegen de doodstraf."
  
  Hier staat dus impliciet: als Bibi niet ter dood, maar tot levenslang was veroordeeld, was het voor Klei prima geweest. Hij vindt het lot van Bibi immers verwerpelijk omdat hij tegen de doodstraf is. Over christenvervolging an sich spreekt hij geen oordeel uit.
  
  Verderop vergelijkt hij de manier waarop Kluveld omgaat met moslims, met de zwaar antisemitische manier waarop christenen in de Middeleeuwen de Joden afschilderden. Dat kan je met goed fatsoen toch geen nuancering van zijn eerste artikel noemen. Ik ben het met Ewout eens dat de islam veel te hyperig als een groot gevaar wordt neergezet en ook ik zie het expansieve van de islam niet zo (ze lijken vooral de baas te willen zijn in landen waar ze al vele eeuwen de meerderheid vormen). Maar aan de andere kant zie ik geen enkele reden om Kluveld en Ellian op één lijn te zetten met antisemitisme.

• Evert van Vliet, vr 19 augustus 2011 12:04 Reageer op Evert

  

  "Niet alleen de boze Pakistaanse menigte laat zich leiden door heftige irrationele gevoelens, dat doen ook steeds meer Nederlanders."
  
  (inter)nationale waanbeelden hebben dan ook exact dezelfde drijfveer als die van de goddelijke onzin....politiek.
  
  En aangezien politiek niets anders is dan het slaan van munten uit totaal ongefundeerde excuses ontkom je d'r niet aan dat irrationalisme als erfplicht wordt voorgeschreven, desnoods via het verplicht gestelde nonderwijs.
  
  Kortom, zowel de barricade(s) als stille diplomatie werken compleet averechts.
  
  Om nog maar te zwijgen over het simpele feit dat er (ook) bij de universele rechten van de mens met geen woord wordt gerept over rechten die iedereen allang had....al was het 'slechts' het onomstotelijke recht op een lapje van de planeet om op te kunnen overleven zonder dat eerst op te moeten kopen via de bank.
  
  Hangen zal je namelijk, ook in alle schijnvrijheid.

• Mat Salleh, vr 19 augustus 2011 10:55 Reageer op Mat

  

  "Ze heeft de profeet Mohammed beledigd."
  
  Hoe weet jij dat? Zelf zegt ze dat dat niet zo is.
  Lees het boekje Allah en Eva van Betsy Uddink, dan leer je snel meer over de blasfemie wetten in Pakistan.
  
  Verder kan ik me helemaal vinden in de reactie van Piet de Geus die ik belangrijk genoeg vind om hier te herhalen:
  
  "Het is volstrekt absurd om iemand die met de dood wordt bedreigd wegens vermeende belediging van Mo niet te steunen omdat er ook mensen zijn die dat met in jouw ogen verkeerde motieven doen."

• Mees ., vr 19 augustus 2011 09:32 Reageer op Mees

  

  "Rondom de op het eerste gezicht heilig lijkende strijd hangt een onwelriekende en penetrante geur van islamofobie.
  
  Kruisvaardster Kluveld voert haar strijd niet in de eerste plaats voor de vervolgde christenen, maar tegen de (in haar ogen) verdorven moslims. De vlag waarmee ze zwaait is niet de vlag van de vrijheid, maar de vlag van de moslimangst. Als een christen wordt vervolgd, dan is bij haar een moslim bijna altijd de dader. En als de moslim toevallig een keer niet de dader is, dan schrijft ze over de christenvervolging in abstracte en sobere taal, in plaats in de gebruikelijke geuren en kleuren"
  
  
  Het is zo waar het bovenstaande.
  De kruisvaarders die de angst voor moslims (die zijn niet te vertrouwen,daar moeten we door Kluvelds tirades heel goed van doordrongen worden,ik zie mensen als Kluveld als de McCarthy's (http://tinyurl.com/3f4hymv) van deze tijd) alleen maar aanwakkeren getuige hun niet aflatende ophitserij,elke dag weer.
  Lees Amanda Kluvelds columns er maar op na en je kunt niet anders concluderen dan dat Ewout Klei hier gelijk heeft.

• Leo J Bouwman, vr 19 augustus 2011 10:57 in reactie op Mees . Reageer op Leo J

  

  Heeft mijn eigen Volkskrant nog wel een eigen gezicht? Uiteraard is een pluriforme pers noodzakelijk maar die gaat teloor als kranten steeds meer op elkaar gaan lijken. Waarom de constante dreun van de snelweg van de aartsconservatieve libertaristen van Elsevier en de ipopulisten van De Telegraaf ?
  Helaas is onder Pieter Broertjes het profiel van de Volkskrant zo afgesleten dat de oprechte lezer moe wordt zijn mening telkens weer te toetsen aan de krant. Onder het bewind van de familie Witteman is dat pad van de duizend- bloemen- en- u -kiest- maar alleen maar platter getreden.
  De Volkskrant onderschat zichzelf, want een krant heeft invloed.
  Elsevier en Telegraaf gebruiken die invloed ook. Waarom dus de Volkskrant niet? Waarom elke oprisping van Wilders van wie het riedeltje zo langzamerhand wel bekend is gepubliceerd als Wilders net zo goed bij zijn eigen relaties terecht kan? Waarom een een-tweetje met een sensatieblaadje als het in nood verkerende HP De Tijd over een mineure kwestie als de verliefdheden van een mevrouw in Kabul? Me dunkt, de krant is een kieskeurige meneer, geen dame van het horizontale plezier.

• The Boy Wonder, vr 19 augustus 2011 09:21 Reageer op The Boy

  

  Ik vind dat we niet alleen op moeten komen voor vervolgde christenen, maar voor iedereen die wordt vervolgd omdat hij of zij anders is of er een andere mening op nahoudt.
  
  Dat vind ik ook zo hypocriet van de christelijke partijen en figuren als Ashfin Elian. Wanneer er een christen opgehangen dreigt te worden of vervolgd dreigt te worden staan ze op de barricaden. Wanneer er een homo opgehangen dreigt te worden, of een gay pride optocht uit elkaar geslagen wordt hoor je ze niet.
  
  Laten we opkomen voor iedereen die vervolgt wordt om wat hij is, en niet alleen voor mensen die toevallig in een zelfde hokje als jou past.
  
  En voor de rest klopt de analyse van Ewout Klei. Onfrisse figuren met onfrisse motieven staan op de barricade en maken er een politiek getint feestje van waar ik geen deel van wil uitmaken, en waar ik me vanaf vraag in hoeverre ze echt met het lot van Bibi begaan zijn. Gebruiken ze haar niet om hun eigen politieke gelijk aan te tonen? Lees voor de grap eens op de dagelijkse standaard, dat extreem rechtse blogje van Joshua Livestro, die hebben haar ook al omarmd.

• Piet Devries, vr 19 augustus 2011 09:19 Reageer op Piet

  

  Hoe Islamitische Pakistani christenen in hun midden anders zouden zien als wij in de tweede wereldoorlog NSB'ers ontgaat me.
  Wat de poging tot bezetting van Afghanistan Pakistan al gekost heeft in doden en kosten, kijk eens wat naar Al Jazeera, daar leggen Pakistani het uit.
  Mugharraf deed alleen mee met de VS vanwege het VS dreigement 'Pakistan terug te bombarderen naar het stenen tijdperk'.
  Vandaar de dubbele opstelling van Pakistan, een beetje meedoen met de VS, en zoveel mogelijk tegenwerken.
  De moord door de VS op Bin Laden, de man kreeg uiteraard geen proces, too embarrassing voor de VS, leidde er dan ook toe dat Pakistan China de VS helicopter liet onderzoeken, een toestel met apparatuur die het onzichtbaar maakt voor radar.
  Amanda is iemand van de balk en de splinter.

• Frans Lenaen, vr 19 augustus 2011 10:53 in reactie op Piet Devries Reageer op Frans

  

  Ken jij Pakistan en zijn wetgeving?
  Wetgeving die enorm discriminerend is t.a.v. niet moslims. Wetgeving die niet-moslims een soort zesde rangsburgers maakt.
  Vanuit je doorzonwoning in Nederland is het lekker om politiek correct te roepen dat Kluveld de plank misslaat, maar hoeveel van de reaguurders hier kennen de daadwerkelijke positie van christenen in Pakistan en andere islamitische landen....

• Frans Lenaen, vr 19 augustus 2011 08:01 Reageer op Frans

  

  Ook dit stuk bevat een aantal drogredeneringen.
  Het argument dat Kluveld drogredeneringen gebruikt is uitsluitend gestoeld op de vermeende autoriteit van blogger Mihai. Bij een nadere analyse van zijn blog is het duidelijk dat deze blogger sterk bevooroordeeld is.
  
  Ik sluit niet uit dat Kluveld soms overdrijft, maar als oud bewoner van Pakistan heb ik onwaarschijnlijk veel misstanden gezien tegen christenen. Het is correct dat Kluveld ons waakzaam houdt.

• hans groen, vr 19 augustus 2011 10:59 in reactie op Frans Lenaen Reageer op hans

  

  Jouw stuk is gebaseerd op aannames en niet op enige onderbouwing. Nergens toon je aan dat Mihai bevooroordeeld is. Dat maakt jou stuk vervolgens tot een drogargumentatie

• clara legêne, vr 19 augustus 2011 01:06 Reageer op clara

  

  ["In de Volkskrant van dinsdag 16 september stond een triest verhaal."]
  
  Welke 16 september was dat? Die van 2011? Jonge jonge.
  
  Ik zie het nut van zulke artikelen echt niet in.
  Oké, Kluveld was voor mij een van de redenen dat de wegen van de Volkskrant en mij zich na 37 jaar scheidden. Kluveld, plus het eindeloze geroer van de VK in de islam, plus steeds meer lifestyle en fancy recepten en interviews waarin het meest gebruikte woord het woord 'ik' is. Jammer, maar helaas.
  
  Maar zoals Kluveld haar strategische redenen heeft om het op te nemen voor iemand als Asia Bibi, zo hebben sommige linkse mensen weer hun strategische redenen het op te nemen voor weet ik wie (laat ik die discussie niet opnieuw beginnen). Ieder zijn hobby's.
  
  Opmerkelijk is wel dat Kluveld in haar column (van 6 juni) (2011) waarin ze over Asia Bibi schrijft, de lezer op geen enkele manier wijst op manieren waarop je kunt protesteren. Maar daarin staat ze niet alleen: ook Klei komt niet verder dan zeggen "dat hij het lastig vindt". Kom uit je aanval op Kluveld, Klei!
  http://www.volkskrant.nl/vk/nl/6175/Amanda-Kluveld/article/detail/2447227/2011/06/03/Wereldleiders-vinden-vervolging-christenen-niet-belangrijk.dhtml
  
  Terwijl er toch echt volop protestmogelijkheden zijn, waar je als burger noodzakelijke internationale druk kunt uitoefenen.
  
  Dus wie ook vindt dat Asia Bibi recht heeft op vrijheid en een manier van protesteren zoekt: typ bij google "free asia bibi" of "save asia bibi" in en je kunt bij verschillende organisaties met verschillende achtergronden in verschillende landen terecht.
  
  Kun je dan nog niet kiezen, dan kun je net als ik bij het neutrale amnesty international terecht. Hoewel het kan zijn dat die actie al verlopen is, Amnesty heeft dit voorjaar al massale internationale aandacht voor Asia Bibi's omstandigheden gevraagd.

• Piet de Geus, vr 19 augustus 2011 03:22 in reactie op clara legêne Reageer op Piet

  

  Je hebt helemaal gelijk. Het is volstrekt absurd om iemand die met de dood wordt bedreigd wegens vermeende belediging van Mo niet te steunen omdat er ook mensen zijn die dat met in jouw ogen verkeerde motieven doen. Dan zeg je in feite: Asia Bibi sterf maar lekker, want Amanda Kluveld en Afshin Ellian bevallen me niet en dat vind ik veel belangrijker dan het leven van iemand die al dan niet heeft gevloekt.

• Mees ., vr 19 augustus 2011 09:52 in reactie op Piet de Geus Reageer op Mees

  

  Hoe kom je er in vredesnaam bij dat die mensen geen steun betuigen?
  
  Dat sommigen (uit haat tegen alles wat met de islam te maken heeft) hoog van de toren blazen betekent niet dat anderen niets doen!!
  Dat degenen die je bekritiseert juist het besef hebben dat je beter met stille diplomatie zaken als deze oplost...deze mensen bereiken veel meer dan alle schreeuwers en ophitsers bij elkaar.
  En wie kent ze niet de ophitsers...
  
  Het is voor velen allang duidelijk dat schreeuwers in deze kwestie hele andere belangen hebben.

• Piet de Geus, vr 19 augustus 2011 11:25 in reactie op Mees . Reageer op Piet

  

  "Hoe kom je er in vredesnaam bij dat die mensen geen steun betuigen?"
  
  Ben je weer eens begonnen met het lezen van reacties zonder het verhaal erboven tot je te nemen?

• Nihilist #1375, vr 19 augustus 2011 00:07 Reageer op Nihilist

  

  Misschien begrijpt men nu beter waarom ik niet meedoe wanneer men weer eens zit te kiften op Israël. Ook allemaal politieke bijbedoelingen en linkse hobbyisten.

• Therry Boon, do 18 augustus 2011 23:25 Reageer op Therry

  

  ...politiek fanatisme leidt tot verblinding en dat gaat in dit geval ten koste van simpele naastenliefde...

• Hans de Vries, do 18 augustus 2011 22:09 Reageer op Hans

  

  De analyse van Klei is niet verkeerd.
  Mensen kunnen verschillende overwegingen hebben om ergens voor te strijden. Of je er als persoon altijd volledig achter kunt staan is je eigen afweging.
  
  Maar om tegen blasfemie en tegen de doodstraf te zijn ie een human basis principe in mijn ogen.
  Wat mij betreft mag zowel links als rechts op de trom slaan om te voorkomen dat mensen om welke reden dan ook ter dood veroordeeld worden.
  
  Daarnaast is het verwerpen van blasfemie zo-wie-zo volledig te ondersteunen. In hoeverre moet je als zelfstandig denken en handelend persoon rekening houden met spinsels die alleen maar opgetekend zijn uit overleveringverhalen zonder enige aantoonbare bewijsvoering. Of je nu de islamitische of de christelijke GOD beledigd het is voor mij lood om oud ijzer. Het zijn eenzijdige dogma's die volledig ter discussie gesteld mogen worden wat mij betreft, inclusief de belediging van de niet bestaande god, of wel de verzinsel van een groep mensen. Als daar iemand in geloof moet die het mooi voor zichzelf houden maar de maatschappij er niet mee belasten door het inbrengen van een blasfemie wetgeving.
  
  Wat mij betreft geen stille diplomatie, maar actief strijden voor de afschaffing van de doodstraf en blasfemie wetgeving.

• Pieter Verschuren, do 18 augustus 2011 21:59 Reageer op Pieter

  

  Als ik de Nederlandse diplomaten een beetje ken, is het beter niet teveel te vertrouwen op de Nederlandse stille diplomatie (is niet de sterkste kant van ons Nederlandse diplomatencorps). Ook zou ik niet teveel vertrouwen op de effectiviteit van de Amerikaanse diplomatie na de dood van Osama (en de toegang tot de neergestorte Team 6 helikopter die de Pakistani verleend hebben aan de Chinezen). Maw, die stille diplomatie is vermoedelijk heel erg stil. Beter is om veel lawaai te maken. Dus Klei, ophouden te zeuren en aan de kant voor Kluveld en andere journalisten die wel proberen deze arme vrouw te redden.

• , vr 19 augustus 2011 08:13 in reactie op Pieter Verschuren Reageer op

  

  Nou, als het tenminste van Rosenthal moet afhangen kan ze het wel schudden.

• Edwin van Duijn, do 18 augustus 2011 21:54 Reageer op Edwin

  

  Amanda Kluveld ja. Ik las een jaar of anderhalf geleden (of is dat zelfs al wat langer geleden?) iets van haar hand over de SGP. Dat artikeltje (column) was van een dusdanig absurde strekking dat ik haar onmogelijk nog serieus kan nemen.
  Dat koste mij voor die tijd al aardig veel moeite maar uiteindelijk was de rek er toen definitief uit.

• Jos Horikx, do 18 augustus 2011 21:45 Reageer op Jos

  

  "Doordat zij de terdoodveroordeling van Bibi enorm lopen te politiseren...", lees ik ergens halverwege het stukje.
  
  Ik was altijd van mening dat de politiek dáár begon waar een bepaald gedachtengoed of ideologie iets van andersdenkenden vindt, en daar in de werkelijke wereld consequenties aan verbindt. Men is ziende blind als men niet door heeft dat dit allang politiek ís. Ideologie & praktijk = politiek.

• Jan Otter, do 18 augustus 2011 21:26 Reageer op Jan

  

  Hoe diep kun je zinken? Zelfs de door streng gelovige moslims wegens vermeende belediging van de profeet ter door veroordeelde vrouw mag niet in de Nederlandse pers worden verdedigd. Stille diplomatie is beter, alle aandacht is ingegeven door islamofobie.
  
  Fobie (angst) voor een godsdienst die zo handelt is echter volledig op zijn plaats, net zoals we hier bang waren voor de inquisitie destijds. Daar kun je niet te veel aandacht aan geven. Overigens, die aandacht valt wel mee. Zo veel lees je er niet over.
  
  Wat zou er op Joop staan als in het vaticaan een ter door veroordeelde moslim zou zijn opgesloten vanwege belediging van Jezus? Of in Tel Aviv een hindoe vanwege belediging van Jahwe? Stille diplomatie?

• Theo Joubert, do 18 augustus 2011 21:04 Reageer op Theo

  

  Bibi is dus meer gediend door het optreden van Ewout Klei dan met de artikelen van Kluveld.
  
  Als die doodstraf wordt ingetrokken zal ze Klei dankbaar zijn.

• Sven Brooks, do 18 augustus 2011 20:44 Reageer op Sven

  

  Waar bleven de stemmen van Kluveld en Ellian over de gruweldaden van het leger van de Heer in Soedan ?

• Reinaert de Vos, do 18 augustus 2011 20:22 Reageer op Reinaert

  

  Kluveld is al een tijd van het padje af. Beetje geradicaliseerd. Dat heb je tegenwoordig snel met mensen die zo voor vrijheid en westerse waarden zijn. Overigens lijkt me dit een voorbeeld van libertair links, het lijkt op libertair rechts maar heeft vaak wat verschillen. Maar misschien is ze inmiddels ook gewoon rechts hoor. Het prediken van de absoluutheid van de verlichtingswaarden en dergelijke is wel in goede handen bij deze vrijheidsmensen die vrijheid vooral voor zich zelf bedoelen.
  Dat neemt niet weg dat ik me wel kan voorstellen dat er iets gebeurd voor Asia Bibi. Het is verschrikkelijk wat er gebeurt en het lijkt me een goede zaak als er vol op het orgel wordt gegaan, groot protest internationaal, niks geen stille diplomatie. Dat is de lafheid ten top. Haar doodvonnis staat zo ongeveer vast. Islamisten zijn er bij gebaat dat alleen zij de trom roeren. Men luistert waarschijnlijk alleen als het protest groot en massaal is. Dan heeft ook de regering iets in handen om het de Islamisten in eigen land moeilijk te maken.

• Marq Pas, do 18 augustus 2011 20:12 Reageer op Marq

  

  Ook het potenrammen en de vrouwen achter de aanrecht houden heeft rechtsch ten bate van de Islambestrijding opgegeven.
  
  Allah glimlacht welwillend over Zijn invloed op dit Ondermaanse.
  De wegen van Allah zijn ondoorgrondelijk.

• Aert Willem d'Holbach, do 18 augustus 2011 19:50 Reageer op Aert Willem

  

  Probeert Klei nu het exclusieve recht voor links te claimen om voor mensenrechten op te komen? Of vind Klei dat mensen niet voor mensenrechten voor een groep op mogen komen als andersvindenden eveneens voor die groep opkomen?
  
  Hoe dan ook, Klei goochelt met niet bestaande verbanden. Zelfs Breivik wordt erbij betrokken om maar een negatief beeld van Kluveld te kunnen schetsen. Precies één dag later, dat kan geen toeval zijn.
  
  Nee Klei, uw stuk staat stijf van de drogredeneringen.

• Kapitan Laipose, do 18 augustus 2011 21:34 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Kapitan

  

  Welke drogredenen?

• Aert Willem d'Holbach, vr 19 augustus 2011 12:36 in reactie op Kapitan Laipose Reageer op Aert Willem

  

  Met name de ad hominems in de richting van Kluveld.

• Kapitan Laipose, do 18 augustus 2011 21:45 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Kapitan

  

  Klei bekritiseert de motivatie en uitgangspunt van personen als Kluveld om anderen te helpen. Hij maakt duidelijk (althans doet een poging) dat de insteek is vooral anti Islam is om Christenen te helpen en niet op de eerste plaats gebeurt uit naastenliefde. De hulp wordt gepolitiseerd en dat komt de slachtoffers niet ten goede om de boel openlijk te laten escaleren.

• Aert Willem d'Holbach, zo 21 augustus 2011 19:34 in reactie op Kapitan Laipose Reageer op Aert Willem

  

  Dat is de interpretatie van Klei.

• , vr 19 augustus 2011 08:14 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op

  

  Laat ik het nou eens met je zijn.
  Van schrik verslik ik me in mijn koffie.

• Marq Pas, vr 19 augustus 2011 11:02 in reactie op Reageer op Marq

  

  "Zelfs Breivik wordt erbij betrokken om maar een negatief beeld van Kluveld te kunnen schetsen."
  ---
  Herlees voor de oprechtheid van dit verwijt even de reactie -vr 12 augustus 2011 19:59- bij:
  http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/koopmans_blijf_trouw_aan_waar_je_hart_ligt/
  alwaar meteen, buiten context, een link gelegd wordt naar een bepaalde dierenliefhebber.
  
  Met bepaalde figuren blijft het oppassen.

• Aert Willem d'Holbach, ma 22 augustus 2011 11:15 in reactie op Marq Pas Reageer op Aert Willem

  

  Irrelevant. Van der Graaf was een moordende vegetariër, je kunt echter Kluveld niet met Breivik in één adem noemen.

• Aert Willem d'Holbach, vr 19 augustus 2011 12:37 in reactie op Reageer op Aert Willem

  

  woei... ;-)

• , vr 19 augustus 2011 15:41 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op

  

  Een paar klopjes op mijn rug zouden beter hebben geholpen!!;)

• Aert Willem d'Holbach, ma 22 augustus 2011 11:13 in reactie op Reageer op Aert Willem

  

  Ik ben niet zo voor dat lijfelijke contact. ;-)

• Peet Van Velzen, do 18 augustus 2011 19:31 Reageer op Peet

  

  Opkomen voor een jonge moeder die dreigt te worden gedood is altijd goed.
  Maar als Klei ziet dat de bedreigingen komen vanuit de islamitische hoek, dan moeten we niet meer voor deze bedreigde jonge vrouw opkomen.
  #triest

• Michiel Online, do 18 augustus 2011 20:08 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Michiel

  

  "Opkomen voor een jonge moeder die dreigt te worden gedood is altijd goed.
  Maar als Klei ziet dat de bedreigingen komen vanuit de islamitische hoek, dan moeten we niet meer voor deze bedreigde jonge vrouw opkomen."
  
  opkomen voor elk persoon die dreigt te worden gedood is goed. het heeft er helemaal niets mee te maken of het een moeder is, of jij bijvoorbeeld. :-)

• Peet Van Velzen, do 18 augustus 2011 20:56 in reactie op Michiel Online Reageer op Peet

  

  Dat klopt. Daarom is het ook zo gek dat de columnist dit niet meer wil doen, puur de bedreigers moslim zijn.

• Ger Bouvrie, vr 19 augustus 2011 01:52 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Ger

  

  Selectief lezen is bijna tot kunst verheven.
  Hoe kom je erbj dat de columniste niets aan dit probleem wil doen? Ze vraagt alleen vor terughoudendheid, voor stille diplomatie. Dit zou volgens haar meer helpen dan het regime aanvallen. Met stille diplomatie zal het regime geen gezichtsverlies lijden. Daarentegen staat wel duidelijk vast dat als men maar steeds tegen het regime tekeer gaat dit absoluut averechts werkt.

• Mees ., vr 19 augustus 2011 09:56 in reactie op Ger Bouvrie Reageer op Mees

  

  Met `ze` bedoel je denk ik `hij`...Ewout Klei.
  Maar je hebt zo gelijk.
  Kijk waar ophitsen toe lijdt...naar mensen als Anders Breivik die het heft in eigen handen nemen omdat ze volgestouwd zitten met haat.
  Dat een mens uniek is zien ze allang niet meer.