De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (32) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Meneer Dick, do 01 april 2010 17:00 Reageer op Meneer

  

  De publieke omroepen horen niet (mede) op reklamegelden gebaseerd te zijn. Laat de reklamegelden in principe aan de commerciële zenders over. De publieke omroepen horen onafhankelijke programma's te maken, OOK voor doelgroepen die niet interessant zijn voor reklamemakers.
  
  MAAR
  Maar als de publieke programma's toch eenmaal een bepaalde "reklamewaarde" hebben, hoewel zij niet ten behoeve van reklame gemaakt zijn, waarom zou men van deze "reklamewaarde" dan maar afzien en weggooien.
  
  Mijn voorstel is.
  Laat de publieke omroepen programma's maken geheel los en onafhankelijk van commercie.
  En nu komt het:
  1. bied desondanks toch reklameblokken rondom deze programma's aan
  2. de inkomsten gaan NIET naar de omroepen, maar naar de schatkist. Dit garandeert de onafhankelijkheid.

• Hans Dekkers, do 01 april 2010 17:02 in reactie op Meneer Dick Reageer op Hans

  

  Zoals de huidige situatie al is, dus....

• Meneer Dick, do 01 april 2010 17:29 in reactie op Hans Dekkers Reageer op Meneer

  

  De Ster-opbrengsten gaan via het ministerie weer naar de omroepen.
  Er is in Den haag en Hilversum een niet te ontkennen drang om reklame-inkomsten te genereren. Niet zo vergaand en absoluut als bij de commerciële omroepen, maar toch.
  
  Mijn voorstel is juist, dat eventuele toevallige en bijkomstige reklame-inkomsten niet naar het ministerie van OCW maar naar de schatkist gaan. De politiek zou er voor kunnen kiezen om er bijvoorbeeld autowegen mee te financieren.
  
  Hilversum moet helemaal los en onafhankelijk van de commercie.
  
  Anderen propageren om dezelfde reden, dat alle reklame bij de publieke omroepen helemaal van de buis moet. Dat is niet nodig.

• uitgeschreven uitgeschreven, zo 04 april 2010 23:33 in reactie op Meneer Dick Reageer op uitgeschreven

  

  Doe de moeite om eens te kijken wat men in Duitsland doet. Uitstekend gebalanceeerde publieke media door gremia van politieke en sociale partners in elke Bondsstaat en nagenoeg zonder reclame. Let wel: ik spreek van de ARD en derde netten plus bijbehorende publieke radio.
  
  Het destijds door Adenauer opgestarte ZDF die als doel had de zogenaamde "linkse" media van repliek de dienen heeft altijd problemen gehad; recentelijk heeft de Hessische premier Koch met succes de kwalitatief heel goede hoofdredakteur eruit weten te werken.
  
  Maar ik denk dat het ARD systeem prachtig werkt. Ook is gebleken dat ze na een aanvankelijke dip toen reclamezenders als RTL en SAT1/Pro7 het licht zagen ze al snel hun originele publiek, en met name het intelligentere deel ervan, weer terugwonnen. Ze hebben op een paar programma's rond 17:00 na geen compromissen gemaakt qua kwaliteit en sensationalisme. Daar kunnen onze publieke media een voorbeeld aan nemen.

• S. Prozac, do 01 april 2010 02:02 Reageer op S.

  

  Reclameblokken op de publieke omroep zijn vervelend en getuigt van het lage culturele niveau van de gemiddelde nederlander. Men zou een voorbeeld moeten nemen aan de BBC.

• vanessa s., wo 31 maart 2010 15:31 Reageer op vanessa

  

  Over die reclameblokken: het is onzin te zeggen dat die nodig zijn om de netten te laten draaien. Het levert letterlijk een fooi op, en is meer gedragen door het principe dat we in een kapitalistische club zitten dan dat we er financieel of anderszins iets aan hebben. Tenzij je mentale afstomping en debilisering als een doel ziet. Op TV: een gemiddelde Nederlander zit 3 uur voor de TV dagelijks, en kijkt dan afhankelijk van tijdstip en zender een drie kwartier reclame. Dagelijks. Wat het oplevert kunt U vinden in het jaarlijks uitgegeven Mediafeitenboekje. Als we allemaal dagelijks 3 minuten langer zouden werken en ons gewoon lieten uitbetalen, zou je van de daarover betaalde belasting alle TV reclame kunnen weren en 45 minuten vrije tijd kunnen winnen. Maar wie weet raken sommigen in een identiteitscrisis als ze niet weten waar hun worteltjes te betrekken..

• Schuur (zaam), wo 31 maart 2010 14:39 Reageer op Schuur

  

  Af en toe denk ik nog met enige weemoed terug aan mijn jeugd, toen ik nog luisterde naar Hilversum 3 en elke omroep zijn eigen dag invulde met als resultaat een grote variatie voor de muziekliefhebber. Vuurwerk, Poppodium, Leidsekade Live, Ronflonflon, Curry & Van Inkel, Weeshuis van de Hits, Verukkelijke 15, Countdown Café, De Moordlijst, Los Vast, etc..... Radio waarvoor je de televisie uitzette.
  
  Anderzijds bedenk ik me maar dat we dankzij de horizontalisering evengoed zijn verlost van de Magic Friends, 50 Pop of een Envellop en andere treurigheid (althans naar mijn bescheiden mening).
  
  En ondanks dat ik 3FM inmiddels al lang en breed heb ingeruild voor Kink (bij gebrek aan beter moet ik er eerlijkheidshalve aan toevoegen), ben ik inmiddels al gewend aan de horizontale programmeringen die bij nagenoeg elke omroep (zowel commercieel als publiek) is doorgevoerd. Voor doelgroepgerichte radio ben je vooralsnog gewezen op de avonduurtjes helaas.
  
  Mvgr - B

• uitgeschreven uitgeschreven, ma 05 april 2010 00:21 in reactie op Schuur (zaam) Reageer op uitgeschreven

  

  In mijn jeugd had je nog geen Hilversum 3, die kwam later pas. Maar eerst Radio London Big L (nu op 1395 kHz) en Radio Caroline, later Radio Noordzee Internationaal... En te land Radio Luxemburg en Radio Warschau in de avonduren...
  
  Nu? Helaas, ik ervaar de meeste muziek op 3FM (waarom dat idiote FM, er bestaat toch geen 3AM?) als minder mooi en soms echt irritant. Ik ben meer een gesproken woord (radio 1, BBC World Service, WDR 5) luisteraar geworden. En via satelliet in hoofdzaak folkloristische muziek uit de Balkan landen (Balkanika, Mynele en Taraf TV) en de volksdans zender via Internet radio uit Israel (Radio Horatenu) om er maar enkele te noemen.
  
  Horizontalisering ... eh, tja, wat zal ik zeggen? Er is zoveel om van te genieten buiten onze grenzen... ze doen maar daar in Hilversum.

• Aert Willem d'Holbach, wo 31 maart 2010 14:36 Reageer op Aert Willem

  

  Die reclameblokken zijn ook uitermate handig voor de spotjes van politieke partijen. Laten we wel zijn, iedereen weet die kansen maar wat graag te benutten.

• YggY ..., wo 31 maart 2010 15:48 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op YggY

  

  Zoals ik al zei in mijn eigen bijdrage, reclame is niets meer dan het slijten van volledig nutteloze producten

• Hjalmar Hoort, wo 31 maart 2010 21:16 in reactie op YggY ... Reageer op Hjalmar

  

  Maar crystal Clear Oxi Action White Poeder Ballen met Blauw Spikkels Die werken doordat een slecht acterende na gesynchroniseerde troela ze aanprijst zijn wel degelijk fantastisch, en zou iedereen in huis moeten hebben toch?
  
  Of niet soms?

• YggY ..., wo 31 maart 2010 21:22 in reactie op Hjalmar Hoort Reageer op YggY

  

  Ik vrees dat ik dat product niet ken want ik heb een ongelooflijke irritante gewoonte om zodra de reclame begint te lopen ik zap naar een andere zender of ik gooi het geluid af en zet de radio aan.

• hr. arryo, wo 31 maart 2010 14:27 Reageer op hr.

  

  Helemaal mee eens Bob.
  En weg met de zender coordinatoren.

• Meneer Dick, wo 31 maart 2010 14:19 Reageer op Meneer

  

  Ik denk, dat Bob Fosko ons voor de gek houdt.
  
  Horizontale programmering is juist handig. Iedereen zoekt de programma's van zijn voorkeur en vind die steeds terug de dezelfde dagen en tijdstippen.
  
  Dat daarbij sprake is van commercie en doelgroepen, kan wel zijn, maar hindert mij niet.
  
  Is dit een grap van Bob Fosko? 1 april is morgen.

• uitgeschreven uitgeschreven, ma 05 april 2010 00:33 in reactie op Meneer Dick Reageer op uitgeschreven

  

  Ja Dick, maar dat geldt alleen maar als er nog iets over blijft dat de moeite van het beluisteren waard is. Nu de EO zo'n beetje de hele ochtend heeft overgenomen en de middag met een eindeloze stroom van consumententroep wordt afgedekt is het wel is waar elke dag hetzelfde maar dus elke dag niet meer interessant. Ik mis die goeie ouwe tijd zo met de ochtendprogramma's van Argos en Noorderlicht om er maar een paar te noemen. Nu komen die op tijden dat ik niet kan luisteren.

• Censuur Joop, wo 31 maart 2010 14:09 Reageer op Censuur

  

  Wie het was?
  
  Ik weet wel dat D66, met staatssecretaris Mady van de Laan hoog in het omroepvizier, het laatste zetje heeft gegeven. Ooit nog wat van haar en haar omroepflaters gehoord?

• YggY ..., wo 31 maart 2010 12:50 Reageer op YggY

  

  Als horizontalisering, sjonge wat een woord, tot doel heeft om het de kijker gemakkelijker te maken om zijn of haar favoriete programma's te vinden kan iemand mij dan vertellen waarom ik constant zit te kijken naar bijzonder irritante voorinformatie over programma's die gaan komen. Die voorinformatie in die uiterst irritante vorm en reclameblokken doet mij namelijk het tegenovergestelde besluiten dan het doel wat wordt beoogd.
  
  Die voorinformatie, een vorm van reclame, doen mij meestal besluiten dat ik die programma's juist niet hoef te zien. Want laten we wel wezen reclame maken is niets anders dan het slijten van totaal nutteloze producten en ik concludeer dan ook dat al die voorinformatie van al die tv-programma's als doel heeft die programma's te verkopen omdat ze inhoudelijk niets maar dan ook niets toe te voegen heeft aan mijn intellectuele honger.
  
  Het heeft nog wel een ander gevolg, het verhoogt mijn zap-gedrag.

• Timo Sleegers, wo 31 maart 2010 12:37 Reageer op Timo

  

  Diversiteit lijdt tot onduidelijkheid.
  
  Door niet iedere week op dezelfde dag en dezelfde tijd dezelfde presentatoren met het zelfde programma te programeren weten mensen niet altijd wanneer ze wat kunnen kijken. Oftewel dan moet je iedere dag in de gids gaan kijken wat je wanneer kunt zien, wat extra moeite is.
  Televisie is niet alleen een informatie verschaffend medium, voor veel mensen is het vooral een vorm van vermaak en ontspanning. Dan wil je dus niet eerst die hele gids door gaan ploegen en over ieder programma een verhaal gaan lezen om uberhaubt te weten wat het is, want je kent de programma;s neit want er is geen vaste programmering.
  
  Doelgroep denken
  
  Wanneer men iets aan wil bieden aan een grotere groep mensen (wat bij massamedia het geval is) is doelgroep denken onvermijdelijk. Je kan niet zomaar iets maken en hopen dat er mensen kijken, nee je moet eerst kijken of er mensen gaan kijken. Of je nou geld wil verdienen of niet, kijkers wil je wel, want de publieke omroep is er voor het volk, en niet voor die kleine elite die graag variatie en diepgang wil. Om dit te bekostigen zijn de ster blokken nodig, of zoals de bbc doet, het aanhouden van aparte commerciele zenders.
  
  Ik hoor graag een reactie op mijn reactie!
  Met vriendelijke groet,
  Timo Sleegers

• Zeer Voornaam, wo 31 maart 2010 13:21 in reactie op Timo Sleegers Reageer op Zeer

  Hmm... Internet ook maar gaan horizontaliseren dan?
  
  De moderne mens heeft met itouch/iphone alle directe info bij de hand ( erin zelfs ). Als Philips nou wifi in hun tv zouden maken zouden ze zo een app kunnen maken waarbij je via je phone auto-zappt... Maar goed, philips doet al jaren niet meer aan innovatie.
  
  Erger nog, horizontalisering gaat ervan uit dat je geen leven hebt. De commerciele zijn er al lang van afgestapt omdat die snappen dat als ik House wil zien dat ik dat dan wil volgen, maar dat ik ook graag een avondje ga xxx-en ( vul maar in ). Een avondje zonder P&W kan best ( zo goed dat ik toch maar 1x in de week kijk ). Dus al die 4 andere avonden zijn zonde van het geld. Elke dag DWDD lijkt me prima, ik kijk al lang niet meer, maar zo'n "wat is er leuk op tv" is een prima concept. Eigenlijk een beter concept als niet al zo super duidelijk was wat er elke dag kwam.
  Radio gaat bij mij al jaren niet meer aan. Tzoem kotsen hoe de radio één grote commercial voor de BUMA/Stemra leden is. En dan die enge Giel Beelen met z'n meest onzinnige opmerkingen overal over. Elke dag weer, dus uit dat ding. Ik leef helemaal mee met Bob, maar daar heb ik wel vaker last van.
  
  Mijn vrouw en ik kijken regelmatig "uitzending gemist". Wie is de mol enzo, erg leuk, 1 maal in de week, volgen, en wanneer het ons uitkomt.
  De rest komt via torrent ongeveer 3 jaar eerder uit amerika dan hier op de buis, en QI / Have I got News ( Mag Raoul een nieuw leuk programma? ) / Mock the Week kijk ik wel op de BBC.

• Mario Frieswijk, di 06 april 2010 13:00 in reactie op Timo Sleegers Reageer op Mario

  

  Er zijn genoeg publieke omroepen die niet doelgroepen/reclames doen; Engeland, en België, om er twee te noemen.
  
  Het is de politieke wens om de commerciële omroepen dwars te zitten die deze met belasting betaalde kul heeft bepaald.
  
  Soms worden er zelfs programma's met veel kijkcijfers (Dit was het nieuws bv) de nek omgedraaid, omdat het publiek te divers is.

• Bertus ten Caat, wo 31 maart 2010 12:37 Reageer op Bertus

  

  Ik heb regelmatig heimwee naar de VPRO-vrijdag, het Gebouw, de marathoninterviews, Welingelichte Kringen en ZI met Wim Kayser. Alles moet sneller en sneller tegenwoordig. Als je hoort hoe gasten in programma's soms bijna onbeschoft worden afgekapt omdat het volgende onderwerp er weer in moet....
  Nee, ik ben niet oud, maar kan er ook nog RADIO worden gemaakt voor mensen die een grotere spanningsboog hebben dan 6 minuten?!

• uitgeschreven uitgeschreven, ma 05 april 2010 11:23 in reactie op Bertus ten Caat Reageer op uitgeschreven

  

  Dat kan, maar niet meer in Nederland... (met als wellicht enige uitzonderingen Zomer- en Wintergasten en een incidenteel betere uitzending van Het Gesprek. (maar het niveau bij die makkers is wel enorm gedaald...)

• Hjalmar Hoort, wo 31 maart 2010 12:37 Reageer op Hjalmar

  

  Radio en TV hebben hun beste tijd gehad. Getuige Pepsi of Cola (haal ze door elkaar) die zijn super bowl budget voor TV reclames werruilde voor mega internet campagnes.
  
  Onze staatsgestuurde omroepen zijn natuurlijk absoluut niet gekwalificeerd om deze kentering aan te pakken. De debilisering is al voltooid bij de TV in algemene zin (op een paar programma's na) en zal wellicht de richting van de muziekindustrie opgaan.
  
  Zoals Thijs al verteld: ik kijk zelf ook geen TV meer. Het is niets: je IQ daalt elke keer weer als je er naar kijkt.
  
  Mijn toppunt is gisteren bereikt: het NOS journaal van 8 uur komt met een Item over een maan van saturnus, die in heat imaging toevallig een gelijkenis vertoond met PacMan. Dit is letterlijk overgetypt van Gizmodo, en meer dan een week oud. Journalistiek 2.0: CTRL C + CTRL V van de blogosphere. Jammerlijk, en van een kansloos triest niveau dat zelf sacha de boer met een masker van schaamte haar lachje eruit perste.
  
  Iedereen roept dan meteen: komt door marktwerking, en door winsten die gemaakt moeten worden, bla bla bla. Onzin: enige krant die het nog een beetje redelijk doet is de krant die ECHT de diepte in ging: NRC + NRC Next (en wellicht de volkskrant). In staat zijn te achterhalen wat je doelgroep of de conusment in algemene zin ECHT wilt, is wat succes brengt, juist niet de gemene deler. We zijn niet verzuild meer.
  Suffe domme feitjes pluk ik wel van een blog af: sterker nog ik krijg via twitter binnen als er een nieuw item geblogged is. Pro actief. Ik hoef er niet voor te gaan zitten als een sukkeltje tijdens het nieuws.
  
  Als TV en Krant nog een keer echt informatief gaat worden, dan doe ik wel mee: anders kun je ze net zo goed nu meteen de nek omdraaien. Reactionair, oninteressant, achterhaald, langzaam, duur, lui en sneu. Oh, en in huidige vorm natuurlijk ZWAAHAAR kosteninefficient.

• uitgeschreven uitgeschreven, ma 05 april 2010 00:37 in reactie op Hjalmar Hoort Reageer op uitgeschreven

  

  Ik luister veel naar WDR en BBC maar als ik nieuws over Nederland wil hebben, waar kun je anders terecht dan bij radio 1. (Nee, ga alsjeblieft niet zeggen dat ik dan maar bij die aandelenhouders-radio BNR terecht moet...).

• Stan B., wo 31 maart 2010 12:25 Reageer op Stan

  

  Bewonderenswaardig dat Fosko nog de moeite neemt om naar Radio 1 te luisteren. Ik heb dit al jaren geleden opgegeven: wat een onvoorstelbaar slechte zender is dit. Om te beginnen moet je je als luisteraar door het ene na het andere reclameblok worstelen, waarna je kunt luisteren naar één van de vele altijd olijke en grappen en grollen makende presentatoren, die de luisteraar behandelen als een imbeciel die nooit zijn LBO heeft afgemaakt. Waarschijnlijk om die laatste reden wordt al het nieuws vijf keer herhaald. Je wordt doodgegooid met de meningen van Jan met de Pet, want kennelijk denkt men dat de luisteraar geen behoefte heeft aan uitleg door mensen die wèl geïnformeerd zijn. En natuurlijk is er sport: sport, sport, en nog eens sport; ook al valt de atoombom dan nog zal dit niet worden onderbroken voor de live-sportuitzending. 's Avonds is er nog wel eens een aardig programma op Radio 1, maar overdag - en met name 's ochtends - is het werkelijk niet te harden. Het door Fosko vermelde 'ranking the news' is de laatste fase van debilisering die bij radio 1 is doorgevoerd. Ik luister vaak naar BBC World waar de medewerkers nog normaal kunnen praten en luisteraars als volwassen mensen toespreken. Tot slot mag ik hopen dat deze zender door een volgend kabinet compleet wordt weggesaneerd, daar zal echt niemand slechter van worden.

• uitgeschreven uitgeschreven, ma 05 april 2010 00:30 in reactie op Stan B. Reageer op uitgeschreven

  

  Volmondig applaus Stan!
  Infantiele benaderingen van nieuws, de ochtenden zijn verwoest door het verwijderen van de kritische VPRO programma's (voor Argos op zaterdagmiddag ontbreekt me de tijd), sport tot het je neus uitkomt, gezemel over "ranking the news" (hoe komen ze op het mesjogge idee?) nieuwskwisje, nou ja. Er zijn zoveel goede voorbeelden van vootreffelijke nieuwsprogramma's en nieuwszenders, de BBC World Service voorop. En sport heeft net zoveel te maken met nieuws als een kerkdienst of een jazzconcert. Waanzin!

• Mw. Oeverloos, wo 31 maart 2010 11:38 Reageer op Mw.

  

  Dit alles kan simpel worden opgelost door een mediadag maar 23 uur te laten duren.

• uitgeschreven uitgeschreven, ma 05 april 2010 00:34 in reactie op Mw. Oeverloos Reageer op uitgeschreven

  

  goh, heeft U dat kopje koffie nog niet op? :-) Of is het thee?

• Anne Vorstenbosch, wo 31 maart 2010 11:34 Reageer op Anne

  

  100% mee eens, we draaien de radio zelfs uit als Sven opduikelt,
  maar is StandpuntNL het opinie onderzoek voor politici?

• uitgeschreven uitgeschreven, ma 05 april 2010 00:26 in reactie op Anne Vorstenbosch Reageer op uitgeschreven

  

  Sven Kokhalsman? Die presteerde het zelfs om zojuist zijn Amerikaanse gesprekspartner tegen te spreken toen deze vertelde dat volgens hem Geert Wilders niet bij iedereen in Nederland populair was....
  
  Eerder interviewde hij Roemer (SP) claimend dat deze in een communistische heilstaat zou geloven.
  
  En dat zijn alleen nog maar de avond tv programma's. In de vroege ochtend op Goedemorgen Nederland maakt hij het vaak nog dwazer. Alles moet met een rechts sausje worden overgoten anders deugt het niet. Hij is het type verslaggever dat niet primair wil horen wat de ander te vertellen heeft maar wil dat de door hem geïnterviewde Sven's mening en dan liefst nog in zijn exacte woorden uitspreekt.
  
  Onbegrijpelijk dat de redactie van de KRO dat zomaar laat doorgaan. Kennelijk heeft daar niemand op de school van de Journalistiek gezeten.

• Dennis Gasthuis, wo 31 maart 2010 11:30 Reageer op Dennis

  

  Ik kom opvallend veel mensen tegen die net als ik nagenoeg geen tv meer kijken. Via internet gaan steeds meer mensen zelf bepalen wat ze wanneer willen zien. Zenderprogramering zal op den duur geen rol meer spelen.

• Kikker Landje, wo 31 maart 2010 11:29 Reageer op Kikker

  

  De evolutie van de mens gaat verder: van Homo Sapiens naar Homo Consumentus.