De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (95) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Rob Heusdens, za 29 mei 2010 18:15 Reageer op Rob

  

  Helaas prikt niemand heen door de pseudo-argumentatie die de PVV gebruikt op basis van deze Nyfer cijfers.
  
  In de eerste plaats: vanwaar de ophef? De overheidsuitgaven aan immigranten liggen nl. lager dan die aan autochtonen, en het enige wat je uit de Nyfer cijfers kunt opmaken is dat immigranten in relatief hogere mate uitkeringsafhankelijk zijn, en voorzover ze werken met name in de laag verdienende beroepen. Dat laatste betekent dan uiteraard niet dat ze zoveel kosten, maar dat ze juist veel opleveren!
  
  Kijk, ECHTE ophef zou er pas zijn als dat Nyfer rapport precies het omgekeerde had aangetoond, nl. dat immigranten meer zouden participeren op de arbeidsmarkt dan autochtonen, en dat ze tevens de beter betaalde banen zouden innemen.
  
  Kijk DAN zou het land op z'n kop staan, want dan zouden de autochtonen de mindere zijn van de migranten.
  
  
  Verder, de hele systematiek van zo'n onderzoek is uiteraard volledig te bekritiseren. Zo zal al bij voorbaat blijken (dat hoef ik niet eens te onderzoeken!) dat mensen die medische zorg gebruiken, of mensen die sociale zekerheid gebruiken, meer kosten aan dat soort voorzieningen dan ze er aan bijdragen.
  
  Dat zou dus dezelfde oplossing moeten opleveren die de PVV voor immigranten wil, nl. dat je de toegang tot zorg en voorzieningen volledig inperkt.
  
  Dat dergelijke oplossingen gewoon a-sociaal zijn hoeft denk ik verder geen betoog.

• Mostafa Mouktafi, di 25 mei 2010 19:36 Reageer op Mostafa

  

  De niet-Westerse Najib Amhali mag van mij Nederland meer kosten hoor,1 biljoen mag van mij!) Nederlanders genieten van zijn aparte leuke humor wat naar het schijnt de laatste jaren geen Hollands woord meer is, HUMOR!!
  ''Lachen is gezond'' zeggen gezonde Nederlanders.
  Maar wie werkt in dit land aan het creeeren van lachen?!
  Gelukkig heb ik een ouderwets oma thuis.

• Peter Volta, di 25 mei 2010 13:51 Reageer op Peter

  

  Mensenhandel en loverboys, verschijnselen die hand in hand gaan met open grenzen. Zoals de wapenhandel en de georganiseerde misdaad een enorme stimulans heeft gekregen na de oorlog in voormalig Joegoslavie. We weten van alles en iedereen wat het kost: medisch handelen, vergrijzing, files, hypotheekrenteaftrek, tunnels, kinderbijslag, Vogelaarwijken, you name it. Soms zinloos, vaak zinvol omdat er beleid op gebaseerd wordt. Zo is ook immigratie een belangrijk beleidsterrein, vooral omdat wij dienen te bepalen welke migranten iets bijdragen en welke niet, wetende dat we weinig of geen behoefte hebben aan grote groepen laaggeschoolde analfabeten. Om precies te kunnen bepalen hoe en wat moet dan wel eerst in kaart gebracht worden wat het ons kost en wat het ons opbrengt. Niets nieuws onder de zon dus, en geen reden om daar zo'n drukte over te schoppen. Overigens was dit al lang voor Wilders een issue, er zijn er in de loop der tijd ook diverse schattingen gemaakt. Ik meen dat Lakeman in "Binnen zonder kloppen" jaren geleden al op ca 10 miljard per jaar kwam. Het kost hoe dan ook bergen geld. Dat geeft niet , zolang eenieder dat onder ogen ziet en we daar met zijn allen bewust voor kiezen. Dit is echter allerminst het geval, ook een kwestie van "erin gerommeld" worden. Vooral de linkse partijen steken nog immer hun kop in het zand en hebben ook hun eigen kiezers wat dat betreft een rad voor ogen gedraaid. Nooit is het gevoerde beleid als een bewuste, maar dure keuze gepresenteerd. Altijd heeft men geprobeerd de kosten en de nadelige effecten te bagatelliseren. En nu zitten we met de gebakken peren.

• Rouane Rabbit, di 25 mei 2010 18:39 in reactie op Peter Volta Reageer op Rouane

  

  Wat een blok tekst, en wat een hoop onjuistheden.
  
  Mensenhandel en loverboys op een hoop, Lakeman die zijn situatie extrapoleerde op de oneindige toekomst, en toen dacht ik, ik snap waarom er geen alinea's in staan.
  Het is niet de bedoeling om een duidelijke boodschap te hebben, de bedoeling is om om een aantal emoticons aan elkaar te plakken tot een grote brok tekst.
  
  Dat is gelukt. Ik ben blij dat de meeste respondenten ander doelstellingen hebben, anders was Joop onleesbaar.

• Jan Bulsink, ma 24 mei 2010 20:48 Reageer op Jan

  

  En wat kost Wilders ons? Wat zijn zijn kosten en welke opbrengsten staan daar tegenover v(al die er al zijn)? Hij kan weleens onze duurste burger zijn!

• Rob van Koot, ma 24 mei 2010 18:00 Reageer op Rob

  

  Het is 3,5% van de staatsberoting per jaar. Toch wel heel veel voor 25000 mensen. NIet hun schuld, wel de onze. Het mes in het ambtenarenapparaat en de procedures!!! Het botte mes zelfs.

• Thayli - Rah, ma 24 mei 2010 14:51 Reageer op Thayli

  

  Ah, dus allochtonen komen niet aan de bak omdat ze door stiekeme blanke werkgevers gediscrimineerd worden. Natuurlijk niet omdat ze vaker dan gemiddeld met de middelbare school stoppen, in de criminaliteitstatistieken geregistreerd staan of de taal slechter spreken, om maar wat te noemen? Logisch toch! Heerlijk zo'n simplistisch gedachtegoed! Overtuigend is het echter allerminst...

• Rouane Rabbit, ma 24 mei 2010 21:42 in reactie op Thayli - Rah Reageer op Rouane

  

  ---[Ah, dus allochtonen komen niet aan de bak omdat ze door stiekeme blanke werkgevers gediscrimineerd worden. ]---
  
  Het zal zeker voorkomen. Het lijkt mij een beetje wereldvreemd om dat te ontkennen.
  
  Ik zal niet zeggen dat het voor iedereen geldt, ik heb immers geen onderzoek gedaan.
  
  Ik ken persoonlijk wel ondernemers die met name Marokkanen discrimineren, gewoon ronduit, bij een borrel. Het zal bij baantjes verstrekken niet anders zijn.
  
  Maar ik ken ook ondernemers die dat heel zeker niet doen, en dat ook bij een borrel zeggen.

• Wim Verver, ma 24 mei 2010 12:56 Reageer op Wim

  

  Als immigranten van niet westerse afkomst ons zoveel kosten, dan ligt dit niet aan de immigranten maar aan onze halfzachte overheid en politici. Als ik zo'n immigrant zou kunnen worden vanuit een onuitzichtelijke situatie in het land van herkomst dan zou ik dat ook doen. Nederlander let op uw zaak.
  Geen kwaad woord over deze immigranten maar steek uw hand in eigen boezem.

• Eric Jan Taapken, ma 24 mei 2010 12:38 Reageer op Eric Jan

  

  Hoeveel kost een PVV er in de 2e kamer ons, en wat schieten we ermee op?

• , ma 24 mei 2010 08:56 Reageer op

  

  Ik wil graag , nu Wilders een berekening heeft laten maken van de kosten van de immigratie(Wij van WC eend gaven de opdracht tot het onderzoeken van.....), ook graag even op papier zien wat de gemiddelde Nederlander de staat kost, gedurende zijn gehele leven.
  De gemiddelde Nederlander brengt ook geld in het laadje?
  De gemiddelde immigrant ook.

• Rob Heusdens, ma 24 mei 2010 00:59 Reageer op Rob

  

  "Laat Geert Wilders en zijn partij maar wat aan de mensenhandel en het loverboysprobleem doen. Een beetje meer daadkracht in die richting kan ze een heleboel linkse sympathisanten opleveren. "
  
  Grote misvatting. De PVV zit er helemaal niet om de problemen op te lossen, alleen maar om de problemen die er zijn (en die in feite een gevolg zijn van dit op winst- en uitbuitting gebaseerde kapitalistische systeem) links in de schoenen te schuiven en daarmee een super rechts, nog kapitalistischer beleid mogelijk te maken.
  
  Een andere rol heeft de PVV niet. Ze zullen nooit gaan regeren want dan gaan ze gelijk op hun bek!

• Rob Heusdens, ma 24 mei 2010 00:54 Reageer op Rob

  

  Wie schreef dat nog maar? "Weiss Ich was ein Mensch ist, Ich kenne nur sein Preis."
  
  Maar belangrijker nog dan om te wijzen op de morele implicaties van dit PVV onderwerp, dien je dat (mede in het licht van het VVD programma) vooral te zien in het kader van het snijden in de sociale uitgaven.
  
  Migranten 10 jaar lang geen bijstand gunnen betekent dat je nog meer concurrentie krijgt op de arbeidsmarkt, en arbeidslonen dus nog verder naar beneden nivelleren.
  
  Het drukken van lonen blijkt nog altijd het meest probate middel om de winsten te laten stijgen.

• uitgeschreven uitgeschreven, zo 23 mei 2010 22:58 Reageer op uitgeschreven

  

  Sorry maar ik vind een thema als dit veel te complex om op zulke simplistische benaderingen te reduceren. Ik denk dat als je er een goed en genuanceerd, en vooral correct opinievoerend verhaal over wilt schrijven je er haast niet omheen komt om er een klein boekwerk van te maken. Dit soort uitspraken werkt alleen maar polariserend en dan is voor niemand goed, zeker niet voor nieuw binnenstromende allochtone mensen.

• Job van de Pol, zo 23 mei 2010 18:04 Reageer op Job

  

  Je hebt helemaal gelijk. Mensen zijn niet op waarde te schatten. Het enige probleem met de "regelingen" voor niet-Nederlanders die ik heb is de absolute willekeur. Mijn verloofde komt net als jij uit Bulgarije. Waarom moet zij een verblijfsvergunning hebben? een werkvergunning? mag ze niet in loondienst zijn? Alleen als zelfstandig onderneemster mag ze hier zijn. Mensen van buiten de EEG worden met open armen ontvangen en in de watten gelegd. Het is te gék voor woorden. Waarom wordt er niets aan deze ongelijkheid gedaan? Als we getrouwd zijn - hopelijk volgend voorjaar - is het allemaal veel makkelijker. Trouwen in Bulgarije lijkt me echt een feest.
  
  Het is te gek voor woorden dat Turken van buiten de EEG - en hopelijk blijft dat zo wat de EEG betreft dan - hier kunnen werken in loondienst en Roemenen en Bulgaren niet. Kan jullie BB (Boyko Borisov) daar helemaal niets aan doen?
  
  Ik ken je boeken en ik weet hoe je over het misbruik van vrouwen in Nederland en elders denkt. Er is nog véél te doen ga er alsjeblieft mee door. Dan kan Kanvas misschien een leukere rapportage maken over "ons" Sliven.
  
  Als je naar onze oosterburen kijkt, dan is het nog veel erger dan in Nederland. Als in Duitsland een man eigenaar van het huis is en hij mishandelt zijn wettelijke vrouw of zijn kinderen, dan is dat een interne aangelegenheid. Als de vrouw terugslaat wordt ze aangeklaagd wegens mishandeling en huisvredebreuk, het is immers niet haar huis. Wat dat betreft is het een derde wereld land.
  
  Nederland heeft zijn rijke cultuur sinds eeuwen te danken aan de toestroom van buitenlanders. Laten we dit alsjeblieft zo houden. Stel je voor een Albert Cuyp met alléén boerenkool en worst ik moet er niet aan denken en ook geen Vlaamse frietjes natuurlijk. Een deel van mijn familie komt uit Frankrijk, Italië en Oostenrijk/Hongarije. Ik zal blij zijn als daar een Bulgaarse tak bij komt. Buitenlanders (maar wel de goede natuurlijk) zijn een verrijking.

• - -, zo 23 mei 2010 15:42 Reageer op -

  

  De vraag wat allochtonen in Nederland per jaar opleveren zie ik nergens in de berekeningen terug.
  
  Het behoeft geen betoog dat die berekening minstens net zo relevant is. Maar Wilders en adepten te koppelen aan relevantie gaat mij weer te ver.

• zorba de griek, ma 24 mei 2010 10:13 in reactie op - - Reageer op zorba

  

  ---- De vraag wat allochtonen in Nederland per jaar opleveren zie ik nergens in de berekeningen terug.----
  
  Lees eerst het onderzoek eens dan snap je zelf ook wel dat je opmerking onzinnig is. Natuurlijk zijn de baten meegerekend. De 7.2 miljard zijn dus netto-kosten per jaar, niet de bruto-kosten.

• Rouane Rabbit, ma 24 mei 2010 21:45 in reactie op zorba de griek Reageer op Rouane

  

  ---[De 7.2 miljard zijn dus netto-kosten per jaar, niet de bruto-kosten.]---
  
  Nee, beste Paul, dat klopt niet, zie mijn reactie verderop.

• , zo 23 mei 2010 15:14 Reageer op

  

  Sorry, maar er is nog steeds geen enkele instantie, en ZEKER geen enkel niet door Wilders aangestuurd onderzoeksbureautje, dat mij even kan vertellen wat de gemiddelde Nederlander zoal per jaar kost.
  Dan heb ik het over uitkeringsgerechtigden, werklozen, gehandicapten, en weinig verdienenden (ondanks 48 urige werkweek).
  Denkt U, wildersfan, dat daar een positief oordeel uitkomt?
  Denkt U, wildersfan, dat de mensen dat gelóven??
  Heeft U, wildersfan, ook maar énig idee wat een Nederlander,
  (Autochtoon, geblondeerd, met blauwe contactlenzen), zoal kost van wieg tot graf??

• Bernard A. Tikker, zo 23 mei 2010 15:02 Reageer op Bernard A.

  

  Wat een vreemde en vooral slecht beredeneerde column..
  
  U springt van niet-Westers naar religie (hoofddoek)
  Van een absoluut getal naar statistieken
  En van (de kosten van) allochtonen naar prostitutie... ??
  
  Een geval van appels met peren vergelijken en concluderen dat de bananen duur zijn dit jaar.

• Niek G, ma 24 mei 2010 10:59 in reactie op Bernard A. Tikker Reageer op Niek

  

  "U springt van niet-Westers naar religie (hoofddoek)"
  
  Dat is toch juist wat Wilders zelf doet. Hij heeft het wel over niet westerse allochtonen maar eigenlijk bedoelt hij gewoon mensen van islamitische afkomst.

• Kees de Werker, zo 23 mei 2010 14:30 Reageer op Kees

  

  Het gaat Wilders helemaal niet om de kosten, het gaat hem er om de weerstand te verminderen voor de maatregelen die hij wil gaan nemen. Die maatregelen zijn inhumaan en gaan tegen al onze principes is. Het verzet daartegen probeert hij te breken met de belofte dat zijn aanhang rijker wordt als er geen allochtonen zijn.
  Doet beetje denken aan de oude sigarettenreclames. Die waren altijd heel sportief en verzwegen dat je er dood aan gaat.

• Rutger De Vink, zo 23 mei 2010 12:51 Reageer op Rutger

  

  Lieve Maria.
  Je snapt (en de redactie van de Joop) het niet.
  Je kan wel met non-argumenten komen over 'andere kwetsbare groepen'
  Op zieken en bejaarden kun je geen beleid maken, op het toelaten van migranten wel. Wil je hierin geen keuze maken, dan kan dat, maar dan kost je dat dus 7 miljard per jaar. Dat kan, maar geef dan ook aan dat je bereid bent om dit bedrag op tafel te leggen of geef aan waarin dan volgens jou de meerwaarde zit van migratie. Het is gewoon een solide argument in de hele discussie.'
  
  Het argument van Wilders is bedoeld voor NIEUWE gevallen.
  Gooien we de grenzen wagenwijd open voor iedereen en alles, of worden we nu (eindelijk) eens een beetje kritischer. Je mag je mening toch gewoon bijstellen op basis van de feiten?
  (Zie PvdA-standpunten ....)

• ns reiziger, zo 23 mei 2010 11:22 Reageer op ns

  

  Stel nou dat vanaf volgend jaar per jaar niet 25000, maar 250.000 immigranten naar nederland komen en de kosten niet 7, maar 70 mld per jaar zijn. Wat blijft er dan nog over van jullie argumenten? Of blijft iedereen dan nog steeds zeggen dat kosten geen rol spelen? Is er helemaal geen grens?
  
  Mag ik het zo bekijken:? De studiefinanciering wordt afgeschaft, dat scheelt 1 miljard euro per jaar. Onze kinderen een goede start in het leven geven vinden we blijkbaar minder belangrijk dan migrantenopvangen. Ik vind dat een verkeerde prioriteitstelling, ben ik nu ook racistisch volgens de Joop normen?
  
  Nog even een paar opmerkingen:
  - Huiseigenaren krijgen geen geld van de overheid, ze krijgen geld terug van de belasting die ze zelf hebben opgebracht.
  - Immigraten toelaten om de vergrijzing tegen te gaan is het opschuiven van problemen. Meer immigranten nu = meer ouderen in de toekomst, waardoor we nog meer immigranten nodig hebben enz....
  
  En blijf bij dit alles bedenken: Het gaat niet om de migranten die nu in Nederland wonen (zoals Maxima), het gaat om de mensen die in de toekomst van plan zijn om naar Nederland te komen en of we daar niet wat verstandiger mee om moeten gaan.
  
  En zelfs al zou het NL geen cent kosten, nog meer immigranten naar nL is onwenselijk gezien de staat van ons land. Laten we eerst maar eens onze eigen zaken op orde brengen.

• Maria Genova, zo 23 mei 2010 14:16 in reactie op ns reiziger Reageer op Maria

  

  Ik ga er vanuit dat je momenteel ook niet zomaar Nederland binnenkomt. Gelukzoekers worden al jaren per direct teruggestuurd. Wie moeten we volgens jou nog meer terugsturen?
  Ik juich het toe als de regering op een slimme manier op migratie kan bezuinigen, maar de cijfers die PVV en Geert Wilders boven tafel toveren zijn bedoeld om allochtonen te stigmatiseren en niet om het probleem op te lossen. Laat Wilders maar met concrete voorstellen komen, die bovendien aan de internationale verdragen van Nederland voldoen.

• ns reiziger, zo 23 mei 2010 21:00 in reactie op Maria Genova Reageer op ns

  

  Beste Maria, deze discussie gaat niet over mensen terugsturen. Het gaat om migranten die in de toekomst nog naar NL gaan komen. Ik vind het heel logosch om naar alle uitgaven van de overheid te kijken, dus ook de asielzoekersindustrie. Mocht iemand voor oorlog vluchten dan is opvang in de regio altijd het beste. Als we dan toch geld willen uitgeven is het uitgeven in de regio altijd nog veel effectiever dan mensen hier opvangen. De echte armen of vluchtelingen bereiken NL sowieso niet. Dus als we hen willen helpen, moet daar geld naartoe, niet nog meer mensen hiernaartoe.

• zorba de griek, zo 23 mei 2010 08:54 Reageer op zorba

  

  ---- Laat Geert Wilders en zijn partij maar wat aan de mensenhandel en het loverboysprobleem doen. Een beetje meer daadkracht in die richting kan ze een heleboel linkse sympathisanten opleveren. ----
  
  Do your homework before you speak.
  
  Prostitutieleeftijd
  23 juni 2009
  PVV-Kamerlid Fleur Agema heeft een initiatiefwetsvoorstel ingediend om de prostitutieleeftijd te verhogen naar 21 jaar. Dit omdat loverboys vooral meisjes tot 18 jaar ronselen om deze vlak na hun 18e verjaardag de prostitutie in te drijven. Door de prostitutieleeftijd te verhogen naar 21 jaar zullen loverboys hun interesse goeddeels verliezen in meisjes tussen de 15 en 18 jaar.
  Agema: "Loverboypraktijken zijn weerzinwekkend. Meisjes worden uitgebuit, mishandeld en verkracht en omdat prostitutie in ons land vanaf 18 jaar volkomen legaal is, valt er in de praktijk weinig tegen die schurken te beginnen.
  Met de verhoging van de prostitutieleeftijd voorkomen we niet dat meisjes in het illegale circuit terechtkomen. Daarvoor moet de opsporing sterk verbeteren! Wel zorgen we er voor dat meisjes in plaats van tot 18 jaar tot 21 jaar vrijwillig dan wel onvrijwillig uit de prostitutie gehaald kunnen worden."
  
  http://www.jeugdprostitutie.nu/beleid/landelijkbeleid/minimumleeftijd_prostitutie

• Maria Genova, zo 23 mei 2010 10:34 in reactie op zorba de griek Reageer op Maria

  

  Ik vind het een goede zaak dat de prostitutieleeftijd naar 21 jaar wordt verhoogd, maar dit lost het probleem met gedwongen prostitutie, vrouwenhandel en loverboys niet op. Daar is veel meer daadkracht voor nodig dan een wetsvoorstel om de leeftijd van prostituees te verhogen.

• Mostafa Mouktafi, zo 23 mei 2010 11:00 in reactie op Maria Genova Reageer op Mostafa

  

  Lang leve de wijsheid.
  Bedankt.

• zorba de griek, zo 23 mei 2010 14:26 in reactie op Maria Genova Reageer op zorba

  

  ---- Ik vind het een goede zaak dat de prostitutieleeftijd naar 21 jaar wordt verhoogd, maar dit lost het probleem met gedwongen prostitutie, vrouwenhandel en loverboys niet op.-----
  
  Beetje een flauw antwoord, noem mij 1 politieke partij ter wereld die wel in staat is het probleem met gedwongen prostitutie, vrouwenhandel en loverboys op te lossen.
  
  U eindigde uw artikel met de oproep aan Wilders wat te doen prostitutie en het loverboysprobleem. Dat is wat de PVV via Fleur Agema al jaren probeert te doen.
  
  Dus uw bewering "Een beetje meer daadkracht in die richting kan ze een heleboel linkse sympathisanten opleveren. " klopt dus niet. U bent daar zelf het levende bewijs van.
  
  De gemiddelde linkse kiezer heeft anno 2010 genoeg aan de wetenschap dat iets uit de koker van de PVV komt om het er mee oneens te zijn. De inhoud doet er verder niet meer toe. De PVV dint het, de PVV is fout dus alles wat de PVV vindt is fout. Zoiets.
  
  Ik vind dat allemaal best maar wees niet verbaasd dat je op deze manier steeds minder serieus wordt genomen door de rest van Nederland. Het is maar een hint.
  
  En voor wat betreft uw verontwaardiging over het rapport over de kosten van de allochtoon heb ik een paar kanttekeningen.
  - In het debat over de kosten van de allochtoon waren onder andere zowel D'66 als de VVD er een voorstander van de kosten in kaart te brengen, dus Pechtold en de Krom zijn dus net zo goed of fout als Wilders,
  - Het CBS heeft jaren geleden een gelijksoortig onderzoek gedaan met ruwweg dezelfde uitkomsten. Het CBS is dus net zo fout als Wilders.
  - Het CBS heeft dit gedaan in opdracht van de regering. Dat maakt de toenmalige regering net zo fout als Wilders.
  - NATUURLIJK IS HET RAPPORT NIET BEDOELD OM MIGRANTEN DIE AL IN NEDERLAND ZIJN HET LAND UIT TE GOOIEN OMDAT MEN TE VEEL KOST. HET IS ONMOGELIJK DAT U DIT OOIT UIT DE MOND VAN DE PVV HEEFT GEHOORD. Dat wordt er toch echt allemaal bij verzonnen door de linkse mens.
  - De cijfers kunnen wel bijdragen aan een gefundeerd antwoord op de vraag of het verstandig is hier mee door te gaan.
  - En we zouden het bijna vergeten, we zijn in de jaren zestig begonnen migranten naar Nederland te halen met maar 1 doel voor ogen : er economisch voordeel mee halen. Dus zo raar is het nou ook weer niet als er een partij is die aan de bel trekt nu we inmiddels tussen de 100 en 200 miljard netto hebben uitgegeven aan iets wat oorspronkelijk bedoeld was om economisch voordeel te behalen.
  - Als u vind dat Nederland bij wijze van liefdadigheid jaarlijks 7 miljard moet uitgeven om kanslozen toe te laten tot onze samenleving dan respecteer ik uw standpunt. Maar ik zou werkelijk niet weten waarom we niet naar het prijskaartje van deze liefdadigheid mogen kijken. Ook als we niet weten hoeveel het kost, dan kost het nog steeds 7 miljard per jaar.

• Rouane Rabbit, zo 23 mei 2010 20:52 in reactie op zorba de griek Reageer op Rouane

  

  ---[Beetje een flauw antwoord, noem mij 1 politieke partij...]----
  
  Het is geen flauw antwoord, de slachtoffers van loverboys zijn ver beneden de 18 jaar.
  
  Overigens hoorde ik een topambtenaar van de politie zeggen dat loverboys amper een probleem zijn, maar dat dat vreselijk wordt opgeklopt. In politiële kringen had men het er amper over. Zei hij.
  
  Helaas ben ik zijn naam kwijt.
  
  Het werkelijke probleem was mensenhandel, vrouwen die onder valse voorwendselen naar Nederland worden gelokt, maar dan in de prostitutie terechtkomen.

• Rouane Rabbit, zo 23 mei 2010 21:12 in reactie op zorba de griek Reageer op Rouane

  

  ---[NATUURLIJK IS HET RAPPORT NIET BEDOELD OM MIGRANTEN DIE AL IN NEDERLAND ZIJN HET LAND UIT TE GOOIEN OMDAT MEN TE VEEL KOST. HET IS ONMOGELIJK DAT U DIT OOIT UIT DE MOND VAN DE PVV HEEFT GEHOORD]---
  
  Wist je Paul dat hoofdletter gebruik als schreeuwen wordt geïnterpreteerd in de gangbare internet-etiquette?
  
  Daar om mijn vraag? Waar om schreeuw je?
  
  http://www.google.nl/search?q=capital+netiquette
  
  ---[Dat wordt er toch echt allemaal bij verzonnen door de linkse mens.]---
  
  Ahh, de linkse mens is de schuldige, hij verzint alles. er is maar een remedie, en dat is schreeuwen.
  
  Ik zou zeggen, Paul, doe het rustig aan, dat soort hoofdletter reacties zijn amper leesbaar. Ook gezien je beledigende reactie op mij, een stukje verderop, stel ik vast dat dit niet zo'n goed moment was voor jou om te reageren.
  
  Morgen gaat het vast weer beter.
  
  Lekker uitrusten, Paul, het is een prachtige avond. Laat de politiek vanavond maar de politiek. Dat is mijn advies aan jou.

• Charles de Gaulle, ma 24 mei 2010 14:21 in reactie op zorba de griek Reageer op Charles

  

  Ook ik wilde op deze column reageren,doch na Uw reactie te hebben gelezen,hoeft dat niet meer,U heeft ook mijn mening (met verve) voor het voetlicht gebracht.Met mijn nick in gedachte dus: Chapeau!!

• Joop Schouten, zo 23 mei 2010 08:09 Reageer op Joop

  

  Er is ook bekend dat deze mensen als loonslaaf met een pulpbaan veel opleveren.
  Ik zou daar de 'opbrengst' wel eens van willen zien.

• Mostafa Mouktafi, zo 23 mei 2010 10:46 in reactie op Joop Schouten Reageer op Mostafa

  

  Het lijkt een grap, maar dat is wel een realiteit. De niet-westerse Marokkanen bijvoorbeeld, hebben naast de Fransen voor de vrijheid en de bevrijding van Nederland mee gedaan, sommigen zijn hier gesneuveld en liggen nu op de erebegraafplaats naast de Fransen in Kapelle, waar Balkenende vandaan komt!
  Deze soldaten noem ik de vergeten helden van Nederland, de soldaten die nog leven hebben nooit iets gekregen van Nederland, ook hun kinderen nooit iets! Terwijl hun ex-collega's, Nederlanders en Canadazen, elk jaar met grote eer feest vieren, terecht en leuk, maar waarom niet voor de Marokkanen?
  Zou iemand gaan rekenen wat één van die Marokkaanse veteranen Nederland heeft gekost?

• Rutger De Vink, ma 24 mei 2010 02:47 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Rutger

  

  Maria,
  
  Je vraagt om een discussie, je krijgt antwoorden, en je praat er gewoon overheen. Waarom eindig je dan met anti PVV oneliners?
  (Zie voorbeelden PVV, Atsema)
  
  Mostafa Mouktafi:
  Ik weet niet hoe je opeens op het 2e wereld oorlog argument komt, maar de 19 soldaten gedood op zo'n 700.000 Amerikanen of 8.600.000 Sovjet strijders is peanuts.
  http://en.wikipedia.org/wiki/World_War_II_casualties#Losses_by_alliance
  En ze kwamen Nederland niet verdedigen, ze verdedigden Frankrijk op Nederlands grondgebied!
  Non-argument, als ze in Belgie gedood waren, is belgie ze dan opeens wat schuldig?
  Je moet hiervoor bij Frankrijk aankloppen.

• Thayli - Rah, ma 24 mei 2010 14:53 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Thayli

  

  Echt nog nooooit van gehoord. Smaakt je duim lekker?

• Rouane Rabbit, di 25 mei 2010 18:43 in reactie op Thayli - Rah Reageer op Rouane

  

  Je reageert je gebrek aan kennis van historische feiten af door een ander te beledigen? Doe je dat vaker of is dit een uitzondering?
  Je zou ook kunnen doorvragen, er bestaan immers feiten waar je nog nooit van gehoord hebt. Of begint je kennis-opname filter te protesteren?
  
  Dan ben je rijp voor een debriefing want dat zijn typische kenmerken van hersenspoeling.

• Rob Heusdens, ma 24 mei 2010 01:38 in reactie op Joop Schouten Reageer op Rob

  

  Lijkt me nogal evident dat dat de hele redenering is achter dit onderzoek, nl. deze groep mensen vooral willen zien en betrachten als een waardevol economisch nut, dat meer moet opleveren als het kost.
  
  Die mensen worden ook wel arbeider genoemd.

• Mostafa Mouktafi, zo 23 mei 2010 01:46 Reageer op Mostafa

  

  90 procent van die 7,2 miljard wordt uitgegeven aan de gecreëerde azielzoekers (99 procent niet-westerse!), door de Westerse oorlogen in hun landen, denk bijvoorbeeld aan Irak en hoeveel Irakezen naar hier naartoe zijn gevlucht, de meesten van hen leven op basis van een uitkering en bezoeken vaak de dokter, logisch!
  Er zijn nog honderden voorbeelden. Wie is hiervoor verantwoordelijk?

• Piet de Geus, zo 23 mei 2010 02:31 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Piet

  

  Je hebt helemaal gelijk: zonder de oorlog in Irak hadden we hier geen Irakese vluchtelingen gehad. Onder Saddam kwamen ze eenvoudig het land niet uit.

• Rouane Rabbit, zo 23 mei 2010 09:14 in reactie op Piet de Geus Reageer op Rouane

  

  De westerse geopolitiek is mede-oorzaak aan de vluchtelingenstromen op de wereld. Saddams macht, bijvoorbeeld, werd met westerse hulp geconsolideerd. Saddam was een vriend van het westen, totdat hij zijn afhankelijke positie uit het oog verloor. Toen werd hij een vijand.
  De Taliban, een ander voorbeeld, werd ook met westerse steun aan de macht geholpen en bewapend.
  
  En dat terwijl men in het westen heel goed wist met welke brutale moorddadige regimes men te maken had. Maar het adagium was: "een vijand van mijn vijand is mijn vriend, en daarbij zijn binnenkort verkiezingen"
  
  De westerse geopolitiek wordt bepaald door kortzichtigheid, men struikelt van jaar naar jaar. Er zit geen goed plan achter.
  
  Nu staat er weer een oorlog met Iran voor de deur. De hoeders van Iran hebben hun macht kunnen consolideren vanwege de grote oorlog tegen Irak. Die oorlog had proporties WOI. Het westen steunde Saddam actief in deze oorlog, met massavernietigingswapens, gifgas, militaire opleidingen, dat soort dingen. Dat Saddam die en passant ook tegen zijn eigen bevolking inzette, dat hoefde men niet te weten. De oorlog heeft Saddam verloren, en er zijn miljoenen doden gevallen. Zonder die oorlog waren de Hoeders van Iran niet half zo machtig geweest, en de bevolking niet half zo religieus.
  
  Niets is zo goed voor dictators als oorlog. Je hebt een aantoonbare vijand nodig, en de bevolking zelf moet hard getroffen worden. Dat was zo in Iran, de westerse vazal Saddam was hun vijand. De bevolking rekent op de hoeders die de grote oorlog hebben gewonnen, dat die hun verder zullen steunen en zullen behoeden voor verder onheil. ze vertrouwen blind op hun, en diegene die zelf nadenkt wordt opgeruimd.
  
  Niet alleen regeringen werken er aan mee, maar ook bedrijven. De Janjaweed, die in Soedan voor vele tienduizenden doden zorgen in Soedan worden gefinancierd door China Petrol, waar de westerse miljardairs Gates en Buffet miljarden aandelen in hebben.
  
  Het zijn voorbeelden. In het westen zullen we echter moeten beseffen dat zolang landen straatarm blijven, blijft extremisme een kans hebben en blijven er vluchtelingenstromen. De bereidheid om de problemen fundamenteel op te lossen ontbreekt. De fundamentele oplossing van de problemen moet gezocht worden in verbieden van handelsbeperkingen door de overheid.
  Een volgende stap zou kunnen zijn om steun te verbieden aan misdadige regimes zoals in het verleden Taliban en nu nog steeds de Janjaweed.
  
  Of dat genoeg is weet ik niet, maar het zijn goede en grote stappen.
  
  Maar goed, dat gaat niet gebeuren, dus de vluchtelingen zullen blijven komen, en de grenzen aan de zuidkant sluiten kost ook veel geld.
  Fort Europa is op slot. De winsten uit de derde wereld zijn groter dan de verliezen aan vluchtelingen.
  
  Laat ik het zo zeggen, ik ga lekker van een mooie pinksterdag genieten.

• Tim Tim, zo 23 mei 2010 13:27 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Tim

  

  Volgens de CBS cijfers (2001-2007) zijn van de asiel immigranten (dus de mensen die bv. vluchten uit een oorlogsgebied) enorm afgenomen sinds 2001. Ook na het uitbreken van de oorlogen in Afghanistan en Irak is deze groep enorm gedaald. De arbeidsmigratie is echter volledig doorgeslagen en gezinsmigratie is gematigd afgenomen.
  Het claimen dat 90% van de niet westerse immigratie uit oorlogsgebieden komt is dus weer een ontzettend mooie schreeuw over het onrecht van het Westen maar is wederom totaal niet onderbouwd.
  Ik hoop dat u in uw reactie wat verder kan komen dan te roepen dat het CBS nu de liegers en bedriegers zijn.

• Rouane Rabbit, za 22 mei 2010 23:57 Reageer op Rouane

  

  Wat een allochtoon kost in dit rapport, is een vraag gesteld vanuit overheids-perspectief.
  
  Afgezien van de vraag of het klopt, want wetten veranderen, en resultaten in het verleden zijn geen garantie voor de toekomst.
  (De fout van Lakeman om Nederland tot in de verre toekomst onveranderlijk in te schatten. Lakeman stelde dat 20% van de Turken en Marokkanen levenslang in de WAO zouden zitten. Dat is inmiddels al tien jaar niet meer zo.)
  
  Ook Nyfer gaat uit van de bestaande situatie en extrapoleert deze tot in de verre toekomst.
  
  Maar wat doet die allochtoon met dat geld? Zijn ... afvegen? Of in de economie pompen?
  Juist, en dat wordt niet berekend, 20% van die 7 miljard komt in de vorm van BTW al direct terug bij de overheid.
  Dus blijven nog maar 5,6 miljard over. Die worden betaald aan de economische spelers rondom een allochtoon. En daarvan worden weer lonen betaald, en die lonen komen ook weer in de economie. Er wordt door bedrijven geld geleend, verzekeringen afgesloten, wegenbelasting betaald, etc...
  
  Kortom, het is geen simpel vraagstuk. Wilders wil het wel simpel houden omdat zijn electoraat moeite heeft met bijzinnen, en alles in oneliners moet passen.
  
  Wat zijn kosten-allochtoon werkelijk kost is een kleine fractie van de 7 miljard.
  
  Het is de Reken je rijk/arm methodiek waarvan populistische politici graag gebruik van maken.
  
  Ook binnen Nyfer is er oppositie tegen dit rapport.
  
  Lees bijvoorbeeld van Prof. dr. ir. Jan van Ours, Hoogleraar arbeidseconomie aan de Universiteit van Tilburg, aangesloten als wetenschappelijk adviseur bij Nyfer
  
  citaat:
  Na een spectaculaire verbetering van de arbeidsmarktpositie van allochtonen in recente jaren, vallen binnen deze groep nu harde klappen. Het nog altijd relatief lage opleidingsniveau maakt hen kwetsbaar. Toch is er geen reden tot zorg, stelt hoogleraar arbeidsmarkteconomie Jan van Ours. Een krappe arbeidsmarkt ligt in het verschiet: allochtonen zullen hun opmars in de Nederlandse arbeidsmarkt spoedig voortzetten.
  
  ----
  
  Over iets langere termijn, vanaf 2004, het dieptepunt van de vorige recessie, is duidelijk dat de arbeidsmarktpositie van autochtonen in 2009 iets beter was dan die in 2004, terwijl bij allochtonen sprake is van een spectaculaire verbetering.
  
  http://www.mejudice.nl/artikel/388/opmars-allochtone-werknemers-slechts-tijdelijk-vertraagd
  ----
  
  Maar dat wilde Wilders niet in het rapport hebben. Het is een politiek rapport, het straalt er van alle kanten af. Niet zo interessant.

• zorba de griek, zo 23 mei 2010 08:55 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op zorba

  

  Rouane,
  
  Mijn zegen heb je, maar je begint steeds meer een parodie op jezelf te worden.

• Mostafa Mouktafi, zo 23 mei 2010 10:38 in reactie op zorba de griek Reageer op Mostafa

  

  Je reactie hier is een teken van op is op en leeg is leeg.
  Was mooi geweest alles je niets had gezegd, Paul!
  Een kater veroorzaakt ook zulke conclusies.

• Rouane Rabbit, zo 23 mei 2010 21:05 in reactie op zorba de griek Reageer op Rouane

  

  ---[Rouane,
  Mijn zegen heb je, maar je begint steeds meer een parodie op jezelf te worden. ]---
  
  Dank je wel Paul Dijkhuis, je zet je zelf weer te kijk, schelden zonder enig argument of uitleg.
  In feite zijn dit soort reacties impliciete erkenning. Ik ben daar regelmatig blij mee. Iemand irriteert zich maar kan geen enkel argument in stelling brengen tegenover mijn reactie, die toch vol staat van argumenten. Er moeten toch aanknopingspunten in staan.
  
  Het nadeel van dat soort reacties, zoals dat van jou is dat ze een forum vervuilen, want wie leest nou graag een forum waarin de discussianten als ouwe wijven elkaar te lijf gaan. Dus ik laat het hierbij, want echt interessant zijn scheldpartijen het natuurlijk niet. Meer iets voor geenstijl
  
  Succes, Paul. Dat heb je nodig.

• Tim Tim, za 22 mei 2010 20:47 Reageer op Tim

  

  De echte vraag is natuurlijk wat een vrouw kost in levensjaren van haar man...

• Gavi Mensch, za 22 mei 2010 22:06 in reactie op Tim Tim Reageer op Gavi

  

  Bedoel je dit Tim?
  
  Een van de tips voor mannen, voor een lang en gezond leven (uit het boek van Annet Maseland en Ton Bakker: De testosteronfactor):
  
  .........Blijf bij je vrouw of zoek er een. Getrouwde mannen hebben een langere levensverwachting....
  
  ;-)

• Tim Tim, zo 23 mei 2010 08:38 in reactie op Gavi Mensch Reageer op Tim

  

  haha, je hebt gelijk :)
  Ik vraag me af of dat is in een klassieke rolverdeling of ook in de moderne variant. Hoe dan ook een beetje een non issue maar wel leuk om over te ouwehoeren. Volgens de studie in de link bekort het huwelijk zelfs de levensverwachting van de vrouw... namens mannen: "we're very sorry" :)
  
  http://www.gezonderworden.nl/2006/02/getrouwde-vrouwen-leven-minder-lang/

• Mees ., za 22 mei 2010 20:13 Reageer op Mees

  

  Hoeveel kosten ons autochtone vrouwen vanaf de geboorte die nooit gewerkt hebben en nu bejaard zijn?
  Gehandicapten?
  Jongeren die hun opleiding niet hebben afgemaakt?
  Etc etc.
  Laat Wilders daar ook een onderzoek naar doen?
  Heeft hij vast wel genoeg geld voor,hij heeft zoveel sponsoren dat dat er best nog wel vanaf kan,per slot van rekening betalen wij zijn beveiliging,mag hij ook iets voor terug doen dan.

• M. de Lange, za 22 mei 2010 20:53 in reactie op Mees . Reageer op M.

  

  Wat heeft dat van doen met dit onderwerp?
  Een soortgelijke vraag stellen beantwoordt de hieraan identieke niet.
  Ter vergelijking: President Obama is momenteel bezig met wetsvoorstel (´bill´) nr S.B.1070. Neem je hem dat ook kwalijk?
  Bedenk wel dat de categorieën die u opsomt, gehandicapten en vroegtijdig schoolverlaters, lieden zijn van wie we exact weten wat ze kosten. Anders kon de VVD er niet zo drastisch op bezuinigen. ;)
  Waarom zouden we dan niet kijken of er iets te halen valt uit het immigratie-potje? Dat alles uiteraard binnen de grenzen van het betamelijke. Daarentegen hoeven we het ook niet dood te zwijgen.
  We zijn toch geen kinderen meer....

• Nelma Franke fka Mark Mark, zo 23 mei 2010 10:56 in reactie op Mees . Reageer op Nelma Franke fka

  

  Verder niet relevant; die zijn immers al hier. Waarom zou ik me in hemelsnaam nog meer kosten op de hals halen als ik al tot over mijn oren in de schulden zit?
  
  En dan heb ik t nog niet eens over alle hassle die er mee gepaard gaat.

• vanessa s., za 22 mei 2010 19:10 Reageer op vanessa

  

  Als immigrante, hoewel niet allochtoon, zal ik dan maar een keer serieus reageren. Immigratie wordt in Nederland als wereldwijd probleem voorgesteld, en dat is niet waar. Het is een aspect van rijke, westerse landen.In Azie en Afrika is dit niet aan de gang, eerder het omgekeerde. Voor Zuid-amerika en Mexico geldt hetzelfde. In Oost-europa mag je zelfs over een soort etnische zuivering spreken, daar worden mensen met een kleurtje ten zeerste gediscrimineerd en weggejaagd. De VS, Canada, West-europa, en Australie, daar gaat het om. Doorgaans is de problemiek identiek: het hebben van kinderen wordt duur, en vrouwen gaan aan het werk, en daardoor loopt de bevolking terug. Om dit aan te vullen worden, als bevolkingspolitiek, maar nooit zo benoemd, mensen uit armere landen toegelaten. Werkgevers zien dit graag: het houdt de lonen laag door een altijd sluimerende werkloosheid. Wie wil dat de immigratie minder wordt (verwar dat nooit met racisme, dat is een ander probleem) zal dus bovenstaand probleem moeten oplossen. Als je voorzieningen maakt die het vrouwen mogelijk maakt naast hun baan drie of vier kinderen te hebben, dan hoor je de politici ineens niet meer praten over asielprocedures en gezinshereniging. Wie denkt dat er uit medemenselijkheid immigranten worden toegelaten: verdrink niet in je naiviteit.

• Thayli - Rah, za 22 mei 2010 18:28 Reageer op Thayli

  

  De onderbouwingen in dit betoog zijn lachwekkend slecht. Dat allochtonen meer gebruik maken van sociale voorzieningen komt volgens Genova louter en alleen omdat ze 'gediscrimineerd' worden op de arbeidsmarkt. Daar is alles mee gezegd zeker? Wat een flauwekul.

• M. de Lange, za 22 mei 2010 19:34 in reactie op Thayli - Rah Reageer op M.

  

  Mevrouw heeft op zich wel gelijk, de werkgever staat niet te springen om niet-Westerse allochtonen als werknemer. Ze heeft ook gelijk wanneer ze stelt dat hieraan latente discriminatie ten grondslag ligt.
  
  Voor het gemak vergeet ze wel een poging om de oorzaak van die discriminatie te duiden. Kennelijk is het voor sommige politieke stromingen klip en klaar. Autochtoon Nederland heeft het gedaan, en daarmee basta. Als je er wat van zei, dan was je een racist. En nu eigenlijk nog steeds. Als het aan de conventionele partijen had gelegen mochten we het niet eens weten, hoeveel de immigratie ons kost. Het is juist dáárdoor dat ik het wilde weten. Was het al jarenlang openbaar geweest had ik er niet eens naar omgekeken.

• Zeer Voornaam, za 22 mei 2010 19:55 in reactie op M. de Lange Reageer op Zeer

  "Ze heeft ook gelijk wanneer ze stelt dat hieraan latente discriminatie ten grondslag ligt."
  
  Mij lijkt eerder "toetsing van kunnen" een probleem.
  Werkgevers twijfelen al aan je kunnen als je van een Nederlands onderwijs instituut komt, laat staan als je geen Nederlands diploma kan overhandigen.
  Als wc poetser of asperge steker is dat natuurlijk geen probleem, maar dokter in een ziekenhuis ligt een stuk ingewikkelder.

• Rouane Rabbit, zo 23 mei 2010 01:19 in reactie op M. de Lange Reageer op Rouane

  

  ---[Was het al jarenlang openbaar geweest had ik er niet eens naar omgekeken. ]---
  
  Het is al jaren openbaar Nyfer heeft gewoon gebruik gemaakt van openbare cijfers. Iedereen kan dit berekenen, elke dag opnieuw.

• M. de Lange, za 22 mei 2010 18:20 Reageer op M.

  

  Als dit onderzoek -ik moet het nog helemaal uitlezen- een legitimatie danwel goed argument vormt om voor een bepaalde tijd economische kansloze immigranten te weigeren, waarom dan niet?
  
  Dat geld stop ik dan liever in het verbeteren van het thuisland. Dit alles met uitzondering van vluchtelingen, dat spreekt voor zich.
  Hier staat het complete onderzoek van Nyfer
  http://www.pvv.nl/images/stories/nyfer/nyfer-rapport-PVV.pdf
  En hier de conclusies
  http://www.pvv.nl/images/stories/nyfer/nyfer-conclusies-PVV.pdf
  
  Om de vraag van de schrijfster te beantwoorden. Het wáárom van deze cijfers is zo belangrijk omdat er te lang extreem politiek correct over gedaan is. Nu weten we hoe de hazen lopen, punt uit. Het is aan een ieder voor zich wat voor conclusies hij of zij hieraan wenst te verbinden.

• Rouane Rabbit, ma 24 mei 2010 21:52 in reactie op M. de Lange Reageer op Rouane

  

  Ik ben het met je eens dat we kansloze immigranten zoveel mogelijk moeten weigeren.
  
  De PVV, waaraan je refereert wil echter Islamitische immigranten weigeren. Dat vind ik persoonlijk een vreemd criterium. Een islamitische immigrant die kansen heeft, als je die niet toelaat, dan doe je je als land schade aan.
  
  Een vriend van mij is huisarts, islamiet, en hij was jaren geleden vluchteling. Hij heeft een bloeiende praktijk, waarin ook Nederlanders komen.

• Monique Willems, za 22 mei 2010 17:45 Reageer op Monique

  

  Mag ik door gaan in deze redelijke vraagstelling?
  Hoeveel kost een mishandeld kind, m.a.w. ouders met slechte pedagogische bagage?
  Hoeveel kosten de invloeden van de diverse kerken met stresshormonen-inmpompende dogma's? (psychiatrie, psychologen, overspannen moeders met te veel kinderen en ambities en plichten aan de man, waardoor verwaarloosde kinderen, aids worldwide, euthanasie-tegenstanders waardoor mensen technisch leven, maar niet menswaardig.)
  Hoeveel kosten de marketingcampagnes die verleidingen opleveren waardoor men op de pof, of met snel geld het primitieve haantjes/pauwengedrag met prehistorische verzameldrift moet uitleven?
  Hoeveel ziekteverzuim kosten leveren mens-onvriendelijke bedrijven op (door gebrek aan participatie of door mobbing, of arrogant management die alleen gelijken in hun kringetje opnemen en anderskleurigen/-geslachten uitsluiten).
  Etcetera.

• Han van der Horst, zo 23 mei 2010 09:42 in reactie op Monique Willems Reageer op Han

  

  En hoeveel moet er bij de inwoners van de noordelijke provinciën en de voormalige mijnstreek in Zuid-Limburg? Kunnen wij deze schepen van bijleg niet gewoon afstoten? Altijd maar bedelen om dure spoorwegen en zo, maar werken, ho maar. Als je achter de Grebbelinie komt beginnen ze meteen al te mopperen van: "Vroeger kwamen de wijzen uit het oosten, nu komen ze blijkbaar uit het westen". Laten ze het fijn zélf uitzoeken. Geert, help ons. Hier is nog een wonde plek waar je de vinger op kunt leggen.

• Han van der Horst, zo 23 mei 2010 10:09 in reactie op Monique Willems Reageer op Han

  

  Het is logisch dat allochtonen meer kosten dan autochtonen. Het rapport van Nyfer zegt ergens dat de autochtonen niets kosten maar ook niets opleveren: als je daarvan de kosten gaat berekenen, dan kom je ergens op nul uit.
  
  Geen wonder: beschaafde samenlevingen zoals de Europese kennen allerlei overhevelingsmechanismes die verantwoordelijk zijn voor een belangrijk deel van de welvaartsspreiding. Denk bijvoorbeeld aan de zorgtoeslag die de ziektekostenverzekering voor alle Nederlanders betaalbaar maken. Denk aan de sociale voorzieningen, die althans tot voor een paar jaar garandeerden dat je na een jaar of wat werkloosheid niet totaal geruïneerd was. Dit alles brengen wij met elkaar via de belastingen op en de rijken betalen meer dan de armen. Met andere woorden: de rijken worden afgeroomd. Zij leveren volgens het berekeningsmodel van het Nyfer een positieve bijdrage aan de onkosten van Nederland. Dat zegt het zelf, want het laat zien dat hoger opgeleide immigranten voor de samenleving wel financieel lucratief zijn.
  
  Zo'n pizzarijder is dat niet, maar zonder hem geen pizza aan huis.
  
  De meeste migranten zijn er financieel net zo goed en zo slecht aan toe als de lager betaalde en lager opgeleide Nederlanders. Vandaar dat je kunt berekenen dat ze geld "kosten" Ze kosten net zoveel geld als Nederlandse autochtonen in een vergelijkbare sociaal-economische positie.
  
  Nu kun je zeggen: we hebben die immigranten niet nodig en we hebben ze nooit nodig gehad. Het zijn gelukzoekers en ze komen om hier van onze prachtige sociale voorzieningen te profiteren.
  
  Even tussendoor: wat dit betreft is het nuttig om te zien, hoe de meeste van deze gelukzoekers niet eens een volledige AOW-uitkering genieten omdat ze die niet bij elkaar konden sparen en daarom leven van de rijkdom van het bijstandsniveau. Waarna ze door Nyfer nog eens extra geteld worden vanwege de paar centen die ze krijgen uit de bijstandspot.
  
  Ga in het verpleeghuis kijken en stel vast waar we die immigranten voor nodig hebben. Bekijk de terugkeer van de kleine middenstand en leer daarvan. Bij mij om de hoek is een grote supermarkt die elke avond open is tot tien uur en waar je ook elke zondag terecht kunt. Het is een voorbeeld van Turkse ondernemingslust die een zegen is voor een op het stuk van de dagelijkse boodschappen vergeetachtig persoon zoals ik.
  
  Er worden er maar weinig van krantenjongen miljonair. Met economische emancipatie van families zijn meestal een paar generaties gemoeid.
  
  Ziedaar de verklaring van de Nyfer-cijfers, maar zo zullen ze niet worden uitgelegd. Zij zullen worden gebruikt om de maatschappelijke verhoudingen op scherp te stellen. En ze zullen er toe leiden dat de overhevelingsmechanismes die de welvaart in Nederland breed verdelen verder worden afgebroken.
  
  Dat levert een samenleving op met grote tegenstellingen en veel geweld. Dan wordt het hier echt een bananenrepubliek.

• Monique Willems, zo 23 mei 2010 18:39 in reactie op Han van der Horst Reageer op Monique

  

  Ik geloof dat we elkaar best kunnen vinden. Waarom het niet lukt om immigranten snel door te laten dringen tot goede functies?
  
  Omdat Esprit en Tommy Hilfinger en golfen bij het good old boys netwerk nodig zijn, inclusief haantjes gedrag bij de onderhandelingen van primaire en secundaire arbeidsvoorwaarden. Dat hoort bij (arbeids)sociologie. En je moet wit zijn. Dan ben je een dissonant als je het niet hebt en bent. Dan heeft de groep de natuurlijke neiging de dissonant te verstoten, of hij/zij moet die kenmerken aan nemen van de groep en dan mag je blijven. (Roven op hoog niveau).
  Dat glazen plafond is niet alleen voor vrouwen.
  Quota zijn OK, maar roepen weerstand op, wan het moet zg. zelfregulerend gaan. Er is echter nogal wat primitief insitnctief gedrag dat m.i. beter kunstmatig gekataliseerd kan worden. Zoiets als genetische manipulatie ipv wachten tot de bloemetjes en bijtjes hetzelfde reslutaat bereiken.

• Rolf Witting, za 22 mei 2010 17:40 Reageer op Rolf

  

  Onze overheid probeert dit probleem ook aan te pakken, maar of het werkt? Over de hele wereld speelt dit probleem. Laatst was er een artikel in de Huffington Post waaruit blijkt dat ze in de VS hetzelfde loverboy-probleem hebben. Daar begint de overheid zich er net mee te bemoeien, bij ons is het al bekend en wordt er hard aan gewerkt om de mensenhandel aan te pakken. Het is een lastig probleem en verdiend alle aandacht, daarom ook bedankt voor dit artikel Maria.
  
  Maar ik zal nooit op de PVV stemmen.

• Ruud Velsen, za 22 mei 2010 17:23 Reageer op Ruud

  

  Ik ben al 8 jaar AOW'er en de overheid weet precies wat ik heb gekost en nog ga kosten. En daarop wordt beleid ingezet. De verzorgingstehuizen worden afgebouwd en de zorg wordt verminderd. Als ik 90 jaar ben en hulpbehoevend, dan worden mijn billen vast nog maar 1 keer per week gewassen. Maar nu we weten dat de immigratie van niet westerse allochtonen 7,2 miljard euro per jaar kost, zouden we volgens schrijfster niet weten wat we moeten doen. Ik wel. Minder luilekkerland voor ze zijn. De verzorgingsstaat is na de tweede wereldoorlog opgebouwd door Nederlanders en voor Nederlanders en niet voor mensen uit andere landen die er nog nooit een cent aan hebben bijgedragen. Op het ogenblik wordt 39% van alle bijstandsuitkeringen verstrekt aan niet-westerse allochtonen. Dit is toch te gek voor woorden. Aanpassen, die regels.
  Voor hen de eerste tien jaar in Nederland geen uitkering. Nederland kan niet de ellende van de hele wereld op zijn nek nemen.

• Monique Willems, za 22 mei 2010 18:35 in reactie op Ruud Velsen Reageer op Monique

  

  Praat voor jezelf; Nederland bent u niet.
  Hoe denkt u dat Andries Knevel aan zijn bruine ogen komt? Zijn voorvader of -moeder deed het met 1 van mediterrane afkomst.
  Moeten de nazaten van Julius Ceacar dan maar de oorspronkelijke rechten opeisen bij ons van de ontwikkeling en beschaving. Moet u dat maar oprotten naar het land van uw voorouders?
  De generatie van na de oorlog bouwde voort op de basis van de industriele revolutie en het paternalisme dat daar de verzorging deed.
  Welke belasting en BTW en accijnzen maken de pot vol waardoor we weer AOW e.a. overheidsvoorzieningen genieten.
  U wilt alleen delen met zg nederlands bloed? Wat een stupide argumentatie om landsbestuur tot stand te brengen.
  Het feit dat de vervuiler moet betalen, of de vernieler, is niet slecht. Maar omdat er zoveel boter op het hoofd volk onder het maaiveld kan blijven, zal er altijd plaats zijn voor iedereen. Landsgrenzen zijn handig in het licht van -span of control-bestuurlijk te overzien. Verder is er geen streep op de aardbol die u recht geeft op uw plekje, anders dan een ander mens of dier.
  Er zijn velden (bergen) en wateren. Meer niet. Doe wat aan werkgelegenheid, exportbevordering, import en dus marktontwikkeling van 3e wereldlanden en dus exportmogelijkheden stimuleren, dan komen we een heel eind met elkaar.

• Tarak Ook, za 22 mei 2010 19:44 in reactie op Monique Willems Reageer op Tarak

  

  Wat een onzin. De Nederlandse overheid is er voor het Nederlandse volk. Nederland is het territorium van het Nederlandse volk. Nederlanders hebben dus inderdaad meer rechten dan anderen op dit gebied omdat het hun territorium is.
  
  Mensen afkomst uit andere volken mogen blij zij dat zij toegelaten worden om op het Nederlandse territorium te verblijven waarbij het uiteraard de bedoeling is dat zij deel gaan uitmaken van het Nederlandse volk, als je dat niet wilt dan moet je niet naar Nederland migreren.
  
  En natuurlijk kan niet iedereen op het Nederlands grondgebied verblijven en moet er gekeken worden in hoeverre migratie nu problemen oplevert. Je kunt niet van het Nederlandse volk verwachten dat zij een verliesgevende activiteit blijven ondersteunen die ook nog eens spanningen in de samenleving geeft omdat migranten wel binnen het territorium van het Nederlandse volk willen wonen, maar geen verbinding met het Nederlandse volk aan willen gaan. Dat gaat niet goed, en dat is niet redelijk om te verwachten.

• Nelma Franke fka Mark Mark, zo 23 mei 2010 09:07 in reactie op Tarak Ook Reageer op Nelma Franke fka

  

  Eens. Heel eenvoudig allemaal.

• Monique Willems, zo 23 mei 2010 18:30 in reactie op Tarak Ook Reageer op Monique

  

  Ik vraag me af wat u zou zijn in WO2, een verzetspersoon omdat er geen bestuur mag komen die een zogenaamd superieur volk voor ogen heeft maar dat de wereld er voor alle kleurtjes is (al heb ik de pest aan religie, het gaat om wetteloos humanisme), of dat u een collaborateur zou zijn, lekker stil steunen aan dat regiem met ordentliche reinheid und weisse leuten und gehorchen an regel. Een beetje pragmatisch die landsgrenzen oprekken.
  Het verleden heeft uitgewezen dat de Nederlanders nogal weinig aan verzet deden, maar dat het stille collaboreren t/m extravert steunen het grootste deel van Nederland was. Ik vrees dat u de rol van collaborateur beter past dan verzet.
  Hoezo onzin. België bestaat nog maar net, de USSR is er niet meer. Jezelf in de relativiteit van tijd zien is niet makkelijk, maar te doen. Over 5000 jaar bestaat Nederland en haar overheid niet meer. Wat een kortzichtigheid het ons voor het onzen.
  Qua immigratie is het prettig dat e.e.a. gaat zoals de schrijfster van dit stuk betoogt.

• Rouane Rabbit, ma 24 mei 2010 22:00 in reactie op Tarak Ook Reageer op Rouane

  

  ---[De Nederlandse overheid is er voor het Nederlandse volk. Nederland is het territorium van het Nederlandse volk. ]---
  
  Het is natuurlijk wel noodzakelijk, als je dit zo stelt, dat je dan aangeeft wat de definitie van "het Nederlandse volk" is, want anders is je reactie nogal betekenisloos.
  
  Ik ben benieuwd.
  
  
  ---[Nederlanders hebben dus inderdaad meer rechten dan anderen op dit gebied omdat het hun territorium is.]---
  
  Ik vraag me af in welk wetboek dat dit staat. Volgens mij hebben alle mensen met een legale verblijfsstatus gelijke rechten volgens de grondwet.
  
  ---[Mensen afkomst uit andere volken mogen blij zij dat zij toegelaten worden om op het Nederlandse territorium te verblijven]---
  
  Ooit er aan gedacht dat Nederland regelmatig blij is dat andere volkeren hier willen komen?
  
  ----[waarbij het uiteraard de bedoeling is dat zij deel gaan uitmaken van het Nederlandse volk]----
  
  Ah, je kan dus deel gaan uitmaken van "het Nederlandse volk", nu ben ik nog meer benieuwd naar je definitie.

• Rouane Rabbit, di 25 mei 2010 18:46 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Rouane

  

  Beste Tarak Ook, geen antwoord is ook een antwoord.

• vanessa s., za 22 mei 2010 16:06 Reageer op vanessa

  

  Ik ben onbetaalbaar. Maar er valt te onderhandelen.

• ron de boer, za 22 mei 2010 16:01 Reageer op ron

  

  Ik hoor te pas en te onpas dat vergrijzing handenvol geld kost.
  
  Hoe dacht je dat ouderen zich voelen. Die hebben Nederland na de Tweede Wereldoorlog echt opgebouwd.

• Piet Paaltjes, za 22 mei 2010 15:48 Reageer op Piet

  

  Juist omdat andere partijen weigerden om een dergelijk onderzoek uit te voeren is het nu een hot item.
  7,2 miljard is een hoop geld. Er zijn niet veel Nederlanders die een bezwaar hebben dat echte asielzoekers gebruik maken van onze welvaartsstaat maar gelukszoeker, waarvan er zeer veel van binnen zijn gekomen, kosten ons veel, heel veel geld. Alleen om deze reden is een dergelijk onderzoek nuttig. En je merkt dat andere partijen nu ook gaan nadenken gezien het voorstel om gedurende 10 jaar geen bijstand te verlenen aan dergelijke figuren.

• Gavi Mensch, za 22 mei 2010 17:46 in reactie op Piet Paaltjes Reageer op Gavi

  

  Aan dergelijke figuren?????
  
  Ik kan me toch zo gotfergete ergeren aan denigrerende opmerkingen over mensen..... waar heb je geleerd om zo te praten denk je dat je beter bent dan een ander....brrrrr
  
  Wat is er tegen om te proberen te ontsnappen aan de ellende en ergens anders een menswaardig bestaan op te bouwen? Voor veel mensen is het noodzaak.
  
  Ik heb meer moeite met de gelden die Wilders en Verdonk besteden aan enge campagnes, ongenuanceerde en arrogante spotjes betaald door de belastingbetaler.... maar ja... bij democratie heeft nooit een naam, een godsdienst of een nationaliteit gestaan als voorwaarde...

• Bor de Wolf, za 22 mei 2010 18:47 in reactie op Gavi Mensch Reageer op Bor

  

  Geef even je adres door aan Den Haag zou ik zeggen, dan weten ze daar dat jij je huis beschikbaar stelt voor economische vluchtelingen. Ongelimiteerd vanzelfsprekend, want vol is vol bestaat natuurlijk niet.

• Zjen Zen, za 22 mei 2010 18:58 in reactie op Bor de Wolf Reageer op Zjen

  

  Samen kun je veel meer dan in je eentje.
  Dat jij dat weer ziet als een eenmansactie als individualist tekent iemand
  met een totaal gebrek aan empathie.
  Man soms?

• Gavi Mensch, za 22 mei 2010 19:56 in reactie op Bor de Wolf Reageer op Gavi

  

  Ha haha, Den Haag heeft mijn adres allang en het jouwe, wat je vol noemt is nog half leeg en mijn boterham wel ik wel delen met iemand die geen werk heeft, geen uitkering en geen veilige plek om te slapen.....Heb jij dat nodig?...., zeg het maar. Ik ben blij dat ik werk heb en een huurhuis en een ouwe auto, ik hoef niet zo nodig alles voor mij en niks voor een ander....
  Triest als je zo moet denken..... 'hij die niets voelt , voelt ook niets voor een ander....

• Bor de Wolf, za 22 mei 2010 20:32 in reactie op Gavi Mensch Reageer op Bor

  

  Daar zit hem nou precies het probleem.
  Je boterham te delen lost de honger op. Niet het probleem wat de honger veroorzaakt.

• Gavi Mensch, za 22 mei 2010 21:04 in reactie op Bor de Wolf Reageer op Gavi

  

  Door een ontwikkelingssamenwerking zo in te richten dat mensen niet meer hoeven wegtrekken uit hun land kom je aan het oplossen van een deel van de honger. Verder geen oerwouden kappen en zeeën vervuilen, geen voedsel als biobrandstof..... voor het wegnemen van die obstakels is tijd en common sense nodig. Ondertussen deel ik ( en ook jij met de bekendheid van je adres) via de betaalde belasting en wie dan nog honger heeft mag langskomen, geen probleem!

• , ma 24 mei 2010 08:58 in reactie op Bor de Wolf Reageer op

  

  Dus het zou beter zijn de ander te laten verrekken van de honger??
  Je kunt nl. ook beide doen, hoor.
  En zorgen dat de ander niet verhongert én zorgen dat hij zelf zijn brood kan verdienen.

• Piet Paaltjes, za 22 mei 2010 20:04 in reactie op Gavi Mensch Reageer op Piet

  

  Er is een groot verschil tussen gebruik en misbruik van ons sociaal stelsel.
  Misbruikers hoeven we niet te steunen.

• Gavi Mensch, za 22 mei 2010 20:33 in reactie op Piet Paaltjes Reageer op Gavi

  

  Als er misbruik is, moet er iets gedaan worden aan het misbruik, daar is de overheid redelijk laks in geweest, al jaren. Bijvoorbeeld de geïnde kinderbijslag voor niet bestaande kinderen. Dat is 'moeilijk te controleren' zegt men dan in Den Haag. Niet moeilijk, maar lastig en die wetenschap maakt van de gelegenheid een dief. Als je al die controle miskleunen bij elkaar telt en dan heb ik het over fraudeurs van autochtone en allochtone afkomst, kom je waarschijnlijk hoger uit dan de 7,2 miljard.....

• Rob Heusdens, za 29 mei 2010 18:18 in reactie op Piet Paaltjes Reageer op Rob

  

  Misbruikers van het sociale stelsel zijn de a-sociale werkgevers die mensen op slechte contracten laten functioneren en onderbetalen, want hoe meer men de werknemers uitbuit en hoe lager de arbeidskosten, hoe hoger de winst. Dat er dan meer mensen een uitkering nodig hebben klopt ook, maar die wordt uit de zak van de werknemers betaald, en komt niet ten laste van het kapitaal.

• Zeer Voornaam, za 22 mei 2010 20:02 in reactie op Piet Paaltjes Reageer op Zeer

  Huizenbezitters kosten ons veel meer geld. Is dat al uitgerekend?
  
  Of bootjesvaarders, of weekendvoetballers. Alles heeft een kostenplaatje. Het bedrag van die kosten is onzinnig klein bij de keuze of je het ervoor over hebt. De Pvv lijkt mij een partij die dat geld liever aan iets anders uitgeeft. Lijkt. Want volgens mij is de Pvv er vooral voor om Wilders aan een baan te houden en niet veel meer. Want van die 7 miljard kopen we heel veel mensen die ervoor zorgen dat de PvdA niet met plannen komt om mij tot mijn 80ste door te laten werken.
  
  Bovendien, Waarom kost het dat bedrag? Zijn het 3 miljardairs of honderdduizenden met een duur bestuurslaag?

• Rouane Rabbit, di 25 mei 2010 18:44 in reactie op Piet Paaltjes Reageer op Rouane

  

  ---[En je merkt dat andere partijen nu ook gaan nadenken gezien het voorstel om gedurende 10 jaar geen bijstand te verlenen aan dergelijke figuren.]---
  
  Je hebt het over het meervoud, noem er eens drie.

• Rouane Rabbit, di 25 mei 2010 18:45 in reactie op Piet Paaltjes Reageer op Rouane

  

  Ok, twee dan?

• Rob Geurtsen, za 22 mei 2010 15:39 Reageer op Rob

  

  Ik wed dat de kosten van het Koningshuis niet zijn meegerekend.
  
  Overigens Nederland een vrijhaven voor mensenhandel en loverboys te noemen vereist toch echt iets meer bewijsmateriaal. Is het hier bijvoorbeeld erger dan in Wenen en Duitsland?
  Show me Genova!

• ron de boer, za 22 mei 2010 16:04 in reactie op Rob Geurtsen Reageer op ron

  

  Of het erger is dan Wenen of Duitland boeit me niet zo. Wel dat er sprake is van moderne slavernij in ons land. Wij moeten ons hiervoor schamen en alles op alles zetten om dat uit te bannen.
  
  Anders zijn de verschillene herdenkingen over het verleden betekenisloos.

• Rob Geurtsen, zo 23 mei 2010 00:26 in reactie op ron de boer Reageer op Rob

  

  Feiten graag!

• Maria Genova, zo 23 mei 2010 10:30 in reactie op Rob Geurtsen Reageer op Maria

  

  Als je meer wilt weten over hoe erg het is met de mensenhandel en loverboys in Nederland, lees dan het boek 'Man is stoer, vrouw is hoer' (uitgeverij Conserve). Je kunt ook het laatste rapport van het Bureau Nationaal Rapporteur Mensenhandel lezen, maar dat telt meer dan 700 pagina's en is een stuk minder toegankelijk geschreven. Ik was in ieder geval heel geschokt toen ik las over de duizenden moderne slaven in Nederland en de hulpeloosheid van politie en justitie.

• Job van de Pol, zo 23 mei 2010 20:47 in reactie op Maria Genova Reageer op Job

  

  En wat dacht je van de Bulgaarse en Roemeense slaven die in de Oekraine in de landbouw werken? En de orgaanroof? De Bulgaarse pers schrijft er regelmatig over maar het nieuws komt nauwelijks de grens over.

• Job van de Pol, zo 23 mei 2010 20:49 in reactie op Rob Geurtsen Reageer op Job

  

  Die blinddoek staat je goed.

• , ma 24 mei 2010 15:12 in reactie op Job van de Pol Reageer op

  

  Huh??