De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (33) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Rob van Koot, zo 02 januari 2011 20:42 Reageer op Rob

  

  Goed stukje. Het is waar. Maar er is geen weg terug vrees ik. Het gaat de verkeerde kant op en het is niet te stoppen. Een grote clash der culturen of religies kan op termijn niet uitblijven. Nu weer de aanslag op Christenen in Egypte, morgen weer op moslims... Het is een onvermijdelijke fase in de meltpot die de wereld in hoog tempo wordt. Om de wereld samen te smelten moeten culturen eerst worden gelijkgeschakeld tot op zeker niveau. In elk geval op het niveau van tolerantie. Zonder gelijkwaardigheid geen acceptatie. Maar het gaat te snel allemaal. En onbekend maakt onbemind. Het is daarom niet vreemd dat partijen als de PVV overal voet aan de grond krijgen in Europa. Nationalisme zal binnen 10 jaar sterk groeien. het is niet eens moeilijk de ontwikkeling te extrapoleren.

• Rob Heusdens, do 23 december 2010 01:22 Reageer op Rob

  

  Volgens mij is dit een verborgen agenda, min of meer het verlengde van de "Patriot Act" die uiteindelijk resulteert in privacy schendingen en aantastingen van burgerrechten.

• blogsters X, wo 22 december 2010 19:04 Reageer op blogsters

  

  Waar heeft u het over meneer Sidali?
  Het lijkt wel een nieuwe trend te zijn onder marokkaanse BNérs om in de media zich van hun meest zelfkastijdende kant te laten zien. Nou het spijt me zeer maar voordat ik mezelf ga geselen wacht ik nog even tot ashura en pinksteren op een dag vallen. Eerst Abdelkader Benali en Hassan Bahara met een stuk in de volkskrant dat niet anders als met het engelse woord 'cant' omschreven kan worden, een lange herhaling van clichematige rechtse talkingpoints van marokkanen die menen dat als je onder vuur ligt je jezelf nog het beste kan pootjehaken, van Hafid B weet je ondertussen niet van of hij nu libertair, stomdronken of gewoon ouderwets marokkaans conservatief is soms en nu U weer.
  Er is enorm veel werk gemaakt van het aanpakken van radicalisering, er is een groot aantal onderzoeken geweest om de aard en omvang van het probleem vast te stellen, op bijna elk gemeentehuis en politiebureau en welzijnsinstelling in Nl is er over gepraat en bekeken wat er aan gedaan kan worden.
  
  De nederlandse politie en de veiligheidsdiensten weten ongeveer van elke marokkaan welke kleur onderbroek hij vandaag draagt en er is geen enkele moskee in Nederland waar er geen undercover agent langs is geweest op de thee of waar een marokkaan gevraagd is andere marokkanen te bespioneren.
  
  Als je kijkt naar de onderzoeken van uva amsterdam etc dan blijkt het juist verdomd lastig om echte marokkaanse radicaaltjes te vinden, ook als je een jaar lang cultureel antropologisch 'native' gaat. De enige manier waarop het lukt sommige onderzoekers radicaaltjes te vinden is door de definitie te verbreden en te vertroebelen. Er zijn er gewoon niet zoveel, en de groep die je met recht radicaal kan noemen zijn juist radicaal omdat ze zowel op school, als in het arbeidsproces als ook in de moskee buiten de boot vallen. Deze groep echte radicalen, waarschijnlijk op twee handen te tellen is dan ook grotendeels onbereikbaar voor hulpverlening van iedereen met uitzondering misschien van de directe omgeving. Pas na aanraking met justitie komen deze mensen in aanmerking voor verdere hulptrajecten. Wat de signalering van radicalisering betreft zijn er grote stappen gezet, amsterdam, utrecht en andere steden hebben allemaal een signaleringssyteem opgezet met behulp van politie, gemeente, welzijn en scholen.
  
  Het lijkt me veel nuttiger om binnen moskeeen de discussie te voeren over de gevaren van het wahabisme en de salafi ideologie en mensen bewust te maken van de politieke dimensie achter deze 'fringe theology'. Daar kan u vandaag mee beginnen lijkt me. Mooie lezingenreeks bij alle aangesloten marokkaanse moskeeen, hotline voor vragen over radicalisering als moskeebestuurders ernstige signalen krijgen. Ook binnen de moskeegemeenschap heeft men niet stil gezeten in een Utrechtse moskee is al enkele malen de aandacht gevestigd op de splijtende invloed van sommige takfiri pamflettisten en de aanvankelijke blijheid voor de nieuwe religiositeit van veel moslimjongeren heeft plaatsgemaakt voor een meer kritische houding tegenover de politiek geinspireerde theologie van het salafsisme en wahabisme.Dat is winst lijkt me als marokkaanse moskeebestuurders jongeren nauwlettend volgen in hun religieuze ontwikkeling en wijzen op de gevaren van radicalisme.
  
  Bestuurders zoals u zouden meer werk moeten maken met aandacht vragen voor de hoge werkloosheid en schooldropouts. Maak eens een vuist tegen discriminatie bij sollicitaties en op de werkvloer, doe wat aan het aantal stageplaatses in plaats van met de wolven mee te huilen.

• blogsters X, wo 22 december 2010 19:04 Reageer op blogsters

  

  Waar heeft u het over meneer Sidali?
  Het lijkt wel een nieuwe trend te zijn onder marokkaanse BNérs om in de media zich van hun meest zelfkastijdende kant te laten zien. Nou het spijt me zeer maar voordat ik mezelf ga geselen wacht ik nog even tot ashura en pinksteren op een dag vallen. Eerst Abdelkader Benali en Hassan Bahara met een stuk in de volkskrant dat niet anders als met het engelse woord 'cant' omschreven kan worden, een lange herhaling van clichematige rechtse talkingpoints van marokkanen die menen dat als je onder vuur ligt je jezelf nog het beste kan pootjehaken, van Hafid B weet je ondertussen niet van of hij nu libertair, stomdronken of gewoon ouderwets marokkaans conservatief is soms en nu U weer.
  Er is enorm veel werk gemaakt van het aanpakken van radicalisering, er is een groot aantal onderzoeken geweest om de aard en omvang van het probleem vast te stellen, op bijna elk gemeentehuis en politiebureau en welzijnsinstelling in Nl is er over gepraat en bekeken wat er aan gedaan kan worden.
  
  De nederlandse politie en de veiligheidsdiensten weten ongeveer van elke marokkaan welke kleur onderbroek hij vandaag draagt en er is geen enkele moskee in Nederland waar er geen undercover agent langs is geweest op de thee of waar een marokkaan gevraagd is andere marokkanen te bespioneren.
  
  Als je kijkt naar de onderzoeken van uva amsterdam etc dan blijkt het juist verdomd lastig om echte marokkaanse radicaaltjes te vinden, ook als je een jaar lang cultureel antropologisch 'native' gaat. De enige manier waarop het lukt sommige onderzoekers radicaaltjes te vinden is door de definitie te verbreden en te vertroebelen. Er zijn er gewoon niet zoveel, en de groep die je met recht radicaal kan noemen zijn juist radicaal omdat ze zowel op school, als in het arbeidsproces als ook in de moskee buiten de boot vallen. Deze groep echte radicalen, waarschijnlijk op twee handen te tellen is dan ook grotendeels onbereikbaar voor hulpverlening van iedereen met uitzondering misschien van de directe omgeving. Pas na aanraking met justitie komen deze mensen in aanmerking voor verdere hulptrajecten. Wat de signalering van radicalisering betreft zijn er grote stappen gezet, amsterdam, utrecht en andere steden hebben allemaal een signaleringssyteem opgezet met behulp van politie, gemeente, welzijn en scholen.
  
  Het lijkt me veel nuttiger om binnen moskeeen de discussie te voeren over de gevaren van het wahabisme en de salafi ideologie en mensen bewust te maken van de politieke dimensie achter deze 'fringe theology'. Daar kan u vandaag mee beginnen lijkt me. Mooie lezingenreeks bij alle aangesloten marokkaanse moskeeen, hotline voor vragen over radicalisering als moskeebestuurders ernstige signalen krijgen. Ook binnen de moskeegemeenschap heeft men niet stil gezeten in een Utrechtse moskee is al enkele malen de aandacht gevestigd op de splijtende invloed van sommige takfiri pamflettisten en de aanvankelijke blijheid voor de nieuwe religiositeit van veel moslimjongeren heeft plaatsgemaakt voor een meer kritische houding tegenover de politiek geinspireerde theologie van het salafsisme en wahabisme.Dat is winst lijkt me als marokkaanse moskeebestuurders jongeren nauwlettend volgen in hun religieuze ontwikkeling en wijzen op de gevaren van radicalisme.
  
  Bestuurders zoals u zouden meer werk moeten maken met aandacht vragen voor de hoge werkloosheid en schooldropouts. Maak eens een vuist tegen discriminatie bij sollicitaties en op de werkvloer, doe wat aan het aantal stageplaatses in plaats van met de wolven mee te huilen.

• Kees Gelijkhebber, wo 22 december 2010 10:04 Reageer op Kees

  

  Het beste medicijn tegen radicalisering is ontkerkelijking. Religie als excuus voor wangedrag.
  
  Dan de opmerking over de Joden. Onbegrijpelijk dat Marokkanen zich druk maken over Israel. Houd het dichter bij huis en kijk eens naar de Westelijke Sahara.

• R van brummelen, di 21 december 2010 14:38 Reageer op R

  

  jammer dat in het hele artikel de grootste radicaliserende groep niet genoemd wordt. de gevaarlijkste groep ook, omdat juist deze groep een grote invloed heeft in de politiek. ik heb het dan natuurlijk over de pvv, de invloed van andere radicaliserende groepen is in nederland te verwaarlozen.

• Black Star, ma 20 december 2010 19:50 Reageer op Black

  

  Fouad, een vraagje: wat is er schrikbarend aan de uitspraak "Joden pikken ons land in?" Ik kan me voorstellen dat het niet prettig is om te horen maar ik wil je toch adviseren nog even op je stoel te blijven zitten. Misschien zullen Joden ook moeten leren om tegen kritiek te kunnen en onze meningsvrijheid te accepteren.
  
  Want zijn die jochies die dat roepen wel echt geradicaliseerd? Waar je die jochies wel kritisch mee kan confronteren is: "nou, als je dat gebied als jouw land beschouwt wat vind je dan eigenlijk van Nederland? Is dat ook nog jouw land?". Maar we moeten wel in het zicht houden dat we dagelijks geconfronteerd met verschillende varianten van deze uitspraak. Neem bijv. de inheemse Nederlanders die het vrije woord vurig verdedigen en/of enkele zeer gerenommeerde politici: ook bij hen hoor je vaak geluiden die erop neer komen dat moslims een vijfde kolonne vormen en daarmee een bedreiging. Ook de vergelijking van de aanwezigheid van moslims in Europa met Odysseus' listige paard van Troje en/of met een tsunami heb ik de revu horen passeren. Er is zelfs een politicus die onlangs een boek heeft uitgegeven waarin hij op profetisch vurige wijze zgn. 'linkse valsemunters' aanklaagt vanwege het verkwanselen van het 'eerstgeboorterecht' van de inheemsen.
  
  Spreken we hier ook van het gevaar van radicalisering? Nee toch? Sterker nog, deze mensen mogen allerlei onderscheidingen ontvangen waarbij ze titels toegeschreven krijgen als 'grootste Nederlander uit de geschiedenis' of 'politicus van het jaar'. Is mijn verwachting gerechtvaardigd dat jij nu al wel veel blauwe plekken moet hebben van het 'van je stoel pleuren'? Want jij moet ongetwijfeld vinden dat heel Nederland is geradicaliseerd wanneer zij dat soort belangrijke prijzen weggeven aan mensen die er soortgelijke gedachten op nahouden als die Marokkaanse jochies. Persoonlijk denk ik, "of we blijven onze meningsvrijheid verdedigen en roepen de Joden op niet te snel beledigd te geraken of we zullen tegen alle allochtonen in het land moeten zeggen dat al die inheemse mensen geradicaliseerd zijn die prijzen weggeven aan die politici die soortgelijke dingen als die jochies roepen. Dezelfde radicalisatie geldt overigens ook voor de inheemsen die op hen hebben gestemd".

• Zingende Zaag, wo 22 december 2010 07:02 in reactie op Black Star Reageer op Zingende

  

  Een drogredenering in veel woorden die op het volgende neerkomt: als het om islam gaat, mag elke schending van moslimrechten in het buitenland hier invloed hebben. Het omgekeerde mag niet. Dat is heel vreemd en al met al een bij elkaar geharkt verhaal. Het gaat om gedrag hier en dient de rechtsstaat te respecteren. Als het u past is elke marrokaan een arabier want moslim (ons land). Omgekeerd geeft u niet thuis voor wandaden elders: dat zijn dan geisoleerde incidenten. De prijs 2010 voor selectief shoppen kan m.i. zo naar uw bijdrage.

• Black Star, wo 22 december 2010 12:18 in reactie op Zingende Zaag Reageer op Black

  

  Ey Zingende Zaag: het is wel handig om te blijven luisteren naar de tonen van de ander als je graag wil meezingen. Want 't gaat mij in essentie toch echt om een belangrijk rechtstatelijk principe: nl. Meningsvrijheid. Welnu, als dit een belangrijk goed is - en we zelfs bereid zijn prijzen weg te geven aan mensen die zeer gepassioneerd voor dit principe staan - dan geldt dat toch ook voor die jochies? Ik heb het dus ook juist over het respecteren van de rechtstaat?
  
  Wellicht heeft de drogredenering die u bij mij meent waar te nemen te maken met een gedachte bij u dat ik een moslim ben, en per definitie al partijdig. Als dat zo is, weet dan dat ik spreek als betrokken Surinamer die zich zorgen maakt over de eigengerichtheid van het nieuwe inheemse nationalisme. Wat dat betreft heb ik er ook geen moeite mee wandaden elders te benoemen. Waarom zou ik? Wel eis ik voor allochtonen dezelfde rechten als voor de inheemsen. Ik hoop niet dat u dit als een schending van uw rechten beschouwt!

• Kees Gelijkhebber, wo 22 december 2010 13:34 in reactie op Black Star Reageer op Kees

  

  Over eigengerichtheid gesproken. De Vara zond twee weken geleden een show uit van Wim Helsen. In deze show werden grappen gemaakt over Jezus en zijn doornenkroon. Van mij mag hij en er kraaide geen haan naar. Als er grappen over Mohammed worden gemaakt is dat dan een teken van eigengerichte radicalisering of juist eigengerichte liberale vrijzinnigheid? Wat vindt u?

• Black Star, wo 22 december 2010 17:48 in reactie op Kees Gelijkhebber Reageer op Black

  

  U spreekt over het maken van grappen. Dat moet kunnen. Wat mij betreft is dat in principe dan ook niet eigengericht maar gewoon vrijzinnig. Het wordt m.i. wel anders wanneer grappen en/of zelfs spot exclusief een bepaalde persoon en/of een bepaalde groep raken. In dat geval lijkt het mij dat de grappenmaker en/of spotter niet in de gaten heeft wat zijn activiteiten voor vervelende gevolgen kan hebben voor de mensen in kwestie. Niemand wil nl. de 'joke' van de maatschappij zijn! U zou - zo ik aanneem - toch ook niet willen dat u op een feestje het object van grappen en/of spot bent?
  
  Wanneer dat gebeurt denk ik wel dat het mechanisme van eigengerichtheid in werking begint te treden. In een land als Nederland waar de vrijzinnigen in de meerderheid zijn kan dat m.i. wel leiden tot een 'eigengerichte vrijzinnigheid' net zoals dat in een land waar gelovigen in de meerderheid zijn kan leiden tot een 'eigengerichte religiositeit'. Vandaar dat ik ook van mening ben dat iedereen het vrije woord moet mogen hanteren. Juist om zo de verhoudingen enigszins in balans te houden. En wel helemaal binnen een eigengericht inheems volksklimaat waarvan de politieke vertegenwoordigers duidelijk spot gebruiken om wantrouwen te kweken jegens een zeer kwetsbare groep in de maatschappij.
  
  Want vind u ook niet dat als we die prepuberale jochies radicaal willen noemen dat we de volwassen politci die soortgelijke dingen als hen roepen - teneinde dat wantrouwen te kweken - al helemaal radicaal moeten noemen? Ik vind dat wij allochtonen recht hebben op deze eerlijkheid.

• Black Star, wo 22 december 2010 18:05 in reactie op Kees Gelijkhebber Reageer op Black

  

  Maar Jack, als het de schrijver erom gaat dat zo'n jochie het conflict in het Midden-Oosten gebruikt als legitimatie om een hekel aan joden te hebben, dan mag ik toch verwachten dat hij zich ook uitspreekt tegenover volwasen politici die hetzelfde conflict hanteren om wantrouwen & haat jegens moslims te creëeren. Want waar denk jij dat de voorkeur voor een zgn. 'preemptive strike' tegen Iran vandaan komt?
  
  Daarnaast wil ik het liever ook niet hebben over inheemsen en allochtonen. Sterker nog, ik had deze 'switch' van het politieke klimaat in Nederland eerlijk gezegd niet verwacht. Maar tegelijkertijd kan ik het me ook niet permitteren om deze dimensie van het nieuwe inheemse nationalisme niet te willen zien. Het is duidelijke identiteitspolitiek waar we nu mee geconfronteerd worden. U zult het mij hoop ik niet kwalijk nemen dat ik niet verder verrast wil worden door een blinde inheemse volksdronkenheid.
  
  Vandaar dat ik van dhr. Sidali verwacht dat hij de allochtoon scherp houdt en zich niet te snel van z'n stoel laat 'pleuren' door prepuberale jochies die - wellicht ook vanuit de sentimenten die betrekking hebben op midden-oosten conflict - hetzelfde vrije woord hanteren als de prijsontvangende politici. Want, wat weten deze zij nou beter? Ze zijn in hun korte leven de afgelopen 12 jaar voortdurend geconfronteerd geweest met een minachtende houding voor wie zij zijn. Wie kan dat ontkennen?

• Jack D, wo 22 december 2010 18:57 in reactie op Black Star Reageer op Jack

  

  Ik denk ook wel dat Sidali kritiek heeft op de handelswijze van de PVV, want daar hebben we het natuurlijk over, echter, daar gaat zijn stuk niet over. En mogelijk wil hij het er openlijk ook niet over hebben, omdat er al zoveel over gesproken wordt.
  
  "Vandaar dat ik van dhr. Sidali verwacht dat hij de allochtoon scherp houdt en zich niet te snel van z'n stoel laat 'pleuren' door prepuberale jochies die - wellicht ook vanuit de sentimenten die betrekking hebben op midden-oosten conflict - hetzelfde vrije woord hanteren als de prijsontvangende politici. Want, wat weten deze zij nou beter? Ze zijn in hun korte leven de afgelopen 12 jaar voortdurend geconfronteerd geweest met een minachtende houding voor wie zij zijn. Wie kan dat ontkennen?"
  
  Nou, ik hoop dat hij in ieder geval de Marokkaanse gemeenschap scherp houdt, aangezien dat zijn achtergrond is. Ik ben het met je eens dat het wat overdreven is om 'van je stoel te pleuren' door uitspraken van zo'n ventje. En wat betreft de minachtende houding voor wie ze zijn, daar ben ik het dan weer niet mee eens. Ik denk dat een deel van de Marokkaanse jongens het verpest heeft voor de groep die wel wat wil bereiken. Niet goed om dan iedereen over een kam te scheren, maar laat de ouders ook maar eens de hand in eigen boezem steken.

• Black Star, wo 22 december 2010 20:49 in reactie op Jack D Reageer op Black

  

  Ey Jack, een bepaalde groep Marokkaanse jochies heeft het voor de anderen heeft verpest? Weet je wel zeker dat je niet denkt in termen van allochtoon-inheems? Want hoe kan je anders die groepen gelijkschakelen. Ik zou juist verwachten dat je zou zeggen dat er een Marokkaans-Nederlandse groep is die nog wat intergratieprobleen heeft. Maar als zij het ook nog voor welwillende andere Marokkaans-Nederlandse groepen kunnen verpesten dan lijkt mij dat een evident wij-zij denken. Immers, kunnen een aantal inheems Nederlandse jongeren het voor alle Nederlandse jongeren verpesten? Dat lijkt mij onmogelijk binnen een wij/wij denken.

• Jack D, do 23 december 2010 11:38 in reactie op Jack D Reageer op Jack

  

  Black Star, jij bent degene die het heeft over allochtoon-inheems, niet ik.
  Soms kan het nuttig en nodig zijn om de achtergrond van groepen te benoemen, zodat problemen op een adequate manier aangepakt kunnen worden.
  Zo zorgen Marokkaanse jongens vaak voor overlast en kleine criminaliteit op straat, zorgen Antilliaanse jongeren in bv. Rotterdam bovengemiddeld voor vuurwapengeweld, zijn voetbalhooligans meestal witte Nederlanders en zorgen Polen die teveel drinken voor overlast in het Westland... Heeft allemaal niets met discriminatie te maken, zijn de feiten.
  
  En dat de 'goeden' het voor de 'kwaden' verpesten is niet goed, maar tot op zekere hoogte zeker wel logisch. Ik kan als normale voetbalsupporter niet meer naar voetbalwedstrijden zonder aan allerlei verplichtingen te voldoen en me bij de ingang te laten betasten. Als een discotheekeigenaar heel veel vervelende ervaringen heeft met Marokkaanse jongens dan heeft ie er op een gegeven moment genoeg van en laat hij er minder binnen.
  En zo zullen er in Lloret de Mar ook pensioneigenaren zijn die niet meer willen verhuren aan Nederlandse jongens vanwege gezuip enzo.
  
  En natuurlijk zijn de Marokkanen en Antillianen ook Nederlanders, maar tis wat te omslachtig om dat hier consequent op te schrijven. Bovendien vind ik dat onnodig politiek-correct gedrag.

• Black Star, vr 24 december 2010 08:09 in reactie op Jack D Reageer op Black

  

  Jack, wat is er politiek correct aan de waarheid? Een Nederlander is een Nederlander ongeacht het feit dat hij/zij allochtoons of inheems is. Daarnaast jazeker, er zijn diverse subgroepen zoals voetbalsupporters e.d. En dat is precies mijn punt: ik heb nog nooit een politieke partij zien ontstaan die zich m.n. voedt met anti-voetbalgeluiden vanwege het hooliganisme. Laat staan dat die partij een conventionele oorlog zou willen tegen alle voetbalhooligans in de wereld. Onze (of moet ik zeggen jullie?) hooligans blijven onze hooligans en er is geen sprake van achterbakse verdachtmakingen door politici die daarvoor prijzen ontvangen.

• Jack D, vr 24 december 2010 16:49 in reactie op Black Star Reageer op Jack

  

  Ik ben op mijn werk ook de Utrechter, een ander de Limburger en we hebben ook een Zeeuw bij wijze van spreken. Niet te moeilijk over doen. Ik weet dat er onder Suri's toch ook onderscheid wordt gemaakt tussen Creolen, Hindoestanen en Indo-Chinezen(?). Het wordt pas een probleem als je je gedrag laat beinvloeden door de afkomst van iemand. Dat doe ik nooit, het maakt voor mij geen reet uit waar je vandaan komt. Je gedrag, da's belangrijk.
  Jouw grieven zit em in het feit dat de PVV de strijd tegen de islam als core-business heeft. Tjsa, daar kan ik ook niets aan doen, het is ook niet mijn partij en wil daar dus ook niet op aangesproken worden.
  Ik zal je zeggen dat ik me ook wel zorgen maak over de groeiende tegenstellingen in de maatschappij, aan de andere kant begrijp ik de mensen ook die enorm veel last hebben criminaliteit en overlast door Nederlandse jongens van Marokkaanse afkomst (zo wil je em toch ;-))
  en hun heil bij de PVV zoeken, omdat er te lang niets is gedaan. Is het nog wel de vraag hoe groot de invloed is van de islam op die jongens, ik denk niet zo groot. Ik moet wel bekennen dat ik de islam ook niet zo'n hele leuke godsdienst vind, maar ken heel veel bijzonder vriendelijke moslims, dat dan weer wel.
  FIJNE FEESTDAGEN!!

• Jack D, wo 22 december 2010 13:37 in reactie op Black Star Reageer op Jack

  

  Black Star, ik begrijp je verhaal en ben het grotendeels met je eens, een ieder mag binnen de wet zeggen wat ie wil. De schrijver beweert niet dat dat Marokkaanse jochie het niet mag zeggen, het baart hem enkel zorgen dat zo'n jochie het conflict in het Midden-Oosten gebruikt als legitimatie om een hekel aan joden te hebben.
  Dat is net zo onverstandig om alle Marokkanen verantwoordelijk te stellen voor het conflict in de Westelijke Sahara, of alle Chinezen voor de Tibet kwestie.
  Ik probeer verder om het niet te hebben over allochtonen en autotochtonen, of inheemsen zoals jij ze noemt, ik beoordeel mensen liever op hun daden dan op hun afkomst. Bovendien zegt het begrip allochtoon mij helemaal niets, want dat kan varieren van Belg, Surinamer, Marokkaan, Rus, Eskimo en noem het maar op.

• Zingende Zaag, do 23 december 2010 07:42 in reactie op Zingende Zaag Reageer op Zingende

  

  Vrijheid van meningsuiting is ook voor mij een groot goed. Ook voor meningen die ik niet deel, dat houdt me scherp. Die vrijheid is hier niet aan de orde. Het is de zoveelste versie van excuusdenken van deze doelgroep, die u m.i. sterk voedt. Omdat ergens ter wereld iets naars met moslims gebeurt, is dat een excuus voor 12 jarigen om minderheden grof de discrimimineren, vrouwonvriendelijk gedrag te vertonen, bovengemiddeld crimineel gedrag te vertonen, en zo kunnen we nog wel even verder gaan. Uw denklijn versterkt m.i. de excuusspier die bij deze doelgroep toch al sterk ontwikkeld is. Er is een sterk groeiende groep marokkaanse nederlanders die zich hiervan afkeert, wél integreert in de nl samenleving en je direct als buurman zou willen hebben. Geen punt. Ik benoem het gedrag van de 12 jarigen (en hun ouders die grotendeels elke verantwoording afwijzen). En die beoordeling van gedrag is voor eenieder hetzelfde.
  
  Over uw mogelijke herkomst, kleur, gezindheid, sexuele voorkeur en ook hier kan ik nog wel even doorgaan, heb ik geen speciale gedachten gehad. Ik reageer op uw teksten en wat ik daar als lijn in meen te herkennen: het excuusdenken. Ik zal u dus niet dat plezier doen, omdat het eenvoudig niet zo is, en evenmin geweest is.
  
  Aanhakend op andere draadjes waarin u deelneemt, het volgende. Het verzoek om een preemtive strike komt van collega 'moslimlanden' omdat die iran evenzeer vertrouwen als de rest van de wereld, een paar andere schurkenstaten uitgezonderd. Dat zal die 12 jarigen toch ook niet ontgaan zijn? Of moet ik ze uitleggen dat saudi arabie, de emiraten en andere landen in de regio toch overwegend de islam volgen?
  
  Van nieuw nationalisme of eigengerichtheid is m.i. al evenmin sprake. Nederland onderhoudt nog massaal onze voormalige overzeese gebiedsdelen en een zeer grote groep die we vroeger allochtonen mochten noemen. Waarom is dat nodig? Die vraag is heel relevant. Mijn antwoord daarop heeft als kern 'niet de hand in eigen overzeese boezem steken', maar in de onze.
  
  Zoals gezegd een groeiende groep marokkaanse nederlanders deed en doet dat ook: de eigen verantwoordelijkheid nemen. Voor hen is de islam in toenemende mate een prive aangelegenheid. Die laten zich niet opjutten door het salafisme of andere politieke stromingen. En ook zij genieten van de nl vrijheid van meningsuiting.
  
  Over één oplossing verschillen nederlanders in het algemeen met de marokkaanse nederlanders van mening / aanpak. Zij zouden deze raddraaiers en hun excuus familie al in een veel eerder stadium hard hebben aangepakt. Zoals dat in marokko gebruikelijk is. De nederlandse samenleving is niet te hardvochtig, maar veel te soft (geweest). Daar komt gelukkig nu een kentering in. Juist ook in het belang van die 12 jarigen en hun familie.

• Black Star, vr 24 december 2010 07:55 in reactie op Zingende Zaag Reageer op Black

  

  Ach Zingende Zaag: jouw muziek is niet mijn muziek. Laten we het daar op houden.

• Khalid Baydi, ma 20 december 2010 18:28 Reageer op Khalid

  

  Het eerste obstakel is al omschrijven wat precies ‘radicaliseren’ is. Teveel bezoekjes aan de moskee? Een baardje dragen? Anti-Israël zijn?
  
  Of is ‘radicaliseren’ gelijk aan ‘terrorist worden’?
  
  Graag een reactie van de heer Sidali, ik ben zeer benieuwd.

• Fouad Sidali, ma 20 december 2010 19:39 in reactie op Khalid Baydi Reageer op Fouad

  

  Vooruit dan maar. Normaal gesproken laat ik reacties graag aan u over.
  Radicaliseren is het extreem vervreemden van de samenleving en een gevaar vormen voor die samenleving. Niet meer en niet minder. Baard dragen, anti-israel en bezoekjes aan moskee is geen radicalisering tenzij je daar in door schiet.

• Mostafa Mouktafi, ma 20 december 2010 17:41 Reageer op Mostafa

  

  Mijn heer Sidali,
  U doet ook mee aan dat lachwekend geleuter ''dingen durven te benoemen'' maar daar blijf het hangen.
  Ach,meneer De ''benoemer''.
  Een ding is zeker: de strijd tegen radicale moslims en tegen de extreemrechts figuren zoals de PVV=ers gaan zwaar verliefd hand in hand samen in een gezonde samenleving.

• Sylvia Stuurman, ma 20 december 2010 16:29 Reageer op Sylvia

  

  [De signalen die van scholen zouden moeten komen, blijven uit.]
  
  Waartoe zou een school dat doen? Het enige resultaat dat het zal hebben is dat zo'n leerling in de statistieken komt van de politie, zal worden lastig gevallen, en dat de kans op radicalisering zal toenemen. Dat wil, hoop ik, niemand.
  
  De taak van scholen is om te helpen bij de-radicaliseren.
  Investeren in leerkrachten zal dan positief werken.
  En vooral met betrekking tot geschiedenis en maatschappijleer.
  
  En verder moet het natuurlijk zo zijn dat er adequate hulp voor "zorgleerlingen" is, in plaats van een bureaucratie aan hulpverlening, waar u dan nog eens een bureaucratie aan statistische gegevens bij zou willen hebben.

• Jack D, ma 20 december 2010 22:57 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Jack

  

  [De signalen die van scholen zouden moeten komen, blijven uit.]
  
  "Waartoe zou een school dat doen? Het enige resultaat dat het zal hebben is dat zo'n leerling in de statistieken komt van de politie, zal worden lastig gevallen, en dat de kans op radicalisering zal toenemen. Dat wil, hoop ik, niemand."
  
  Omdat scholen nou eenmaal bij uitstek goed zicht hebben op wat er leeft bij de jongeren. En ook de door jou genoemde leraar maatschappijleer heeft dan een signalerende functie op het moment dat het hem op gaat vallen dat leerling A wel erg vreemde taal aan het uitslaan is. Als dat gecombineerd kan worden met info van de imam dat A wel erg vaak de moskee bezoekt de laatste tijd, of een buurvrouw die zegt dat A sinds kort een baardje heeft en een djeballa draagt...
  
  Juist bij de bestrijding van terrorisme zijn de kleinste puzzelstukjes van belang en kan een school nuttige informatie leveren.
  
  Jouw angst voor registratie en contact met politie is ongegrond. De AIVD onderzoekt dit soort zaken in het geniep en met behulp van allerlei opsporingstechnieken.

• Sylvia Stuurman, di 21 december 2010 12:50 in reactie op Jack D Reageer op Sylvia

  

  [ En ook de door jou genoemde leraar maatschappijleer heeft dan een signalerende functie]
  
  Ik stel dus juist dat die signalerende functie geen enkel zin heeft: het enige resultaat zal zijn dat de betreffende jongen hinderlijk door de politie zal worden gevolgd, en dus *zeker* zal radicaliseren.
  
  Wat helpt is hulp bieden, hulp inschakelen. Maar daar is Nederland niet op ingericht: hulp is een door bureaucratie verlamde lemen reus geworden.
  Dan kan dus alleen die leraar zelf nog iets doen. En het laatste wat die leraar zal willen doen is bijdragen aan de radicalisering, en dat doe je door te "signaleren".

• Jack D, di 21 december 2010 14:39 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Jack

  

  "Ik stel dus juist dat die signalerende functie geen enkel zin heeft: het enige resultaat zal zijn dat de betreffende jongen hinderlijk door de politie zal worden gevolgd, en dus *zeker* zal radicaliseren.
  
  Wat helpt is hulp bieden, hulp inschakelen. Maar daar is Nederland niet op ingericht: hulp is een door bureaucratie verlamde lemen reus geworden.
  Dan kan dus alleen die leraar zelf nog iets doen. En het laatste wat die leraar zal willen doen is bijdragen aan de radicalisering, en dat doe je door te "signaleren"."
  
  Sylvia, jij hebt geen idee hoe de inlichtingendiensten werken. Als een leraar, imam, wijkagent, ouder of buurman iets signaleert kan hij of zij dat volledig anoniem aankaarten, waarna de overheid met de informatie aan de slag kan, op wat voor manier dan ook.
  En wat bedoel je precies met hulp? Als er hulp nodig is zal toch eerst gesignaleerd moeten worden dat er iets mis is en er hulp nodig is.
  Jouw aanpak betekent dat je maar voor lief moet nemen dat er terrorisme gepleegd gaat worden. Ik heb liever dat het 100 keer loos alarm is dan dat je 1 keer achter de feiten aan moet lopen.

• Sylvia Stuurman, wo 22 december 2010 18:22 in reactie op Jack D Reageer op Sylvia

  

  [waarna de overheid met de informatie aan de slag kan, op wat voor manier dan ook.]
  
  Precies. Door de betreffende jongere als verdachte te behandelen waardoor je zeker weet dat hij ook inderdaad zal radicaliseren.
  
  Wie zou daar aan willen meewerken?

• john negentienvijfenzeventig, ma 20 december 2010 15:23 Reageer op john

  

  Ach mijnheer Sidali,
  
  Uw pleidooi is nogal sleets en vooral een herhaling van wat velen voor u al hebben geroepen. De overheid is simpelweg niet uitgerust en overigens ook nooit bedoeld voor zoiets als 'het bestrijden van radicalisering'. Dit verklaard ook waarom deze meldingen uit blijven. Wat moeten we er immers mee?
  
  De primaire taak van de overheid is de veiligheid van de sameleving. Met andere woorden; daar waar wordt opgeroepen tot geweld, daar waar daadwerkelijk sprake is van geweld en bedreigingen, daar dient de overheid in te grijpen en te staan voor haar burgers. De rest is gebakken lucht.

• Fouad Sidali, ma 20 december 2010 15:48 in reactie op john negentienvijfenzeventig Reageer op Fouad

  

  Geachte John, U zegt: ´De primaire taak van de overheid is de veiligheid van de sameleving´
  Dus het signaleren en melden van radicalisering, homohaat, antisemitisme etc is niet bevorderlijk voor de veiligheid van de samenleving? Hiermee haalt u uw stelling zelf onderuit.

• john negentienvijfenzeventig, ma 20 december 2010 16:47 in reactie op Fouad Sidali Reageer op john

  

  Geachte heer Sidali,
  
  Signaleren is één ding, handhaven een tweede. Signalering van radicalisering is m.i. een vrij nutteloze excercitie. Immers kan de overheid moeilijk in de hoofden van de bevolking kijken. Hoeveel gevallen van radicalisme zullen er uiteindelijk als zodanig worden herkend en gemeld? Daarbij komt dan ook de vraag of datgene wat boven komt drijven daadwerkelijk valt te benoemen als radicalisme en in hoeverre dit vervolgens als een gevaar moet worden gezien.
  
  Verder is het voor de overheid naar mijn mening schier onmogelijk om radicalen (of wat dat aangaat wie dan ook) op andere gedachten te brengen. Sterker, ik denk dat dergelijke pogingen tot heropvoeding (of hoe men dit dan ook wil noemen) vooral averechts zullen werken.
  
  Dit is dan ook de porté van mijn stelling; de overheid kan alleen ingrijpen als er daadwerkelijk iets mis gaat. Daarbij merk ik overigens op dat de onze overheid juist op dit punt verstek laat gaan.
  
  Uiteraard moeten wij radicalen wél in de gaten houden, maar dat kan ook zonder een meldingssysteem. De broedplaatsen zijn genoegzaam bekend...

• Jack D, di 21 december 2010 00:00 in reactie op john negentienvijfenzeventig Reageer op Jack

  

  "de overheid kan alleen ingrijpen als er daadwerkelijk iets mis gaat. Daarbij merk ik overigens op dat de onze overheid juist op dit punt verstek laat gaan."
  
  Het klopt dat de overheid vaak achter de feiten aanloopt.
  Echter, juist daarom is vroege signalering zo heel erg belangrijk. Scholen, buurtwerkers, imams, ouders of buren kunnen fungeren als de oren en ogen van de overheid.
  
  Kun je concreet aangeven waarin de overheid volgens jou faalt als er iets is misgegaan?

• hans detorenkraai, ma 20 december 2010 15:03 Reageer op hans

  

  Moeilijk, denk dat zelfreflectie en een kritische opstelling van de Islamitische gemeenschap de beste remedie is. Voor een buitenstaander is er weinig meer aan te doen dan het wel of niet constateren van het wel of niet aanwezig zijn van radicalisering binnen de gemeenschap of een deel daarvan.