De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (69) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Wie is U?, ma 18 januari 2010 23:17 Reageer op Wie

  

  PVV stemmer de zwevende kiezer. Jullie hebben het nog steeds niet door waarom hij zo groot gaat worden zoals toen ook Pim Fortuyn. Ik vind het zo onbegrijpelijk naiëf en wil graag het antwoordt weten waarom? Je moet je toch achter de oren krabben met zoveel sympathie voor een type als Geert Wilders... Waarom doet men dat. Ga daar als journalisten, redacteuren, Politici en vele andere mee aan de slag. Laat een ieder nu eens zien dat hij zetels kwijt raakt. Zet deze man op 15 zetels dan zal ik pas zeggen dat je het door hebt wat de gewone oplettende man in de wijken wil.

• Meneer Dick, ma 18 januari 2010 21:22 Reageer op Meneer

  

  Op de 2e hands automarkt zijn auto's met VVD in het kenteken gemiddeld 6,1% duurder dan vergelijkbare auto's.
  
  Kentekens met SP zijn gemiddeld 9,3% goedkoper

• Rouane Rabbit, di 19 januari 2010 19:07 in reactie op Meneer Dick Reageer op Rouane

  

  Er zijn altijd idioten die zich door niet relevante factoren laten leiden.

• john van hal, ma 18 januari 2010 19:38 Reageer op john

  

  Het blijven maar peilingen. Hoeveel gebeurt er wel niet in de tussentijd wat de peilingen beinvloed? Echt veel. Als je ziet hoeveel iets kan schommelen tussen 2 verkiezingen dan is dat best veel!
  
  de een zijn winst is de ander zijn verlies. En dan wordt er gelijk triomfantelijk geroepen vanaf de winnende partij. Er bestaat eigenlijk nog het verschil tussen virtuele werkelijkheid en realistische werkelijkheid. Of is men dat soms vergeten?

• paul dijkhuis, ma 18 januari 2010 13:05 Reageer op paul

  

  Het leuke aan voorspellingen is dat ze soms uitkomen (en veel vaker ook niet).
  
  Zaterdag schreef Ik "Ook Koenders moet nog stevig in de herbezinning. Die zal met een nieuwe visie moeten komen, omdat de trend is dat het ontwikkelingsbeleid van de afgelopen decennia geen stand zal houden bij gebrek aan resultaat. Er zit een trendbreuk aan te komen. "
  
  En uitgerekend vandaag komt de WRR met het volgende bericht.
  
  WRR : Ontwikkelingssamenwerking: Minder pretentie, meer ambitie
  http://www.wrr.nl/content.jsp?objectid=5185
  
  In een reactie laat weldoener Koenders weten alles bij het oude te willen laten. (Bron Geen Stijl).
  
  Moraal : Politiek is soms toch wel heel voorspelbaar.

• Jonathan Leguat, ma 18 januari 2010 03:03 Reageer op Jonathan

  

  wat ik niet begrijp van een club als de PvdA is dat ze zo blijven door hakken op Wilders.
  Die kiezers zijn ze kwijt
  Plain and simple.
  Maar waarom zijn ze zo deemoedig naar de duimzuigers van de D'66 toe. Want daar zitten hun kiezers nu ?
  
  Maar ja de PvdA
  je hebt het echte linkse PvdA van Eddy terstall en kornuitebn
  En je hebt het reli-PvdA van A'dam ZO.
  
  Mocht de coterie van Eddy winnen (waar it totaal niet in geloof maar soit) dan zou ik weer overwegen om op de PvdA te stemmen.
  Mon dieu
  Zelfs de SP is met zijn van Bommel en meulenbelt helemaal op de reli tour gegaan.
  Onbegrijpelijk dat verbond met reli-islam en de sociaal-democratie
  waar komt die fascinatie toch vandaan ?
  Alsof ze als verbijsterende konijnen in de naderende koplichten staren.
  Geen wonder dat Wilders zo hoog in de peilingen staat.
  
  Ik ga bij de komende gemeentelijke verkiezingen in ieder geval blanco stemmen.
  Zinloos
  I Know
  maar dat is de rest ook.

• Piet Knollema, za 16 januari 2010 11:05 Reageer op Piet

  

  Zou de winst van drie zetels in de peilingen niet veel meer een gevolg zijn van het gedonder in Culemborg?

• John Galt, za 16 januari 2010 11:19 in reactie op Piet Knollema Reageer op John

  

  Zou de populariteit van Wilders niet veel meer te maken hebben met de onvrede over de huidige politiek? Mensen willen misschien een keer wat anders.

• paul dijkhuis, za 16 januari 2010 12:21 in reactie op Piet Knollema Reageer op paul

  

  Mij lijkt de meest logische verklaring voor de 3 zetels winst van de PVV dat het Synovate een nogal onbetrouwbare manier van peilen heeft.
  
  De peilingen van Synovate kenmerken zich steeds door grote uitschieters naar boven of beneden zonder dat er een redelijke verklaring voor kan worden gegeven aan de hand van de politieke gebeurtenissen.
  
  Alleen de zetelwinst van TON is te verklaren uit het nieuws dat ze in 38 gemeenten gaat meedoen.
  
  Alle andere verschuivingen verklaren aan de hand van de politieke gebeurtenissen lijkt me teveel eer voor Synovate.

• Ellen Stapraden, za 16 januari 2010 13:08 in reactie op paul dijkhuis Reageer op Ellen

  

  Paul D.
  Mijn afhaken van D66 had idd. ook te maken met Pechtolds constante aanvallen op de PVV. Het leek bijna het enige waar hij zich nog druk om maakte in de 2e Kamerdebatten. Afkatten.
  Nou mag Wilders best hard aangepakt worden, maar er zijn zaken m.b.t. integratie, immigratie, islam, die andere partijen, w.o. PVDA (Eberhardt v.d.Laan) ook bij de naam noemen, en als daar problemen zijn die ook als problemen benaderen. Vind ik gezonder dan die eeuwige schaamlap van tolerantie en vergoeilijking.
  Die opmerking van Thom de Graaf over Anne Frank, heb ik hem toentertijd hoogst kwalijk genomen.
  Verder hadden de "kroonjuwelen" de plaats ingenomen van het natuur/milieu-idealen, en sloegen deze naar mijn smaak te fanatiek door.
  Tot slot vond ik Pechtolds aanvallen op de jaarlijkse kabinetsbegroting j.l. september, op vele punten zo onterecht en onredelijk, zonder enige waardering uit te spreken voor de aanpak van de bankencrisis door Bos, dat dat voor mij de D66-deur dicht deed.
  Jammer, heb me eerder altijd met veel plezier ingezet voor de idealen van de oude partij, m.n. binnen partijbestuur, gemeenteraad en -fractie.

• paul dijkhuis, za 16 januari 2010 14:13 in reactie op Ellen Stapraden Reageer op paul

  

  Ellen,
  
  U bent vrij uniek. Twee maanden terug is er door Maurice de Hond een onderzoek gedaan naar de loyaliteit van de kiezer.
  
  Er zijn 2 vragen gesteld :
  1. Wat heeft u laatste landelijke verkiezingen gestemd?
  2. Wat gaat u bij de komende verkiezingen stemmen?
  Indien op beide vragen het zelfde antwoord wordt gegeven is er volgens de Hond sprake van een loyale kiezer.
  
  Ik kan de peiling niet meer terug vinden, daarom een citaat uit een artikel van Joost Niemoller.
  
  "Wat daar tegen zou kunnen pleiten is het extreem hoge loyaliteitscijfers dat De Hond bij D66 peilde, namelijk 93 procent. En dat tegenover 88 procent voor de PVV, 74 procent voor GroenLinks, 60 procent voor de ChristenUnie, 55 procent van het CDA, 53 procent voor de SP en zelfs maar 42 procent voor de PvdA."
  
  U behoort dus tot een minderheid van 7%.
  
  Ik heb Niemoller er trouwens op gewezen dat hij ten onrechte de conclusie trekt dat de loyaliteit onder de D'66-aanhang extreem hoog is. Dat is onzin.
  
  De peiling zegt alleen iets over de loyaliteit van de mensen die bij de laatste 2e kamerverkiezing D'66 hebben gestemd. Dat waren er zoals bekend erg weinig, 3 zetels. Het zegt niets over de loyaliteit van de kiezers die straks D'66 aan de overige circa 20 zetels helpen.
  
  Een tweede opvallend aspect is dat de loyaliteit onder de PVV-stemmer juist erg groot blijkt te zijn. Uiteraard gerekend over de kiezers die de PVV bij de laatste verkiezingen aan 9 zetels heeft geholpen.
  
  De uitspraak van Mirck "Bestaat er eigenlijk wel zoiets als een PVV-stemmer? Volgens mij noemden we dat vroeger de zwevende kiezer. " wordt dus niet ondersteund door de feiten. Integendeel juist. Het label "zwevende kiezer" behoort juist bij de PvdA-stemmers uit 2007.
  
  Ook deel ik uw standpunt dat D'66 uit politiek opportunisme haar kroonjuwelen heeft verkwanseld. Onder kroonjuwelen versta ik het volgende : "De oprichting op 14 oktober 1966 werd voorafgegaan door het Appèl '66. D66 legde met name de nadruk op democratisering van de samenleving en een nieuw partijenstelsel." Bron Wikipedia.
  
  Ik zal nooit begrijpen dat een partij die ooit is opgericht met als primaire doel de democratisering van de samenleving, onvoorwaardelijk pro-Europa is. Ik ben niet tegen Europa, maar met democratisering van de samenleving heeft het allemaal heel weinig te maken.
  
  Laat ik me qua voorbeelden beperken tot het proces waarmee de eerste President van Europa op "democratische wijze" werd gekozen.
  
  Vergelijk dat bijvoorbeeld met de wijze waarop in de VS op democratische wijze de President wordt gekozen.
  
  Het prijskaartje dat hangt aan een schijndemocratie is dat er veel minder draagvlak is bij de bevolking voor de genomen besluiten.
  
  In Amerika accepteert de kiezer het als na een jaar strijd zijn of haar kandidaat/partij verliest, men heeft immers een faire kans gehad. In Europa zie je veel meer een soort totale onverschilligheid maar vooral een groeiend cynisme tov Brussel omdat de kiezer niet de illusie heeft om ook maar enige invloed te kunnen uitoefenen. Er zitten veel te veel lagen tussen kiezer en bestuurder, en het proces is niet transparant.
  
  Daar zit een levensgroot risico voor Europa op termijn. En de partij die daar het meest blind voor is, is uitgerekend D'66.

• Ellen Stapraden, za 16 januari 2010 15:37 in reactie op paul dijkhuis Reageer op Ellen

  

  Ben door de jaren heen steeds loyaal gebleven, ook als D66 zeer laag in de peilingen stond en zoals de laatste keer, slechts 3 zetels behaalde.
  En zelfs al was ik tegenstander van winkels open op elke zondag ( en niet uit religieuze, maar uit sociale overwegingen t.a.v. kleine winkeliers en hun gezinnen), de toegejuichde gayparades met hun oversekste shows, het gedram over burgemeestersverkiezingen en het referendum over Europa. Wat het laatste betreft had ik zelfs zeer serieuze bedenkingen om een zó belangrijke beslissing te laten afhangen van leken, die vaak maar half begrepen waar Europa over ging en dus puur gevoelsmatig stemden ( tegen de euro, tegen Balkenende, e.d., dingen die in feite niets met het Europese verdrag te maken hadden). Dat heeft NL geen goed gedaan en de boel behoorlijk gestagneerd.
  Maar goed ik bleef die partij wel trouw.
  Maar miste de bevlogenheid van Jan Terlouw op het gebied van Natuur- en Milieu-aanpak.
  Wij waren ooit de eerste "groene partij", na Van Mierlo, onder Terlouws leiding. De belangrijkste rede om me eind jaren '70 bij die partij aan te sluiten.
  Ik vind daar helaas weinig meer van terug.
  Ja, en dan is er vaak niet meer nodig dan een druppel in de emmer, die mij bezorgd werd door Pechtold en zijn haantjesgedrag in de laatste 4 maanden van 2009.
  Plaatselijk blijf ik D66 stemmen, we hebben hier een actieve club, maar landelijk zal ik w.s. een andere keus maken. Heb liever dat de PVDA zich zal herstellen, dus.....

• paul dijkhuis, za 16 januari 2010 17:15 in reactie op Ellen Stapraden Reageer op paul

  

  Ellen,
  
  Ik heb hoe dan ook waardering voor iemand die tegen de trend in zijn stemgedrag bepaald. Het betekent in ieder geval dat u zich bij uw stemgedrag laat leiden door de inhoud, ipv de portemonnee, de waan van alledag, het bandwagon-effect of gewoon de reden die veel hebben om D'66 te stemmen " Pechtold is tegen Wilders".
  
  Verder ben ik het inhoudelijk op zeer veel punten met u eens.
  
  Helaas moet ik de discussie over D'66/Pechtold beeindigen omdat ik weet dat ik minimaal 1 andere poster geen plezier mee doe als ik mijn afkeer van Pechtold beargumenteer ;).
  
  
  
  Details zal ik u besparen, laten we het er op houden dat wanneer van der Laan bij het aantreden van het Kabinet op de foto had gestaan naast de Koningin, dit waarschijnlijk anders had gelegen.

• Piet Knollema, zo 17 januari 2010 10:43 in reactie op paul dijkhuis Reageer op Piet

  

  Omdat jouw bijdrage mij nieuwgierig maakte naar de grote schommelingen in de peilingen van Sanovite heb ik de laatste zes even op een rijtje gezet. Deze keer niet in zteles maar in percentages.
  Ik vraag mij ? en jou ? nu af waar die grote schommelingen dan te zien zijn.
  
  CDA 24,3 22,3 20,9 22,5 22,5 21,3
  PvdA 13,5 12,4 12,7 12,3 12,3 13,6
  SP 10,4 11,3 11,8 11,0 11,0 9,1
  VVD 8,4 9,5 12,1 12,9 12,9 11,8
  PVV 17,2 17,6 15,4 14,4 14,4 16,2
  GrL 5,7 5,7 6,5 6,2 6,2 5,8
  CU 5,5 4,6 4,5 4,0 4,0 4,3
  D66 11,1 12,2 11,8 11,9 11,9 11,9
  SGP 1,9 1,9 1,9 1,7 1,7 1,8
  PvdD 1,4 1,7 1,7 2,1 2,1 2,3
  TON 0,3 0,5 0,5 0,4 0,4 1,4

• paul dijkhuis, zo 17 januari 2010 11:58 in reactie op Piet Knollema Reageer op paul

  

  U heeft gelijk. Bij het zien van de cijfers moet ik erkennen dat de schommelingen aanzienlijk kleiner zijn dan in mijn herinnering.

• paul dijkhuis, zo 17 januari 2010 12:03 in reactie op Piet Knollema Reageer op paul

  

  And btw, in dat geval moet ik u ook gelijk dat het waarschijnlijk is dat de stijging van de PVV verklaard kan worden door de gebeurtenissen in Culemborg.

• Meneer Dick, vr 15 januari 2010 19:24 Reageer op Meneer

  

  Als je je de keuze hebt uit een aantal partijen met een hele uitgesproken profiel zoals SP, GL, D66, waarom zou men nog willen terugvallen op iets uit verre verleden als PvdA?
  Voor mijn part CU of PvdDieren. Geef je stem extra gewicht!

• paul dijkhuis, vr 15 januari 2010 18:08 Reageer op paul

  

  Laat ik beginnen met de samenvatting, D'66 en Groen Links gaan vroeg of laat zakken in de peilingen, de PvdA gaat vroeg of laat fors stijgen.
  Daar durf ik grof geld op in te zetten.
  
  1. Waarom zal Groen Links niet meer stijgen en wel gaan zakken op termijn. Hoewel La Halsema, het zelfde benoemde morele kompas van Links Nederland enige credits verdient is er toch een opvallend verband waar te nemen tussen de toenemende aandacht voor "het vergaan van onze planeet" en de groei van Groen Links.
  Ten tijde van de klimaattop stond Groen Links historisch hoog in de peilingen. Nu Climategate toch meer blijkt te zijn dan "een ordinaire diefstal van een paar hackers", en de groeiende geluiden dat er toch
  echt gesjoemeld is, bestaat er een kans dat er met het verstrijken van de tijd wel eens heel anders gaat worden gedacht over de vraag wie er nu de onnozelaars zijn. (Zelf heb ik een neutrale mening, ik weet er te weinig van af). Maar er lijkt toch sprake van dat er een serieuze kans bestaat dat de klimaathype in Kopenhagen op haar hoogtepunt was. En dat de wereld niet zal vergaan.
  
  Daarnaast gelooft Halsema serieus dat er een kans is Groen Links straks gaat regeren ( ik niet trouwens, ze zijn niet helemaal gek bij het CDA) zal men er snel achter komen dat een beetje dramatisch vanaf de zijlijn elke mug op blazen tot een olifant toch iets anders is dan regeringsverantwoordelijkheid dragen.
  
  Anyway, mij ontgaat waar Groen Links nog verder de winst vandaan kan halen. En ik zie dus wel waar men zetels kan gaan verliezen.
  
  2. D'66 idem dito. Ook Pechtold verkeert in de luxe positie dat hij vanaf de zijlijn mooi weer kan spelen, de kans dat D'66 starks gaat regeren acht ik zeer groot, en de historie wijst uit dat regeren betekent dat de ballon D'66 weer net zo hard leeg loopt als hij is opgeblazen. Kan iemand mij vertellen wat Roger van Boxtel heeft bereikt als Minister Grote Steden Beleid, kan iemand mij alle successen van Els Borst opnoemen.
  
  Kortom, men kan het altijd mooi vertellen bij D'66, maar in de praktijk blijken de mooie verhalen 9 van de 10 keer grotendeels op drijfzand te berusten. Zie bijvoorbeeld Culemborg waar de burgemeester de wijze woorden van Pechtold, dat repressie contra productief werkt, in de praktijk bracht door 1 dag later de politie terug te trekken uit Terweijde en het er tot de dag van vandaag nog steeds onrustig is ondanks de massale politie inzet. Voorkomen is beter dan blussen heb ik vroeger geleerd op school, Pechtold wist het waarschijnlijk toen al beter.
  
  De echte achilleshiel van D'66 is dat het de enige grote partij is die nog steeds blijft volhouden dat de oplossingen van de 20e eeuw de juiste manier is om de problemen in de 21e eeuw aan te pakken. CDA, VVD en PvdA hebben allemaal een stevige draai gemaakt de laatste jaren op het terrein van Integratie, Immigratie en Islam. De issues die volgens Wouter Bos de komende 15 jaar bovenaan de sociale agenda zullen staan (speech partijcongres van 2 jaar geleden).
  
  En niet alleen landelijk is de wind aan het draaien, overal in West Europa zien we hetzelfde. Groot Britannie is het meest recente voorbeeld, Gordon Brown heeft als namens Labour laten weten dat de deuren verder dicht gaan, Cameron gaat namens de conservatieven nog een stuk verder en over de groei van de Britisch National Party zullen we het maar niet hebben. Ook het bericht dat Islam4UK op de terreurlijst wordt geplaatst en dus wordt verboden is een signaal dat
  het klimaat aan het veranderen is. Burka verbod in Frankrijk idem dito.
  
  Nu zou er niets mis zijn als D'66 een gedegen visie heeft die afwijkt van de mainstream. Maar Wouter Bos heeft volkomen gelijk als hij stelt dat die visie er dus niet is. Pechtold is slechts de vluchthaven van de mensen die geloven dat we nog steeds in de jaren zeventig van de vorige eeuw leven. Kortom, geen visie op het belangrijkste sociale thema van de komende 15 jaar, slechts puur electoraal opportunisme. Het is een kwestie van tijd dat dit zich als een boemerang tegen
  D'66 gaat keren. Het water stroomt namelijk altijd naar het laagste punt.
  
  3. PvdA, de toekomstige winnaar op de linkerflank! Mark my words.
  
  De afgelopen 2 jaar heeft bij de PvdA zo ongeveer alles tegen gezeten wat tegen kan zitten. Het resultaat is dat de achterban is teruggebracht tot de ijzeren voorraad.
  - Keer op keer is de PvdA de nummer 1 kop van Jut van Wilders geweest in het debat.
  - De PvdA is de enige partij op links die regeringsverantwoordelijkheid draagt, de rest kan als stuurman aan de kant vertellen hoe men het allemaal beter weet.
  - Hamer is een slecht debater. Goed onderhandelaar, inhoudelijk sterk, eerlijk, en ga zo maar door, Maar 1 ding kan ze absoluut niet en dat is in het debat in een paar woorden de kern neerzetten van haar verhaal. Daar helpt geen kek blauw jasje of een metamorfose tegen. Dit is dodelijk voor de PvdA omdat het optreden van de fractieleider in de Kamer zeer bepalend is voor de beeldvorming van de kiezer. Het debat deze week is een goed voorbeeld. Achter de schermen dwingt ze Balkenende tot een belangrijke concessies, maar in de Kamer was ze toch weer (ten onrechte als we kijken naar de inhoud) de kop van jut waar iedereen van links tot rechts op stond te slaan. Onverdiend maar het gebeurde wel. Ongelofelijk eigenlijk, het rapport van de Commissie Davids geeft de PvdA zo'n beetje op alle fronten gelijk, en toch weet men er geen munt uit te slaan.
  - Bos verzuipt zichzelf in de vele petten, en het partijleiderschap schiet er steeds bij in. Zonde, want ik vind hem inhoudelijk
  zeer sterk. Hij heeft hoe dan ook meer verstand van politiek dan van voetbal.
  - In de afgelopen 2 jaar heeft de PvdA de draai moeten maken op het gebied van Immigratie, Integratie en Islam. Met het heenzenden van Vogelaar en het aantreden van van der Laan heeft de partij gebroken met het verleden. Deze koerswijziging zorgde voor veel onrust en dus zetelverlies, en zal zich pas later terugbetalen (zie bijvoorbeeld VVD, die hebben dezelfde slag gemaakt en daar was het weg sturen van Verdonk het omslagpunt). Achteraf een juiste stap, maar het kost zetels op de korte termijn. Veel zetels.
  - Europa, de PvdA is in gaan zitten tussen de twee uitersten, namelijk het Nee van de PVV en het Ja van D'66. Inhoudelijk heeft de partij de juiste keuze gemaakt omdat Europa in de praktijk behoefte aan een stabilisatie-fase en een democratiseringslag. Niet aan plankgas geven of vol op de rem gaan staan. Maar bij de Europese verkiezingen ging het niet om de inhoud, het ging deze keer alleen maar op de verpakking. Daarom zijn D'66 en de PVV beiden beloond voor een visie die op termijn geen stand kan houden.
  - Kiezers stemmen niet op verliezers. Het is in de politiek net als op de beurs, als een aandeel eenmaal gaat zakken gaat ineens iedereen verkopen en wordt de trend versterkt.
  - Er zit alleen nog wel wat ellende in de pijplijn vwb Uruzgan. Dat spel speelt de PvdA niet slim.
  - Ook Koenders moet nog stevig in de herbezinning. Die zal met een nieuwe visie moeten komen, omdat de trend is dat het ontwikkelingsbeleid van de afgelopen decennia geen stand zal houden bij gebrek aan resulaat. Er zit een trendbreuk aan te komen.
  
  En dan nu het goede nieuws voor de PvdA.
  
  - Het kan niet anders dan dat het beleid gebaseerd op het rapport "Verdeeld verleden, gedeelde toekomst" uitgevoerd door van der Laan zich vroeg of laat gaat uitbetalen. Omdat het een realistische mix is tussen soft(D'66) en hard (PVV).
  - Dit thema, de 3 I's, blijft voorlopig de komende 10 jaar hoog op de sociale agenda.
  - De PvdA heeft zich beperkt geprofileerd op klimaat. Men loopt niet het risico dat Groen Links loopt als climategate straks op feiten blijkt te berusten en geen hype is van de onnozelaars. En als Climategate onzin blijkt te zijn dan is er ook niks aan de hand. (Misschien is wel verstandig als Samson de komende tijd wat minder twittert. Aardige jongen, maar geen politiek zwaargewicht met zijn paniek-twitters over een mogelijke val van het Kabinet. En Richard de Mos bleef opvallend eenvoudig overeind tegenover Samson bij Pauw en Witteman. En dat tegenover iemand die al sinds zijn jeugd milieu als hobby heeft.
  - Het is nagenoeg zeker dat de PvdA straks in de oppositie beland. Dat gaat zetels opleveren zoals altijd.
  - Terug naar de oppositiebanken zal waarschijnlijk ook betekenen dat Bos weer de rol van fractievoorzitter op zich neemt. Dat gaat absoluut zetels opleveren.
  - De PvdA heeft intern behoorlijk schoon schip gemaakt, de stammenstrijd is gevoerd en dat betekent straks rust in de tent de komende jaren. dat gaat zich vanzelf uitbetalen (zie gelijksoortige ontwikkelingen bij de VVD).
  - De concurrentie, SP, PVV, D'66 en Groen Links zitten allemaal dicht tegen hun hoogtepunt aan of zijn er al overheen.
  - Dat Cohen vroeg of laat wat anders gaat doen lijkt me duidelijk. Voor mij is het een wildcard. Geen idee waar hij terecht gaat komen en wat zijn rol binnen de PvdA zal zijn.
  
  Wanneer de PvdA nu precies zal gaan stijgen, daar doe ik geen uitspraken over. Maar dat het vroeg of laat gaat gebeuren staat voor mij als een paal boven water. En als de PvdA over 2 a 3 jaar nog steeds onder 15 staat dan mag u mij met deze post om de oren slaan.
  
  Een ex-PvdA stemmer.

• Ellen Stapraden, vr 15 januari 2010 21:20 in reactie op paul dijkhuis Reageer op Ellen

  

  @ Paul Dijkhuis en Vaclav Klaus.
  Ik bedoelde uiteraard niet PVDA met alléén D66 en/of Gr.L, maar in samengaan met het CDA, dat voorlopig nog wel de grootste partij zal blijven en bovendien een stabiele middenpartij is.
  Voor een meerderheid uitwijken naar SP zie ik persoonlijk niet zo zitten. Denk dat we dan binnen de kortste keren enorme conflicten zullen krijgen, zeker met een vrouw als Agnes Kant.
  En wat mij betreft ook geen Paars meer, daarin wordt alleen maar D66 gemangeld tussen PVDA en VVD. Hebben we al eens beleefd en dat hoeft nou ook weer niet nóg een keer.
  Ik geloof wel dat Balkenende capaciteiten heeft als premier. Hij is een harde werker, is vlgs mij integer en weet de boel aardig bij elkaar te houden, maar op veel terreinen krijgt hij niet de waardering die hij verdient. We zijn teveel gewend geraakt om ladingen shit over hem uit te storten ( waartegen hij trouwens aardig bestand bleek te zijn, w.s. tot grote ergernis van velen)
  Maar ben het eens dat hij af en toe gruwelijk koppig is en en weinig zelfreflexie bezit. Misschien is dat zijn verdediging tegen de keiharde en vaak zeer vernederende aanvallen.
  Ook een MP blijft een mens.

• paul dijkhuis, za 16 januari 2010 03:48 in reactie op Ellen Stapraden Reageer op paul

  

  Ellen,
  
  Het lijkt me veruit het meest logisch als er straks een Kabinet CDA-VVD-D'66 gaat komen. Deze combinatie heeft nu, als we de peilingen mogen geloven, nog te weinig zetels om tot een meerderheid te komen. Maar het CDA staat er om bekend om in de aanloop naar de verkiezingen altijd flink te stijgen. Dus ik zie die meerderheid er wel komen na de verkiezingen.
  
  Alle anderen alternatieven hebben nadelen.
  
  Een combinatie CDA-PVV-VVD lijkt me uitgesloten. Er is bij de niet-PVV stemmer grote weerstand tegen regeringsdeelname door de PVV. Dat het CDA de optie open houdt is meer een principe kwestie en zorgt tevens straks voor meer onderhandelingsruimte bij de formatie.
  
  Een Kabinet CDA-D'66 met 1 linkse partij uit het rijtje SP-PvdA-Groen Links zal onmogelijk zijn omdat men niet aan een kamermeerderheid komt.
  
  Een Kabinet CDA-D'66 aangevuld met 2 partijen uit het lijstje PVDA-SP-Groen Links lijkt me uitgesloten. Het CDA zit al met tegenzin in een regering met het centrum-linkse PvdA. De kans dat het CDA met 3 linkse partijen in een Kabinet gaat zitten is daarom voor mij uitgesloten. Dat wil men bij het CDA absoluut niet, zeker omdat SP en Groen Links te "extreem" zijn en uberhaupt nog nooit geregeerd hebben. Dat wordt niks.
  
  Mocht CDA-VVD-D'66 niet aan de 76 zetels komen, dan zal de formatie wat langer gaan duren en moet er een vierde partij worden gezocht. Christen Unie lijkt me de meest logische vierde partij. Die zijn het meest kleurloos en zorgen voor de minste problemen tov van bijv. SP-Groen Links, PvdA of PVV.
  
  Verder geloof ik niet in sprookjes en al helemaal niet in het linkse sprookjes-Kabinet (D'66-PvdA-Groen Links-D'66) waar Halsema het over had bij de Algemene Beschouwingen. No way.
  
  Tot slot kan ik me nauwelijks voorstellen dat Balkenende wederom Minister-President zal worden, een Kabinet Verhagen I lijkt me logischer. Balkenende is geen zeker slecht politicus maar neemt na een viertal Kabinetten teveel ballast mee.
  
  Het is jammer dat de eervolle aftocht naar Europa niet is door gegaan. Het CDA kennende zal men Balkenende niet laten vallen, maar zal Balkenende of de eer aan zichzelf houden (met een vaag verhaal over een sabbatical o.i.d.) of men heeft tegen die tijd een eervolle internationale post voor hem geregeld.
  
  Maar het blijft uiteraard koffiedik kijken.

• Ellen Stapraden, za 16 januari 2010 10:41 in reactie op paul dijkhuis Reageer op Ellen

  

  Paul D.
  Ja, zo heeft ieder zijn voorkeuren.
  In deze crisistijd is het heel hard nodig een gedegen kabinet te hebben, met mensen en partijen die een flinke dosis politieke ervaring hebben.
  PVDA moet zijn zetels terugwinnen en meeregeren. Of de grootste worden en de Premier leveren (Wouter Bos). Maar w.s. wordt CDA weer de grootste en komt met een nieuwe MP. (Ik gun JPB een prettige goede baan in de toekomst, als hoogleraar komt hij vast wel weer aan de bak)
  Als derde partij mogen van mij D66 of Gr.L, de een wel, de ander geen ervaring met coalities en wat dat van een partij nu eenmaal vraagt, n.l. dat je nooit in alles je zin zult krijgen. En kun je compromissen accepteren en respecteren ?
  Jammer altijd, dat het nodig schijnt te zijn dat men voor die tijd in de verkiezingsstrijd elkaar de grond in probeert te boren.
  Heel die strijd (met soms onheuse bejegeningen, minachting en scheldpartijen) vind ik vaak niet bevordelijk voor een nauwe relatie politiek / burgers, waar juist door politici zo over geklaagd wordt (vervreemding van de politiek), maar die zij zelf in eerste instantie veroorzaken.
  Mijn grote voorbeeld van redelijkheid in de politiek, blijft Jan Terlouw (ik was ruim 30 jaar lid van D66, maar heb bij Pechtold afgehaakt). Maar dát fatsoen is helaas meestal ver te zoeken, dan ben je al gauw een "zacht ei", waarvoor Jan T. wel uitgescholden werd.

• paul dijkhuis, za 16 januari 2010 12:14 in reactie op Ellen Stapraden Reageer op paul

  

  Ellen,
  
  >> Ja, zo heeft ieder zijn voorkeuren.
  
  Om misverstanden te voorkomen, in mijn post spreek ik mijn verwachting uit dat er straks een Kabinet CDA-VVD-D'66 zal komen. Deze analyse staat volledig los van mijn persoonlijke voorkeur.
  
  >> PVDA moet zijn zetels terugwinnen en meeregeren. Of de grootste worden en de Premier leveren (Wouter Bos).
  
  Mijn voorkeur gaat absoluut uit naar Bos als nieuwe premier. Maar dat kan in Nederland alleen als de PvdA de grootste partij wordt en dat zie ik niet gebeuren op korte termijn.
  
  >> Als derde partij mogen van mij D66 of Gr.L, de een wel, de ander geen ervaring met coalities en wat dat van een partij nu eenmaal vraagt, n.l. dat je nooit in alles je zin zult krijgen. En kun je compromissen accepteren en respecteren ?
  
  Bos heeft dus 2 jaar geleden aangegeven dat de 3 I's de komende 15 jaar het belangrijkste sociale thema zullen zijn. Op dit issues staan beide partijen buiten de realiteit.
  
  D'66 heb ik al eerder gemotiveerd, Groen Links heeft bewezen compleet buiten de realiteit te staan toen het als enige partij tegen het voorstel van Marcouch (gesteund door Albayrak en Cohen) 2 hele zware en veelvuldig recidiverende criminelen zonder paspoort uit te zetten.
  
  Dibi (die ik trouwens uiterst sympathiek vind) kwam toen met het standpunt dat Groen Links tegen was omdat het "onze Amsterdamse rotjochies waren die het slachtoffer waren van een falende hulpverlening". Een asociaal standpunt dat voorbij gaat aan de enorme hoeveelheid slachtoffers van deze criminelen.
  
  Het de schuld in de schoenen schuiven van de hulpverlening is een standpunt uit de jaren zeventig uit de vorige eeuw. Achterhaald door de realiteit.
  
  >> Jammer altijd, dat het nodig schijnt te zijn dat men voor die tijd in de verkiezingsstrijd elkaar de grond in probeert te boren.
  
  Het is in de politiek net als met "de uitverkoop". Vroeger was "de uitverkoop" een aantal keren per jaar was toegestaan, tegenwoordig kan dit 365 dagen per jaar.
  
  Het moddergooien in de politiek beperkte zich in het verleden vaak tot de periode in de aanloop naar de verkiezingen. Maar helaas is dit de laatste jaren ook een verschijnsel geworden dat 365 dagen per jaar gebeurd.
  
  >> Heel die strijd (met soms onheuse bejegeningen, minachting en scheldpartijen) vind ik vaak niet bevordelijk voor een nauwe relatie politiek / burgers, waar juist door politici zo over geklaagd wordt (vervreemding van de politiek), maar die zij zelf in eerste instantie veroorzaken.
  
  Mijn persoonlijk voorkeur zou uitgaan naar een Kabinet met zowel de PvdA als de PVV, aangevuld met of CDA of VVD. Dat gaat dus nooit gebeuren.
  
  Er is maar 1 reden dat een Kabinet met PVV en PvdA mijn voorkeur heeft, ik zie absoluut niet in hoe de sociale cohesie op straat gaat terugkeren zolang men in Den Haag elkaar steeds voor rotte vis loopt uit te maken.
  
  Als de "kampen" elkaar zouden vinden (desnoods na een formatie van 1,5 jaar) dan keert in Den Haag de rust terug op dit front, en kan en zal men ook straat weer wat minder "met bebloede koppen tegenover elkaar staan". Goed voorbeeld doet volgen.
  
  Ik ben me er dus van bewust dat dit (om diverse redenen) dus niet gaat gebeuren, maar de kortste weg naar sociale harmonie is in mijn ogen toch echt dat er een soort vrede wordt gesloten in politiek Den Haag. En de inhoudelijk standpunten van de PvdA en de PVV liggen dichter bij elkaar dan mening een denkt.
  
  Remember Wallage (nog zo'n bestuurder die in de vorige eeuw is blijven hangen) die het rapport "Verdeeld verleden, gedeelde toekomst" een knieval voor de PVV noemde. Het betreft dus wel een rapport wat zeer breed is afgestemd is en daarom ook breed wordt gedragen door de achterban van de PvdA.
  
  >> ik was ruim 30 jaar lid van D66, maar heb bij Pechtold afgehaakt.
  
  Iemand die is afgehaakt bij D'66 om Pechtold kan eigenlijk niet meer stuk bij mij, als is bij mij dus het ontbreken van een visie op het terrein van Immigratie/Integratie/Islam de nr 1 reden waarom ik D'66 niet zie zitten.
  
  PVV en D'66 zijn flink gestegen de afgelopen jaren. Wat zeer opvallend is dat zowel PVV als D'66 zijn gaan zakken in de peilingen nadat men in mijn ogen te ver is gegaan.
  
  In de weken na "de kopvoddentax-speech" is de PVV ongeveer 5 zetels gezakt, D'66 is 5 zetels kwijt geraakt in de peilingen nadat Pechtold in de geest van de befaamde "Anne Frank-speech" van de Graaf, het nodig vond om bij DWDD Wilders de labels racist, xenofoob en extreem-rechts op te plakken.
  
  Het zegt iets over het niveau van de gemiddelde kiezer dat beiden in de weken erna niet zijn beloond maar juist zijn afgestraft.

• Rouane Rabbit, vr 15 januari 2010 22:47 in reactie op paul dijkhuis Reageer op Rouane

  

  Al weer een flinke lap tekst, zoals vaker op Joop, en alweer een paar kleine doch storende vergissingen, ook zoals vaker op Joop.
  
  ---"Ten tijde van de klimaattop stond Groen Links historisch hoog in de peilingen. "----
  
  Onzin, GL staat al bijna twee jaar tamelijk constant rondom 9 zetels. Een uitschietertje naar 11 in week 31 vorige jaar.
  Ook voor de rest over GL en de klimaat discussie, nog steeds de strijd tussen sceptici en alarmisten, je bevestigt de meningen, maar verder is er weinig veranderd. Wel goed dat je zegt dat je er weinig verstand van hebt. Jammer dat je dat een paar maanden geleden niet in de gaten had.
  
  ---"Pechtold wist het waarschijnlijk toen al beter"---
  
  Kun je even aangeven waar Pechtold zich met Culemborg heeft bemoeid? Of moet je even mopperen op Pechtold, je wekelijkse mopperbeurt?

• paul dijkhuis, za 16 januari 2010 04:05 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op paul

  

  >> Onzin, GL staat al bijna twee jaar tamelijk constant rondom 9 zetels. Een uitschietertje naar 11 in week 31 vorige jaar.
  
  Ik baseer me op de peilingen van Maurice de Hond.
  
  >> Ook voor de rest over GL en de klimaat discussie, nog steeds de strijd tussen sceptici en alarmisten, je bevestigt de meningen, maar verder is er weinig veranderd. Wel goed dat je zegt dat je er weinig verstand van hebt. ***Jammer dat je dat een paar maanden geleden niet in de gaten had.***
  
  Ik heb geen idee waar u het over heeft.
  
  Ik heb me tot zeer kort geleden op het standpunt gesteld dat ik de klimaat-hysterici het voordeel van de twijfel gaf.
  
  Sinds Geen Stijl een link heeft geplaatst naar een uitzending van de Finse staatsomroep heb ik wat meer twijfels. (U moet zelf maar even zoeken op Geen Stijl, ik ga er vanuit dat Joop.nl niet zit te wachten op links die doorverwijzen naar Geen Stijl).
  
  Ook de motie van de VVD voor onafhankelijk onderzoek versterkt mijn gevoel dat er mogelijk toch iets meer aan de hand dan de "onnozelaars"-theorie van Halsema.
  
  Maar verder houd ik me zoveel mogelijk buiten de inhoudelijke discussie omdat ik er dus inderdaad te weinig verstand van heb.
  
  >> Pechtold.
  
  Het verband tussen Pechtold en Culemborg kunt u lezen in mijn post. Als u deze persoonlijke mening niet deelt, so be it.
  
  Uw analyse dat ik steeds meer de Mariet Hamer onder de posters begin te worden is juist, ik zal er op proberen te letten wat korter van stof te zijn al garandeer ik niets.

• Rouane Rabbit, za 16 januari 2010 15:22 in reactie op paul dijkhuis Reageer op Rouane

  

  Ook in Peil.nl is er geen uitschieter in de tijd van de klimaattop. Die was begin december. GL staat nu net zo hoog als in begin december, en een drie maanden tot half jaar eerder ook.
  Overigens gaat het om een afwijking van +/- 1 zetel die alle partijen variëren. Een dergelijke afwijking is niet significant.
  
  Op zich niet zo belangrijk ware het niet dat aan die vermeende uitschieter door u andere conclusies woorden verbonden die dan ook op los zand staan.
  
  Of Pechtold iets met Culemborg te maken heeft wordt nergens in uw reacties aangetoond.
  
  Ook dit was niet zo belangrijk, ware het niet dat u er andere conclusies aan koppelt.

• paul dijkhuis, za 16 januari 2010 16:45 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op paul

  

  Rouane,
  
  De afgelopen jaren is er toenemende media-aandacht voor het vergaan van de planeet, en de media-aandacht bereikte zijn hoogtepunt de Klimaattop in Kopenhagen. Die trend komt, al dan niet toevallig, redelijk overeen met de trend die Groen Links doormaakt in de peilingen.
  
  Als u van mening bent dat er geen enkel verband is tussen deze twee zaken dan neem ik dit ter kennisgeving aan.

• Rouane Rabbit, za 16 januari 2010 16:55 in reactie op paul dijkhuis Reageer op Rouane

  

  Jouw conclusie was dat GL zou gaan zakken in de peilingen omdat de aandacht voor de klimaat-omstandigheden zou dalen. U verklaarde dat uit de stijging van GL voor de klimaattop.
  
  Beiden zijn onwaar. GL staat nu zelfs hoger dan bij de klmiaattop.

• Rouane Rabbit, za 16 januari 2010 17:28 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Rouane

  

  Volgens uw favoriete peilbureau van Maurice de Hond: http://www.peil.nl

• paul dijkhuis, za 16 januari 2010 20:36 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op paul

  

  >> D'66 en Groen Links gaan vroeg of laat zakken.
  
  Dat is wat ik dus gezegd heb. Dat u dit, toevaliggerwijs geheel in de geest van de debatteer-techniek van mevr. Halsema, vertaald naar dat ik heb beweerd dat Groen Links binnen 1 week (maand, of zelfs jaar) gaat zakken staat er niet.
  
  Little upside-potential, much downside-risk was mijn punt.
  
  Slakken. Zout. Case. Closed.

• Rouane Rabbit, za 16 januari 2010 21:40 in reactie op paul dijkhuis Reageer op Rouane

  

  Nou, ik wil er afsluitend over kwijt dat naar mijn idee GL ongeveer op een zetel aantal ergens tussen de vijf en de tien zal blijven steken, voor altijd.
  Ze hebben een weinig zwevende kiezers aanhang, al jarenlang.
  Dit is ook wat ze laatste jaren laten zien, ongeacht congressen, oorlog, vrede. Het maakt niet zoveel uit.

• paul dijkhuis, za 16 januari 2010 23:21 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op paul

  

  Dan zijn we het deze keer voor de verandering eens een keer volledig met elkaar eens.

• Jonathan Leguat, ma 18 januari 2010 03:20 in reactie op paul dijkhuis Reageer op Jonathan

  

  Beste Paul,
  
  Voor de goede orde ik ben geen PvdA stemmer, de laatste keer dat ik op die club stemde was toen ik 18 was.
  Desondanks heb ik het laatste jaar wel enige sympathie gekregen voor de club aangezien er tenminste debat is (was?/zie opheffen reactie site PvdaA'dam)
  Debat
  iets wat je niet ziet bij de D'66 die -let's face it- zelfs de Armeense genocide willen ontkennen voor politiek gewin.
  En ik ben met jou van mening dat vroeg of laat de kiezer dit ook zal zien.
  
  Echter U stelde
  "De PvdA heeft intern behoorlijk schoon schip gemaakt, de stammenstrijd is gevoerd en dat betekent straks rust in de tent de komende jaren. dat gaat zich vanzelf uitbetalen (zie gelijksoortige ontwikkelingen bij de VVD)."
  
  Hier geloof ik dus geen donder van
  Mocht de stammenstrijd gevoerd zijn dan hebben de oud Linksen (dus gewonnen en de echte Linksen (groep rond marcel Duyvenstein/Terstall/Bos (als ie eindelijk eens zou durven) cum suis verloren.
  Een Eberhardt is wellicht een zwaluw maar een magere, met name op gemeentelijk niveau heerst nog steeds de oude mentaliteit.
  
  dat gezegd hebbende
  Hoop ik dat in ieder geval de D'66 vluchters terug zullen keren
  De PVV'rs zijn (voorlopig) denk ik onbereikbaar.
  Die moeten eerst keiharde bewijzen zien voordat ze de PvdA weer willen (durven te?) geloven.
  
  Het Frappante is overigens dat de SP blijft dalen en GL nauwelijks iets wint.
  dat moet de PvdA moed geven maar is tevens moeilijk verklaarbaar.
  Zeker voor mensen die in de oude 'oplossingen' blijven denken zoals (helaas) zovelen alhier.
  Mensen die zelfs een politiek show-proces bejubelen.
  
  Maar kom eens naar ZO en aanschouw daar de PvdA 'kopstukken'.
  of anders gezegd: de stammenstrijd (vrijheid meningsuiting, gelijkheid voor iedereen: homo/hetero, zwart/wit, man/vrouw en een strikte scheiding tussen kerk en Staat) is helaas nog steeds niet in goede handen van de PvdA.
  Itt. de D'66 zie je wel veel zelf-reflectie en discussies binnen de PvdA en dat schept vertrouwen.

• Ellen Stapraden, vr 15 januari 2010 17:00 Reageer op Ellen

  

  Ben zelf geen CDAer, maar kan me wel voorstellen dat mensen zich prettig voelen bij deze partij. Vooral als je niet van allerlei nieuwe "fratsen" houdt.
  Het is programmatisch een stabiele partij, die de degelijke middenweg bewandelt en zelden anderen zal overschreeuwen, zelfs niet die doodenkele keer dat ze in de oppositiebankjes hebben gezeten ( onder "Paars").
  In combinatie met b.v. VVD helt zo'n kabinet echter al snel te veel naar rechts. Persoonlijk zie ik dan ook liefst een midden/links coalitie, met PVDA, evt. aangevuld met Gr.L. of D66. ( om milieuplannen veilig te stellen, hoewel ook CU daarvoor gaat) Vandaar dat ik tóch blij ben dat dit kabinet het tot nu toe gered heeft, ze hebben een aantal zaken goed aangepakt en hoop ik dat ze met elkaar de rit uitzingen. Bij het laatste debat mijn respect voor Marriëtte Hamer en haar rustige betoog tegen alle opgewonden scheldpartijen en aantijgingen in.
  Zie voorlopig zeker geen beter alternatief.

• Vaclav Klaus, vr 15 januari 2010 17:24 in reactie op Ellen Stapraden Reageer op Vaclav

  

  Ja, PvdA, D66 en Groen Links samen zullen wel nooit een meerderheid halen. CDA of VVD is daardoor nodig.
  
  Beide partijen hebben er verstandige mensen tussen, dus het is geen drama.
  
  Er is een drama, dat is onze premier. Misschien best een aardige ambtenaar, alleen kan hij geen leiding geven, geen fouten erkennen en niet zonder onzinnige omwegen antwoorden.

• Rouane Rabbit, vr 15 januari 2010 22:52 in reactie op Vaclav Klaus Reageer op Rouane

  

  ---"PvdA, D66 en Groen Links"----
  
  Met de SP, CU en PvdD erbij komen ze aardig in de richting. Maar ik geloof niet dat ik dit kabinet zou wensen.
  
  Ik denk dat het altijd goed is om een progressief kabinet te verrijken met enige conservatieve krachten

• Mic New, vr 15 januari 2010 15:55 Reageer op Mic

  

  Jeroen Mirck schreef: "Wat zegt dit allemaal? Betrekkelijk weinig."
  
  Met alle respect, is dit nu in een notendop de enige juiste conclusie omtrent het peilen van politieke voorkeuren..
  De peilingen geven slechts een algemeen heersende trend aan wanneer we spreken over een politiek voorkeur onder het electoraat en voorkeuren funderen vaak, uitzonderingen buiten beschouwing gelaten, op vooroordelen, aannames, dogmatische opvattingen en al dan niet een drang naar verandering uit onvrede of een combinatie van dit alles.
  Deze fundamenten staat er niet om bekend dat ze eenvoudig te veranderen zijn. Ze hebben veelal gemeen dat ze conservatief van aard zijn en onder deze groep kan men weinig verandering in verdeling van zetels verwachten.
  
  Zo staat de PVV bij de peilingen, die door 'Synovate' worden samengesteld, al maandenlang torenhoog. Het CDA blijft stabiel en de PvdA schommelt heen en weer.
  De ietwat kleinere partijen schommelen vrolijk mee, soms omhoog, dan weer omlaag getrokken naar beneden.
  De enige uitzondering binnen deze politieke graadmeter vormt TON, die zakte, na rumoer binnen de partij tussen Verdonk en haar consigliere, naar een dieptepunt; 0 zetels. Nu krabbelt zij een beetje terug na bekendmaking dat zij in tal van gemeentes zal meedoen met de gemeenteraadsverkiezing.
  
  Bron: http://www.politiekebarometer.nl/
  
  Waar het uiteindelijk om zal draaien is wat de 'zwevende' kiezer doet. Deze groep is groot en mijns inziens meer vatbaar voor sociaal maatschappelijke veranderingen die zich vertalen naar een zekere voorkeur voor een politieke partij. Ik moet er direct bij vermelden dat onder deze groep ook een grote hoeveelheid domweg ongeïnteresseerden kiezers schuilgaan. Daar valt nagenoeg niks zinnigs op te zeggen wat deze mensen zullen gaan kiezen. Het zijn mijns inziens vooral mensen die naar eigen zeggen hun vertrouwen in de politiek hebben verloren en meestal een lichte voorkeur hebben voor de meer 'extreme' linkse en of rechtse partijen binnen het politieke spectrum.
  
  Ik ontmoet vaak mensen die zich druk maken op de stand van de PVV in de peilingen. Ik begrijp de onrust wel, gezien de standpunten van de PVV, maar men heeft vaak de neiging om te gaan overdrijven. We leven in een maatschappij waar consensus politiek bedreven wordt. De PVV voorman kan krakelen wat hij wenst maar ook hij zal hiermee te maken krijgen. Zeker nu de PVV niet aan de gemeenteverkiezingen zal meedoen, op twee steden na, zal bij eventuele deelname in een nieuw kabinet de PVV haar standpunten moeilijk doorgevoerd krijgen omdat de beleid uitvoerders, de ambtenaren, in de meeste gemeentes hier geen gehoor aan zullen geven. Bovendien zal de PVV nimmer alleen kunnen regeren. Wilder's kan zijn meest gekoesterde wijnsoorten uit de kelder linea recta kunnen doorverkopen aan minderjarigen gezien de hoeveelheid water die hij erbij moest gieten teneinde een coalitie te kunnen vormen.
  
  M.a.w. we moeten ons ook niet gek laten maken door peilingen of hoe het electoraat zich manifesteert. Als het leeuwendeel kiest voor de PVV dan is dat hun goed recht, eens kijken of Wilders überhaupt zijn ster status binnen de partij kan handhaven als zijn trouwe aanhang gedwongen zal worden concessies te doen. Ik denk het antwoord hierop al te weten.
  
  Jeroen Mirck schreef: "Bestaat er eigenlijk wel zoiets als een PVV-stemmer? Volgens mij noemden we dat vroeger de zwevende kiezer. Wie weet maakt de volgende peiling daar meer over duidelijk. Doe mij maar de exitpoll, of liever nog de verkiezingsuitslag. Praten we dan verder."
  
  Sluit ik me volledig bij aan.

• Flipje Tiel, vr 15 januari 2010 15:37 Reageer op Flipje

  

  Natuurlijk zijn het maar peilingen. Net zoals allerlei andere peilingen, gepresenteerd door journalisten die dit makkelijker vinden dan echte onderzoeken doen, zoals die mevrouw van HP/De Tijd wel deed.
  
  Maurice de Hondt vaart er wel bij.

• Meneer Dick, vr 15 januari 2010 15:21 Reageer op Meneer

  

  Op de lange duur wint duidelijkheid en consistentie het altijd.
  
  Als SP consistent en duidelijk voor een bepaalde richting kiest, zal dit meer aanspreken dan een partij die voortdurend teveel consessies doet. Het partijprogramma van PvdA is juist zeer "hypothetisch" vanwege de slappe knieën.

• Marcel LeCram, vr 15 januari 2010 15:52 in reactie op Meneer Dick Reageer op Marcel

  

  Die consistentie zal wellicht aanspreken, maar het regeert niet.

• Meneer Dick, vr 15 januari 2010 16:10 in reactie op Marcel LeCram Reageer op Meneer

  

  Als je niet verder dan 1 verkiezing vooruit kijkt, wint consistentie niet altijd meteen; je kunt ook in de oppositie terecht komen. Maar op de lange duur wint consistentie wel altijd.
  
  Zelfs ingeval van SGP, altijd zeer duidelijk en consistent. Zij zitten nooit in regering (vanuit de oppositie kun je trouwens ook mee regeren). Het is de democratie die wint.

• Vaclav Klaus, vr 15 januari 2010 16:22 in reactie op Meneer Dick Reageer op Vaclav

  

  Zolang de SP vindt dat niemand meer dan modaal zou moeten verdienen kan ik de partij niet serieus nemen.
  
  Als een parlementariër of wethouder niet meer dan modaal mag verdienen is er iets mis. Het engste is dat het verplicht naar de partijkas moet.
  
  Als een parlementariër niet meer mag verdienen, mag een dokter dit dan wel? Of een ondernemer?
  
  Zolang dit niet wordt opgehelderd (en dit geld gebruikt wordt voor gladde & populistische campagnes) kan ik deze partij niet waarderen.

• Meneer Dick, vr 15 januari 2010 16:35 in reactie op Vaclav Klaus Reageer op Meneer

  

  Dat is uw keuze, prima.
  Anderen kiezen misschien heel bewust wel voor SP van wege "maximaal modaal". Daarom hadden we de CP. Leve de democratie.
  
  En misschien zet SP hoog in, om in een coalitie op de Balkenende-norm maximaal uit te komen (of 2x, wie zou het zeggen).
  
  PS, zullen wij voortaan MP-norm formuleren?

• Vaclav Klaus, vr 15 januari 2010 15:00 Reageer op Vaclav

  

  Veel CDA stemmers zijn geen christenen en veel christenen stemmen geen CDA. Alternatieven zijn voor progressieve CDA'ers PvdA en voor liberale CDA'ers VVD. Hoe kan anders het verschil van CDA tijdens Paars II en Balkenende I tot stand zijn gekomen?
  
  CDA ontwijkt gewoon altijd elke discussie en vermijdt daardoor slechte publiciteit. Er zijn geen CDA'ers die alvast uitspraken doen over verlenging van Afghanistan, of vind maar een CDA'er met een mening over integratie bijvoorbeeld.
  
  Het niets maakt CDA aantrekkelijk, terwijl een ieder zou moeten weten dat juist JP als premier niets is.
  
  Brinkman had een visie en werd afgestraft door de kiezer. Sinds Balkende is het "Normen en Waarden" ofwel niets. Dat werkt.

• Vaclav Klaus, vr 15 januari 2010 15:09 in reactie op Vaclav Klaus Reageer op Vaclav

  

  Liberale CDA'ers is natuurlijk een contradictie. Stom. Conservatief, dat zou Klaus toch moeten weten.

• To Maat is Links en er trots op!, vr 15 januari 2010 15:54 in reactie op Vaclav Klaus Reageer op To

  

  CDAers zijn - zoals Yggdrasill a.k.a. GeWeBe, vr 15 januari 2010 14:57 al zei - vaak gewoontestemmers.
  
  Zij stemmen van vader op zoon op het CDA. Het is een bepaald slag mensen dat zich verder bij geen andere partij thuis voelt.
  
  Deels omdat er geen partij is die hun visie uitdraagt. Niet al te christelijk, niet al te links, niet al te rechts, ouderwetse waarden, normen die bij hun levenswijze passen, voor het uiterlijk fatsoenlijk, de hoeksteen van de samenleving is het gezin, kortom een echte gezellige familiepartij met een bloemetje op tafel en spruitjes met een lapje rundvlees in de koelkast.
  
  En een ander deel omdat een zekere mate van geestelijke luiheid en klaarblijkelijkheid toch wel heeft toeslagen na generaties lang CDA stemmen.
  
  Dit even apart van mijn reactie op jou Vaclav; Voordat ik weer een tiende Joop over me heen krijg... voor de zekerheid even gezegd hebbend:
  Dit is een mening, een opinie, een gedachtengang, een hersenspinsel, een persoonlijke visie. Een kijk op de wereld gezien door mijn twee reebruine ogen.
  U mag me nu aanvallen op mijn stemgedrag om quitte te spelen. Goed? Afgesproken.

• Meneer Dick, vr 15 januari 2010 16:26 in reactie op To Maat is Links en er trots op! Reageer op Meneer

  

  In welk gezelschap verklap je de partij waarop je stemt.
  "Dick, jij hebt toch zeker ook CDA gestemd? "
  "Ja ja, ik kon ze eerst niet vinden op het stembiljet.
  Toen zag ik de partij; door een drukfout was de A weggevallen."
  
  Dit vond ik sjieker dan doen alsof ik erbij hoorde.

• Vaclav Klaus, vr 15 januari 2010 16:31 in reactie op To Maat is Links en er trots op! Reageer op Vaclav

  

  Ja - die observatie is juist. Echter met Brinkman heeft het CDA flink verloren het kan dus wel. Er is hoop.
  
  En verder springen mensen van de LPF via SP, TON naar de PVV. Deze mensen kennen de inhoud van de programma's niet en realiseren niet dat je niet zomaar kunt regeren. Dat mensen met kwaliteiten en ervaring nodig zijn.
  
  De beste vraag als mensen tegen deze regering zijn is dan ook: Waarom?
  
  De Nederlandse regeringen doen het over het algemeen gewoon goed. Bijsturing is nodig, maar het is evidente onzin te beweren dat het allemaal niks is.
  
  JPB heeft echter keer op keer bewezen dat hij geen goede premier is. Ik ben voor verhoging voor de AOW leeftijd naar 67, maar in zijn geval mag het morgen ingaan!

• YggY a.k.a. Yggdrasil, vr 15 januari 2010 14:57 Reageer op YggY

  

  Het zijn inderdaad alleen maar peilingen. Tijdens de opkomst van Fortuyn kon hij volgens de politieke barometer rekenen op een kleine 45 zetels en dat was dus ruim voor de verkiezingen. Hoe dichter die verkiezingen naderden hoe kleiner ook het aantal gepeilde zetels tot een zetel of tien vlak voor de verkiezingen. Door de moord op Fortuyn werd er toch postuum gestemd, over misbruik van stemrecht gesproken, en de LPF eindigde op, uit mijn hoofd gezegd, 26 zetels. Ik heb me altijd verbaasd waarom de LPF toen zo uitgesproken was over de verkiezingen, er moest en zou gekozen worden dat zou Pim gewild hebben, gatverdamme. Later kreeg ik natuurlijk wel door dat de LPF op dat vlak slimmer was dan ik.
  
  Ik denk dat het CDA en PvdA bestaat uit gewoonte stemmers, het CDA meer dan de PvdA. Ik zou me zelfs voor kunnen stellen dat de mensen die gevraagd worden voor tussentijdse peilingen hun antwoord af laten hangen van de populariteit van de zittende regering. Zijn ze erg ontevreden dan zeggen ze op de PVV of op TON te stemmen. Maar op het eind als er daadwerkelijk gestemd moet worden keren ze, uit gewoonte, gewoon weer terug naar hun "eigen" partij.
  
  Als D66 weer groter groeit bij de volgende verkiezingen zullen dat ongetwijfeld de mensen zijn die al eerder op D66 hebben gestemd, zij keren terug.
  
  De lokale speeltuinverenigingen in de gemeentepolitiek zijn afhankelijk van de zwevende kiezer. Op landelijk nivo zijn dat de PVV en TON, deze landelijke speeltuinverenigingen krijgen voornamelijk incidentele steun. De zwevende kiezers zijn meestal ongeleide projectielen die zich laten leiden door de onderbuik en de waan van de dag en dat gezegd hebbende kun je je afvragen of het fenomeen stemrecht niet eens nader beschouwd moet worden.

• To Maat is Links en er trots op!, vr 15 januari 2010 15:35 in reactie op YggY a.k.a. Yggdrasil Reageer op To

  

  Wat jij hebt geschreven komt aardig overheen met hoe ik er ook over denk.
  
  Vooral dat stemmen op een overledene... wat een aanfluiting was dat voor de Nederlandse politiek. Het is daarna ook niet meer goed gekomen.

• Jonathan Leguat, ma 18 januari 2010 03:34 in reactie op YggY a.k.a. Yggdrasil Reageer op Jonathan

  

  Dit zijn gewoon klinkklare leugens.
  Jammer want dat verziekt het debat.
  
  De LPF kreeg juist minder stemmen dan in de peilingen.
  Google zou ik zeggen
  
  Bah
  Dit is dus onzuiver.
  En dit maakt mensen juist zo kwaad en wantrouwig.
  Net alsof er geen internet bestaat waar je alles kunt checken.
  
  Dit doet me onwillekeurig terugdenken aan een mamoet ddie vastgekleefd zit in een teer-put.
  En maar toeteren.

• M Haarlemmer, vr 15 januari 2010 14:17 Reageer op M

  

  Natuurlijk is er onderlinge strijd tussen partijen, zowel in de regering als de oppositie. Maar wat voor mijn gevoel momenteel de politiek het allermeeste beheerst is angst. Angst om de boel te laten klappen. Angst voor wat er kan gebeuren als er verkiezingen komen. En het blijkt maar weer eens: angst is een slechte raadgever.
  
  Het is nu al jaren zo, dat elk debat en elke ruzie gesust moet worden om maar te voorkomen dat het kabinet valt. Té moeilijke besluiten worden maar vooruitgeschoven omdat anders de spanning misschien te groot wordt. Besluiteloosheid krijgt voorrang op fundamentele discussies.
  
  Misschien is het nieuws voor de politici, maar aan deze regeerperiode komt hoe dan ook een eind! Laat de angst alsjeblieft los en zorg dat we weer vooruit kunnen met het land. Als het nodig is om het kabinet te beëindigen omdat de verschillen te groot zijn geworden, laat dat dan gewoon gebeuren. We moeten verder. Er zijn teveel grote problemen die om actie vragen.

• Zingende Zaag, vr 15 januari 2010 14:10 Reageer op Zingende

  

  Als het aan de PVV ligt dan test dit kabinet zsm of die zwevende PVV-kiezer bestaat, als ik de heer Wilders in het debat nav het Davids rapport deze week goed begrepen heb. Aan hen zal het dus niet liggen.
  De vraag in het artikel werd al eens beantwoord, nl tijdens de laatste verkiezingen voor het EU-parlement. In die verkiezing bleek het allemaal nogal mee te vallen voor de PVV. Daar was niks zwevends aan, noch aan de boodschap, noch aan de keuze van de kiezer.
  
  Een andere strategie van de PvdA zou kunnen zijn, dat men electoraal voordeel verwacht van de hetze die door de publieke omroep met overheidsgeld werd gestart ('War on Wilders') enerzijds, of van het qua karakter toch wel politieke proces tegen de PVV op grond van vermeende aanzet tot haat tussen rassen enz., anderzijds.
  In beide gevallen geeft de PvdA het stuur uit handen. Dat lijkt me geen goede politiek-strategische optie.
  
  Er lijkt voor de PvdA in dit kabinet electoraal amper meer eer te behalen, of het zou het blokkeren van een (verlengde) militaire missie in Afghanistan moeten zijn.

• Joop Schouten, vr 15 januari 2010 14:07 Reageer op Joop

  

  Mijn indruk is dat...
  - de zwevend kiezer met de onderbuik of uit cynisch tactische overwegingen kiest,
  - veel kiezers geen inzicht en overzicht hebben van de gevolgen van nieuwe wetgevingen,
  - partijprogramma's vol staan met algemeenheden en mensen naar de mond praten (Behalve die van de SP),
  - kieswijzers ongenuanceerd en te beperkt zijn en geen nadere uitleg geven,
  - waarheidsvinding bij de politieke partijen zoek is.
  
  Het blijft dus koffiedik kijken naar mijn idee.

• Jeroen Mirck, vr 15 januari 2010 14:26 in reactie op Joop Schouten Reageer op Jeroen

  

  Behalve de SP? Ik vind "65 blijft 65" ook typisch een gevalletje 'mensen naar de mond praten'. Het gaat niet gebeuren, dus is het een loze belofte.

• Joop Schouten, vr 15 januari 2010 14:39 in reactie op Jeroen Mirck Reageer op Joop

  

  Dan zou ik eerst maar eens op hun site kijken en vergelijken met de rest.
  Ik zeg niet zo maar wat.

• Meneer Dick, vr 15 januari 2010 14:53 in reactie op Jeroen Mirck Reageer op Meneer

  

  Ja maar, ..
  1. Het zegt wel iets over de instelling van die partij of politicus. Ook al hamert een partij op zijn onrealistische optie, dan spreekt dat veel kiezers aan. Bij een volgende kwestie zal deze partij zich op een vergelijkbare manier opstellen en daar kan men voor kiezen.
  2. Het afstrafeffect. Ook al is de verhoging van de AOW-leeftijd een gepasseerd station, als (bijv.) de PvdA bij voorbaat en voorspelbaar weet, dat stemmenverlies het gevolg zal zijn, had zij beter moeten onderhandelen. Dit houdt een partij scherp en dwingt haar om de beste krachten en tactiek naar boven te halen.

• Harm de Vos, vr 15 januari 2010 17:55 in reactie op Jeroen Mirck Reageer op Harm

  

  Meneer Jeroen
  
  "65" blijft "65" , is geen belofte: het is een strijdpunt! Als de SP iets belooft maakt ze het waar. Kijk maar eens naar die gemeenten waar ze politieke invloed heeft. Maar ja, sommige mensen zijn zo bevooroordeeld over de SP, dat ze gewoon niet weten waar het om gaat. In de Tribune (waar je je vrij goedkoop op kunt abonnereren) lees je wat de SP er van vindt.

• Rouane Rabbit, vr 15 januari 2010 23:43 in reactie op Harm de Vos Reageer op Rouane

  

  ---""65" blijft "65" , is geen belofte: het is een strijdpunt! Als de SP iets belooft maakt ze het waar."----
  
  Om iets waar te maken moet je in de regering zitten. Aan de kantlijn is het makkelijk beloven.
  
  Regeringen nemen impopulaire maatregelen, oppositie belooft gouden bergen, een patroon zo oud als de democratie.

• Joop Schouten, vr 15 januari 2010 14:49 in reactie op Joop Schouten Reageer op Joop

  

  Aanvulling betreffend de SP.
  Hoi Jeroen, wat '65 blijft 65' betreft denk ik zelf dat het nog geen gelopen race is.
  Overigens zie ik dit SP standpunt niet iets als de mensen naar de mond praten maar een wens (die door een meerderheid gedeeld wordt).
  ...En wetten kunnen ook weer teruggedraaid worden.
  
  Het valt mij iedere keer weer op dat analyses van de SP in de meeste gevallen goed onderbouwd en onderzocht zijn en vaak een hoog voorspellend gehalte hebben.

• Jeroen Mirck, vr 15 januari 2010 15:04 in reactie op Joop Schouten Reageer op Jeroen

  

  @Joop: Ik wil niet beweren dat de SP zijn analyses niet onderbouwt, maar opportunisme is geen enkele partij vreemd. Iedere politieke partij doet geregeld beloften die 'het goed doen', de SP niet uitgezonderd. Ik snap dat je daar als SP-stemmer gekleurd tegenaan kijkt, maar zo simpel zit het politieke spel in elkaar.

• Joop Schouten, vr 15 januari 2010 15:30 in reactie op Jeroen Mirck Reageer op Joop

  

  Daar moet ik je gelijk in geven Jeroen.
  
  Ik probeer ook zoveel als mogelijk die bril af te zetten om een tegenovergesteld argument te verzinnen die ook hout zou kunnen snijden.
  Daarnaast houden tegenargumenten van anderen mij ook bij de les, zijn vaak een goede aanvulling of een les in zichzelf.
  Vaak kun je meerdere wegen bewandelen om op eenzelfde punt aan te komen.
  
  Ik heb echter een grote handicap. Ik kan m'n gevoel niet altijd uitschakelen.
  Rechtvaardigheid, compassie, waarheidsvinding en woede strijden onderling wel eens om extra aandacht.

• Meneer Dick, vr 15 januari 2010 15:56 in reactie op Joop Schouten Reageer op Meneer

  

  Compassie is mooi.
  Maar de bakker geeft zijn brood niet gratis weg en de verpleegster doet geen vrijwilligerswerk.
  
  Wat als een heethoofd helemaal doordraait en "ze" allemaal dood wil maken, omdat hij er achter komt dat de wereld buiten zijn dorp er heel ongewenst uit ziet en zijn cultuur eerder verandert dan dat de wereld naar zijn zin verandert.

• Meneer Dick, vr 15 januari 2010 15:39 in reactie op Jeroen Mirck Reageer op Meneer

  

  ".. als SP-stemmer gekleurd tegenaan kijkt .." Oh, gekleurd, dus niet objectief en dan onjuist?
  
  Laat Joop Schouten maar duidelijk zijn voorkeur laten blijken. Het gaat om zijn argumenten. Waarom dat suggestieve "gekleurd"?

• Bos Hout, vr 15 januari 2010 14:04 Reageer op Bos

  

  Voor het eerst zag ik zowaar een keer iets 'echts' bij Hamer, toen zij haar eerste reactie gaf op Balkenendes rare pesconferentie. Maar daarna was het wederom het oude liedje: Hamer en van Geel die zich weer helemaal gelukkig en blij met hun rollebollende kabinet toonden, nadat Balkenende met een professor Barabastruc het foute van toen ook alleen fout liet voor toen.
  Zeven jaar liegen van de premier accepteren CDA en PvdA blijkbaar zomaar en ik denk en hoop dat ze ervoor gestraft gaan worden.

• Rouane Rabbit, vr 15 januari 2010 23:25 in reactie op Bos Hout Reageer op Rouane

  

  Als je goed had opgelet dan had je kunnen horen dat er een uitgebreid debat over het rapport in begin februari komt. Het debat van deze week ging alleen over de houding van Hamer ten opzichte van het kabinet.
  
  Ze hebben in feite de strijdbijl tijdelijk begraven. En dat is ook goed zo. Het is beter om in een groot debat gelijk door te gaan tot het putje en op te houden met voor de boeg schieten.
  
  Dat de oppositie bloed rook was eigenlijk het grote nieuws.

• matthijs p, vr 15 januari 2010 14:01 Reageer op matthijs

  

  De onzekerheid (foutenmarge) van dergelijke peilingen is denk ik groter dan 1 a 2 zetels. Dus lijkt mij de enige conclusie dat er niet te zeggen is of er invloed geweest is.
  
  Waarom er bij CDA zo weinig verandert is precies zoals het verwoord is in het artikel: gelovigen nemen per definitie klakkeloos iets aan van een hogere macht (een bijbel, koran, dominee, priester, hogere leider) en wijken daarna nooit meer af, op een enkeling na. Standvastig bij het geloof blijven is juist één van de grondbeginselen van het geloven. Het staat in de bijbel, DUS is het waar. JP zegt het, DUS is het waar. Als je twijfelt is dat een zonde of op zijn minst zeer slecht.
  
  Andere partijen, met name de liberalere, hebben als uitgangspunt juist dat je als individu kritisch moet nadenken. Ja, en dan is de kans natuurlijk groter dat die kiezer af en toe ergens anders heen zweeft als er kritiek te leveren valt.
  
  Denk trouwens dat er niemand echt garen spint bij dit gebeuren. Het vertrouwen in de politiek zal weer een opdonder gekregen hebben. Dat is wat mij betreft erger dan een paar zeteltjes verschuiving.

• Rob van Kan, vr 15 januari 2010 13:56 Reageer op Rob

  

  Ik denk niet dat je de CDA-achterban als monolithisch christelijk kunt wegzetten, met als alternatieven alleen CU en SGP. Ik denk dat CDA-stemmers mensen zijn die op een grote, invloedrijke middenpartij willen stemmen met een voorspelbaar gematigde en moreel conservatieve lijn. Alternatief is dan ook allereerst een VVD waarin het conservatisme de boventoon voert. En die is er nu even niet.

• Jeroen Mirck, vr 15 januari 2010 14:36 in reactie op Rob van Kan Reageer op Jeroen

  

  IK ben het met je eens dat niet iedere CDA-kiezer zich puur door de christelijke basis van de partij laat leiden, maar toch schat ik in dat dit een grotere rol speelt dan jij nu suggereert. De vanzelfsprekendheid om CDA te stemmen lijkt mij geheel in lijn met het gebrek aan zelfreflectie, in dit geval over Irak. Wel ben ik het natuurlijk met je eens dat een VVD waar het conservatisme de boventoon voert, een vanzelfsprekend alternatief is voor de wat minder religieus georiënteerde CDA-kiezer.

• Henk Penterman, vr 15 januari 2010 13:46 Reageer op Henk

  

  Je zou vrijelijk kunnen stellen dat de PvdA na 7 jaar om een marginaal electoraal gewin akkoord is gegaan met de oorlog in Irak. Dus akkoord met 100.000'en doden voor 2 zetels. Ik had toch liever een eind aan de coalitie gezien.