De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (307) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Bas Grootel, vr 29 juli 2011 14:34 Reageer op Bas

  

  Als het waar is wat er nu over de PVDA geschreven wordt dan lijkt me Cohen niet meer het juiste gezicht voor de PVDA. Hij heeft juist het imago van theedrinker. Het kon nog wel eens fors gaan rommelen in deze partij. Wat schat jij in Han?

• Aart Appel, vr 29 juli 2011 14:51 in reactie op Bas Grootel Reageer op Aart

  

  Ik denk dat het bericht expres gelekt is in de hoop dat Cohen de eer aan zichzelf laat. Wel laf natuurlijk om het zo te doen want Cohen was tijdens de verkiezingen wél goed om stemmen binnen te halen en nu het minder gaat, gaan zo opeens aan hem twijfelen en aan zijn stoelpoten zagen. Da's niet zo netjes.

• Bas Grootel, vr 29 juli 2011 15:14 in reactie op Aart Appel Reageer op Bas

  

  Mijn gevoel zegt dat je wel eens gelijk kon hebben. Maar er is nog geen commentaar gekomen van Cohen.

• Piet Knollema, vr 29 juli 2011 15:27 in reactie op Aart Appel Reageer op Piet

  

  In de peiling van de Politeke Barometer van gisteren komt de PvdA op 25 zetels (was 23) toch even iets anders dan de Hond afgeopen weekend voor die partij bij elkaar peilde (17!).

• clara legêne, vr 29 juli 2011 15:30 in reactie op Aart Appel Reageer op clara

  

  ["Ik denk dat het bericht expres gelekt is in de hoop dat Cohen de eer aan zichzelf laat."]
  
  Ik denk dat het bericht door de Telegraaf expres is opgeklopt om de aandacht af te leiden van de grote discussie rond de denkbeelden van Wilders c.s. Als ik het zo inschat, maar ik heb ook geen inzage in het hele stuk, gaat het om het belang van reframen.
  
  En dan nog. Zo'n onwaarschijnlijke koerswijziging gaat binnen de PvdA echt niet zomaar even hup van bovenaf. Daar gaat minimaal eerst een congres overheen. Lees ergens anders even mijn bijdrage aan die feestvreugde: http://bit.ly/ontsporen

• Han van der Horst, vr 29 juli 2011 13:09 Reageer op Han

  

  Jammer genoeg heeft de Telegraaf het stuk van die beleidsmedewerker niet on line gezet. Ik zou het wel eens in zijn geheel willen lezen.

• Aart Appel, vr 29 juli 2011 13:28 in reactie op Han van der Horst Reageer op Aart

  

  Nou, als er gezegd wordt dat de tijd van theedrinken ten einde is, dan denk ik dat Job Cohen de laan wordt uitgestuurd en dat de PvdA uit een ander politiek vaatje gaat tappen.

• Bas Grootel, vr 29 juli 2011 14:00 in reactie op Han van der Horst Reageer op Bas

  

  Han: Misschien in de papieren krant? Zie ook Elsevier. 52% van alle nederlanders vindt dat Wilders zijn toon niet hoeft te matigen.

• Han van der Horst, vr 29 juli 2011 14:14 in reactie op Bas Grootel Reageer op Han

  

  In de papieren krant ook niet. Volgens de Volkskrant is het trouwens niks nieuws.

• Bas Grootel, vr 29 juli 2011 15:03 in reactie op Han van der Horst Reageer op Bas

  

  Klopt. Wouter Bos heeft al eerder geprobeerd het programma stevig aan te passen. Maar dat is toen maar voor een relatief klein deel gelukt. Met name de leden waren tegen. Waarom zouden de leden het nu dan wel goedkeuren. Of zou het gewoon een soort coupe poging zijn dan Pieter Paul. Vrijwel alle kranten schrijven er inmiddels over. De PVDA kan niet zomaar zeggen. Foutje bedankt.

• , vr 29 juli 2011 14:15 in reactie op Bas Grootel Reageer op

  

  Hallelujah.
  Elsevier.
  Doe me een lol.
  Het clubblad van blonde sjimmie.

• Aart Appel, vr 29 juli 2011 12:49 Reageer op Aart

  

  Heb je de krant al gelezen Han?
  De PvdA gaat nu gedogen en treedt in het kielzog van de PVV omdat de PvdA vind dat ze meer stemmen nodig hebben.
  Ze zeggen zelfs dat rechts het goed doet. Hahahaha!

• Piet Knollema, vr 29 juli 2011 15:19 in reactie op Aart Appel Reageer op Piet

  

  Wat is in jouw ogen DE krant?
  Toch niet De Telegraaf hoop ik.
  Dat zou ik geen krant duven noemen. Meer een propgandapamflet.

• Bas Grootel, vr 29 juli 2011 12:18 Reageer op Bas

  

  Het lijkt er op dat de PVDA juist naar rechts opschuift.

• Ralph van der Geest, vr 29 juli 2011 08:45 Reageer op Ralph

  

  Beste Han,
  
  Ik ben het zeker eens met het doel dat je uitspreekt: Wilders in het isolement brengen. Niet alleen politiek maar ook, zo zou ik zeggen, ook maatschappelijk. Ik vind het bijvoorbeeld volstrekt onaanvaardbaar dat iemand als Hero Brinkman bijna kind aan huis is bij "Paul & Witteman" en daar zijn abjecte opvattingen kan vertolken.
  Maar afgezien daarvan, ik geloof dat je 'aanbod' aan Rutte ietwat te optimistisch is.
  Rutte is zelf deel van het probleem. Ook hij heeft de trom van de xenofobie met overgave geroerd. Daarnaast heeft hij volstrekt abjecte clubs ofwel 'een hele normale partij met hele normale standpunten' genoemd (voor de NSB was indertijd het de tram uittrappen van joodse burgers ook heel normaal. Was de NSB ook een hele normale partij met hele normale standpunten, meneer Rutte?) danwel 'een hele leuke partij met hele leuke mensen'.
  We kunnen er, zelfs al zouden we willen, er sinds een week of anderhalf niet om heen: aan Rutte en zijn premierschap kleeft het bloed van tientallen onschuldige Noren.
  Wilder is er medeschuldig aan, Rutte net zo goed en ook de laatste moet derhalve weg.
  En hetzelfde geldt uiteraard voor vice-premier Verhagen die - als ik zijn recente praatjes goed heb begrepen - blijkbaar vindt dat buitenlanders stinken en enge ziektes met zich meebrengen.
  Zou hij Lourdes als bedevaartsoort al ingeruild hebben voor Braunau am Inn?
  Ook hij moet weg.
  En dan blijven we nog zitten me thet fe it dat een groote deel van de Henkies en de Ingridjes de bruine ideeën blijkbaar wel zien zitten...
  Nederland is moreel door en door verrot.
  Maar je intentie Han, is me absoluut sympathiek.

• Zeer Voornaam, do 28 juli 2011 21:34 Reageer op Zeer

  Ik wil zelfs zover gaan dat als de oppositie nog 1 motie van deze gedoog regering voor stemt ze daarmee kenbaar maakt dat ze het prima vindt dat de pvv elke verantwoordelijkheid van het gebeuren in Noorwegen van zich af kan twitteren.
  
  Politiek misschien begrijpbaar, maar anno 2011 zou politiek toch eigenlijk allang bij wet verboden moeten zijn, het brengt ons niets.
  
  Zelfs zo'n ex GL halsema is van mening dat ik niet mijn mening op Joop mag uiten op de manier zoals ik dat wil, maar dat er wel 75 kinderen hun leven moeten laten zodat een politicus in alle toonaarden mag blaten om geen andere reden dan electoraat te verzamelen, tjum kotsen halsema.

• Kees van der Steen, do 28 juli 2011 20:08 Reageer op Kees

  

  Ik snap echt niet dat Han van der Horst hier bij Joop nog een podium krijgt.
  Ik geloof er geen snars van dat Francisco van Jole het met al die onzin eens is.
  En ik begrijp al evenmin het nut voor het linkse gedachtengoed van al dat gehak op recht door Han van der Horst.

• YggY ..., do 28 juli 2011 20:32 in reactie op Kees van der Steen Reageer op YggY

  

  Ja dan hebben we nu dus een probleem want ik kijk altijd met spanning uit naar de stukjes van de heer van der Horst.
  
  En ik verslind ze.
  
  De stand is dus nu 1-1

• Wilbert Boeijen, do 28 juli 2011 20:48 in reactie op Kees van der Steen Reageer op Wilbert

  

  Bedoelt u dat op een rechts forum opinies worden geweigerd, als de eindredacteur het er niet mee eens is? En de opiniemaker daarna meteen voorgoed monddood gemaakt? (Met een IP-ban of zo.)
  
  Maakt kom-hoe-heet-ie-ook-al-weer zich dáárom zo sterk voor de vrijheid van meningsuiting?

• Zeer Voornaam, do 28 juli 2011 21:17 in reactie op Kees van der Steen Reageer op Zeer

  Het gebrek aan begrip is uw gebrek en niet het gebrek van de verteller, snap dat nou eens.

• - Puszkin, vr 29 juli 2011 08:32 in reactie op Kees van der Steen Reageer op -

  

  U moet misschien overwegen om deze linkse site te verlaten. Wij, die tot linkse kerk behoren, lezen stukjes van Van der Horst met belangstelling.

• Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt, do 28 juli 2011 17:51 Reageer op Fred

  

  Wat Francisco van Jole tot Geert Wilders is, zo is Han van der Horst tot Martin Bosma.
  
  Daarmee zult u het moeten doen.

• Crunchy Frog, do 28 juli 2011 18:10 in reactie op Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt Reageer op Crunchy

  

  Wat een appel tot een walnoot is, zo is een peer tot een pinda?

• Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt, vr 29 juli 2011 11:48 in reactie op Crunchy Frog Reageer op Fred

  

  Eerder het monster dat beide heren hebben gecreeerd.
  
  Zowel Wilders als van Jole hebben nu een ontketende intellectueel aan hun zijde. De prestatie van Wilders in deze is dat hij zijn zelfbenoemde tegenstanders heeft kunnen verleiden tot het afzakken naar zijn niveau.
  
  Een Nederland zonder mafkezen aan beide zijden zou een mooier land zijn en een meer ontspannen wereld.

• Crunchy Frog, vr 29 juli 2011 16:05 in reactie op Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt Reageer op Crunchy

  

  Als je me wilt laten geloven dat Han van der Horst een mafkees en een ontketende intellectueel is, laat staan een monster, dan heb ik daar toch wel wat onderbouwing bij nodig.
  
  Bij Martin Bosma ben ik iets eerder geneigd je opmerking automatisch voor waar aan te nemen, maar ook daar gebiedt de eerlijkheid me om je om iets meer verklaring te vragen voor ik hieraan toegeef.

• Ginger Ted, do 28 juli 2011 14:38 Reageer op Ginger

  

  "In isolement dringen" én "bijzondere tijden vragen bijzondere maatregelen" en dan later beweren dat je daarmee wat anders bedoelde dan wat er staat. Namelijk oproepen de PVV letterlijk te isoleren vanwege bijzondere omstandigheden. Tsja.
  
  Nee je bedoelde natuurlijk gewoon van gedoogpartner wisselen, waarbij de PVV als gewone oppositiepartij geaccepteerd blijft. En met die PVV dus als het zo uitkomt stemcoalities vormen. Iets wat de PvdA al in haar eigen regeringsperiode en in de demissionaire periode deed als het zo uitkwam. Goh, hadden ik en anderen dat slecht gelezen! Stom, stom, stom.
  
  Toen jou Han, in tijden van de coalitievorming, waarbij het gedogen door de PVV werd overwogen, hier op Joop werd gevraagd of i.p.v. de PVV niet ook de PvdA of anderen deze coalitie konden gedogen in het algemeen belang wanneer het om zaken ging waarin de PvdA normaal gesproken mee zou gaan, en de PVV dit tegenhield, werd daar door jou voorshands afwijzend op gereageerd. Integendeel vond je. Dat iedere kans om dit vreselijke minderheidskabinet te laten struikelen ook als dat opportunistisch was, genomen moest worden. Dus ook in zaken tegenstemmen als je normaal gesproken voor bent. Dan had de VVD maar een coalitie aan moeten gaan met de PvdA. Alsof dat er ooit juist vanwege die PvdA in heeft gezeten.
  
  Dan ben je dus nu wel radicaal van standpunt veranderd. Jammer dat je daar niet meteen al toe in staat was.
  
  Zelf had ik een voorkeur voor een nieuw Paars. Cohen echter gooide chagrijnig na de onverwachte nipte overwinning van de VVD de coalitiedeur met die VVD bij voorbaat dicht. Het samenwerken met VVD, D66, GL mocht geen moment serieus overwogen worden. En dat werd hem door het overgrote deel van links geen moment kwalijk genomen. Integendeel. Hier op Joop al helemaal niet.
  
  Toen daarop een niet geheel onlogische poging tot coalitievorming van VVD en CDA volgde was de PVV dan ook de enige kandidaat die logischerwijs bereid was deze minderheidscoalitie te ondersteunen middels een gedogen. Hoezeer ben je zelf verantwoordelijk voor mogelijke uitkomsten denk ik dan?
  
  De PvdA, die zulks gedogen blijkens hun vooringenomen positie uitgesloten had, flabbergasted achterlatend. De PvdA had, geïrriteerd toen de verkiezingsoverwinning de hare niet bleek te zijn, met deze vermeend strategische meesterzet, door slechts een linkse coalitie te willen vormen, verwacht dat de regeringsopdracht zo alsnog in haar handen zou komen. Want het was toch vader Cohen die onze grote roerganger vast en zeker moest worden? Daar had iedereen (van links) toch echt steeds op gerekend, Cohen niet in het minst.
  
  Niets bleek minder waar. En dat heeft via de daaruit volgende frustratie voor nog veel meer nijd gezorgd. En dat hebben we geweten ook. "Bruin I" was nog wel een van de minste toevoegingen. En maar blaten dat je bevolkingsgroepen niet zo maar van alles mag aanwrijven, dat je hun grieven serieus moet nemen en naar veroorzakende omstandigheden moet kijken, en dat je je bewoordingen dan nog zorgvuldig moet kiezen als een en ander problematisch gedrag onder zekere bevolkingsgroepen wel heel veelvuldig voorkomt.
  
  Dat is een edel streven en vooral goed vol te houden zolang je het anderen kunt verwijten dat niet te doen. Maar zo gauw links Nederland zelf geconfronteerd werd met een hen om redenen tegenstaande bevolkingsgroep, in deze de PVV-stemmer, dan is het natuurlijk Freischiessen. Je zou enige grieven die deze mensen dreef serieus nemen zeg!? Fascisten zijn het, allemaal!
  
  En dan nu beginnen over 'isoleren' en dan weer beweren dat je dat zo niet bedoelde maar slechts een naar de oppositie verwijzen waar zij volledig mee kunnen doen in de kamerdebatten. Je lijkt wel een politicus die vaak onzorgvuldige bewoordingen kiest, maar daar weliswaar zelfbeweerd niets kwalijks mee bedoeld.

• Crunchy Frog, do 28 juli 2011 15:46 in reactie op Ginger Ted Reageer op Crunchy

  

  "Cohen echter gooide chagrijnig na de onverwachte nipte overwinning van de VVD de coalitiedeur met die VVD bij voorbaat dicht. Het samenwerken met VVD, D66, GL mocht geen moment serieus overwogen worden."
  ----------------------------------------------------------------------------------------------
  Excusez du peu? Ik dacht dat de PvdA toch een aardige tijd met VVD, D66 en GL aan de onderhandelingstafel heeft gezeten. Tot ze hun neus stootten tegen Rutte's piketpalen.

• Ginger Ted, do 28 juli 2011 16:14 in reactie op Crunchy Frog Reageer op Ginger

  

  Natuurlijk is er onderhandeld, ze moesten wel. Maar reëel en met oprechte intenties? Een progressieve coalitie had steeds Cohen's absolute voorkeur. Hij zei het al op de dag dat hij partijleider werd.
  http://nos.nl/video/143709-cohen-wil-graag-een-progressieve-coalitie.html
  
  En dat werd een zekerheid toen de PvdA niet de grootste, en daarmee de eerste regering's vormende en dus ook premier leverende partij werd. Zolang de PvdA niet het initiatief had de regering te vormen was Paars uitgesloten. Een Paars geleid door de VVD? They said: Noo! Noo! No!!

• Crunchy Frog, do 28 juli 2011 17:23 in reactie op Ginger Ted Reageer op Crunchy

  

  Dat Cohen voor de verkiezingen een voorkeur had voor een progressieve coalitie lijkt me niet meer dan logisch. Ook duidelijk naar de kiezer toe. Net zoals Rutte een voorkeur had voor een coalitie over rechts.
  
  Ik vind het bijna bovennatuurlijk dat je zo precies denkt te weten wat de innerlijke intenties van Cohen en de PvdA waren. En ook wel een beetje naïef om te denken dat onderhandelingen uitsluitend op dit soort basis gevoerd worden.
  
  Het mislukken van de Paars-Plus-onderhandelingen is prima te begrijpen vanuit het oogpunt van belangen.
  Als je al onderhandelend een resultaat weet te bereiken dat voor beide partijen gunstiger is dan de alternatieven die je zonder de ander kan bereiken, dan kom je eruit, anders niet.
  Voor de PvdA was het enige (weinig aantrekkelijke) alternatief de oppositie. De middencoalitie was geen reële optie omdat ze dan weer tegen dezelfde VVD-standpunten aan waren gelopen, en in een coalitie met twee rechtse partijen nog meer toe hadden moeten geven dan ze al gedaan hadden. Rutte daarentegen had een veel aantrekkelijker alternatief over rechts achter de hand. Daarom kon hij de PvdA de duimschroeven aandraaien en pertinent weigeren om bv de woningmarkt te hervormen. Iets wat voor de PvdA inhoudelijk onverteerbaar was.
  
  Zo gaat onderhandelen. Daar heb je echt geen tendentieuze verzinsels over geknakte ego'tjes voor nodig.

• Han van der Horst, do 28 juli 2011 16:42 in reactie op Ginger Ted Reageer op Han

  

  Ik begrijp niet goed wat je bedoelt met "als gewone oppositiepartij geaccepteerd blijft". Zijn er dan ook ongewone oppositiepartijen? Ik vind dat de PVV niet voor coalities en ook niet voor gedoogconstructies in aanmerking hoort te komen. Verder is het een vrij land.

• Ginger Ted, do 28 juli 2011 17:34 in reactie op Han van der Horst Reageer op Ginger

  

  Voor mij was en is isoleren niet hetzelfde als kamergenoten serieus waar nodig ten nemen en op feilen te wijzen waar mogelijk. Dat is parlementaire politiek.
  
  Ik ben het zelfs met je eens dat er partijen (!) zoals de PVV zijn die niet in coalities thuis horen of dragend onderdeel behoren te zijn d.m.v. een gedogen. Daarom was en ben ik voor een nieuw Paars, via een coalitie of als het niet anders kan, maar ik zou niet weten waarom, een gedogen.
  
  En ik accepteer inmiddels ook dat je met "isoleren" niet een soort cordon sanitaire bedoelde.
  
  Maar de verantwoordelijkheid dat dit gedogen door PVV zo ontstaan is ligt heel wat breder dan alleen bij de VVD. De PvdA wilde eenvoudig niet beginnen aan een coalitie waar de VVD de grootste was en de premier leverde en de PVV comfortabel kon oppositie voeren. Voor mij is en was dat duidelijk. En nog niet eens onbegrijpelijk ook.
  
  Maar als je, zonder de hen vertegenwoordigende partijen in een coalitie te nemen, de grieven van de kiezers die op dit soort partijen stemmen serieus zou nemen, en in ieder geval zou gaan kijken naar de reële redenen van ontstaan, dan zouden die partijen, met hun onhaalbare idealen, nooit zo groot geworden zijn.
  
  En dat serieus nemen zou nu op dit moment vooral kunnen betekenen dat je bijvoorbeeld de PVV, maar ook partijen als SP (die in mijn achting gestegen is sinds haar ontstaan) en SGP, vaker en gerichter zou vragen hoe ze een en ander ideaal ten uitvoer dachten te brengen of te realiseren. Maar daarnaast nog steeds ook zichtbaar iets doen met dat deel van de grieven onder bevolkingen (niet alleen autochtone) die gerechtvaardigd zijn. Dat kan heel goed zonder eigen idealen om zeep te helpen.

• daniella van den boomen, do 28 juli 2011 17:02 in reactie op Ginger Ted Reageer op daniella

  

  Eerst werd het de SP als grote partij onmogelijk gemaakt om mee te regeren, aangezien hun standpunten te sociaal democratisch waren t.a.v. de ingeslagen weg van liberalisering van Nederland.
  Hetzelfde gebeurde bij de PVDA, maar die zaten al met een probleem dat ze door hun laatste regeringsdeelname al te veel partijbeginselen hadden laten varen waardoor ze al veel zetels verloren hadden. Een 2e keer had ze helemaal de kop gekost. Het misselijke is dat de PVDA vanuit de opositie 'schijn-links' is gebleken gezien de vele steun die ze het gedoogkabinet geven.
  De PVV is toen aangeschoven met een totaal bij elkaar gelogen 'linksig' partij-programma dat bij het eerste de beste beleidspunt linea recta naar de prullenmand werd verwezen en daar zijn ze tot op de dag van vandaag mee doorgaan.
  
  Het is niemand kwalijk te nemen dat men enigzins de hoop had gevestigd op de PVV voor een socialer beleid. Maar gaanderweg begreep en zag iedereen wel dat het met de PVV een nog liberaler beleid werd.
  Tevens werden ook de andere bedoelingen van de PVV duidelijker, namelijk een totaal gespleten en ontwrichte maatschappij.
  
  Kan jij het dan half Nederland kwalijk nemen dat ze de PVV het liefst in de marge van de opositie ziet verdwijnen, waar ze geen enkele invloed meer kunnen uitoefenen op het regerings-beleid?

• Ginger Ted, do 28 juli 2011 23:16 in reactie op daniella van den boomen Reageer op Ginger

  

  Volgens mij heb ik met mijn altijd al Paarse voorkeur nu voldoende duidelijk gemaakt de PVV liever, net als anderen, in de oppositie te willen zien. Maar of zij, of anderen, dan wel of geen invloed kunnen of mogen hebben op regeringsbeleid laat ik als parlementair democraat liever altijd open. Het is namelijk de regeringscoalitie die daar dan al dan niet iets mee kan doen. Luisteren en serieus nemen is sowieso iets wat je niet alleen naar je vrienden moet doen. En in de politiek geldt dat nog meer. Zeker als deze politieke vijanden zeer wel mogelijk ook om oprechte redenen gegriefde stemmen van niet per se vijandelijke mensen vertegenwoordigen. En dat geldt zeker voor velen die nu uit min of meer terechte frustraties op de PVV, of anderen, stemmen. Luisteren naar volk maakt je nog geen populist. En je hoeft zeker niet precies te doen wat sommigen van je vragen. Je hoeft er alleen maar aandacht aan te schenken, dit te laten blijken, en daarop door jezelf goedgeacht en aan dat volk uitgelegd beleid te voeren.

• daniella van den boomen, vr 29 juli 2011 16:35 in reactie op Ginger Ted Reageer op daniella

  

  Beste Ginger,
  
  Jij, ik en meer dan de helft van Nederland weten heus wel dat er de de afgelopen 10 jaar veel meer aan de hand is geweest, en nog gaande is, dan een compromissen-spel voor en tijdens een kabinets-formatie cq kabinets-beleid.
  
  Als het aan het aantal zetels had gelegen van zeker de laatste 2 tweede-kamer verkiezingen zou het logischer zijn geweest dat er de afgelopen 5 jaar min of meer 'paarsiger' kabinetten waren geformeerd gezien de wanhopige roep vanuit de meerderheid van de stemmers om een socialere koers (zie mijn vorige reactie).
  
  Omdat ook de PVV minder rood bleek te zijn dan dat ze haar stemmers voorspiegelde, zitten we nu dus al 10 jaar opgescheept met een liberale blauwe koers.
  
  Blauw werd/is zelfs donker-blauw door de vele andere partijen, ook die met normaal gesproken sociale roots, die al dan niet een of meerdere kabinetsperioden hebben meegeregeerd maar zelfs ook vanuit de opositie het liberale beleid blijven steunen.
  
  Het belang van het volk wordt al 10 jaar niet meer gediend. Welk belang wel is regelmatig door diverse media, vele reaguurders alsook door mij verwoord.
  
  Kortom, de democratie ligt al 10 jaar in de ijskast en het is de vraag of hij nog ooit ontdooit kan/zal worden met de huidige neerwaartse globale ontwikkelingen in het achterhoofd.
  
  Overigen vind ik 'democratie' een uitvinding die het 'brood en spelen voor het volk' heeft vervangen. Vermaak en afleiding voor het volk opdat zij niet zien en weten.

• Wim van Delft, do 28 juli 2011 13:11 Reageer op Wim

  

  Han, in Belgie is de door jou gewenste cordon sanitaire een groot succes. Nu reeds meer dan een jaar zonder regering..

• , do 28 juli 2011 13:46 in reactie op Wim van Delft Reageer op

  

  Ja. Ik wou dat wij dat ook hadden.

• Joop Schouten, do 28 juli 2011 13:53 in reactie op Wim van Delft Reageer op Joop

  

  Dat heeft de koning opgelost.
  Bruin heeft daar nu het nakijken.

• Gracchus Babeuf, do 28 juli 2011 14:02 in reactie op Wim van Delft Reageer op Gracchus

  

  Dat België geen regering heeft heeft te maken met Vlaamse en Waalse politici en niet met het cordon sanitaire. Kijk je wel eens naar de tv, lees je wel eens kranten of sta je alleen de Sieg Heilen onder de Heilige Eik in het Amsterdamse Bos? ;-)

• Crunchy Frog, do 28 juli 2011 14:08 in reactie op Wim van Delft Reageer op Crunchy

  

  Integendeel. Mét cordon sanitaire ging het sneller. Juist nu er met een andere club rechtse nationalisten onderhandeld wordt duurt het eeuwen.

• Han van der Horst, do 28 juli 2011 16:43 in reactie op Wim van Delft Reageer op Han

  

  Dat belgië geen regering heeft, komt omdat de christendemocraten per se een nationalistische partij erbij wilden betrekken. Nu die zich afdoende onmogelijk heeft gemaakt, gloort de oplossing.

• , vr 29 juli 2011 14:20 in reactie op Han van der Horst Reageer op

  

  Waar haal jij dat engelengeduld vandaan, Han?

• Gerben Westra, do 28 juli 2011 10:46 Reageer op Gerben

  

  problemen worden in dit land niet opgelost ... door elkaar over en weer te beschuldigen,beschadigen,bevuilen, of voor rotte vis uit te schelden ! Bijna alle politieke partij maken zich daar op dit moment schuldig aan ! Als je met 1 vinger naar Geert Wilders wijst.. bedenk dan dat er 4 naar jezelf wijzen !

• Eric Hobsbawm, do 28 juli 2011 10:31 Reageer op Eric

  

  Ik zie niet zo hoe de beledigingen aan de Islam die Geert Wilders uit ueberhaupt in relatie moeten worden gebracht met een massamoord:
  a) in een ander land
  b) op (Noorse en Zweedse) autochtonen
  c) die niet islamitisch waren
  
  Ik begrijp Han, dat je Geert niet in het middelpunt van de macht wenst. Dat wil ik liever ook niet. Maar is het niet een beetje krampachtig om Geert (en de andere zogenaamde rechts-populisten in Europa) mede-verantwoordelijk te houden voor deze terreuraanslag?
  
  We houden de SP toch ook niet verantwoordelijk voor de hongersnoden in communistisch Noord-Korea. Of het platform Marokkkanen in Nederland voor de aanslag op de Londense metro?
  
  Laten we een stapje terug nemen. Nederland is geen groot land: niet in formaat, niet in inwoneraantal en niet in internationale invloed. We hadden in Nederland al voor Wilders een groeiende polarisatie tussen Henk/Ingrid en Mohammed/Latifah. Deze polarisatie is verder aangewakkerd door de Fortunisten en Wildersianen. Maar dat is een lokaal Nederlands probleem, dat we in Nederland moeten oplossen.
  
  Dat een Noor in 1500 pagina's terreurhandboek en fatalistische toekomstvisioenen een keertje Wilders noemt is te verwachten. Het zijn een heleboel pagina's om te vullen. Ik ga ervanuit dat hij ook een heleboel andere politici noemt.
  
  Nu terug naar Wilders. Als progressief Nederland met een visie voor de toekomst komt waar Henk/Ingrid door worden aangesproken is Wilders' invloed snel minder. Maar krampachtig zeggen hoe slecht Wilders is zonder een aantrekkelijk alternatief aan te bieden, tja, dat gaat er bij de meeste mensen niet zo goed in.

• Marc Schouten, do 28 juli 2011 10:15 Reageer op Marc

  

  Goed artikel Han :)
  
  Ik heb ook genoten van de reacties. Je wordt door links en rechts van alles genoemd, zelf fascist ....
  
  Al ben ik bang dat het naar de oppositie sturen van Wilders en de PVV op dit moment niets zal oplossen als de andere partijen hun niet wat harder van repliek dienen en hun verdeel en heers politiek met argumenten onderuit halen. Het gebrek aan respect mag best gecensureerd worden.
  
  Natuurlijk moet de media ook een betere rol spelen. Wilder gaat het debat uit de weg maar elke tweet is een voorpagina kop. Meestal wordt er niet verder dan de kop gelezen gelezen (dat heb ik ook hier weer uit de reacties gemerkt) en sommigen kranten zijn slechts koppen, leest zo lekker makkelijk.

• Han van der Horst, do 28 juli 2011 00:20 Reageer op Han

  

  Slotzin van analyse door Bas Heijne in de NRC van woensdag:
  
  De daden van Anders Breivik mogen in Nederland, net als in de rest van de wereld, oprechte afschuw wekken en veroordeeld worden, zijn gedachtegoed is diep in de Nederlandse samenleving doorgedrongen. Wie dat wil ontkennen, is ziende blind – of bang.

• Joop Vermaat, do 28 juli 2011 10:54 in reactie op Han van der Horst Reageer op Joop

  

  Zo, die kunnen we in ons zak steken
  
  Heijne's conslusie luidt eigenlijk:
  Wie het niet met mij eens is, wordt door mij voor idioot veklaard.
  
  Jesus , dat risico wil je toch niet lopen?
  Van mij krijgt hij gelijk.

• Han van der Horst, do 28 juli 2011 11:14 in reactie op Joop Vermaat Reageer op Han

  

  Ziende blind of bang betekent niet "idioot". Dit is een fraai voorbeeld van de verdraaide werkelijkheid waarin de gemiddelde PVV-er (en hun verdedigers) leven.

• x x, do 28 juli 2011 12:53 in reactie op Han van der Horst Reageer op x

  

  Ziende blind betekent impliciet dat hij een idioot is.
  Wie dat wil ontkennen, is ziende blind – of bang om zijn mening duidelijk weer te geven.

• Han van der Horst, do 28 juli 2011 13:24 in reactie op x x Reageer op Han

  

  Woordenboek kopen. En dat niet alleen. Ook gebruiken.

• Ginger Ted, do 28 juli 2011 13:35 in reactie op Han van der Horst Reageer op Ginger

  

  Ja, ja het wegzetten van de gemiddelde PVV-er dat mag natuurlijk.
  Moet je je voorstellen wat je er van zou vinden dat na één van de door islamieten gepleegde aanslagen iemand zou zeggen: "Dit is een fraai voorbeeld van de verdraaide werkelijkheid waarin de gemiddelde islamiet (en hun verdedigers) leven." En ja, dat deden velen maar iedereen met kritiek op islamisten, of zelfs de gemiddelde PVV-er? Doe niet wat je de ander verwijt. Je kunt zo veel beter.
  
  "

• Zjen Zen, do 28 juli 2011 13:47 in reactie op Ginger Ted Reageer op Zjen

  

  Ben ik effe blij dat Han al lang geleden afgestudeerd is en een goede opleiding gehad heeft.
  Met goede leraren en professoren.

• Han van der Horst, do 28 juli 2011 14:53 in reactie op Ginger Ted Reageer op Han

  

  Wat is dit nu weer voor een flauwekul. Als iemand denkt dat "ziende blind" in het Nederlands "idioot" betekent, dan moet die iemand eens een woordenboek aanschaffen of misschien zijn examen NT2 eens halen, bijvoorbeeld in het kader van de inburgering.
  
  Bovendien: als je in Nederland komt wonen, heb ik de laatste jaren véél gehoord, dan moet je maar wennen aan de harde toon, de spot en de satire.
  
  Het valt mij op dat PVV-ers en hun sympathisanten heel gevoelig reageren als ze op hun eigen toon worden aangesproken. Voorstelbaar want dat hebben zij van hun Johannes de Doper, Pim fortuyn geleerd en nu leeft de blonde Jezus het hen voor.

• Nihilist #1375, do 28 juli 2011 21:54 in reactie op Han van der Horst Reageer op Nihilist

  

  'Het valt mij op dat PVV-ers en hun sympathisanten heel gevoelig reageren als ze op hun eigen toon worden aangesproken.'
  
  Het is inderdaad nogal confronterend wanneer blijkt dat de zo moreel verheven 'links progressieven' uiteindelijk even laag bij de grond blijken te zijn als PVV'ers.

• Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt, vr 29 juli 2011 11:52 in reactie op Han van der Horst Reageer op Fred

  

  Toch mooi dat de heer Wilders u heeft kunnen verleiden tot afdaling naar zijn niveau.
  
  "Iedereen die het niet met mij eens is, die moet wel met Wilders eens zijn." Dat roept u nu al een paar dagen maar wat denk u hier nu mee te bereiken?

• , vr 29 juli 2011 15:56 in reactie op Han van der Horst Reageer op

  

  Je wordt met de dag geestiger. ;)

• Niet Voordekat, wo 27 juli 2011 23:42 Reageer op Niet

  

  Hoe democratisch van je, Han, dat je een cordon sanitaire nastreeft voor een democratisch gekozen partij.

• heins catchup, do 28 juli 2011 00:57 in reactie op Niet Voordekat Reageer op heins

  

  Mijn god, het blijft maar jij-bakken, stokpaardje berijden, betweteren en wat dies meer zij op deze zelfbenoemde linkse site! Niemand die ook maar enig(e) respect, compassie, eerbied en inlevingsvermogen toont tav het peilloze verdriet van al die slachtoffers, dierbaren en nabestaanden. Je schaamt je bijna om een progressief denkende Nederlander te zijn. Het is eveneens onbegrijpelijk dat niemand het heeft over de rol van de media en de zeer wel mogelijke invloed van deze mediamaatschappij op de handelwijze van (potentiële) terroristen en aanslagplegers. Een mediamaatschappij waarin aandachtzoekers en wannabe-martelaren zeer wel mogelijk eerder tot gruweldaden zullen overgaan omdat ze volop de ruimte en aandacht krijgen om hun boodschap te verkondigen en bekendheid te vergaren. Dit veelal ten koste van de noodzakelijke aandacht die er zou moeten zijn voor de getroffenen. Al eerder heb ik de link van mijn artikel hierover op deze site in een reactie verwerkt, maar er is niet alleen geen enkele respons op gekomen - sterker nog: het treurspel van het zwartepieten en zichzelf opblazen gaat onverminderd voort. Schande! Toch nog maar een poging om gepaste aandacht voor de slachtoffers én een zwaar onderbelichte beïnvloedingsfactor te krijgen: http://tinyurl.com/3ogm8df

• Zomaar een mening, do 28 juli 2011 05:40 in reactie op Niet Voordekat Reageer op Zomaar

  

  Okay, u heeft gelijk. Een democratisch gekozen partij, maar dan wel een partij (mag je dat wel zo noemen als er slechts 1 persoon lid is van deze partij? Wat zijn aldie anderen dan? Stemvee, om in de woorden van de leider te spreken?) die te bang is om regeringsverantwoording te nemen. Een partij die elke discussie uit de weg gaat omdat ze te bang is om geconfronteerd te worden met waarheden waar ze duidelijk geen alternatief voor hebben. Een partij waarbij het partijprogramma alleen bestaat uit one-liners zonder duidelijke visie.

• Marjolein Stuijfbergen, wo 27 juli 2011 23:36 Reageer op Marjolein

  

  Dhr. Wilders is de afgelopen dagen enorm gestoken door de media; die toch in de ban van de intens wrede aanslag op 76 mensen, waarvan het merendeel kinderen, begonnen te twiijfelen aan dhr. Wilders, de PVV en zijn missie.
  
  Maar nog geen 24 uur nadat hij zijn woorden, tegen alle vormen van geweld te zijn, heeft teruggenomen, heeft hij ook de media weer in zijn macht; wat ik tenminste hier en daar lees.
  
  Opinie schrijvers en journalisten lezen zich ook in op verschillende fora zo heb ik inmiddels begrepen, en niet zonder reden want er wordt volop gediscusieerd, en hier en daar staan heel waardevole bijdragen.
  
  Wat ik echter spijtig vind is dat er op Joop.nl geen aandacht is besteedt aan de tweet van dhr. Wilders die, 24 uur nadat hij getwitterd had tegen alle vormen van geweld te zijn, meteen de aanval heeft geopend tegen links Nederland; lees de sociaal democratie!!
  
  Ergens las ik; de aanval is de beste verdediging, hiertegen verdedigen heeft geen zin, maar het benoemen wel.
  
  De media en publieke opinie heeft het afgelopen weekend hardop getwijfeld aan dhr. Wilders. Dat stak hem meer dan we hadden kunnen vermoeden want er moest wel meteen even met volle kracht teruggereageerd worden.
  
  HIj heeft zijn zwakke kant getoond door te laten zien dat hij het liefst de media bespeeld en niet dat hij zelf het onderwerp is waarin hij zich niet kan verdedigen; dus wat doet hij; aanvallen. Maar geweldloos is het niet!!
  
  Daar had ik graag wat meer over vernomen op Joop.nl

• YggY ..., wo 27 juli 2011 23:11 Reageer op YggY

  

  Ik schrik gewoon als mensen een ander gaan uitsluiten.
  ==========
  
  Zoals de PVV 900.000 moslims uitsluit bijvoorbeeld.
  
  Zoals de PVV mensen met een ander kleurtje, een ander geloof, een andere zienswijze, andere kleding, andere eetgewoonten uitsluit.
  
  Zoals de PVV iedereen uitsluit die geen Jan, Piet,Kees, Klaas of gewoon geert heet.

• GJ Huisman, wo 27 juli 2011 23:30 in reactie op YggY ... Reageer op GJ

  

  "Even tellen: Christen Unie, D66 en Groen Links kunnen de coalitie aan een meerderheid helpen, de PvdA in haar eentje ook."
  
  De PvdA had dat vorig jaar kunnen doen, maar Cohen hield toen de deur richting VVD en CDA stijf dicht. Dat kwam VVD en CDA overigens goed uit, die hadden ook geen zin in de PvdA.

• GJ Huisman, wo 27 juli 2011 23:45 in reactie op GJ Huisman Reageer op GJ

  

  Was geen reactie op Yggy. Fix die comment functionaliteit eens!

• , do 28 juli 2011 11:30 in reactie op GJ Huisman Reageer op

  

  Al weer een gezellig staaltje geschiedvervalsing.
  vvd en cda hielden de deur stijf dicht, met name het cda.
  Oh ja, je komt nu ongetwijfeld met de mededeling dat Cohen vond dat men eerst maar eens met wilders moest praten.
  Klopt, ja, dat was gezien de verkiezingsuitslag ook de meest fatsoenlijke weg.
  Cohen kon niet weten dat rutmans en verhagen met die pias wilden samenwerken.
  Hij verkeerde nog in de vooronderstelling dat rutmans en verhagen fatsoenlijke politici waren.
  Maar goed, dat is een euvel waar wel meer rechtschmenschen onder lijden:
  selectieve nieuwsgaring.

• Annelies van Egmond, do 28 juli 2011 13:09 in reactie op YggY ... Reageer op Annelies

  

  Als democratische partij sluit je compromissen. Je bepaalt ook welke compromissen je niet aanvaardbaar vindt. De gedoogrol heeft Wilders veel invloed gegeven op met name het asielbeleid, ontwikkelingssamenwerking en natuurbeheer. Die consequenties en daarmee zijn gedoogrol afwijzen is een democratische keuze.

• Aert Willem d'Holbach, wo 27 juli 2011 22:21 Reageer op Aert Willem

  

  Ik zie liever een coalitie van VVD, D66 en GroenLinks met het CDA als gedoogpartner. Wat moeten we met de PvdA, die is al een jaar vleugellam.
  
  En op de tekst van Van der Horst ga ik niet in. Je kunt op een gegeven moment te ver gaan in je pogingen om iedereen die je niet bevalt verantwoordelijk te stellen voor wat er in Noorwegen gebeurd is. En als je dan toch op een reactie van de MP zit te wachten: ik neem aan dat de MP pas reageert als helder is wat precies de aanleiding was. En met helder bedoel ik geen speculaties maar heldere feiten.

• Kapitan Laipose, wo 27 juli 2011 22:36 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Kapitan

  

  GroenLinks? Guess again.
  Piketpaaltjes van Rutte weet je wel (er van uitgaande dat Rutte dit keer zijn wiskunde huiswerk wel heeft gemaakt)

• Aert Willem d'Holbach, wo 27 juli 2011 23:05 in reactie op Kapitan Laipose Reageer op Aert Willem

  

  Kijk eens voorbij het eerste piketpaaltje?

• Censuur Joop, do 28 juli 2011 00:07 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Censuur

  

  En dan in het drijfzand van rechts terecht komen?

• Kapitan Laipose, do 28 juli 2011 00:10 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Kapitan

  

  Laat Rutte maar eerst voorbij zijn eigen eerste piketpaaltje kijken. Daar liep GroenLinks tegen aan. Dus die coalitie met GroenLinks gaat um voorlopig niet worden.
  
  Maar de PVV past als coalitiepartner ook beter bij de VVD dan GroenLinks ooit zou kunnen doen.

• Aert Willem d'Holbach, do 28 juli 2011 01:04 in reactie op Kapitan Laipose Reageer op Aert Willem

  

  Ik geef u mijn mening. Dat is mijn ideaal en tegelijkertijd besef ik dat je regelmatig met minder genoegen moet nemen. Dat wil echter niet zeggen dat je daarom je idealen maar aan de kant moet zetten.
  
  Mark Rutte heeft niet voor niets gezegd dat hij geen enkele partij wil uitsluiten. Kennelijk denkt u daar anders over.

• Marc Schouten, do 28 juli 2011 02:09 in reactie op Kapitan Laipose Reageer op Marc

  

  Helaas is de VVD inderdaad flink naar de PVV gegleden.

• Frank Schutte, wo 27 juli 2011 23:01 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Frank

  

  Beste Aert,
  Eerlijk is eerlijk, U heeft als VVD'er vanaf het aantreden van dit kabinet van VVD-CDA de gedoogsteun van de PVV als een kwalijke zaak omschreven, niet omdat G. Wilders zelf op voorhand het beleid van het neoliberalisme afwees, maar omdat U vond dat zijn achterban overkwam als een gemeenschap die het belang van de groep centraal stelde en dat druist in tegen uw individuele belang van onderdrukking van de arbeidersklasse als VVD'er.

• Aert Willem d'Holbach, wo 27 juli 2011 23:33 in reactie op Frank Schutte Reageer op Aert Willem

  

  Waar heb ik dat gezegd dan?
  
  Ik heb gezegd dat ik liever een andere coalitie had gezien maar dat ik me kan voorstellen dat Mark Rutte eerst een paar noodzakelijke zaken "over rechts" wil regelen om vervolgens "over links" zijn karwei af te maken.
  Over Wilders heb ik gezegd dat hij een aardige en ook steekhoudende analyse geeft over de stand van zaken in het land en dan met name over het integratieprobleem maar dat zijn oplossingen grenzen aan het radicale en dat ik daar als libertariër absoluut geen voorstander van ben.
  
  Dat heb ik dus gezegd. En voor het overige heb ik gezegd dat ik blij ben dat Wilders ingekapseld is binnen de huidige machtstructuur maar dat ik nooit en te nimmer Wilders het woord zou willen ontnemen (noch de macht) omdat we in een land leven waar vrijheid én vrijheid van meningsuiting een groot goed is. Over de stijl van het uiten laat ik me verder niet uit, dat is een persoonlijke keuze van degene die die mening uit.
  
  VVD-ewrs, intelligent en ondernemend als ze zijn, weten heus wel dat je arbeiders niet moet onderdrukken maar ook dat je ze niet moet verwennen. En zolang arbeiders in niet liberale landsen nog meer honger en armoede ervaren, denk ik dat die inschatting een juiste is. Want al met al wonen we wel met zijn allen in een van de welvarendste landen van de wereld.
  
  Eerlijk is eerlijk.

• daniella van den boomen, do 28 juli 2011 07:37 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op daniella

  

  Aert,
  
  Sociaal Democraten weten heus wel dat de Libertariers vooral opkomen voor uiteraard de 'hoofdklasse', maar ook voor de arbeidersklasse. En idd, vergeleken met verschillende andere landen hebben de arbeiders het over het algemeen best goed in Nederland.
  
  Waar de SD zich druk om maken en wat ze hersteld en verbeterd willen zien zijn de arbeidsomstandigheden en loonontwikkelingen in en voor de dienstverlenende sectoren (niet de financiele natuurlijk), de lager geschoolde arbeidersklasse en de wsw-voorzieningen. De minder economisch rendabele sectoren zeg maar.
  
  Ook moet er gestopt worden met de afbraak en een herstel plaatsvinden van het sociale vangnet voor arbeiders. Evenzo moet de toegang tot een volwaardige gezondheidszorg her-verzekerd worden en de positie en leefomstandigheden van geestelijk,-en/of lichamelijkgehandicapten moeten verbeterd worden. De koopkracht van uitkerings-gerechtigden kan hersteld worden door huur, gas en licht werkelijk maar 25% van het inkomen te laten uitmaken. Dat zou betekenen dat de uitkering niet meer voor iedereen hetzelfde zou zijn maar naar draagkracht per individu wordt geindexeerd (de huurtoeslag corrigeert dat niet helemaal).
  
  Het onderwijs moet volledig op de schop zoals kleinere klassen, betere leerkrachten, dezelfde ontplooingskansen voor trage dan wel gewiekstere leerlingen/studenten. Afkomst en financiele draagkracht mogen geen voordeel of belemmering meer inhouden (een voor iedereen toegankelijke en redelijke studiekostenfinanciering is daarbij niet alleen gewenst maar ook een must).
  
  De overheid moet haar burgers beter beschermen tegen misleidende transactie's en woekerpraktijken van de financiele markten en uitbuitende arbeidsomstandigheden bij verschillende takken van de diensten-, groothandels-en MKB-sectoren (vooral seizoensarbeid en vakantiewerk). Discriminerend personeelsbeleid moet aangepakt worden en onredelijke chanterende praktijken van uitkeringsinstantie's (het wederkerigheids-beginsel, waar zelfs alle 'langdurig' arbeidsongeschikten mee geconfronteerd worden) moeten verboden worden.
  
  Voor herstel van de cohesie in de maatschappij moet uiteraard gestopt worden met dat geindividualiseer en gepolariseer, de zelfredzaamheidsfilosofie voor iedereen als vanzelfsprekend te beschouwen en er moet meer geinvensteerd worden in samenlevingsprojecten. Voor een 'spirituele' samenleving..., in ieder geval ontvlakking van de samenleving, moeten de kunst-sector (in al haar verschijningsvormen) evenals de culturele verscheidenheid (op welke manier dan ook 'gezond' geintregeerd) in stand worden gehouden.
  
  Enfin, ik zou nog door kunnen gaan maar je weet wel waar ik heen wil. Het maakt mij in principe niet uit welke coalitie er zit als ze zulke zaken maar niet alleen met mooie woorden, belofte's, gespeelde betrokkenheid en misleidende oratie's afdoen maar de daad bij het woord voegen.
  
  nb. Ik zal het zelf vast zeggen. Ik heb zo'n 200 spel/vormfouten gevonden...: )

• robert vd heide, do 28 juli 2011 11:30 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op robert

  

  je zal wel teleurgesteld zijn in mark
  die in 1 klap het financieel verantwoordelijk kunnen handelen,,te grabbel gooit en met 50 miljard de begroting in de war gooit
  
  ook wel weer aso naar de bejaarden en zieken die lijden onder de 18 miljad bezuiniging ,,die dus achterafgezien niet had gehoeven als ik zie hoe makkelijk er 50 miljard meer wordt uitgegeven
  
  wordt nu tijd om ook de hypotheekrente aftrek aan te boren om dit geld op te hoesten ,,de burger ligt al krom

• Aert Willem d'Holbach, do 28 juli 2011 18:10 in reactie op robert vd heide Reageer op Aert Willem

  

  Niet om het een of ander hoor maar als u iemand aanspreekt op een fout, zorg dan eerst eens dat u uw huiswerk zelf op orde heeft. Er wordt niet 50 miljard extra uitgegeven door Rutte, er wordt 50 miljard door Europa meer uitgegeven en Nederland draagt daar aan bij, dat dan weer wel.

• Gracchus Babeuf, do 28 juli 2011 14:06 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Gracchus

  

  'Ik zie liever een coalitie van VVD, D66 en GroenLinks met het CDA als gedoogpartner. Wat moeten we met de PvdA, die is al een jaar vleugellam.'
  Stel dat de PvdA vleugellam is dan is samenwerking ermee zinniger dan met een partij die terminaal is. Dat is het CDA.

• Han van der Horst, wo 27 juli 2011 21:24 Reageer op Han

  

  Jongens kijk toch eens, wat een gif allemaal hieronder. Wat een razernij, wat een woede.
  
  En alleen omdat ik de PVV naar de oppositie wil verwijzen.....
  
  Alsof dat in een democratie niet de normaalste zaak ter wereld is.

• Marta de Wit, wo 27 juli 2011 21:37 in reactie op Han van der Horst Reageer op Marta

  

  Heb jij je eigen tekst wel gelezen Han?
  Het volgende staat in je eigen tekst:
  
  "Bijzondere tijden vragen om bijzondere maatregelen. Laat de politiek Wilders in het isolement dringen waar hij thuishoort"
  
  Dat is iets heel anders dan verlangen dat Wilders in de oppositie gaat.

• Han van der Horst, wo 27 juli 2011 22:04 in reactie op Marta de Wit Reageer op Han

  

  Dat is precies hetzelfde.

• Marta de Wit, wo 27 juli 2011 22:25 in reactie op Han van der Horst Reageer op Marta

  

  Ik had je al niet hoog zitten, maar je presteert het om steeds verder te dalen in mijn achting.
  
  Je stelt dat in de oppositie zitten hetzelfde is al geïsoleerd zijn. Dus de PvdA is in het isolement? En GL ook? Net als elke andere oppositiepartij?

• Han van der Horst, wo 27 juli 2011 23:03 in reactie op Marta de Wit Reageer op Han

  

  In een normale politieke situatie heb je een meerderheid die de regering steunt en een minderheid die in de oppositie zit. Deze oppositie staat buiten spel en ziet haar moties verworpen. Ze hoopt door woordkeus en taktiek bij de volgende verkiezingen betere resultaten te boeken.
  
  Ook zijn er partijen die vanwege hun gedrag en hun opvattingen geen partners vinden. Dat heeft te maken met denkbeelden, met toon, met stijl, met gedrag. Dat was bijvoorbeeld het lot van de CPN in het verleden.
  
  Ik ben van mening dat de PVV dit verdient. Ik ben van de overtuiging dat politiek isolement de enige consequentie kan zijn van de denkbeelden en het gedrag van die partij.
  
  Verder wil Aert Jan dat ik het debat aanga. Ik doe niet anders. Maar op de een of andere manier kunnen PVV-ers en hun fellow travellers tegenspraak niet goed verdragen.
  
  Ze hebben tenen van hier tot Tokio.

• leo dijkstra, do 28 juli 2011 05:53 in reactie op Han van der Horst Reageer op leo

  

  Wat een onzin, op gemeentelijk niveau werd er vaak samengewerkt door oa de PvdA met de CPN, u weet wel, de partij die de concentratiekampen in de USSR -waar miljoenen mensen omkwamen- goedkeurde.
  
  Daarbij vergeleken is Wilders een onschuldige vlinder. U zou u als historicus iets meer op de feiten moeten concentreren.

• Han van der Horst, do 28 juli 2011 09:13 in reactie op leo dijkstra Reageer op Han

  

  Zoals ik al zei: in 1948 is de CPN overal uit de colleges gezet vanwege de coup in Praag. Aan het eind van de jaren zestig is de CPN hier en daar weer tot de colleges toegelaten. Er is in de Nederlandse politiek trouwens altijd een verschil geweest tussen de benadering van dit soort zaken in de Tweede Kamer en in gemeenteraden of provinciale staten. Onder meer omdat dáár in tegenstelling tot tegenwoordig geen echte scheiding tussen uitvoerende en wetgevende macht bestond. In de Tweede Kamer is de CPN altijd buiten elke onderhandeling over coalitiesd gehouden.
  
  De SP is trouwens ook altijd opzij geschoven en naar de oppositie verwezen. Ik heb daar geen PVV-er ooit over horen klagen of hoog van de toren blazen wat meer in het karakter van de aanhangers van die partij ligt. Nooit. Nergens. Nimmer.
  
  Maar als ik nu beweer dat de heer Wilders in de oppositie thuishoort vanwege zijn denkbeelden én de wijze waarop hij deze pleegt te verwoorden, dan is het huis te klein dan trekt de horde dwingelanden, schreeuwers, klagers, schelders massaal op, niet om te discussiéren, want dat zijn de aanhangers van Wilders al lang verleerd, maar om de ander op hoge toon de maat te nemen. En als ze dan een koekje van eigen deeg krijgen, dan is opnieuw het huis te klein en jammeren zij dat ze in de hoek gezet worden.
  Ja vind je het vreemd?

• leo dijkstra, do 28 juli 2011 16:19 in reactie op Han van der Horst Reageer op leo

  

  Wie beweert hier nu wat op hoge toon? Dhr Han van der Horst, meen ik te mogen concluderen.

• Aert Willem d'Holbach, wo 27 juli 2011 22:34 in reactie op Han van der Horst Reageer op Aert Willem

  

  Zou u, als verstandige man, niet liever het debat aan willen gaan? U weet wel, het politieke instrument gebruiken?

• , do 28 juli 2011 15:24 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op

  

  Kuch.
  En U??
  Ik bedoel maar: Han doet hier niet anders dan het debat aangaan.
  Dat in schrijpende tegenstelling tot U.

• Aert Willem d'Holbach, vr 29 juli 2011 12:48 in reactie op Reageer op Aert Willem

  

  "...Laat de politiek Wilders in het isolement dringen waar hij thuishoort..." is inderdaad een prachtige openingszin voor een debatje...
  
  In mijn omgeving noemen we dat een potje herrie schoppen en ruzie maken.

• daniella van den boomen, vr 29 juli 2011 17:20 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op daniella

  

  Niet miepe Aert,
  
  Een bloedhond met rabies snakt naar bloed, dan moet je hem geen moedermelk gaan geven. Dan kan je beter een stalen kooi voor hem reserveren en er een arts met een spuitjes-pistool op afsturen.
  
  Dit is minder gelogen en een verstandiger besluit dan zijne hoogheid G.W. Wreedheid over zijn angstgegners raaskalt en wat Hij als oplossingen aandraagt.
  
  Maar goed we zullen hem wel de borst geven. Maar dan wel de jouwe als je me het niet kwalijk neemt.

• , do 28 juli 2011 15:25 in reactie op Marta de Wit Reageer op

  

  Ja.
  Wil je svp nog even nadenken over wat je hiermee zegt?

• Censuur Joop, wo 27 juli 2011 21:52 in reactie op Han van der Horst Reageer op Censuur

  

  Tja, de beerput is niet meer te dichten en zal nog wel even blijven stinken voordat hij opgedroogd is. En dat allemaal naar aanleiding van een walgelijke moordpartij door een fanatieke rechts-extremist. Nu durven ze hun ware aard te laten zien, gesterkt door Wilders die niets afkeurt maar wel huichelachtig slachtoffertje gaat spelen en de kogel als nog van links laat komen. De enge man.
  
  En je weet, Wilders houdt niet van democratie maar schermt er mee als een kromzwaard.

• Sylvia Stuurman, wo 27 juli 2011 21:57 in reactie op Han van der Horst Reageer op Sylvia

  

  Ze zijn duidelijk doodsbenauwd dat de PVVeindelijk gewoon extreem-rechts wordt genoemd en dat daar naar wordt gehandeld.
  
  Het beestje bij de naam noemen is taboe....

• Joop Vermaat, wo 27 juli 2011 22:37 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Joop

  

  Zegt u nu maar gewoon tegen het beestje PVV, dan weet iedereen waar u het over heeft. Waarom maakt u het toch voor uw politieke sympathisanten altijd zo ingewikkeld?

• Marc Schouten, do 28 juli 2011 08:21 in reactie op Joop Vermaat Reageer op Marc

  

  Moet er overal over gemekkerd worden?
  
  http://www.encyclo.nl/begrip/beest

• Joop Vermaat, wo 27 juli 2011 22:09 in reactie op Han van der Horst Reageer op Joop

  

  Ik denk niet dat wij een les in democratie nodig hebben van iemand met een papistische achtergrond.
  Als historicus bent u het misschien vergeten maar het bischoppelijk mandement uit 1954 toont aan dat de democratische gezindheid van de Roomsen van relatief van recente datum is.

• Han van der Horst, wo 27 juli 2011 22:39 in reactie op Joop Vermaat Reageer op Han

  

  Ach God, jongen toch! En dat op de woensdagavond! Ik zal een kaars voor je opsteken bij het beeld van de Heilige Dymphna.

• YggY ..., wo 27 juli 2011 23:03 in reactie op Joop Vermaat Reageer op YggY

  

  Nou. nou, u verheft de jij-bak tot bijna hogere kunst.

• GJ Huisman, wo 27 juli 2011 22:36 in reactie op Han van der Horst Reageer op GJ

  

  Wilders naar de oppositie verwijzen zal hoe dan ook via het stemhokje moeten gebeuren. Wilders drijft op maatschappelijke onvrede en die zal alleen maar groter worden als de coalitie wordt opgeblazen.
  
  Let wel, ik zie liever ook een andere coalitie: VVD-D'66-GL. Geen Wilders, maar ook zeker géén PvdA.

• Peet Van Velzen, wo 27 juli 2011 21:10 Reageer op Peet

  

  Een historicus moet wat afstand nemen, niet direct vol op het orgel gaan.
  Ik geniet altijd van je stukjes Han, maar nu ben je even de weg kwijt. Geniet van de vakantie, reflecteer, laat dingen bezinken, en dan ben ik benieuwd hoe je weer tegen de zaken aankijkt.

• Han van der Horst, wo 27 juli 2011 21:49 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Han

  

  Als je weer eens van foto wisselt, zet dan eens een kwast neer.

• GJ Huisman, wo 27 juli 2011 22:31 in reactie op Han van der Horst Reageer op GJ

  

  Chique Han, ad hominem spelen.

• Han van der Horst, wo 27 juli 2011 23:06 in reactie op GJ Huisman Reageer op Han

  

  Alsof jij wat anders doet. Je bent een typische PVV-er. Jij mag alles, Je bent geheel opgetrokken uit laatdunkendheid en een tegenstander mag niks. Dan gaat hij het debat niet aan of zo.

• GJ Huisman, wo 27 juli 2011 23:25 in reactie op Han van der Horst Reageer op GJ

  

  Wat een uitermate verzuurde en domme opmerking. Als je eventjes een paar postings van me leest weet je dat ik pertinent géén PVV-er ben. Maar ook pertinent níet links. Er zijn meer smaken, Han.

• Han van der Horst, do 28 juli 2011 00:09 in reactie op GJ Huisman Reageer op Han

  

  Sorry, ik sag je posting voor een reactie van Peet van Velzen aan.

• Peet Van Velzen, wo 27 juli 2011 22:48 in reactie op Han van der Horst Reageer op Peet

  

  Het was positief bedoeld Han. Ik schrik gewoon als mensen een ander gaan uitsluiten.

• Censuur Joop, do 28 juli 2011 00:44 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Censuur

  

  "Ik schrik gewoon als mensen een ander gaan uitsluiten. "
  
  Hahahaha, dan moet Wilders als boze boeman jou wel zo vaak aan het schrikken hebben gemaakt dat je nu zijn voetzolen likt van schrik.

• Peet Van Velzen, wo 27 juli 2011 21:08 Reageer op Peet

  

  Ik denk dat Han zich prima thuis zou voelen bij de Belgische politiek: iedereen sluit elkaar daar uit. Het land komt er niet verder mee, en zelfs de koning smeekt de partijen elkaar niet uit te sluiten.
  
  Gelukkig hebben wij in Nederland politici die over de onderlinge verschillen heen willen stappen en samen het land willen opbouwen.

• Erwin Soup, wo 27 juli 2011 22:05 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Erwin

  

  Dus je stemt niet langer op de PVV? Aangezien Wilders niet over onderlinge verschillen heen wil stappen om samen het land op te bouwen.

• Joop Vermaat, wo 27 juli 2011 21:02 Reageer op Joop

  

  [..Het wereldbeeld in die partij heeft tenslotte weinig te maken met het creëren van vijandbeelden en het schuiven van alle schuld op de tegenstander zoals Wilders nu opnieuw doet..]
  
  Huh, Wereldbeeld? What Wereldbeeld? Bv die in het C-beeld van het CDA?
  Breivik laat zich inspireren, maar het CDA ook.
  
  Johannes hoofdstuk 3:36 Wie zich aan de Zoon toevertrouwt, heeft eeuwig leven. Wie de Zoon ongehoorzaam is, zal het eeuwige leven niet ontvangen. Integendeel, de straf van God blijft op hem."
  
  Ik snap ineens waar dat uitsluiten van Han vandaan komt.

• Halbe Kootstra, wo 27 juli 2011 20:51 Reageer op Halbe

  

  Ik droomde dat Nederland een land was zonder racisten.
  Ik droomde dat Nedeland een land was zonder haat.
  Ik droomde dat Nederland een land was zonder de pvv

• Peet Van Velzen, wo 27 juli 2011 21:26 in reactie op Halbe Kootstra Reageer op Peet

  

  De rechter oordeelde heel anders over de leider van de PVV, maar als jij het beter weet dan de rechtbank, OK.

• Censuur Joop, wo 27 juli 2011 21:55 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Censuur

  

  Kijk, jij haalt weer uit een reactie datgene wat jij denkt dat je leest. En meent dan een ander te moeten beleren. * Proest *
  
  Lees het nog eens en dan met open ogen!

• Censuur Joop, wo 27 juli 2011 21:42 in reactie op Halbe Kootstra Reageer op Censuur

  

  Ik droom met je mee, maar dan wel met mij ogen open en loerend naar elke rechterkant.

• Joop Vermaat, do 28 juli 2011 00:43 in reactie op Censuur Joop Reageer op Joop

  

  Als je steeds naar rechts blijft kijken loop je wel het risico dat je op een gegeven moment met je bakkes tegen een verkiezingsbord aanloopt waarop staat PVV lijst 1

• Johannes Zeilstra, wo 27 juli 2011 20:35 Reageer op Johannes

  

  Hmmm, Han wordt hier een beetje gefileerd.
  Logisch, op de meest essentiele punten gedoogd de oppositie bestaande uit PvdA, GL , D66 dit kabinet al.
  Het betoog van Han is dezelfde reflex als wat de PvdA liet zien ten tijde van Pim Fortuyn.
  Zijn hele betoog, berust op een soort van intellectuele en morele superioriteit, precies datgene wat de stemmers op de PVV zo verafschuwen.
  Dus ga zo door Han, en over niet al te lange tijd moeten VVD en CDA de PVV gedogen.
  Wat dan wel weer voer voor historici is.
  Kom uit die ivoren toren, empathie, probeer het eens.
  Meegekregen dat D66 nu onderhands toch een versoepeling van het ontslagrecht aan het bedisselen is met deze regering?
  Waar wilt u uw electoraat nog zoeken?
  Alles boven HBO niveau?
  Veel succes.

• Hjalmar Hoort, wo 27 juli 2011 21:24 in reactie op Johannes Zeilstra Reageer op Hjalmar

  

  Was vandaag bij BNR ook een politicoloog aan het woord over precies dat, Zeilstra. Los van toon en aard van het debat is er voor grote delen van het electoraat gewoon simpelweg geen aansprekend verhaal. De verheven stijl is gewoon niet meer werkbaar. Focussen op de Toon is dus eigenlijk demonstreren dat je niets te bieden hebt. Wilders pakt dit slim aan, en zal debat nooit aangaan, want weet dat hij dat niet wint: hij bedrijft expressieve politiek, en niet beleidspolitiek. Gevestigde partijen (CDAVVDPVDAD66GL) spreken hun medewerkers aan en doen voorstellen, en zijn bezig met beleid. PVV doet geen voorstellen maar roept allerlei dingen die niet werkbaar zijn, en daar komt ie, maar WEL aansprekend zijn. Noem het populisme of wat dan ook, maar het werkt. punt. Kopvodden en tuigkampen en 22 zetels. Insane? Misschien, maar de oppositie spreekt niet echt de burger aan meer.

• Kapitan Laipose, wo 27 juli 2011 21:44 in reactie op Hjalmar Hoort Reageer op Kapitan

  

  Hoe beoordeel jij dan de politieke stijl van Wilders? Zou iedere politieke partij deze zgn. succes methode moeten hanteren? Dus meer expressieve politiek in plaats van het niet aansprekende beleidspolitiek.
  
  Dus vooral blijven roepen wat mensen aanspreekt maar eigenlijk niet werkbaar is.
  
  Ben jij daar een voorstander van?

• Han van der Horst, wo 27 juli 2011 22:12 in reactie op Kapitan Laipose Reageer op Han

  

  Ze zouden raar opkijken, als er iemand opstond die dat deed en die dat kón. Als zich plotseling een linkse leider zou vertonen met het demagogisch talent van een Marcus Bakker.

• Hjalmar Hoort, do 28 juli 2011 08:06 in reactie op Kapitan Laipose Reageer op Hjalmar

  

  Ik beoordeel de politiek van Wilders niet, anders dan dat ik de vorm banaal en ordinair vind. Het is nooit mijn partij geweest.
  
  De koppeling maken tussen wat niet werkbaar is maar wel aanspreekbaar is wat kort door de bocht: dat is niet helemaal wat ik bedoel. Wat men roept, moet burgers aanspreken, niet collegae politici. Daar gaat het wat meer om.
  
  Wat diezelfde politicoloog ook aanstipte was dat het overgrote deel van de PVV stemmers weet, snapt, en ook niet wil dat er ooit dingen zouden komen als kopvod en tuigkamp: het zijn gewoon ontevreden kiezers, die hun heil hebben gezocht in een partij die alles NIET is waar ze zo op uitgekeken zijn.
  
  Een aantal decennia lang al praten partijen tegen elkaar, niet over of voor de burger, maar voor de partij, met een partij over een partij en beleid. Politici hoeven helemaal niet met burgers om te kunnen gaan in Nederland.
  
  DAT is het overkoepelende probleem: en voor hetzelfde geld was het nu niet een xenofobe partij die opeens de burger er weer bij betrok.

• , do 28 juli 2011 11:36 in reactie op Johannes Zeilstra Reageer op

  

  Van morele en inellectuele superioriteit kun je de pvv-aanhang inderdaad nooit beschuldigen!

• Johannes Zeilstra, do 28 juli 2011 12:49 in reactie op Reageer op Johannes

  

  Mee eens, maar door ze daar constant op te wijzen, verharden ze alleen maar.
  Taal is een machtig wapen, gebruik dat wapen om mensen voor je te winnen, inplaats van ze in een hoek te zetten.
  Inderdaad loop je dan de kans om voor populist te worden versleten,maar dat hoeft niet, als je het verstandig aanpakt.
  In ieder geval, vliegen vang je met stroop, niet met azijn.
  De manier hoe er door de media constant op de PVV en de heer Wilders ingehakt is, blijkt niet vruchtbaar.
  En al helemaal niet in de turbulente tijden waarin we nu zitten.
  De gedachte van de PvdA om de heer Cohen naar voren te schuiven was niet eens zo slecht, een erudiet mens met een warme uitstraling die toch niet alwetend en arrogant overkomt.
  Hij is alleen niet geschikt om te opereren in de slangekuil van de politiek, en hij kan natuurlijk alleen niet het blazoen van zijn partij oppoetsen.
  Het is lastig, maar tegenover Wilders moet je iemand hebben die vetrouwen schept, een scherp debater is, en die aansluiting heeft met alle lagen van de bevolking.
  Iemand die het onbestemde gevoel van onbehageen en angst kan wegnemen.

• , do 28 juli 2011 16:07 in reactie op Johannes Zeilstra Reageer op

  

  Wat moet ik dan zeggen, dat ze zo intelligent bezig zijn?

• Johannes Zeilstra, do 28 juli 2011 18:21 in reactie op Reageer op Johannes

  

  Probeer het eens om op 5% van de ideeen die Wilders uitdraagt serieus te reageren.
  Ontslagrecht... D66 wil de versoepeling erdoor rammen, maar zeker 40% van het electoraat ziet dat niet zitten.
  Iets kritischer naar Europa, GL en D66 lopen nog steeds gillend weg met de EU, maar een beetje kritiek hmmm?
  Kortom er zijn tal van punten waarmee je de PVV de kaas van het brood kan eten, maar dan moet je wel uit je ivoren torentje komen.

• Hjalmar Hoort, do 28 juli 2011 18:30 in reactie op Reageer op Hjalmar

  

  In ieder geval intelligenter dan andere partijen. Een niet te realiseren programma vol met dubieuze zaken en xenofobie, en een berg zetels er mee halen. Daarnaast gedogen, om nog maar te zwijgen over de peilingen. In vijf jaar achieven wat andere al decennia niet halen. En het slimste is, hoe harder je ze voor gek of facist verklaart, hoe meer mensen er op gaan stemmen. Daar sta je dan met al je idealen, helemaal alleen op de moral high ground. Tegenover een groep mensen waarin criminelen relatief oververtegenwoordigd zijn, en het opleidingsniveau relatief laag. Wilders blijft een enge politicus, met ditto gedachtengoed, maar de ironie vind ik om van te smullen, en het onvermogen om er mee om te gaan teleurstellend.

• Hjalmar Hoort, do 28 juli 2011 20:44 in reactie op Hjalmar Hoort Reageer op Hjalmar

  

  "Tegenover een groep mensen waarin criminelen relatief oververtegenwoordigd zijn, en het opleidingsniveau relatief laag"
  
  Hiermee doel ik op de vertegenwoordigers die de PVV om zich heen heeft geschaard overigens.

• Des Duivels, wo 27 juli 2011 20:03 Reageer op Des

  

  Han is aan het radicaliseren. Gelukkig is er de PvdA die zijn woede kan kanaliseren..

• Censuur Joop, wo 27 juli 2011 21:57 in reactie op Des Duivels Reageer op Censuur

  

  "Han is aan het radicaliseren."
  
  Tja, elke linkse gedachtegang, elke linkse mening, elke democratisch geuite opinie, wordt door rechts als een kogel van links gezien.
  
  Als er al iets radicaliseert dan zijn het de bruine ratten wel die uit hun riolen zijn gekropen!

• GJ Huisman, wo 27 juli 2011 22:41 in reactie op Censuur Joop Reageer op GJ

  

  Linkse opinies zijn leuk, daar kun je mee van mening verschillen en inhoudelijk het debat mee aangaan. Met kreten als 'bruine ratten' kun je niet zoveel. Ik noem dat dan ook geen opinies, alleen loos gescheld.

• Tealc of Shulak, wo 27 juli 2011 23:25 in reactie op GJ Huisman Reageer op Tealc

  

  -- inhoudelijk het debat mee aangaan.--
  
  Wil graag de dag meemaken wanneer blondie inhoudelijk debatten aangaat..
  Want tot nu toe heb ik daar niets van gezien en gehoord..

• GJ Huisman, wo 27 juli 2011 23:45 in reactie op Tealc of Shulak Reageer op GJ

  

  Dan kun je lang wachten vrees ik. Wat je wél kunt doen is het debat aangaan met degenen die Wilders groot en belangrijk maken: zijn stemmers. Ten eerste omdat dáár zijn machtsbasis ligt, ten tweede omdat je wel 1 man (Wilders) kunt buitensluiten, maar niet iedereen die op 'm stemt. En tenslotte omdat ik denk dat de gemiddelde Wilders-stemmer meer ontevreden dan vreemdelingenhater is.

• Censuur Joop, do 28 juli 2011 00:55 in reactie op GJ Huisman Reageer op Censuur

  

  Kom ga het debat dan eens aan. Begin maar ergens, wie weet helpt het. Ik doe het wel lekker op z'n Rotterdams, hoppa, recht voor z'n raap, geen woorden maar daden. zeggen waar het op staat, de zaken bij naam durven noemen en ook een naam geven, geen etterende wonden koesteren maar uitzuigen, draineren, lekker met veel jodium schoon spoelen. Dat zijn wij Rotterdammers gewend. En dat is goed voor het hart, want er blijft niks achter wat je dwars kan zitten. Heerlijk.
  
  Maar weet je wat, we gaan het samen aan Wilders vragen. Of hij met ons in debat wil. En dan zal ik hem en alle rioolbewoners geen bruine ratten noemen maar witte duiven. Vredesduiven met een olijftakje in de snavel. Goed?

• Joop Vermaat, wo 27 juli 2011 19:59 Reageer op Joop

  

  Wat opvalt is dat itt tot Noorwegen , men hier kiest voor de radicaliseren en niet voor de ontwikkeling van democratie verhoudingen. Het hele stuk van Han is hier een voorbeeld van.
  
  Uitsluiting dus is het voorgestelde devies. Niet meer de discussie zoeken met 15% van de kiezers. De democratische verhouding loslaten en het kiezen voor de afgewende blik.
  
  Dit is nu precies het scenario dat zich ontwikkeld heeft sinds de Bush-regering. Toen en ook nu staan de Democraten en Republikeinen recht tegenover elkaar. We zien de desastreuse ontwikkeling die dat met zich meebrengt. In de patstelling tussen de kampen wordt het landsbelang uit het oog wordt verloren en ligt men op ramkoers met verstrekkende gevolgen voor de Amerikaansee economie.

• Sjouke Boonstra, wo 27 juli 2011 21:47 in reactie op Joop Vermaat Reageer op Sjouke

  

  == Niet meer de discussie zoeken met 15% van de kiezers. ==
  
  Met die 15% blijkt geen discussie mogelijk. Zolang die 15% nog niet anders kunnen dan gedachteloos de leugens opdreunen die hen over 40% van de kiezers zijn voorgekauwd (zie onder andere dit topic, vrijwel alle andere topics op Joop, alle topics op Sargasso, GS, Elsevier, Telegraaf, nu.nl etc), dan valt er niet veel te discussiëren, he?
  
  Wil je stoppen met polariseren? Prima. Niemand houdt je tegen. Je kunt er NU mee beginnen. Begin eerst eens met niet langer in "links" en "rechts" te denken. Ga dan eens lezen, zonder vooroordeel, wat er geschrven wordt. Controleer of het wel waar is wat er geschreven wordt, ga zelfstandig denken. Dan pas kun je stoppen met polariseren.

• Marjolein Stuijfbergen, wo 27 juli 2011 22:41 in reactie op Joop Vermaat Reageer op Marjolein

  

  ""Niet meer de discussie zoeken met 15% van de kiezers. De democratische verhouding loslaten en het kiezen voor de afgewende blik.."
  
  Niemand houdt dhr. Wilders tegen het debat aan te gaan, integendeel.....

• Henk Daalder, wo 27 juli 2011 19:55 Reageer op Henk

  

  Beste Han,
  
  Waarom zou de oppositie dit hufter-kabinet aan een meerderheid moeten helpen?
  Omdat je het als CDA'er jammer zou vinden als het valt?
  
  Laat CDA en VVD deze PVV rommel zelf maar opruimen, goed de eigen handen en imago vuil maken. Het land moet toch geregeerd worden?
  
  Het goedpraten van de moord op 70 Noorse socialisten is kinderspel vergeleken met wat dit kabinet doet met Nederlanders
  
  Er sterven elke dag 400 Nederlanders, door de luchtvervuiling die het kabinet in stand houdt.
  Oude mensen creperen in bejaardenhuizen.
  
  En de PVV blijft oproepen tot een heilige oorlog tegen het socialisme

• Marta de Wit, wo 27 juli 2011 20:59 in reactie op Henk Daalder Reageer op Marta

  

  "Het goedpraten van de moord op 70 Noorse socialisten is kinderspel vergeleken met wat dit kabinet doet met Nederlanders"
  
  Wie heb jij de moord zien goedpraten? Ik heb noch PVV noch VVD noch CDA dat zien doen.
  
  "Er sterven elke dag 400 Nederlanders, door de luchtvervuiling die het kabinet in stand houdt.
  Oude mensen creperen in bejaardenhuizen."
  
  Wellicht zou jij kunnen vertellen hoe het kabinet dit in stand houdt. Moeten ze wellicht de grenzen sluiten voor vervuilende lucht die uit andere landen komt overwaaien?
  Trouwens, de zaken die jij aanhaalt, zijn die pas sinds het aantreden van het kabinet ontstaan, of zijn die er al veel langer? En wat is trouwens de oplossing voor de oppositie op deze problemen? Welke voorstellen hebben zij ingediend die door het kabinet zijn afgewezen?

• Sonny Boliv, wo 27 juli 2011 19:50 Reageer op Sonny

  

  Ik blijf me verbazen op deze site... wat een belachelijk stuk.
  Nee ik ben geen wilders adept.

• Han van der Horst, wo 27 juli 2011 21:10 in reactie op Sonny Boliv Reageer op Han

  

  Laat ie fijn zijn.

• GJ Huisman, wo 27 juli 2011 19:17 Reageer op GJ

  

  "Rutte grijp je kans om van dat stelletje onbeschaamde schreeuwlelijken af te komen.
  
  Cohen, Pechtold, Sap, Slob, durf over je schaduw heen te springen. Doe een aanbod dat het kabinet niet kan weigeren."
  
  
  Toen Rutte vorig jaar de onderhandelingen voor paars+ begon, smolt de VVD in de peilingen sneller weg dan een ijsberg aan de evenaar. De enige die Wilders effectief buitenspel kan zetten is de Nederlandse kiezer, democratie enzo...

• Sylvia Stuurman, wo 27 juli 2011 20:05 in reactie op GJ Huisman Reageer op Sylvia

  

  Wilders *is* de VVD...

• GJ Huisman, wo 27 juli 2011 22:43 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op GJ

  

  M.i. is het andersom: de achterban van de VVD heeft nog liever Wilders dan Cohen, schat ik in. Als de meerderheid met alleen D'66 en GL gehaald kan worden, zal de VVD heel wat inschikkelijker worden.

• Auto Dief, wo 27 juli 2011 19:16 Reageer op Auto

  

  U pleit dus voor een alla noord-Korea, soviet unie democratie.Belachelijk.

• Harm J, wo 27 juli 2011 21:24 in reactie op Auto Dief Reageer op Harm

  

  Als het niet deelnemen van een extreem-rechtse partij aan de regering Sovjetunie en Noord-Korea is, mag ik dan concluderen dat we nu er geen enkele linkse partij deelneemt aan de regering in Nazi-Duitsland leven?

• Michiel Online, wo 27 juli 2011 19:13 Reageer op Michiel

  

  Han heeft gelijk.
  
  Naar enkele reageerders: al dat gezeur over democratie is onzin. Zodra iemand misbruikt maakt van het democratisch open systeem voor zover dat bestaat hier in Nederland, dan moet dat de kop ingedrukt worden.

• Lot Lievaart, wo 27 juli 2011 19:55 in reactie op Michiel Online Reageer op Lot

  

  De kop indrukken was iets dat Louis XVI had voorgesteld. Laten we "eerlijk delen": of er kwam een kogel van links en nu een van rechts, of de kogel kwam van twee idioten. Of misschien niet idioten, maar radicalen.
  
  Als je het wilt hebben waar het over gaat: rustig blijven en het radicalisme analyseren en niet zelf door radicalisme de andere kant op redeneren. Wilders als radicaal komt namelijk alleen boven drijven als alle andersdenkenden hun eigen radicale gedachten gangen niet in spiegelbeeld aan Wilders tonen.

• Jaap Knasterhuis, wo 27 juli 2011 19:02 Reageer op Jaap

  

  Han van der Horst roept op tot het buitensluiten van een democratisch gekozen partij, Han van der Horst erkent derhalve niet onze democratische gang van zaken in dit land en is derhalve Han van der Horst een facsist.
  Fronst uw wenkbrauwen bij het lezen van deze redenatie? Van dit soort gedachtengangen, maar dan als uitgangspunt een rechtse meneer natuurlijk, stikt het ervan op deze site. Mijn wenkbrauwen zijn voortdurend gefronst.

• Michiel Online, wo 27 juli 2011 19:10 in reactie op Jaap Knasterhuis Reageer op Michiel

  

  "Han van der Horst roept op tot het buitensluiten van een democratisch gekozen partij"
  
  Democratie mijn reet. Valse beloften.

• Censuur Joop, wo 27 juli 2011 19:52 in reactie op Jaap Knasterhuis Reageer op Censuur

  

  Die "partij" - je bedoelt eigenlijk beweging - mag dan zogenaamd democratisch gekozen zijn, democratie op zich is Wilders totaal vreemd. Er is geen oet die lid kan worden van zijn beweging, dus heb jij en tevens al die andere hemden ook helemaal niets te vertellen. Dus democratie? Laat me niet lachen. En jullie soort trapt er nog in ook.

• arjan kamphuis, wo 27 juli 2011 20:32 in reactie op Censuur Joop Reageer op arjan

  

  Hemden? jullie soort? leg dat eens uit,voor de veandering

• Sjouke Boonstra, wo 27 juli 2011 20:59 in reactie op arjan kamphuis Reageer op Sjouke

  

  == leg dat eens uit,voor de veandering ==
  
  Net zoals er altijd al uitgelegd wordt, bedoel je. Maar dat leescht den rechtschmensch niet, die komt hier alleen om linkschmenschen te jennen.

• Censuur Joop, wo 27 juli 2011 21:29 in reactie op arjan kamphuis Reageer op Censuur

  

  Nee hoor, daar heb ik helemaal geen zin in. Ik ga me niet verantwoorden voor wat ik zeg. Ik laat een ieder vrij mijn woorden zo te interpreteren dat het hem af haar genoegen doet. Of niet, maar dat is mijn probleem niet.

• Kapitan Laipose, wo 27 juli 2011 20:56 in reactie op Jaap Knasterhuis Reageer op Kapitan

  

  Onzin wat je uitkraamt. Ook in een democratie staat men vrij om te samenwerken in de politiek met wie je wilt. Niemand is verplicht om met de PVV samen te werken.
  
  Ben je aan het rechts trollen of ben je nou echt zo dom?

• Frits Guevara, wo 27 juli 2011 18:46 Reageer op Frits

  

  Ik denk dat een enkel politieke oplossing niets doet aan het verschijnsel dat het VOLK voor een substantieel deel PVV stemt.
  
  In dit artikel wordt opgeroepen tot een soort "cordon sanitaire" en dan krijg je mogelijk van die Belgische toestanden. Zeker weten dat de PVV dit uitbuit en dat links niet langer de richting is die tegen discriminatie is want dit komt natuurlijk wel neer op discriminatie op politieke voorkeur. Iemand die zich dan beroept op de grondwet zou met succes een zaak kunnen aanspannen tegen politici die dit ook werkelijk openlijk zo zouden uitvoeren. Lijkt me geen goed plan om op die manier de PVV een hak te zetten.

• Michiel Online, wo 27 juli 2011 19:12 in reactie op Frits Guevara Reageer op Michiel

  

  "dat het VOLK voor een substantieel deel PVV stemt. "
  
  Onzin. Het volk is voor de gek gehouden door een man met zieke denkbeelden.

• Han van der Horst, wo 27 juli 2011 21:14 in reactie op Frits Guevara Reageer op Han

  

  15% van de kiesgerechtigden in Nederland die de moeite namen om aan de tweede kamerverkiezingen mee te doen, stemden op de PVV. Dat is geen substantieel onderdeel van het VOLK, dat is een minderheid en niet eens zo'n grote.
  
  In behoorlijke democratieën heb je een regeringspartij en een oppositie. Ik ben van mening dat de PVV in de oppositie thuis hoort en nergens anders.
  
  Daar is niks mis mee.

• Ginger Ted, wo 27 juli 2011 18:21 Reageer op Ginger

  

  Wat jij voorstelt is via het isoleren van deze partij is een groot deel van de bevolking buiten de orde plaatsen vanwege een terroristische daad en rauwe taal van populisten die hen deze bevolking bij gebrek aan beter vertegenwoordigen.
  
  Als je zo redeneert hadden we de moslims ook monddood en buiten de orde mogen plaatsen. Dat is niet wat ik mij voorstel van een parlementaire democratie.
  
  Femke Halsema heeft wat dat betreft bij haar afscheidsspeech het goede voorbeeld gegeven door juist te pleiten voor een minder omfloerst discours. En niet voor niets heb ik als liberaal altijd een zwak gehad voor retorische rouwdouwers als Marcus Bakker waarnaar om deze reden zelfs een zaal genoemd is aan het Binnenhof. En dat ondanks vele ernstig verwijtbare uitglijders van hem die zeker niet onderdeden in inhumaniteit voor Wilders nu.
  
  Kom op Han! Van jou verwacht ik meer. Dat je zijn gedachtegoed zo tegenstaat kan ik begrijpen, ik deel het zelfs voor een groot deel al zal je dat wel niet geloven, maar wel als je mijn posts met aandacht hebt gelezen.
  
  Maar de onvrede met de immigratie en bijbehorende ingrijpende gevolgen is een issue waarmee deze man aan de haal is gegaan zoals de veel bewonderenswaardigere Fortuyn eerder omdat de gevestigde partijen dit hebben laten liggen.
  
  Daarom vestig ik mijn hoop op politici als Marcouch, Terstall, van der Ham, Halsema, ter linkerzijde, en opnieuw van der Ham, Bolkestein, Kamp (een oprecht en rechtvaardig man hoe steil) ook, Rutte, Wiegel Spruijt, e.a. ter rechterzijde.
  
  Het is juist nu belangrijk om alle partijen die binnen het parlementair-democratische discours verklaren te willen werken bijeen te houden. Ook je grootste politieke vijanden horen daarbij. Hoezeer je hun denkbeelden ook veracht.
  
  Als je Wilders PVV wind uit de zeilen wilt nemen moet je de vele terechte grieven serieus gaan nemen zodat je ze tegelijkertijd van de onterechte racistische en anderszins onaanvaardbare burgersentimenten kunt scheiden. Net als dat het geen probleem hoort te zijn de werkelijk bestaande onaanvaardbare sentimenten onder niet onaanzienlijke delen van de moslimbevolking dient te scheiden van aanvaardbare. Juist daarin schuilt het tekort en het hele probleem van de huidige tegenstellingen. De beste cartoon die daarop de vinger legt vind ik nog steeds deze: http://www.wiedenroth-karikatur.de/KariAblage0901/PK090112_IsraelNahostGazaIslamDemosEuropa.jpg (en red. dit is de tweede en laatste keer dat ik 'm er bij plaats, maar hij is zo to the point)

• Sonja van Geloven, wo 27 juli 2011 19:06 in reactie op Ginger Ted Reageer op Sonja

  

  Als jij racisme wil normaliseren en naar een fascistische staat streeft, dan is je betoog helemaal in orde. Afgezien van het té transparantje laagje beschaving.

• GJ Huisman, wo 27 juli 2011 19:19 in reactie op Sonja van Geloven Reageer op GJ

  

  Een fascistische staat is juist wat je nastreeft als je een partij buitenspel wilt zetten ongeacht het aantal mensen wat op die partij stemde.

• Dead Rising, wo 27 juli 2011 19:33 in reactie op Sonja van Geloven Reageer op Dead

  

  Dit is nou zo jammer. Prima verhaal van Ginger Ted; heeft niks met racisme te maken. Hij raakt aan de kern van de populariteit van Wilders en aan zijn bestaansrecht: onbehagen van velen bij immigratie en de bijkomende problemen.
  
  En wat doet u? Racisme! roepen en de discussie is over voordat ie begonnen is. U toont de linkse reflex in optima forma.
  
  Leg 's uit wat er zo 'racistisch' is aan Ginger Ted's betoog.

• Ginger Ted, wo 27 juli 2011 19:59 in reactie op Sonja van Geloven Reageer op Ginger

  

  Dat jij nog steeds weet te lezen dat ik racisme en fascisme voorsta zegt slechts iets over jou. ik doe juist een poging om grotendeels terechte grieven van de overgrote meerderhei van normale mensen die op PVV stemmen te scheiden van wel degelijk bestaande, en in het stuk door mij erkende, racisten. Hetzelfde, door het trachten te scheiden, doe ik daartegenover met de moslims, waarvan ook een niet onaanzienlijk deel, maar tevens een minderheid, tegenover een veel grotere meerderheid, onaanvaardbare, zo niet racistische sentimenten, waar ook vaak sprake van is, zeker last van anti-homoseksuele en anti-vrouwelijke sentimenten heeft.
  
  Dan verenig ik liever degenen die voor vrijheid van iedereen kiezen. En dan bedoel ik dus ook iedereen die dat doet. En scheidt ik dezen van eenieder autochtoon of allochtoon die dat niet doet.
  
  Mag ik dan constateren dat zozeer als jij dat scheiden van mensen met onaanvaardbare sentimenten van hen die dat soort sentimenten niet hebben, niet doet met autochtonen anderen dat niet doen bij allochtonen en jij daar in mijn ogen dus niets beter bent?

• Han van der Horst, wo 27 juli 2011 21:17 in reactie op Ginger Ted Reageer op Han

  

  Jouw held Marcus Bakker heeft zijn hele loopbaan in de oppositie gezeten waar hij naar mijn idee ook hoorde. Net als nu de PVV. Deze partij heeft 15% van de stemmen wat een betrekkelijk kleine minderheid van het electoraat betekent en het is heel normaal als zo'n partij in de oppositie terecht komt. Dat heeft niks met ondemocratisch en zo te maken.
  
  Je bent oud genoeg om te weten dat gewoonlijk ongeveer 40% van de kiezers wisten dat hun partij in de oppositie zat.
  
  Klaag niet. Jammer niet. Papegaai de dwingelanden van de PVV niet na.

• Ginger Ted, do 28 juli 2011 00:19 in reactie op Han van der Horst Reageer op Ginger

  

  Sorry Han. Maar je wekte toch echt de indruk dat je met isoleren iets heel anders bedoelde dan je nu schrijft. Marcus Bakker met zijn CPN hoorde inderdaad niet in de regering thuis. Maar dat betekent niet dat hij geen zeer welkome debater was, met een vlijmscherp oog voor de retoriek en de bedoelingen daarachter van anderen. En tevens was hij geschikt om zijn tegenstanders zekere standpunten te laten heroverwegen. Dat was dus zijn belang voor het politieke discours. En jij gaf nu mij de indruk dat Wilders en zijn PVV daarvan uitgesloten dienden te worden. Als dat niet zo is dan heb ik je verkeerd begrepen. Maar lees mijn reactie hieronder op Kapitan (en daarbij ook op jou) ook even. Misschien kunnen we dan meer onduidelijkheden uit de weg ruimen. Ik zou dat in ieder geval op prijs stellen.

• Sonja van Geloven, do 28 juli 2011 02:17 in reactie op Ginger Ted Reageer op Sonja

  

  "En tevens was [Marcus Bakker] geschikt om zijn tegenstanders zekere standpunten te laten heroverwegen. Dat was dus zijn belang voor het politieke discours."
  
  Pure propaganda. De oppositie bestaat alleen maar om de burgers de illusie van democratie te geven. Neem nou Rutte, die de grootste rekenfout uit de geschiedenis (aldus Han) heeft gemaakt en ik geef je op een briefje dat hij er mee wegkomt. Welke oppositie. Welke democratie.

• Kapitan Laipose, wo 27 juli 2011 22:02 in reactie op Ginger Ted Reageer op Kapitan

  

  Wat een flauwekul Ted. Of je vermogen tot lezen heeft je finaal in de steek gelaten of je bent opzettelijk het verhaal van Han aan het verdraaien. Hoe dan ook sla je de plank volledig mis.
  
  Een groot deel van de bevolking wordt niet buiten de orde geplaatst. Han pleit er voor om de PVV in de oppositie te zetten. Dat betekent dat ze nog steeds in de Kamer zitten (participeren in het democratisch bestel) maar dan vanuit de oppositiebankjes.
  
  Het is pas echt een ander verhaal wanneer de PVV onterecht wordt verboden en niet meer mag deelnemen aan de verkiezingen. Maar partijen uitsluiten op basis van hun wereld- en mensbeeld is vrij logisch en eigenlijk ook wel zo duidelijk naar de kiezer toe. De kiezer weet waar de partij dan voor staat.
  
  
  Maar Ted als je zo tegen politiek isolement bent. Dan vindt je het vast onwenselijk hoe het linkse volksdeel door dit Kabinet wordt geïsoleerd en weggezet. We hebben immers een Kabinet die beweert dat rechts zijn vingers kan aflikken met het beleid.

• Ginger Ted, do 28 juli 2011 00:12 in reactie op Kapitan Laipose Reageer op Ginger

  

  OK Dan heb ik het inderdaad verkeerd begrepen. Als ik lees "in isolement dringen" i.c.m. "bijzondere tijden vragen bijzondere maatregelen" dan lees ik toch echt wat anders dan een gewoon van gedoogpartner wisselen en dus niet ook met de PVV in de oppositie daarmee gewoon debatteren of zelfs meerderheden vormen als het zo uitkomt. Iets wat de PvdA al voor het kabinet Rutte in haar eigen regeringsperiode deed als het zo uitkwam.
  
  ik heb zelf altijd al een voorkeur voor een nieuw Paars gehad, kan dat met oudere bijdragen ook staven. Heb Cohen het dan ook zeer kwalijk genomen dat hij de coalitiedeur met VVD bij voorbaat dichtsloeg. Iets wat door het grootste deel van links en vele Jopers toegejuicht werd.
  
  Heb zelfs in reactie op Han wel eens gevraagd waarom de PvdA de minderheidscoalitie niet i.p.v. de PVV niet ook kon gedogen in het algemeen belang wanneer het om zaken ging waarin de PvdA normaal gesproken mee zou gaan. Daarop werd slechts honend gereageerd dat iedere kans om dit vreselijke minderheidskabinet te laten struikelen ook als dat opportunistisch was, genomen moest worden. En ook die reactie zou ik, met veel moeite althans, terug kunnen vinden, als Han het niet kan beamen, of het nonsens noemt.

• Dennis Verwaard, wo 27 juli 2011 18:21 Reageer op Dennis

  

  De meeste artikelen op deze site gaan allemaal over hetzelfde onderwerp: Wilders is (mede) schuldig voor wat er in Noorwegen is gebeurd. De schuld ligt gelegen is de teksten die de PVV gebruikt in het parlement en daarbuiten. Een democratisch recht met de mogelijkheid om over tal van onderwerpen je uit te spreken. Hele andere manier van doen dan Anders.
  
  Maar als je deze conclusie blijkbaar kunt trekken dan is de kogel op Fortuyn inderdaad van links gekomen. Dan moet geen moslim meer vertrouwd worden want zij zijn allen als Mohammed Bouyeri. Dan heeft links in het geheel schuld bij de aanslagen op Jan Maat. Dan komt het door Marilyn Manson dat er een halve school in Amerika is uitgemoord en dan moeten schietspellen verboden worden om een nieuwe Tristan te voorkomen.
  
  Buitengewoon schokkend dat mensen deze redenering trekken. Dat was fout op 9/11, dat was fout op de moord op van Gogh en nu is dat weer zo. Gekken zien in alles een aanleiding voor hun eigen daden en andere. In dat opzicht lijken vele 'gekkies' van dit forum nog wel op Anders. Hun gedachte zijn gevormd met haat, haat ten opzichte van anders denkende (Wilders).
  
  Laat mensen als Wilders spreken, ook al sta je niet achter de gedachten, want zij voorkomen dat er mensen opstaan die wel overgaan tot acties omdat zij zich niet gehoord voelen. Er zijn ook weer genoeg partijen die daar een tegen geluid in kunnen laten horen. Het debat is de enige oplossing, dit is soms moeilijk en pijnlijk, maar het blijft de oplossing om terreur te voorkomen.
  
  We moeten alleen nooit pogen om gestoorde mensen te begrijpen. Wie tot zulke verschrikkelijke daden in staat is, zal zijn gruweldaden rechtvaardigen met het een of het ander. Dit kunnen linkse, islamitische of rechte ideologieën zijn. De domme mensen gaan een lijn trekken en nemen daar deels een stuk van de maniak over, die in alles een reden ziet.

• Han van der Horst, wo 27 juli 2011 21:20 in reactie op Dennis Verwaard Reageer op Han

  

  Natuurlijk moet je mensen als Wilders laten spreken. Maar je mag hem ook tegenspreken. En flink ook. Want daar maakt hij het naar.

• Sjouke Boonstra, wo 27 juli 2011 21:58 in reactie op Dennis Verwaard Reageer op Sjouke

  

  == Dan heeft links in het geheel schuld bij de aanslagen op Jan Maat. ==
  
  De man heette Janmaat. Johannes Gerardus Hendrikus Janmaat, kortweg Hans.
  
  En "links" bestaat niet. Er bestaat geen persoon die "Links" heet en die haat zaaide tegen Hans Janmaat. Er bestaat wél een persoon die Geert Wilders heet en de wereld afreist om haat te zaaien tegen alles wat moslim óf enigszins socialistisch is.

• Krokodil Gena, wo 27 juli 2011 18:15 Reageer op Krokodil

  

  Hé ja laten we mensen in een isolement dwingen.
  
  Ik vindt dat je nooit mensen of groepen in een samenleving in een isolement mag dwingen. Ook niet als je het niet met ze eens bent of beter gezegd ZEKER niet als je het niet met ze eens bent. Iemand of groepen in een isolement dwingen is asociaal.

• Wim van Delft, wo 27 juli 2011 18:12 Reageer op Wim

  

  Waar uitsluiting van democratische politieke partij toe leidt zien we in Belgie.
  Voorts werkt dit ondemocratische standpunt van Han van der Horst totalitaire systemen in de hand, zoals communisme en islamisme.
  En dit alles is zéér on-Nederlands.

• Harm J, wo 27 juli 2011 21:13 in reactie op Wim van Delft Reageer op Harm

  

  Die ongebreidelde angst voor communisme en islamisme. Waar kennen we dat toch van?
  
  Overigens ook een beetje achterhaald, die angst voor communisme. Op Cuba en Noord-Korea na bestaat het communisme nergens meer. Er is zelfs nog maar een handjevol Europese landen dat überhaupt een partij kent op communistische (marxistisch-leninistische) grondslag.

• fruitvlieg mandarijn, wo 27 juli 2011 18:11 Reageer op fruitvlieg

  

  Beste Han,
  
  Ik ben het zeer met je eens.
  Wil 1 punt toch nader onderstrepen, althans, daarin vervoegd zich dan mijn mening.
  Uiteraard weten we al jaren waar het gedachtegoed GW en de manier waarop het uitgedragen word kon leiden tot geweld. Dat het nu direct een grote aanslag is, is een uitschieter, maar het zat er wel aan te komen.
  We waren met vele niet voor niets van mening dat GW maar eens voor de rechter moest komen.
  Ik denk ook dat we die 15 % van de stemmers kort moeten negeren en GW in een isolement moeten zetten. Echter ik zou die 15% niet in hun eigen sop gaar willen laten koken. Ik zou juist proberen aan hen te laten zien waar de werkelijke toedracht van hun ongenoegen precies zit. (Dit kan elke vorm hebben, inzicht geven dat je zelf vorm kan geven aan je leven tot ......zeg...inzicht geven m.b.t. de politieke werkelijkheid)
  Hoe dan ook, niet laten vallen, maar juist meenemen als medemens en gelijke. Onomstotelijk laten zien/aantonen waar de werkelijke problemen liggen ( uiteraard politiek neutraal).
  Ik durf politiek neutraal te zeggen, terwijl ik stel dat ik het eens ben GW en zijn fractie uit te sluiten. Ik heb namelijk voor alle partijen respect, en zij respecteren de grondwet. Ik zal niet snel voor een VVD of CDA stemmen, zie heus het gekonkel wat zich in elke partij wel eens voordoet. Maar allen, Nederlandse politieke partijen dragen geen haat uit en sluiten mensen niet uit op basis van kleur of geloof.....behalve....GW
  Ik durf ook te stellen, met redelijke zekerheid, dat allen die niet PVV gestemd hebben, eerder al , ook niets van de betreffende PVV moest hebben. Nu na deze aanslag,denk ik dat de consensus er nog immer is en versterkt is. Men ziet dat er sprake is van een voedselbodem voor terrorisme in het gedachtegoed van de PVV, mede door de wijze waarop deze uitgedragen word. En gelukkig zijn het over grote deel van de Nederlanders het erover eens, dat er geen sprake mag zijn van een voedselbodem voor terrorisme.
  Nee, Wilders is niet in directe zin schuldig aan de aanslag. Zijn gedachtegoed en de wijze waarop hij deze naar buiten brengt echter, maken wel degelijk deel uit van de aanslag in Noorwegen. En zoals al aangegeven, velen van ons probeerde ook al steeds te waarschuwen....dit gaat een keer fout......dit is haatzaaierij......racistisch
  Het is heel treurig dat het is uitgekomen. Ik vind dat er geen ruimte mag zijn voor het uitdragen van het gedachtegoed wat inspirerend KAN zijn, om tot een aanslag te komen. De mensen in Noorwegen zijn per definitie voor niets gestorven…., Toch, mocht dit leiden tot het uitdrijven van dit gedachtegoed,…..
  Ik ben het in ieder geval met je eens Han dat het hoog tijd word dat GW en zijn PVV het toneel gaat verlaten. Er mag in ons mooie Nederland, wat mij betreft, geen ruimte zijn voor een voedselbodem voor terrorisme. Ook Europees gezien niet b.t.w..

• YggY ..., wo 27 juli 2011 17:58 Reageer op YggY

  

  Wilders en zijn beweging moeten inderdaad geïsoleerd worden.
  
  Wilders is en absoluut gevaar voor de Nederlandse samenleving.
  
  Een staatsterrorist, meer is hij niet.

• T. van Loon, wo 27 juli 2011 17:56 Reageer op T.

  

  ik denk dat voor Wilders, na enige bezinning, de enige weg de weg naar voren zal zijn.

• Tealc of Shulak, wo 27 juli 2011 17:04 Reageer op Tealc

  

  Prachtige stuk..
  Mensen die gevaar zijn voor de samenleving moeten geïsoleerd worden.En blondie is gevaar voor de samenleving.

• Nico ., wo 27 juli 2011 18:03 in reactie op Tealc of Shulak Reageer op Nico

  

  "Mensen die gevaar zijn voor de samenleving moeten geïsoleerd worden.En blondie is gevaar voor de samenleving"
  
  
  En hoe had je die "isolatie" in gedachten?

• Tealc of Shulak, wo 27 juli 2011 20:34 in reactie op Nico . Reageer op Tealc

  

  PBC...

• Jager Verzamelaar, wo 27 juli 2011 16:48 Reageer op Jager

  

  En waarom rutte wilders nooit laten vallen is omdat ie zelf een racist is
  Niet volgens mij maar volgens de rechter is ie een racist :
  
  [In 2007 deed de Haarlemse rechtbank uitspraak in een zaak van een Somalische man die op grond van uiterlijke kenmerken door sociale rechercheurs staande was gehouden. De man weigerde de recherche toegang tot zijn woning waarna hij zijn uitkering verloor. Als staatssecretaris had Rutte in 2003 gemeenten geadviseerd Somalische inwoners te traceren en te controleren. Volgens de rechtbank heeft Rutte de gemeenten hiermee aangezet tot (rassen)discriminatie]
  
  Bron: Wikipedia

• Peet Van Velzen, wo 27 juli 2011 16:24 Reageer op Peet

  

  Iemand in een isolement dwingen, zo dat goed zijn?

• Sylvia Stuurman, wo 27 juli 2011 16:49 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Sylvia

  

  [Iemand in een isolement dwingen, zo dat goed zijn?]
  
  Denk je dat hij zich in een isolement gedwongen zou voelen als hij geen gedoogpartner meer zou zijn, Peet?
  
  Denk je dat hij verder helemaal niemand meer heeft, behalve Rutte en Verhagen?
  Dat zou wel zielig zijn, he?

• Peet Van Velzen, wo 27 juli 2011 17:08 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Peet

  

  De subkop is: "Laat de politiek Wilders in het isolement dringen waar hij thuishoort".
  Groeperingen uitsluiten is nooit goed. Dat rechtse mensen dat nu moeten gaan uitleggen aan links is wel tekenend.

• Joe Speedboot, wo 27 juli 2011 18:48 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Joe

  

  Re: Groeperingen uitsluiten is nooit goed
  
  Als het aan de PVV ligt worden mensen al uitgesloten als ze een hoofddoekje dragen dus ga nou niet roomser dan de paus lopen doen.

• Jager Verzamelaar, wo 27 juli 2011 19:14 in reactie op Joe Speedboot Reageer op Jager

  

  Als een gek onzin uitkraamt dan moet je die niet gaan voeden
  
  en dat is wat er al 10 jaar aan de gang is

• Joe Speedboot, wo 27 juli 2011 20:16 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op Joe

  

  Helaas wel ja.
  
  Mensen hebben vaak de rare gewoonte op een bepaald moment als een kip zonder kop te gaan afbreken wat er is opgebouwd. De PVV is daar een goed voorbeeld van.

• Dead Rising, wo 27 juli 2011 19:36 in reactie op Joe Speedboot Reageer op Dead

  

  Nee hoor, doen ze het hoofddoekje af, dan horen ze er weer helemaal bij. Zo simpel is het.

• Joe Speedboot, wo 27 juli 2011 22:13 in reactie op Dead Rising Reageer op Joe

  

  Wat mij betreft hoort Wilders er ook weer helemaal bij als hij op zou houden met zijn onzinnige bangmakerij en zwartepieten en een normale constructieve toon zou aanslaan in het debat en met iedereen openbaar in discussie zou durven gaan.

• Sylvia Stuurman, wo 27 juli 2011 20:07 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Sylvia

  

  [Groeperingen uitsluiten is nooit goed. ]
  
  Dat klopt.
  Daardoor zet Wilders zichzelf in een isolement.
  
  Zijn politiek is gebaseerd op het uitsluiten van groepen.

• Han van der Horst, wo 27 juli 2011 21:22 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Han

  

  Jij wou zeker vroeger de CPN altijd in de regering.

• Frans Akkermans, wo 27 juli 2011 21:42 in reactie op Han van der Horst Reageer op Frans

  

  Ja vast, Van Agt eruit, de CPN erin
  
  http://www.nago.nl/object.php?id=12853

• Marc Schouten, do 28 juli 2011 09:29 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Marc

  

  "De subkop is: "Laat de politiek Wilders in het isolement dringen waar hij thuishoort"."
  
  Lees het nog een keer .... (begrijpend lezen) ....
  
  "Groeperingen uitsluiten is nooit goed. Dat rechtse mensen dat nu moeten gaan uitleggen aan links is wel tekenend."
  
  Verklaar me nu wat je bedoeld met groeperingen....
  
  Wilders is geen groepering, zelfs de PVV (niet genoemd in de kop) is geen groepering (politieke partij met één lid).
  
  Maar het is typisch om slechts een zin uit een artikel, uit de context, te halen ..... vooral als het een politiek tegenstander is die het geschreven heeft.
  
  ... lees het artikel nog eens...begrijpend lezen ...

• Jager Verzamelaar, wo 27 juli 2011 18:26 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Jager

  

  JA
  
  dat had al veel eerder moeten gebeuren

• Aart Appel, wo 27 juli 2011 16:16 Reageer op Aart

  

  @Han 14:56
  Ik weet niet precies wat u met uw vraag bedoeld maar ik wil u het volgende zeggen.
  Hans Janmaat vond ik vroeger een enge vent met zijn anti-buitenlanders ideeën. En dat vond de politiek destijds ook en daarom werd Janmaat systematisch genegeerd. Terwijl Janmaat genegeerd werd bleef het vreemdelingenprobleem 'op de plank' liggen en deed de politiek alsof de CD-stemmer niet bestond. De gevolgen zijn bekend. Het vreemdelingenprobleem bleef bestaan en na Janmaat kwam Fortuin en na Fortuin kwam Wilders. Het vreemdelingenprobleem wordt groter en groter en nu wilt u dezelfde fout gaan maken als in de tijd van Janmaat, namelijk door Wilders in een isolement weg te drukken. Dat lijkt mij hoogst onverstandig nu het vreemdelingenprobleem urgent begint te worden vanwege het mislukken van de multiculturele samenleving in nederland. U wilt anderhalf miljoen nederlanders hun spreekbuis afnemen, althans dat is wat ik uit uw column opmaak.
  Dat is toch echt vragen om moeilijkheden lijkt mij. Want na Wilders komt er wéér een Grote Leider met een nóg grotere mond dan Wilders. De grootte van de mond houdt kennelijk gelijke tred met de frustratie binnen de maatschappij. Nog een fijne dag verder.

• Joaquim Campesino, wo 27 juli 2011 16:42 in reactie op Aart Appel Reageer op Joaquim

  

  Welk "het vreemdelingenprobleem" heeft u het over precies? Er zijn problemen maar "het probleem" bestaat niet.

• Aart Appel, wo 27 juli 2011 19:36 in reactie op Joaquim Campesino Reageer op Aart

  

  Het vreemdelingenprobleem betrof de instroom van buitenlanders en het onvermogen van de autochtone bevolking, de nederlanders dus, om goed met dit verschijnsel om te gaan. Van Hans Janmaat kwam ook de verkiezingsleus VOL=VOL.

• Ine Sessink, wo 27 juli 2011 19:06 in reactie op Aart Appel Reageer op Ine

  

  Wilders maakt het vreemdelingenprobleem groter dan het is. Er is geen tsunami, Niemand wordt gedwongen moslim te worden. De meeste moslims die hier wonen vallen niet eens op, omdat ze gewoon leven en werken.

• Karel Timofeef, wo 27 juli 2011 20:26 in reactie op Ine Sessink Reageer op Karel

  

  Dat is struisvogelpolitiek, het gebruikelijke recept van de PvdA en hun kornuiten, ontkennen dat het probleem bestaat.
  Inmiddels is het grootste deel van hun electoraat, de gewone arbeider, de Henk en Ingrid, overgelopen naar de PVV.
  We weten wel waarom hè?

• Aart Appel, wo 27 juli 2011 20:30 in reactie op Ine Sessink Reageer op Aart

  

  Citaat: Wilders maakt het vreemdelingenprobleem groter dan het is. Er is geen tsunami, Niemand wordt gedwongen moslim te worden. De meeste moslims die hier wonen vallen niet eens op, omdat ze gewoon leven en werken. Einde citaat.
  
  Voor de een geen tsunami en voor de ander wel. Laat u die beoordeling alstublieft over aan het individu. Mensen kunnen zelf wel bepalen wanneer de max is bereikt. Daar hebben ze GW echt niet voor nodig.
  Ik word gedwongen om naar hoofddoekjes te kijken terwijl ik er geen enkele behoefte aan heb om te weten of een vrouw moslim is of niet.
  Ik vind dat hoofddoeken gedoe net zo aanstootgevend als een onbedekte vrouw in saoedi arabië. Snap je?

• Harm J, wo 27 juli 2011 21:06 in reactie op Aart Appel Reageer op Harm

  

  De CD-stemmer werd genegeerd zegt u. Feitelijk heeft de CD nooit meer dan drie zetels gehad. Het is dan ook niet zo gek dat de invloed niet heel groot is. We hebben 150 zetels in de Tweede Kamer. Als we voor iedere drie zetels, dus een-vijftigste deel van de kamer een enorme invloed zouden moeten toekennen, zou ik niet weten hoe er ooit een werkbaar programma tot stand zou moeten komen.

• Aart Appel, wo 27 juli 2011 22:42 in reactie op Harm J Reageer op Aart

  

  Het gaat er niet zozeer om dat de CD weinig zetels had of dat er een werkbaar programma zou komen. Het gaat er mij om dat Janmaat destijds a publiek werd uitgekotst en dat er sinds die tijd niks geleerd is. Intussen hebben we een soortgelijke partij als de CD maar dan 7 tot 8 keer zo groot en links wil nog steeds niks leren. Hoe groot moet de PVV worden voordat de boodschap en de kiezer wél serieus genomen wordt?

• x x, wo 27 juli 2011 16:11 Reageer op x

  

  Was het duitse woordje niet: kaltstellen... Daarna ausradieren?

• Marc van der Meulen, wo 27 juli 2011 15:53 Reageer op Marc

  

  O ja, voor ik het vergeet, een Turkse/Nederlandse collega van me (uit R'dam) bevestigde me gisteren dat destijds in Rotterdam waar zo'n 1 op 3 stemmen in de Gemeenteraadsverkiezingen naar Pim Fortuyn gingen daar veel stemmen bij zaten van allochtonen. Waarom? Die waren de ongebreidelde instroom van gelukszoekers ook zat (iets met taart en kleiner stuk) en vooral dat asociale gedoe van een minderheid uit hun eigen kring. Zo gauw alle ouders van Nederland (zonder onderscheid) hun kroost in het gareel houden en krijgen en politie en leraren weer gezag hebben, hulpverleners en werknemers in het OV hun goede werk weer ongestoord kunnen doen, mensen elkaar niet lopen te zieken met het opdringen van hun religie of cultuur, etc. etc. ... dan wordt NL weer een stuk leefbaarder voor ons allemaal. Wat mij betreft komen er dan nog hordes nieuwkomers bij, zolang we daar woonruimte en een baan voor hebben en ze integreren. Lekker normaal doen met z'n allen!

• Home Quest, wo 27 juli 2011 15:39 Reageer op Home

  

  1,5 miljoen burgers uitsluiten noem ik verwerpelijk en gevaarlijk Han....

• Han van der Horst, wo 27 juli 2011 16:31 in reactie op Home Quest Reageer op Han

  

  Naar de oppositie verwijzen is heel wat anders dan uitsluiten. Ongelijk geven is heel wat anders dan uitsluiten. Van repliek dienen is heel wat anders dan uitsluiten.

• Ronald Hendriks, wo 27 juli 2011 17:05 in reactie op Han van der Horst Reageer op Ronald

  

  Op welke democratische grondslag wil je de PVV naar de oppositie verwijzen, omdat iemand in Oslo een aanslag heeft gepleegd, Han?

• harry jager, wo 27 juli 2011 18:51 in reactie op Ronald Hendriks Reageer op harry

  

  Daar ben ik ook heel benieuwd naar, is dit in de historie al eens voorgekomen, dat na een spree killing de regering van een ander land een nieuwe samenstelling krijgt.

• Han van der Horst, wo 27 juli 2011 22:14 in reactie op harry jager Reageer op Han

  

  1948. Coup in Praag. Hier de communisten uit de colleges gezet.
  
  Je kunt natuurlijk het gedoogaccoord opzeggen omdat je al genoeg door de PVV geschoffeerd bent.

• gerard van Otterloo, wo 27 juli 2011 19:35 in reactie op Home Quest Reageer op gerard

  

  Ik stemde pvda met 2 mln mensen die zij nu geheel en al buitengesloten van de politieke macht. Een zo kan ik nog een aantal partijen noemen . Op dit moment is de helft van Nederland buiten gesloten als ik de redenering van de PVV en haar aanhangers zou volgen. Baarlijke nonsens natuurlijk. De enige die zich aan ieder debat onttrekt is de PVV.

• Rob van Koot, wo 27 juli 2011 15:12 Reageer op Rob

  

  Ach wat een emoties allemaal. Noorwegen aangrijpen voor een kabinetsverandering. Toe maar. Ik reken kabinet liever af op resultaat. En hoewel het langzaam gaat wordt er in elk geval bezuinigd. En daar gaat het om. Nu eerst die begroting in orde. Hoe langer het uitstel, hoe groter de ellende.

• Peet Van Velzen, wo 27 juli 2011 15:49 in reactie op Rob van Koot Reageer op Peet

  

  Dat denk ik ook Rob. De emoties vliegen je om de oren.

• Michiel Online, wo 27 juli 2011 16:02 in reactie op Rob van Koot Reageer op Michiel

  

  "Ach wat een emoties allemaal. Noorwegen aangrijpen voor een kabinetsverandering."
  
  Nee meneertje, dat is precies wat WIlders heeft gedaan, emoties aangrijpen voor een kabinetsverandering. Vanuit de leugen dat het goed zou zijn om een groepering als gevaarlijk aan te kaarten.

• heins catchup, wo 27 juli 2011 15:07 Reageer op heins

  

  Een andere benadering en invalshoek: DE MEDIAMAATSCHAPPIJ WEKT TOT RAZERNIJ: http://t.co/sEsTchQ

• Mees ., wo 27 juli 2011 15:06 Reageer op Mees

  

  Han..ik denk dat Rutte pas wakker wordt als hier in Nederland zoiets gebeurt als die Breivik daar in Noorwegen heeft gedaan.
  Ze willen het niet zien....totdat ze met een harde klap wakker worden en ze hun ogen uit de kop schamen.
  
  Breivik heeft in zijn manifest punten uitgeloofd aan mensen om bepaalde politici van bepaalde partijen te doden.
  Politici van de PvdA,GroenLinks etc heeft Breivik genoemd.
  Hoe ziek

• Private Eye, wo 27 juli 2011 15:04 Reageer op Private

  

  'Bijzondere tijden vragen om bijzondere maatregelen.'
  
  Een veel betere oplossing is een zakenkabinet.
  
  Momenteel mist het kabinet (maar ook de Tweede Kamer) een aantal essentiele ingredienten die nodig zijn om zowel de financiele als ook de morele crisis te bestrijden.

• Mees ., wo 27 juli 2011 14:58 Reageer op Mees

  

  Lees dit eens....wanneer gaan de ogen eens open over hoe de haat al in mensen is gepompt door types als Wilders
  
  
  http://www.artikel7.nu/?p=64492

• Zjen Zen, wo 27 juli 2011 15:18 in reactie op Mees . Reageer op Zjen

  

  Ik ben weer geschokt. Dit is zo vals en leugenachtig..geen enkel besef van historie.

• Des Duivels, wo 27 juli 2011 15:58 in reactie op Zjen Zen Reageer op Des

  

  Dat moet u niet hier op Joop zeggen, maar u kunt beter uw tegenreactie voorzien van uw feiten daar plaatsen op Art 7, ze hebben niet voor niets een reactiemogelijkheid.
  
  Aangezien de site Artikel 7 heet, u weet wel, het artikel dat gaat over de vrijheid van meningsuiting, wordt u reactie daar zeker geplaatst mits het niet oproept tot geweld.
  
  Dus beter daar een goed gefundeerd tegenargument plaatsen, dan hier op Joop slechts melden dat het niet klopt..

• Zjen Zen, wo 27 juli 2011 16:19 in reactie op Des Duivels Reageer op Zjen

  

  Ik antwoord op iemand..en wie ben jij ?

• Censuur Joop, wo 27 juli 2011 19:59 in reactie op Zjen Zen Reageer op Censuur

  

  Hij is artikel 7. In vlees en bloed en woord en daad.
  
  Alles goed, Zjen?

• Zjen Zen, do 28 juli 2011 11:17 in reactie op Censuur Joop Reageer op Zjen

  

  Ja Fatima, alles goed voor nu , erg moe, en wat een steun je me gaf, mooie brief....kus.

• Des Duivels, wo 27 juli 2011 15:46 in reactie op Mees . Reageer op Des

  

  Wist u dat PVV-ers hun kleine kinderen al deze haatdragende en geweldsoproepende teksten uit hun hoofd laten leren en reciteren?

• , wo 27 juli 2011 17:12 in reactie op Des Duivels Reageer op

  

  Nee.
  Ben jij je er van bewust dat jij met je wilderiaanse ideetjes je kinderen absoluut demoliseert?
  Nee, hé??

• Lot Lievaart, wo 27 juli 2011 21:28 in reactie op Des Duivels Reageer op Lot

  

  Oh, dat verklaart de uniforme gedachtegang en retoriek! Zijn er ook kampen met bijbehorende indoctrinatie processen? Of zijn dat juist doelen? Ik bedoel...ik begrijp...Is het dan iets van ken uw vijand, ken uzelf of zoiets?

• Ieder - eenwilvrijzijn, wo 27 juli 2011 19:09 in reactie op Mees . Reageer op Ieder

  

  Ik moest een tweede keer lezen omdat ik niet kon geloven dat ik het goed had gelezen.
  
  Ik ben sprakeloos...

• Censuur Joop, wo 27 juli 2011 14:56 Reageer op Censuur

  

  Go Han go!
  
  Dit artikel zou verplicht op alle middelbare scholen gedoceerd moeten worden en daarna een vragenuurtje over de politieke toestand van Nederland en of het acceptabel is dat de grootste (nou ja, wat noem je groot) partij van Nederland, dat de VVD is, met hun korpsbal des vaderlands vingerlikkend aan het hoofd, zich bindt aan de meest fascistische beweging van Europa.
  
  Trouwens, dat aanbod van links... aan Roemer en de SP zal het niet liggen!

• Bas Grootel, wo 27 juli 2011 15:32 in reactie op Censuur Joop Reageer op Bas

  

  Fatima: Misschien zou je dan nog heel raar staan te kijken. Uit onderzoek blijkt namelijk dat veel jongeren juist aanhangers van Wilders zijn.

• Frank Schutte, wo 27 juli 2011 17:11 in reactie op Bas Grootel Reageer op Frank

  

  Beste Bas,
  Nu nog wel, wacht maar tot ze door krijgen dat zijzelf en hun eigen (groot)ouders het slachtoffer gaan worden van het maatschappelijke isolement wat G. Wilders over hun aan het afroepen is met zijn neoliberale VVD vriendjes.

• Censuur Joop, wo 27 juli 2011 19:58 in reactie op Bas Grootel Reageer op Censuur

  

  Jongeren worden vanzelf wijzer. In tegenstelling tot de generatie die Wilders stemt en zijn voeten likt. Die zijn alweer wat ouder. Maar niet wijzer.

• , do 28 juli 2011 11:14 in reactie op Bas Grootel Reageer op

  

  Dat zou kunnen.
  Er is de laatste tientallen jaren schandalig bezuinigd op geschiedenisonderwijs en maatschappijleer.
  De gevolgen zijn voelbaar.

• Marta de Wit, wo 27 juli 2011 18:40 in reactie op Censuur Joop Reageer op Marta

  

  "Dit artikel zou verplicht op alle middelbare scholen gedoceerd moeten worden"
  
  NOOIT. NOOIT. NOOIT. Hou nou eens op met de scholieren de linkse politiek door de strot te rammen.
  Op scholen presenteren we geschiedenis, aardrijkskunde en andere vormende vakken, zoals wiskunde, talen, biologie etc. Maar politiek dient op scholen bedreven te worden. Laat kinderen zelf hun politieke mening en kleur vormen zonder ze deze door de strot te rammen.

• Censuur Joop, wo 27 juli 2011 19:55 in reactie op Marta de Wit Reageer op Censuur

  

  * Giechel * Leuke reactie. Iets harder schreeuwen dan horen ze je in Den Haag ook.

• Marta de Wit, wo 27 juli 2011 20:32 in reactie op Censuur Joop Reageer op Marta

  

  Blijkbaar was het voor jou nog niet hard genoeg. Of heb je nu wel door dat je mensen geen politieke kleur door de strot moet rammen?

• Censuur Joop, do 28 juli 2011 00:06 in reactie op Marta de Wit Reageer op Censuur

  

  "Of heb je nu wel door dat je mensen geen politieke kleur door de strot moet rammen? "
  
  Nou, nou... goh, wat ben je weer ruw met me.
  
  Ik zal wel de laatste zijn om jouw een politieke kleur door de strot te douwen. Dan mag je namelijk lid worden en meepraten en bij een echte partij horen, dat wil ik je niet aandoen.

• Censuur Joop, do 28 juli 2011 00:50 in reactie op Marta de Wit Reageer op Censuur

  

  "Of heb je nu wel door dat je mensen geen politieke kleur door de strot moet rammen? "
  
  Nou, nou, toe maar, poe zeg, ik schrik ervan.
  
  Ik zal jou nooit een politiek kleur door de strot duwen, hoor,wees maar gerust. Want dat zou betekenen dat je lid van een partij kan worden, je mening mag geven, inspraak mag hebben, en dat is zo'n zware democratische klus, dat leed gun ik je niet.

• Marta de Wit, do 28 juli 2011 15:01 in reactie op Censuur Joop Reageer op Marta

  

  " Ik zal jou nooit een politiek kleur door de strot duwen, hoor,wees maar gerust. "
  
  Dat doe je dus wel als jij politiek gekleurde artikelen verplicht stelt voor scholieren om te lezen.
  
  "Want dat zou betekenen dat je lid van een partij kan worden, je mening mag geven, inspraak mag hebben, en dat is zo'n zware democratische klus, dat leed gun ik je niet."
  
  Wat je nu zegt is iets anders. Dat is iemand deel laten nemen aan het democratische stelsel. Dat recht heeft eenieder in Nederland.
  Het recht wat gelukkig niemand heeft is een ander een politieke kleur door de strot duwen. En dat is nu precies wat je bewerkstelligt als jij dit artikel verplicht stelt voor scholieren.

• Aart Appel, wo 27 juli 2011 14:43 Reageer op Aart

  

  Oja, en wat ik vergat te zeggen. Ik laat mij door uw oproep, net als Wilders, niet in een politiek isolement dringen. Levensgevaarlijke oproep trouwens van u meneer Van der Host want dan krijg je nieuwe Breivikjes die zich al schietend zichzelf uit het politieke isolement willen bevrijden.
  Mensen monddood maken is iets voor dictators. Niet voor een goed ontwikkelde nederlander. Dat zou u als historicus toch moeten weten.

• Han van der Horst, wo 27 juli 2011 14:56 in reactie op Aart Appel Reageer op Han

  

  Je bedoelt: dan vraagt links erom? Net zoals Theo erom vroeg? En net zoals Pim erom vroeg? Bedoel je dát?

• Marc van der Meulen, wo 27 juli 2011 15:31 in reactie op Aart Appel Reageer op Marc

  

  Kijk, dit is nou een verstandige reactie.
  Duitsland werd in Europa ook afgeknepen na WOI, waaruit WOII concipieerde. Echt heel slim om een cordon sanitair rond GW te leggen ... not.
  Als onze democratie dan zo sterk is, als onze sociaal democraten zich de morele eigenaren van het "gelijk" vinden ... waarom dan niet gewoon het woord met het woord bestrijden?
  Doodzwijgen is het failliet van de vrijheid en de vrije meningsuiting.
  We gaan toch niet hier in NL een socialistische dictatuur beginnen ... toch?
  Echte politieke oplossingen aandragen voor vraagstukken/problemen rond immigratie, integratie en Islam werkt pas echt, niet het doodzwijgen van de boodschapper van die vraagstukken/problemen, hoe ongenuanceerd die boodschapper soms/vaak ook is.

• Mees ., wo 27 juli 2011 16:22 in reactie op Marc van der Meulen Reageer op Mees

  

  Wie heeft hier het woord met moord bestreden?
  Dat was toch echt Breivik,hij wilde bereiken wat hem via de politiek nooit gelukt was.....Wilders hitst dit soort types op met zijn oorlogstaal
  Vergeten wat de rechter tegen Wilders gezegd heeft?
  
  Daarbij....het komt nog voor het Europese hof...benieuwd wat daar voor uitspraak komt.
  Kan weleens heel anders worden dan u verwacht

• Marc van der Meulen, do 28 juli 2011 15:25 in reactie op Mees . Reageer op Marc

  

  Lezen is kennelijk moeilijk, ik zeg toch dat het woord met WOORD dient te worden bestreden en niet met MOORD.
  "hij wilde bereiken wat hem via de politiek nooit gelukt was....."
  Nu denk je hetzelfde als die Breivik, namelijk dat het woord dus niet in de politiek met het woord bestreden kan worden maar dus alleen met moord. Sta jij toevallig ook achter de daad van Volkert vdG?
  Je hoeft geen antwoord te geven hoor, ik neem aan van niet.
  "Wilders hitst dit soort types op met zijn oorlogstaal"
  Kan het ook zo zijn dat die Breivik zo'n 9 jaar geleden (nog niet van Wilders gehoord hebbende) gedacht heeft dat de socialistische partij in zijn land eens een lesje geleerd moest worden vanwege de "rotzooi" die ze in zijn ogen hadden gemaakt in dat land?
  Het gedachtengoed van PPV/GW heeft hij alleen maar gebruikt om zijn daden te legitimeren, niet als aanzet.
  Overigens zijn beide fout hoor, daar gaat het me niet om.
  Maar je moet de zaken wel in de juiste volgorde plaatsen en niet omkeren.
  Uitspraak van het Europese hof wachten we af, geen idee wat het gaat worden. Kan weleens anders worden dan hier in NL, maar ik zou daar geen vergif op innemen.

• Frank Schutte, wo 27 juli 2011 16:06 in reactie op Aart Appel Reageer op Frank

  

  Beste Aart Appel,
  Han wil U of de PVV niet in politiek isolement dringen, maar uw grote voorbeeld is zijn kiezers door list en bedrog in een maatschappelijk isolement aan het plaatsen, of bent U na een jaar gedogen van uw politiek leider nog steeds in de overtuiging dat hij opkomt voor uw belangen en die van de hardwerkende Henk & Ingrid?
  Een goed ontwikkelde Nederlander die op deze partij heeft gestemd weet na een jaar van list en bedrog van deze partij toch wel dat hij in de maling is genomen, of zullen we alle punten die in het partijprogramma van de PVV staan nog eens doornemen?
  Alleen al op grond van dit feit zou een partij als het CDA moeten gaan nadenken of dit nog wel langer wenselijk is, omdat uiteindelijk deze groep mensen die nu aan den lijve gaan ondervinden hoe zij gepiepeld zijn door een partij als de PVV gaan radicaliseren door dit maatschappelijke isolement en in de toekomst een gevaar gaan vormen voor onze democratie.
  
  Hoe begon zijn sprookje ook alweer, de crisis is veroorzaakt door........
  En bij wie moesten we de rekening van deze crisis niet gaan neerleggen...........

• arjan kamphuis, wo 27 juli 2011 19:43 in reactie op Frank Schutte Reageer op arjan

  

  Ach,hoe ontroerend. dus eigenlijk wil hij H en I dus helpen? En da geloof je zelf?

• Frank Schutte, wo 27 juli 2011 20:15 in reactie op arjan kamphuis Reageer op Frank

  

  Beste Arjan Kamphuis,
  Bent U misschien onder invloed van een genotmiddel die hier in Nederland als illegale drugs wordt omschreven, want U reactie is stupéfiant.

• Mees ., wo 27 juli 2011 16:18 in reactie op Aart Appel Reageer op Mees

  

  Isolement?
  
  Meneer heeft aan de weg getimmerd als geen ander,kon vrij toegang krijgen tot alle haatzaaiers...hij wist dat hij met zaken bezig was die niet door de beugel konden...dat is even heel iets anders dombo

• arjan kamphuis, wo 27 juli 2011 20:35 in reactie op Mees . Reageer op arjan

  

  zaken die jij vind dat ze niet door de beugel kunnen. heel wat anders dus. Leer nou eens dat niet alleen jouw mening doorslaggevend is

• Censuur Joop, wo 27 juli 2011 21:40 in reactie op Aart Appel Reageer op Censuur

  

  "Levensgevaarlijke oproep trouwens van u meneer Van der Host want dan krijg je nieuwe Breivikjes die zich al schietend zichzelf uit het politieke isolement willen bevrijden."
  
  Het is dat jij als PVV-er het zelf zegt. Als linksmens ga ik daar helemaal niet van uit, omdat ik denk dat de grote woorden van die bruine rioolratten die nou overal opduiken, geen gevaar voor de mensheid vormen maar wel alles vertellen over hun stupiditeit. Het lage en minderwaardige niveau van een Breivik halen ze bij lange niet.
  
  Dan nog even deze zin: "Mensen monddood maken is iets voor dictators"
  
  Wilders is de uitvinder van mensen monddood maken, en dictator pur sang.
  
  Want zeg nou zelf; hij is alleenheerser, niemand mag wat zeggen zonde zijn explicite toestemming, hij duldt geen anderen in zijn beweging, laat zich financieren door dubieuze vage figuren en instellingen, wenst geen inspraak, zijn woord en wil zijn wet en hij wil Nederland in zijn macht krijgen en van hieruit een vierde rijk beginnen om de moslims te verjagen en daarna misschien zelfs wel als kruisvaarder te vernietigen, wie zal het zeggen, niemand kent zijn precieze bedoelingen, alleen hij. Noem dat maar eens geen levensgevaarlijk monddood makend dictatorschap.

• Aart Appel, wo 27 juli 2011 14:31 Reageer op Aart

  

  Waarom is Wilders zo belangrijk? Wilders is helemaal niets zonder zijn kiezers! U weet wel, dom rechts. Nou, zo dom ben ik niet. Ik laat het leefklimaat van mijn vaderland niet verzieken door een stelletje eenkennige moslimknuffelaars die nederland wil laten vollopen met immigranten die geen gerede kans hebben op een goede toekomst en VOORAL, zonder instemming van veel autochtone nederlanders waar nooit naar geluisterd wordt. Nogmaals, Wilders is niets. Ga in gesprek met de PVV kiezer. Er zijn er genoeg en er komen er ook steeds meer bij, dus er is keus genoeg.

• Gerard de Bruin, wo 27 juli 2011 14:55 in reactie op Aart Appel Reageer op Gerard

  

  U laat het klimaat in uw vaderland liever verzieken door een feitenvrije blaaskaak uit Venlo. Dat is in elk geval dan goed gelukt. Waar was u toe de industriëlen, de natuurlijke VVD-achterban, deze goedkope arbeidsimmigranten hierheen haalden? Of was dat ook al een links complot? Ik vraag maar.
  
  En lees ik het nu goed? Dreigt u met idiote acties omdat u 'in een isolement wordt gedreven'? Bent u zo eenzaam met 1,5 miljoen geestverwanten? Dan zou ik als ik u was liever eens een dokter raadplegen.

• Aart Appel, wo 27 juli 2011 20:09 in reactie op Gerard de Bruin Reageer op Aart

  

  Beste Gerard, ik ben 52 jaar en laat mij niet in een hoekje wegschrijven door de eerste de beste historicus die het niet eens is met Wilders. We leven in een democratie en we hebben allemaal het recht om onze stem te laten gelden via het stemhokje. De verkiezingsuitslag manipuleren door een cordon sanitaire rond de PVV, zoals hier wordt opgeroepen, is het failliet van een democratie.
  En ja, ik weet wie als eerste de buitenlanders heeft laten komen voor het vuile werk, maar daar zat Joop den Uil zelf ook bij als ik mij niet vergis. Het waren toen gastarbeiders en wat er daarna is misgegaan weet ik niet maar veel gastarbeiders zijn hier gebleven. En dan zijn het geen gastarbeiders meer maar immigranten. En dat was toch niet de bedoeling lijkt mij.

• Joaquim Campesino, wo 27 juli 2011 16:50 in reactie op Aart Appel Reageer op Joaquim

  

  "stelletje eenkennige moslimknuffelaars die nederland wil laten vollopen met immigranten die geen gerede kans hebben op een goede toekomst en VOORAL, zonder instemming van veel autochtone nederlanders waar nooit naar geluisterd wordt"
  
  Heeft u dit uit een of ander manifest gekopieerd?

• Harm J, wo 27 juli 2011 20:42 in reactie op Aart Appel Reageer op Harm

  

  "Nou, zo dom ben ik niet."
  
  Dat bepalen wij wel. Als we mensen laten oordelen over hun eigen intelligentie, zitten zelfs de laagste regionen van het VMBO vol met bovengemiddeld intelligente mensen.

• Oneliner Online, wo 27 juli 2011 14:21 Reageer op Oneliner

  

  "VVD en CDA zijn niet bevraagd over [...] de vragen die het Noorse drama hoe dan ook oproept"
  
  Het 'guilty by association' wordt weer wat verder opgerekt.

• Johannes Zeilstra, wo 27 juli 2011 14:10 Reageer op Johannes

  

  Huh maar ze gedogen dit kabinet toch al op de meest essentiele punten?

• Bas Grootel, wo 27 juli 2011 14:06 Reageer op Bas

  

  Han: Op die rechtse sites kijk ik nooit. Maar ik herken op Elsevier en de Telegraaf maar heel weinig onbeschofte bejegeningen. Soms wat emotioneel. Maar dat zie ik hier op joop.nl ook.
  
  Overigens zie je bij de Volkskrant en Trouw ook forse kritiek op de ontstane discussie over medeverantwoordelijkheid van Wilders.
  
  Ik deel je analyse niet. Het zou me niets verwonderen als Wilders juist weer garen spint met alle kritiek op hem. Zeker nu Europa zich er ook mee gaat bemoeien. Maar we merken het vanzelf.

• Gerard de Bruin, wo 27 juli 2011 14:03 Reageer op Gerard

  

  " En er moet natuurlijk uit alle macht voorkomen worden dat hij in een echt debat terecht komt over zijn invloed op het politieke klimaat." Laat dat laatste maar weg. Wilders kracht was (en is) tot nu toe: geen debat. Weglopen, grappen maken, ranzige vondsten van Bosma uitkramen en dan weer wegwezen. Uitzonderingen daargelaten is de inhoudelijk bijdrage van de PVV aan welk debat dan ook tot nu toe geweest: voorstemmen bij voorstellen van VVD/CDA of het lanceren van persklare one-liners (en natuurlijk de krachtige Tweet, waarbij de gebezigde terminologie inmiddels lijkt uitgeput. De moordende Viking krijgt dezelfde diskwalificaties mee die al waren gereserveerd voor klimaatwetenschappers, moskeevoorgangers, ministers van de PvdA en de PvdA in het algemeen.
  
  Dat is ook precies waar de opositie ('links') niets mee kan. het wordt ze door dat weglopen en niet mee willen doen ook niet makkelijk gemaakt. Daarbij komt dat kennelijk steeds minder mensen (inclusief feitenliefhebber Rutte) geïnteresseerd lijkt te zijn in feiten. Zoals met het boek van Bosma, waar vrijelijk wordt gerommeld met de waarheid maar dat wordt gepresenteerd alsof het Gods woord is. Wilders en de zijnen confronteren met 'hoe het echt is' heeft dan ook weinig zin zolang zijn gedoogvrienden hem toestaan weg te rennen voor het debat.

• Marc 's Mening in de Marge, wo 27 juli 2011 14:01 Reageer op Marc

  

  Hoezo gedogen? Ga maar weer aan tafel met paars plus.

• ann koenders, wo 27 juli 2011 14:13 in reactie op Marc 's Mening in de Marge Reageer op ann

  

  En dan 60 miljard bezuinigen want dat kabinet gooit het geld helemaal over de balk.Dat kun je wel zien hoe het er nu voor staat

• Marc 's Mening in de Marge, wo 27 juli 2011 15:47 in reactie op ann koenders Reageer op Marc

  

  alles is beter dan dit kabinet

• Karel Timofeef, wo 27 juli 2011 20:28 in reactie op Marc 's Mening in de Marge Reageer op Karel

  

  Nee, hoor, dit is een geweldig kabinet.
  Sociaal en realistisch, en bovendien: men pakt de problemen aan die de utopisten hebben achter gelaten.

• Marc 's Mening in de Marge, do 28 juli 2011 00:15 in reactie op Karel Timofeef Reageer op Marc

  

  Karel je zit te provoceren...

• Sjouke Boonstra, wo 27 juli 2011 16:31 in reactie op ann koenders Reageer op Sjouke

  

  == En dan 60 miljard bezuinigen want dat kabinet gooit het geld helemaal over de balk.Dat kun je wel zien hoe het er nu voor staat ==
  
  De paarse kabinetten waren de ENIGE na-oorlogse regeringen die voor een vermindering van de staatsschuld gezorgd hebben. De staatsschuld die we nu hebben is volledig aan CDA en VVD te danken. Wees er maar blij mee.

• Karel Timofeef, wo 27 juli 2011 20:31 in reactie op Sjouke Boonstra Reageer op Karel

  

  Haha, je hebt wel gevoel voor humor, dat moet ik je nageven.
  Iedereen weet hoe den Uyl met geld strooide, ga nou niet vertellen dat de CDA en de VVD dat hebben gedaan. Ze zaten er bij, maar de PvdA was echt wel de grootste sinterklaas.

• Censuur Joop, do 28 juli 2011 00:03 in reactie op Karel Timofeef Reageer op Censuur

  

  "Haha, je hebt wel gevoel voor humor, dat moet ik je nageven.
  Iedereen weet hoe den Uyl met geld strooide, ga nou niet vertellen dat de CDA en de VVD dat hebben gedaan. Ze zaten er bij, maar de PvdA was echt wel de grootste sinterklaas. "
  
  Bè, bè, bè...

• Zjen Zen, wo 27 juli 2011 13:59 Reageer op Zjen

  

  Han, daarvoor is het allang te laat.
  
  we zitten er midden in en zullen de shit moeten uitlepelen.

• zorba de griek, wo 27 juli 2011 13:48 Reageer op zorba

  

  Het probleem bij deze oplossing is dat je dan over een paar maanden Wilders Minister-President moet maken omdat er weer een paar haatbaarden een aanslag hebben gepleegd. Dat gaat dus niet werken.
  
  Hoe graag Linksch het ook anders ziet zal Wilders toch echt moeten verslagen worden in de politieke arena in Den Haag. En omdat te bereiken zal je toch echt een met een verhaal moeten komen dat brede groepen kiezers aanspreekt.
  
  En daar zit meteen de crux, dat aansprekende verhaal dat is er niet. Punt.
  
  En dus gaan we weer een nieuw rondje huilie huilie doen over de toon van het debat. De tijd zal uitwijzen dat ook deze goed bedoelde poging van linksch om Wilders buiten de orde te plaatsen zal mislukken.
  
  Linksch zal het uiteindelijk toch echt op eigen kracht moeten doen, wil men ooit nog een rol gaan spelen in het besturen van dit land. Gelukkig hebben ze dat zelf nog steeds niet door.

• hans groen, wo 27 juli 2011 14:09 in reactie op zorba de griek Reageer op hans

  

  Merkwaardige stelling. Alsof Rechts dan wel een verhaal heeft? Financiele crisis? geen antwoord
  Klimaatprobleem: geen antwoord
  Maatschappelijke issues: geen antwoord
  Grondstoffen problematie: geen antwoord
  
  Het rechtse geluid kenmerkt zich louter door ontkenning van problemen die toch echt op onze stoep liggen en dan vraag jij aan Links om een antwoord. Dat antwoord is er al. Linkse partijen als SP en GL hebben een antwoord. Of je het er mee eens bent, is natuurlijk een tweede. Maar ga niet doen alsof Rechts wel een antwoord heeft en Links niet.
  
  Het antwoord van Links is lastiger, moeilijker uit te leggen en moet helaas afleggen tegen rechts simplisme, dat nu al in onze handen uiteenspat. De vraag is dus niet of Links een antwoord heeft ,maar wanneer Nederland doorkrijgt dat Rechts luchtkastelen aan t bouwen is. En met name die 15%. Wat me trouwens meteen de vraag opwerpt: Waarom laten we ons lot afhangen van 15%? Dat is toch geen meerderheid? We laten ons koeioneren door een groep sterk verongelijkten, die hun mening baseren op de meest verbijsterende onzin.

• zorba de griek, wo 27 juli 2011 14:24 in reactie op hans groen Reageer op zorba

  

  Als u nog een leest wat er staat dan zult u merken dat ik het heb over een aansprekend verhaal dat brede groepen kiezers aanspreekt. Een simpele blik op de peilingen bevestigt mijn gelijk. Dat verhaal is er simpelweg niet bij Linksch.
  
  Het gaat schijnbaar zo slecht met ons onderwijs dat de kiezer linksch niet meer "begrijpt".
  
  En kom niet met het verhaal dat rechts geen oplossingen heeft voor maatschappelijke issues als je eigen partij niet verder komt dan in elkaar geslagen tram-conducteurs judo lessen te geven.

• Reinaert de Vos, wo 27 juli 2011 15:15 in reactie op zorba de griek Reageer op Reinaert

  

  [En kom niet met het verhaal dat rechts geen oplossingen heeft voor maatschappelijke issues als je eigen partij niet verder komt dan in elkaar geslagen tram-conducteurs judo lessen te geven.]
  
  Nou dan zal rechts toch eerst agenten er bij moeten doen want er liggen nog tienduizenden aangiftes. Wilders vindt het ook niet belangrijk dat er meer blauw op straat komt, toch? Anders waren ze er geweest.

• Michiel Online, wo 27 juli 2011 16:08 in reactie op zorba de griek Reageer op Michiel

  

  "Een simpele blik op de peilingen bevestigt mijn gelijk. Dat verhaal is er simpelweg niet bij Linksch."
  
  Het verhaal verdedigt niet de daad.

• harry jager, wo 27 juli 2011 15:13 in reactie op hans groen Reageer op harry

  

  Financiele crisis: 18 miljard bezuinigen
  Klimaatprobleem: de zon is niet beïnvloedbaar dus kost niks.
  Maatschappelijke issues: strenger immigratiebeleid niet dweilen met de kraan open, geen uitkeringen meer aan oningeschreven, geen looncompensatie voor WAO in niet EU landen, minimum straffen.
  Grondstoffen problematie: kernenergie
  
  Ja het kabinet heeft al heel wat voor elkaar.

• Marjolein Stuijfbergen, wo 27 juli 2011 14:17 in reactie op zorba de griek Reageer op Marjolein

  

  "'Linksch zal het uiteindelijk toch echt op eigen kracht moeten doen, wil men ooit nog een rol gaan spelen in het besturen van dit land. Gelukkig hebben ze dat zelf nog steeds niet door. ""
  
  Ze krijgen het in de schoot geworpen, dat is slechts nog een kwestie van tijd!!!

• Hjalmar Hoort, wo 27 juli 2011 14:41 in reactie op Marjolein Stuijfbergen Reageer op Hjalmar

  

  Dat zei marx 144 jaar geleden ook.

• , wo 27 juli 2011 17:07 in reactie op Hjalmar Hoort Reageer op

  

  Ja?? 144 jaar geleden
  ??????????????????
  Vertel.

• Hjalmar Hoort, do 28 juli 2011 19:51 in reactie op Reageer op Hjalmar

  

  1867. Das Kapital. Uw bijbel? Niet te geloven dat je dat vergeet ;-) Gros jaar geleden riep Marx al dat het allemaal onafwendbaar was, maar zoals maar weer blijkt: zo zwart wit was en is het niet.

• Des Duivels, wo 27 juli 2011 14:51 in reactie op Marjolein Stuijfbergen Reageer op Des

  

  Helaas, de sociaal democratie kan alleen groeien als er geld te verdelen valt onde de zeer diverse en afhankelijke doelgroep. En dat geld, dat is er niet meer.
  
  Wat je zult zien is dat er tussen de behoeftigen onderling strijd zal ontstaan over wie het meeste recht op de meer en meer slinkende subsidies zal krijgen.
  
  De kunstsector wordt concurrent van de ontwikkelingshulpsector, De immigratie industrie wordt concurrent van de ambtenarij etc etc.
  
  De partij die al deze linkse hobbies af wil schaffen en toch de verzorgingsstaat zo goed mogelijk wil behouden zal het uiteindelijk gaan winnen.
  
  Je zult dan ook in de tussentijdse peilingen een groei zien van de SP en de PVV waarbij deze laatste tijdens de verkiezingen wederom veel SP stemmers zal aantrekken omdat Wilders de enige is die wat kan doen tegen het neoliberale beleid van de VVD. Middenpartijen zoals de PvdA en het CDA en D66 zijn volkomen uitgespeeld.
  
  Wellicht is er nog een rol weggelegd voor de SP als gedoogpartner in het nieuwe PVV-VVD kabinet. Wie weet..

• zorba de griek, wo 27 juli 2011 16:46 in reactie op Des Duivels Reageer op zorba

  

  --- Wellicht is er nog een rol weggelegd voor de SP als gedoogpartner in het nieuwe PVV-VVD kabinet. Wie weet..---
  
  De SP is helemaal niet nodig voor Rutte II. De jongens van de Christen Unie doen de volgende keer graag mee. Dat moeten ze van hun achterban. Dus zetels genoeg.
  
  ChristenUnie bejegent PVV als gewone partij
  (Novum) - Een motie die oproept om de PVV als gewone partij tegemoet te treden is zaterdag aangenomen door het congres van de ChristenUnie. De motie was een reactie op de afkeer van de PVV die politici van de partij menigmaal kenbaar hebben gemaakt. De ChristenUnie moet de PVV beoordelen op haar daden, zegt de motie.
  
  http://dossiers.nieuws.nl/binnenland/christenunie/642246

• Robert J Jansen, wo 27 juli 2011 13:41 Reageer op Robert J

  

  Ja hoor. Als historici zoals Von der Dunk, Jan Dirk Snel en deze meneer zich eens met het verleden gingen bezig houden in plaats van hedendaagse politiek. Verkeerde vak gekozen? Sorry hoor, niet beledigend bedoeld of zo maar ik snap het niet echt.

• Jager Verzamelaar, wo 27 juli 2011 14:41 in reactie op Robert J Jansen Reageer op Jager

  

  Dan heb jij niet begrepen wat het nut van geschiedenis onder andere is ;
  Lessen trekken uit het verleden.
  
  Zou ons land geregeerd worden door historici dan zouden een boel fouten niet gemaakt worden.
  
  Het is juist zo erg dat historici zien dat ezels zich steeds aan dezelfde steen stoten omdat ze totaal geen besef hebben.

• Joe Speedboot, wo 27 juli 2011 15:37 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op Joe

  

  Re: Het is juist zo erg dat historici zien dat ezels zich steeds aan dezelfde steen stoten
  
  Behalve Mark Rutte dan die per slot van rekening ook geschiedenis heeft gestudeerd..

• Frans Akkermans, wo 27 juli 2011 16:09 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op Frans

  

  "Zou ons land geregeerd worden door historici dan zouden een boel fouten niet gemaakt worden."
  
  Staat u daar nu nog achter als u weet dat Rutte historicus is?

• Jager Verzamelaar, wo 27 juli 2011 16:26 in reactie op Frans Akkermans Reageer op Jager

  

  Nee dat is Rutte niet. Een studie van 4 jaar maakt je nog geen historicus .
  
  Hij heeft een doctoraaltje waar ie verder ook niks mee deed want ging gelijk aan de slag bij unilever .

• Joaquim Campesino, wo 27 juli 2011 16:51 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op Joaquim

  

  Ohh maar Rutte heeft veel meer dan 4 jaar gestudeerd. Veeeel langer.

• Jager Verzamelaar, wo 27 juli 2011 18:42 in reactie op Joaquim Campesino Reageer op Jager

  

  ja je moet ook zuipen tussendoor

• Censuur Joop, wo 27 juli 2011 19:53 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op Censuur

  

  En de korpsbal uithangen. Doet 'ie nog steeds. Er is ook niks veranderd. ;)

• Jager Verzamelaar, do 28 juli 2011 00:59 in reactie op Censuur Joop Reageer op Jager

  

  inderdaad ;
  maar nederlanders stemmen al 10 jaar op papkindjes ik weet ook niet waarom

• Evert van Vliet, wo 27 juli 2011 13:40 Reageer op Evert

  

  Het is allang tijd om te stoppen met het verplichte gedogen van eigenaartje 'van' spelen Han.
  
  De rest is en blijft een symptomatisch verhaal bij de 'gratie' van het winstjagen.
  Ieder (aan)bod dat daar op los wordt gelaten is te gek om over naar huis te blijven schrijven.

• Rob Geurtsen, wo 27 juli 2011 13:40 Reageer op Rob

  

  Wat mij betreft Han: NEEN.
  
  Over de eigen schaduw springen betekent het sociaal economische beleid van de VVD volgen. Dat is echt veel onbeschofter en schadelijker dan het gebral van Wilders.
  
  Wel kan Cohen als prijs voor de volgende steun vragen dat het kabinet een verklaring aflegt over een aantal zaken die jij belangrijk vindt. Dat is ook het soort oppositie taktiek die ik van sociaal democraten verwacht maar helaas niet gevolgd wordt.

• Social Darwinist, wo 27 juli 2011 14:11 in reactie op Rob Geurtsen Reageer op Social

  

  Mmzzz
  
  In Paars was het sociale gezicht toch de PvdA, en de VVD het economische gezicht. Prima combinatie. Weet zeker dat Rutte dat diep in zijn hart ook eigenlijk zou willen.
  
  Ik wil Zalm terug met zijn snip.

• Lot Lievaart, wo 27 juli 2011 21:43 in reactie op Rob Geurtsen Reageer op Lot

  

  [Over de eigen schaduw springen betekent het sociaal economische beleid van de VVD volgen. Dat is echt veel onbeschofter en schadelijker dan het gebral van Wilders.]
  
  Wel, het laatste gedeelte van die zin is heel erg waar; het begin absoluut onjuist. Het over de schaduw springen (van de PVV) is in het geheel niet in het belang van de VVD.
  
  De VVD heeft juist een tegenpool nodig. Haar surrogaat links (en uiterst rechts). De VVD regeert juist bij gratie van de radicalen, in de letterlijke zin.

• Joop Schouten, wo 27 juli 2011 13:34 Reageer op Joop

  

  'Doe een aanbod dat het kabinet niet kan weigeren.'
  
  Aan welke denk je dan?
  Ik zou er geen een weten behalve een aanbod die hulpbehoevende burgers verder uitbuit.

• Jager Verzamelaar, wo 27 juli 2011 13:31 Reageer op Jager

  

  wat ben je de laatste tijd een dromer han :|

• , wo 27 juli 2011 14:05 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op

  

  Jager:
  Een mens die niets te dromen over heeft kan rustig doodgaan.
  En daar is Han goddank nog niet aan toe.
  Heb jij nooit dromen?
  Waarvan je hoopt dat ze waar worden?
  Nee?

• Jager Verzamelaar, wo 27 juli 2011 14:40 in reactie op Reageer op Jager

  

  Ow jawel
  maar Rutte en Verhagen en wat dat betreft ook Cohen en Sap zijn wars van principes .
  
  Het gaat hun om macht en niet om mensen.
  
  Dat komt omdat ze zich niet zien als volksvertegenwoordigers.
  
  Marcel van Dam heeft dat in het verleden goed weten uit te leggen met zijn verhalen over grote groepen mensen die gewoon genegeerd worden in dit land.
  
  De motivatie van deze mensen heeft niks te maken met ons.
  Rutte wil het grootkapitaal de vingers laten aflikken, Verhagen wil een politiestaat en beide willen ze vooral hun stempel drukken op de geschiedenis
  
  En dat gaat ze goed af ; de schade die ze aanrichten zal lang gevolgen hebben.
  Dat ruim je niet in een paar jaartjes op.

• , wo 27 juli 2011 15:18 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op

  

  Ik vroeg je of je nog dromen had.
  Want een mens zonder dromen kan rustig sterven, in mijn ogen.

• Jager Verzamelaar, wo 27 juli 2011 15:36 in reactie op Reageer op Jager

  

  Ik droom van een Nederland waar politici de belangen van de mensen voorop hebben staan ipv dat zichzelf of criminelen

• , wo 27 juli 2011 17:09 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op

  

  Ik denk dat Han die dromen ook heeft.
  Ik heb ze ook.
  Jij ook, toch?

• , wo 27 juli 2011 17:41 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op

  

  Daar droom ik ook van.
  Daar droomt elk weldenkend mens van.

• Tealc of Shulak, wo 27 juli 2011 23:53 in reactie op Reageer op Tealc

  

  Dat is mooie droom om ervoor te leven...
  Tel mij ook bij..

• Nico ., wo 27 juli 2011 13:27 Reageer op Nico

  

  "Bijzondere tijden vragen om bijzondere maatregelen. Laat de politiek Wilders in het isolement dringen waar hij thuishoort"
  
  Ach natuurlijk het word tijd voor een cordon sanitaire, kijk zo kennen we dhr van der Horst weer, democraat in hart en nieren.

• , wo 27 juli 2011 13:22 Reageer op

  

  Nou, Han, ik vrees het ergste.
  Ook onze Aert is in de verdediging geschoten uit angst de gedoogsteun voor *zijn* regerinkje te verliezen.
  
  Hij moet wel diep door het stof, maar daar is hij, meen ik te hebben geconstateerd, toe bereid.

• Aert Willem d'Holbach, wo 27 juli 2011 21:42 in reactie op Reageer op Aert Willem

  

  Nee mevrouw, ik wacht liever eerst de feiten af alvorens rare dingen te roepen.

• Censuur Joop, do 28 juli 2011 00:03 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Censuur

  

  Dat hoor ik jou hier al bijna drie jaar verkondigen. Maar het is er nooit beter op geworden. Dat afwachten van jou schijnt niet echt te lonen.

• Aert Willem d'Holbach, do 28 juli 2011 01:09 in reactie op Censuur Joop Reageer op Aert Willem

  

  Jazeker wel, alleen ontgaat het u.
  
  Overigens, hoe lang bestaat Joop? Ik geef u de oprichtingsdatum mee: 3 november 2009.

• harry jager, wo 27 juli 2011 13:20 Reageer op harry

  

  Breilin? Wie is dat?

• Social Darwinist, wo 27 juli 2011 14:05 in reactie op harry jager Reageer op Social

  

  Goh harry, je overtreft jezelf. Je kan één foutje in de tekst vinden. De rest, neem ik aan, dat kan door de beugel? Dat noem ik dan een win-win situatie. Ga zo door, je komt er wel.

• harry jager, wo 27 juli 2011 15:07 in reactie op Social Darwinist Reageer op harry

  

  1 foutje, is niet veel maar wel teveel voor een historicus. Zeker als het om de hoofdpersoon gaat.
  Altijd er vermakelijk als een historicus de toekomst gaat voorspellen.

• Gracchus Babeuf, do 28 juli 2011 14:10 in reactie op harry jager Reageer op Gracchus

  

  'Altijd er vermakelijk als een historicus de toekomst gaat voorspellen.'
  Niks vermakelijks aan, dat is de gangbare praktijk. Wiskundigen hebben het over extrapoleren. Verzekeringen bepalen er de hoogte van hun premies mee.
  
  Wikipedia: 'Extrapoleren is het uitbreiden van een reeks getallen met punten die buiten die reeks liggen (het uitbreiden van de getallenreeks met punten die binnen de reeks liggen, noemen we interpolatie). Hierbij wordt dus een voorspelling of schatting gemaakt. Vooral bij extrapoleren heb je te maken met onzekere factoren.'

• , vr 29 juli 2011 15:56 in reactie op harry jager Reageer op

  

  Wie moet er anders de toekomst voorspellen.??