De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (97) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Jan De Kort, do 31 december 2009 09:13 Reageer op Jan

  

  Een koningin is niet meer van deze tijd. Als haar functie louter ceremonieel was, was er nog mee te leven. Maar zoals het nu is, is het onverteerbaar.
  
  Gelijkheid: de koninging staat BOVEN de mensen. Hoeft GEEN belasting te betalen. Aangiftes tegen het koningshuis worden weggemoffeld (maxima's zijstraat was opeens een 'uitrit' en haar naam werd ook al vervalst, klassejustitie, is dat).
  
  Prinsen komen voor in sprookjesboeken van dromers.
  
  Het hele idee, dat het ene mens 'boven' de andere zou staan, is bespottelijk. Dat het koningshuis geen belasting hoeft te betalen is een directe overtreding van artikel 1.
  
  Vrije mensen noemen niemand 'majesteit'

• Butje de Reus, di 29 december 2009 18:06 Reageer op Butje

  

  kom op jongens met zijn allen er tegen aan!

• Ellen Stapraden, ma 28 december 2009 21:41 Reageer op Ellen

  

  Ik denk dat de meeste mensen zich in alle redelijkheid best iets willen laten vertellen, frank de laat, maar nou nét niet door haar of haar familie, die zo ver van de werkelijkheid afstaan.
  Iedere kerst weer moet ik constateren dat alles wat Beatrix zegt voor het grootste deel hypocriet is.
  En zolang zij en haar familie leven zoáls zij leven zal haar toespraak ongeloofwaardig blijven.
  Het "wij-gevoel" dat ik heb is dan ook beslist niet gebaseerd op een gezamenlijk koningshuis. Integendeel, de Oranjes zorgen voor tweespalt in de samenleving, enerzijds zij die kritisch hun strapatsen volgen en anderzijds de jubelaars met vlaggetjes langs de routes.
  Het wordt tijd dat dit middeleeuws bestel wordt opgeruimd en we eindelijk volwassen worden.

• Nico Hylkema, di 29 december 2009 02:16 in reactie op Ellen Stapraden Reageer op Nico

  

  Inderdaad! Ik laat me niets zeggen door een lid van zo'n familie. Alleen vervelend is het,dat ik het wel een beetje met haar eens ben. Internet is het afvalputje van de samenleving geworden. De meeste Joliaans heilsverwachtingen zijn niet uitgekomen. Op mijn werk kan ik alleen maar de diepste minachting voelen voor mensen, die nu nog geloven dat internet een nieuw soort democratie zou brengen. Het is een nuttig medium, wanneer het gebruikt wordt door mensen die beroepshalve informatie uitwisselen. Wanneer anderen iets menen te moeten zeggen, is dat zelden de moeite waard. Dat het hier op Joop iets beter is, valt me mee. Het kan dus wel. Maar het blijft een klein groepje min of meer gelijk gestemden. Pas als honderdduizenden hier goed afgewogen meningen geven, geloof ik dat ik het verkeerd het.

• frank de laat, ma 28 december 2009 20:42 Reageer op frank

  

  De koningin heeft nooit bedoeld dat internet een slecht medium is. Internet was alleen het bruggetje om mensen aan te zetten weer direct met elkaar te communiceren. Want dit gebeurt in het echte leven steeds minder. In Rotterdam in een wijk aldaar, waar nog burenhulp bestaat, proberen we met allerlei projecten bewoners te activeren elkaar over allerlei onderwerpen aan te spreken. Zonder dat zij van elkaar vinden te worden aangevallen. Dit is volgens mij de essentie van de kersttoespraak en niet zoals veel internetters vinden te worden aangevallen door een middeleeuwse heerser. Kom op gebruik eens je verstand en niet je virtuele geheugen.

• Ellen Stapraden, ma 28 december 2009 18:04 Reageer op Ellen

  

  Er worden soms dingen op discussiesites gezegd, waarbij de haren je te berge rijzen. Daar heeft Beatrix gelijk aan. Maar er staat veel positiefs tegenover, voor veel mensen betekent internet een blik op de wereld, informatie op alle denkbare terreinen.
  Of zij zelf internet gebruikt, is mij een vraag. Heb ooit gelezen dat ze een soort "knoppenfobie" heeft en verre blijft van iedere technologie.
  En dezelfde vraag geldt het nabuurschap. In hoeverre heeft zijzelf daar ervaring mee?
  Hier leeft het "naoberschap" wel degelijk, er wordt in de dorps-wijk van alles gezamenlijk georganiseerd en waar nodig bijgesprongen in geval van nood of gewoon maar op de kids of huisdieren gepast.
  Dat buren minder vaak overdag spontaan binnenlopen voor een kop koffie, ligt niet aan internet, maar vlgs. mij aan het feit dat er zoveel vrouwen een baan hebben, en daarnaast zijn ze druk met kinderen, clubjes, sporten, enz. Maar de contacten zijn er even goed om.
  Ben echter wel benieuwd of Beatrix hoogstpersoonlijk voor een zieke buurvrouw boodschappen doet, of 's nachts zelf uit bed komt als er hulp geboden moet worden. Of heeft ze daar "haar mensen"voor ???
  Als ik alleen al naar Drakensteyn kijk, een soort Guantanamo Bay met hoge prikkeldraad hekken, lampen en camera's rondom het terrein...! Daar gaat ze straks wonen, maar dat zal een buur vast niet snel uitnodigen om bij haar een "kopje suiker"te gaan lenen.
  
  Ik wens jullie van Joop blijvend succes in het nieuwe jaar, en bovenal veel "WIJ-GEVOEL" !!

• Jonathan Leguat, ma 28 december 2009 17:17 Reageer op Jonathan

  

  Ik zou zeggen vraag dat mevrouw Groenteman.
  het zal wel weer even duren voordat ik het 'wij' gevoel terug krijg aangezien ik weliswaar Links ben maar ook faliekant tegen geweld dit itt. mevrouw Groenteman.

• Sergej Koopmans, ma 28 december 2009 15:19 Reageer op Sergej

  

  Als we weer oog voor elkaar moeten hebben, waarom wil haar oudste zoon dan zo graag ver bij ons vandaan zijn? Een vakantiehuisje op Texel is toch ook leuk?

• Joop Schouten, ma 28 december 2009 11:10 Reageer op Joop

  

  Aan de koningin,
  
  Geachte mevrouw,
  
  Een echte discussie is alleen mogelijk als er een misverstand is, een onenigheid over feiten.
  Uw opmerking over de onpersoonlijke virtuele cultuur is slechts een gedeeltelijke waarheid.
  En gedeeltelijke waarheden zijn gevaarlijk.
  
  Virtueel contact bestaat inderdaad vaak uit gezever zijn zonder dat men naar elkaar luistert, een botsing van waansystemen, zonder mogelijkheid elkaar werklijk te overtuigen.
  Het lijkt erg veel op de praatjes die sommige politici verkondigen.
  Niets nieuws onder de zon dus.
  
  Maar u weet, zo lang als niemand 'praat' met niemand kunnen er slachtoffers vallen in plaats van woorden en beschadigde ego's.
  De nieuwe media is daarom een verrijking van onze cultuur en geeft gefrustreerden een uitlaatklep.
  
  Hoogachtend.

• Henk Daalder, ma 28 december 2009 19:20 in reactie op Joop Schouten Reageer op Henk

  

  Joop, de koningin belde vandaag in op BNR.
  Was even schrikken voor de presentator
  Daar heeft ze uitgelegd dat ze niet de internetters (dat soort mensen) wilde kritiseren om hun internetgedrag, maar ze juist wilde oproepen ook aandacht te hebben voor de buren.
  
  Verder bleef het glashelder dat ze zelf geen idee heeft wat internet en communicatie technologie betekent voor de gebruikers.
  Eigenlijk is haar punt hetzelfde als dat er tegenwoordig minder TV gekeken wordt door het internet gebruik.

• Joop Schouten, di 29 december 2009 09:39 in reactie op Henk Daalder Reageer op Joop

  

  Echt waar Henk? Wat netjes van haar.
  
  Ik heb de stoep van de buren net weer met zout bestrooit en een praatje gemaakt.
  Misschien dat ik vannavond nog een pannetje soep breng en de kachel oppor.
  
  Daarna weer 'Jopen'.

• Leo van Loo, zo 27 december 2009 23:19 Reageer op Leo

  

  Het probleem met moderatie is: wie controleert de moderators? Wie kan controleren of de moderators alleen berichten niet plaatsen die niet aan de regels voldoen, of ook berichten niet plaatsen waar ze het niet mee eens zijn?
  
  Persoonlijk zie ik meer in een moderatie waarbij berichten die de moderators niet willen plaatsen, toch te zien zijn als mensen dat echt willen. En met de reden van de moderator erbij waarom die reactie volgens hen onjuist is. Kost een hoop meer moeite, en levert waarschijnlijk veel gezeur en extra werk op, maar het is uiteindelijk de enige manier (denk ik) om iedereen het gevoel te geven dat er fair gehandeld wordt.

• Dik Brix, zo 27 december 2009 22:13 Reageer op Dik

  

  De mening van Beatrix is wat ver gezocht denk ik.
  De huidige wereldwijde tendens terug naar de jaren 30 kan niet internet worden verweten, dat is een politieke zaak. Een golfbeweging, zoals ook in de economie hoogconjunctuur afwisselt met depressie. Zolang welzijn op langere termijn stijgt voor iedereen, is er niets aan de hand.
  Het heeft daarom weinig zin, zoals Beatrix doet, om internet als oorzaak te duiden van gebrek aan 'wij-gevoel' tussen buren. Dat heeft niets met elkaar te maken.
  
  Internet kan een krachtig hulpmiddel zijn om informatie en meningen snel en doeltreffend beschikbaar te maken en acties of bewegingen in gang te zetten, zoals bijvoorbeeld geenstijl.nl een omroepvereniging creëerde.
  Dat kan dus net zo goed een 'wij' creëren i.p.v. alleen maar afstand, tegenstelling of agressie en reikt aanzienlijk verder dan alleen de krant, kroeg, buurt of kennissen.
  
  Het gevoel van Beatrix, haar emotie, haar zorg over het gebrek aan 'wij-gevoel' zoals zij dat ziet, is echt. Zij gebruikt radio, TV en kranten als middel om haar kersttoespraak, waarin die emotie, dat gevoel is verwoord, over te brengen. Via internet wordt dat onmiddellijk verder verspreid, met meningen daarover in diverse fora, ook deze. Meer doet internet in eerste instantie niet, hoe mooi ook.
  
  Dan nu deze column van 'De Joop' (want die eer komt hem zeker toe). Hij zegt:
  ?De koningin bekritiseerde in haar kersttoespraak de virtuele wereld en stelde 'zonder enig 'wij-gevoel' wordt ons bestaan leeg'. Dat laatste deel ik, maar niet in combinatie met de kritiek op internet. Joop is ook een plek voor een virtueel wij-gevoel. Niet van 'ons kent ons' of 'wij zijn het allemaal met elkaar eens', maar van 'wij delen graag onze meningen met elkaar'. Als de koningin mee wil doen, is ze van harte welkom en mag ze gerust in de wij-vorm schrijven. Wij, Beatrix. Wij, Joop.?
  
  Het delen van meningen op dit forum maakt nog geen wij. Dat kan op ieder forum.
  Hoe fijn ik deze site ook vind (dat meen ik echt, zowel door de manier waarop als de info die je vaak krijgt), het blijft het uitwisselen van meningen, kennis nemen daarvan en discussie daarover. Zonder verder doel.
  Dat creëert geen gezamenlijkheid in de zin zoals Beatrix bedoelde, noch 'virtueel'. Dat blijkt ook wel uit de vele verschillende meningen hier, hoe interessant ook.
  De slotzin ?Wij Beatrix, Wij Joop? vind ik een mooie vondst. Maar geeft wel precies de onverenigbaarheid aan van de mening van De Joop en de wens die Beatrix voor ogen staat.
  
  En nu we toch aan het wensen zijn: ik wens iedereen een prachtig en gelukkig 2010 toe, vol bijzondere ervaringen.

• Mostafa Mouktafi, zo 27 december 2009 19:47 Reageer op Mostafa

  

  Het mooiste van een zo onafhankkelijke discussie Site is dat deze Site brengt de gewoon mensen en mensen met extreem gedachtegoed bij elkaar, in de lucht.
  Het schijnt dat de discussie met mensen met extreem gedachte goed, gelovigen of niet, moogelijk is, in de lucht dus. Want op de begane grond is het onmogelijk. Nu kunnen wij lekker babbelen in de lucht bij Joop.
  of is het gezellig?
  Dat weet ik niet, maar het schijnt dat ze ook een mond hebben dan alleen maar zwaarden.

• dick de voogt, zo 27 december 2009 17:08 Reageer op dick

  

  beatrix wil de mensen graag dom houden. op internet staan veel dingen over het koningshuis die het gewone volk niet mag weten.

• Mostafa Mouktafi, zo 27 december 2009 18:46 in reactie op dick de voogt Reageer op Mostafa

  

  Heb jij weer die boormachine bij de hand?
  Mozes!!

• Zingende Zaag, ma 28 december 2009 15:43 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Zingende

  

  Zo komt de gereedschapskist wel vol :)

• Ineke , ma 28 december 2009 18:56 in reactie op dick de voogt Reageer op Ineke

  

  @ dick de voogt
  
  Als "het volk" allerlei dingen niet mag weten, waarom staan die dan op internet?

• ron de boer, zo 27 december 2009 13:41 Reageer op ron

  

  Welkom in de nieuwe tijd waarin een links medium in het gevlei probeert te komen bij een monarch. Niets is erger dan koninklijk goedgekeurd te worden. Dan ben je namelijk vreselijk saai en middle of the road.

• Frederik van Leeuwen, zo 27 december 2009 14:12 in reactie op ron de boer Reageer op Frederik

  

  De meeste Nederlanders zijn gelukkig ''middle of the road'' , anders zou onze maatschappij nog meer verwildersen.
  Middle of the road is the backbone of our democracy.

• YggY a.k.a. Yggdrasil, zo 27 december 2009 14:26 in reactie op Frederik van Leeuwen Reageer op YggY

  

  verwildersen.
  
  Mag ik voorlopig dit woord nomineren als het woord van 2010.

• Frederik van Leeuwen, zo 27 december 2009 14:59 in reactie op YggY a.k.a. Yggdrasil Reageer op Frederik

  

  Persoonlijk vind ik kromvaardigen ( een CIDI vinding ), dat staat voor pogingen om met allerlei drogredenen en afleidingsmanoeuvres recht te praten wat zeer krom is, een minstens zo treffend woord :-)

• Maria de Raadt, zo 27 december 2009 18:21 in reactie op ron de boer Reageer op Maria

  

  In het gevlei komen? Staat nergens. Zou trouwens wel leuk zijn als Beatrix mee zou doen. In Denemarken kun je in de bioscoop gewoon naast de koning komen te zitten.

• Alfred Blokhuizen, zo 27 december 2009 11:01 Reageer op Alfred

  

  Ook bij Joop worden heel soms reacties geplaatst, uiteraard altijd onder een valse naam, die ongemanierd zijn of beledigend. Soms gaat het ook hier met de moderatie mis. Dat is jammer. Zodra het over Wilders en c.s. gaat, gaat het mis.. Daar maak ik me ook hier zorgen om.
  
  Toegegeven ....Joop is echt een verademing naast al dat gescheld en gebral op sites van de Telegraaf en AD. Ik begrijp ook niet wat het hogere doel is van deze kranten om dit maar de vrije loop te laten. Ik neem aan dat er een strategie achter zit bij deze kranten.
  
  Ik hoop oprecht dat Joop de nuance kan blijven belichten en dat de moderatoren en moderatrices hun aandacht niet laten verslappen en/of niet de grenze van het betamelijke (laten) verleggen.

• Theo Doornbos, zo 27 december 2009 16:29 in reactie op Alfred Blokhuizen Reageer op Theo

  

  Naar aanleiding van deze reactie over taalgebruik bij Telegraaf en AD, moet mij van het hart dat ik bij de Telegraaf in een redelijk aantal gevallen gelijk gekregen heb op mijn bezwaar tegen discriminerende ongepaste reacties.
  Daarentegen is het reaguurders-nivo van Elsevier voor mij een echte afknapper geweest (terwijl het papieren magazine toch weliswaar echts maar welkeurig is).

• Mary de France, zo 27 december 2009 00:13 Reageer op Mary

  

  Ik begreep wel wat de koningin bedoelde met het anoniem schelden en grof zijn (niet haar woorden).
  Daarom ben ik zo blij met Joop.
  Wat je schrijft, Francisco: door al het verbale geweld houden de anderen hun mond. En zo lijkt het of heel Nederland alleen nog maar kan bashen. Het is ook intimiderend. Daarom ben ik zo blij met Joop.
  :-)

• Prins Pils, za 26 december 2009 21:18 Reageer op Prins

  

  Ik ben het met de koningin eens, maar ik vind niet dat Joop zich hieraan schuldig maakt. Ik vind joop.nl een veel beter, zelfs het beste openbare forum tot nu toe. Zelfs volkskrant.nl is gekaapt door PVV-hooligans die alleen maar kunnen schelden op alles wat links is. Kritisch zijn op links is uitstekend en op sommige vlakken zelfs hard nodig, maar wat er op volkskrant.nl gebeurt slaat nergens meer op, voor een kwaliteitskrant. (Om over elsevier.nl, telegraaf.nl etc. nog maar te zwijgen, dat zijn gewoon de PVV-scheldfora van Nederland geworden, aangemoedigd door de redactionele commentaren.) Dus Joop: goede zaak!
  
  Wat ik daarbij technisch goed vind aan Joop is dat je in-line kunt reageren, dus dat een antwoord op een bepaald forumbericht daar direct onder wordt geplaatst. Dat houdt het overzichtelijk.
  
  Wat ik wel graag zou zien is een mogelijkheid om je eigen bericht te kunnen editen, totdat iemand daar op heeft gereageerd (in-line). Deze techniek is al jaren voorhanden, kijk maar eens op PPB-aangedreven forums. En basale tekstopmaakmogelijkheden zoals vetprint, schuinprint en opsommingslijsten (van die bolletjes of genummerd).
  
  En de site zou in zijn algemeenheid wat sneller moeten reageren/downloadbaar zijn, en soms moet je twee maal klikken op Versturen om een bericht ingezonden te krijgen.

• Frederik van Leeuwen, za 26 december 2009 21:55 in reactie op Prins Pils Reageer op Frederik

  

  Nou, proost dan maar...

• Prins Pils, ma 28 december 2009 03:55 in reactie op Prins Pils Reageer op Prins

  

  Ik moet mezelf wel even corrigeren. Ik ging er van uit -- ik ben niet zo'n luisteraar van toespraken van de koningin -- dat ze echt was ingegaan op de tegenwoordige scheldcultuur op internet. Die vind ik ook héél erg storend, des te meer als die aangemoedigd wordt door redactionele commentaren in Elsevier, De Telegraaf en op GeenStijl.
  
  Maar haar toespraak toch beluisterende, kom ik dat eigenlijk nauwelijks tegen. En wat ze zegt over de moderne manier van communiceren, dat dat vervreemdend zou werken, daar ben ik het eigenlijk helemaal niet zo mee eens.

• Frederik van Leeuwen, za 26 december 2009 17:44 Reageer op Frederik

  

  Barry Stevens zei het al:
  Je moet doorgaan, gewoon doorgaan.

• Mostafa Mouktafi, za 26 december 2009 18:09 in reactie op Frederik van Leeuwen Reageer op Mostafa

  

  En vooral niet rijdend gaan roepen: ''Recht door zee'', anders gaat alles fout.

• Mostafa Mouktafi, za 26 december 2009 16:29 Reageer op Mostafa

  

  Ik beschrijf Joop.Nl als een Marokkaanse huuwelijksfeest, in een tent buiten het huis,wel in gesloopte wijk in Casablanca, waar iedereen mag naar de musiek luistere, kijken en binnen de tent mag plaats nemen, behalve meeeten natuurlijk niet. Maar af en toe komt een droken marokkaan die per definitie op zoek naar naardigheid is , hij wilt naar binnen, helemaal van de wereld en zwaait bij de ingang met een halve leef fles wijn.
  Deze wordt meteen door de neven en broeren van de bruid verwijderd, als hij schijnt de boevenbaas te zijn sturen de neven een paar hongerige honden op die dronken boefbaas af.
  De feest moet door , hoe dan ook.
  Natuurlijk ook bij Joop.nl moet het feest doorgaan, met een paar sterk bewakers bij de deur, fouilleren mag ook!!!

• ---Merhamet ---, za 26 december 2009 15:37 Reageer op ---Merhamet

  

  Joop is de opiniesite waar ik graag terug kom.
  Ik las en reageerde eerder op de opiniepagina van de Volkskrant, maar sinds ik merkte dat mijn reacties vaak niet geplaatst werden (o.a. bij opiniestukken van Amanda Kluveld) begon ik toch echt te twijfelen over de intenties van de moderators.
  En het mag voor mijn part sentimenteel klinken, maar ik werd echt moedeloos van veel haatdragende reacties die er geplaatst werden. Daarin geef ik onze Bea gelijk. Het is zo ongelofelijk makkelijk om op een anonieme manier iemand of een groep de huid vol te schelden. Het uiten van al die ongezouten meningen leidt nergens naar toe, een opinie wordt dan al snel gedegradeerd naar het niveau van bezigheidstherapie. En dat gevoel krijg ik bij Joop niet.
  
  Ik vind Joop daarin erg succesvol. Ook inderdaad omdat je op iemands profiel kan klikken en iemands reactie in een ietwat grotere context kan plaatsen. Ik vind het wel jammer dat er veel mensen zijn die niets bij hun bio hebben geschreven. Ik zou daar wel graag meer van willen lezen. Een bio hoeft niet alles te zeggen, maar ik vind dat een bio wel iets meer de anonimiteit wegneemt.

• Paula Pop, za 26 december 2009 17:01 in reactie op ---Merhamet --- Reageer op Paula

  

  Het verschil tussen Joop.nl en Volkskrant opinie, is, dat Joop vooraf modereert. Achteraf modereren zoals bij VK, is onhandig. Je hebt dan al gelezen dat je bent uitgescholden of bedreigd en moet dan zelf aangeven of dat eraf moet. Dat wat ze wel vooraf selecteren is minimaal. Bovendien leek het erop dat ze bepaalde reageerders het hand boven het hoofd hielden.
  Heel apart dat Joop.nl zoveel vriendelijker mensen trekt. Ze komen toch, net als VK, uit hetzelfde linkse hoekje. Ik zie hier zelfs dezelfde reageerders.:)
  Wellicht trekt een opiniepagina, gelieerd aan een krant, wat verbetener mensen?

• ---Merhamet ---, zo 27 december 2009 03:04 in reactie op Paula Pop Reageer op ---Merhamet

  

  Beste Paula, je schreef
  *Het verschil tussen Joop.nl en Volkskrant opinie, is, dat Joop vooraf modereert. Achteraf modereren zoals bij VK, is onhandig.*
  
  Ik heb toch echt de ervaring dat er bij de vk niet alleen achteraf gemodereerd wordt, maar ook vooraf. Maar op een vrij willekeurige en visieloze manier heb ik het idee. (want ik durf er nog niet aan te denken dat de moderators rechtse trekken hebben)
  
  Je schreef ook
  *Heel apart dat Joop.nl zoveel vriendelijker mensen trekt. Ze komen toch, net als VK, uit hetzelfde linkse hoekje.*
  
  Ik vind het wonderbaarlijk dat Joop het wel kan en VK niet. Nog wonderbaarlijker vind ik dat een linkse krant als de VK zo veel stem geeft aan (te) rechtse opvattingen. Maar misschien verklaard dit dan ook een heleboel. Ik vind dat iedere mening telt, ook rechtse ideeen zijn er om een nachtje op te kauwen, maar haatdragende boodschappen verziekt niet alleen de sfeer maar ook de geest van een ander.
  Ik denk daarnaast dat Joop automatisch aantrekkelijker wordt wanneer iemand inziet dat het oeverloze gejammer nergens heen gaat. Dat heb ik dan tenminste. Op een gegeven moment wil je gewoon discussieren waar het echt over gaat.
  
  En ach ja, opiniefora staan nog altijd in de kinderschoenen als je de gehele geschiedenis erbij pakt. Dus het is ook een kwestie van trial en error, denk ik. Op de Nrc wordt er ook gewoon gemodereerd, wat veel mensen misschien als censuur opvatten. Sommigen zullen nooit het gebied tussen censuur en pornoficatie begrijpen. Soort zoekt soort, zei m'n wiskundeleraar altijd. He getver.. nu moet ik bij pornoficatie aan m'n wiskundeleraar denken. Bah. Maargoed, ik denk dus niet dat een opiniepagina verbonden aan een krant perse verbeten mensen trekt. Het ligt eerder aan de kwaliteit van modereren denk ik, wat tot een (onvermijdelijke) selectie lijdt, waardoor een ander zich weer zich wel of niet aangetrokken voelt om te reageren.

• Sylvia Stuurman, za 26 december 2009 14:14 Reageer op Sylvia

  

  Ik ben heel blij dat er hier gemodereerd wordt.
  
  Zonder modereren wordt iedereen heel gemakkelijk overschreeuwd door een paar mensen die zo hard afgeven op anderen dat verder iedereen z'n mond houdt. Zo'n plek is dan dood, tenzij er steeds zondebokken van buiten worden gezocht om iets te hebben om op te kunnen blijven afgeven.
  
  Geef mij maar een plek waar mensen gewoon respect voor elkaar hebben. Degenen die dat niet op kunnen brengen zien hun bijdragen niet terug.

• Janssen zelf, za 26 december 2009 15:01 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Janssen

  

  Ben het met je eens Sylvia. Discussieren kan op een nette manier, zonder schelden en persoonlijke aanvallen.
  Maar een niet-welgevallige mening niet plaatsen vind ik iets dat meer bij oud-communistische landen past dan bij een met publiek geld gefinancieerde opinie (!!!) site.

• Sylvia Stuurman, za 26 december 2009 15:38 in reactie op Janssen zelf Reageer op Sylvia

  

  Ik geloof er dan ook niets van dat hier "onwelgevallige meningen" zouden worden weggemodereerd.
  
  Je ziet juist meningen uit alle hoeken en gaten, maar je ziet - gelukkig - erg weinig persoonlijke aanvallen.
  Dat laatste komt door het moderaten, en het leuke daarvan is dat het mensen ook inspireert om hun mening zonder persoonlijke aanvallen op te schrijven.

• Meneer Dick, za 26 december 2009 16:05 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Meneer

  

  Als al jouw bijdragen worden geplaatst, kun je nog niet zeggen dat dat altijd zo is.

• Jeroen Mirck, za 26 december 2009 15:38 in reactie op Janssen zelf Reageer op Jeroen

  

  @Janssen: Als je de huisregels respecteert, is er niets aan de hand. En doe je dat niet, dan zegt Sylvia het mooi: "Geef mij maar een plek waar mensen gewoon respect voor elkaar hebben. Degenen die dat niet op kunnen brengen zien hun bijdragen niet terug."
  
  Prettige feestdagen iedereen!

• Janssen zelf, za 26 december 2009 19:11 in reactie op Jeroen Mirck Reageer op Janssen

  

  Dit betrof een post naar het topic van Marcel van Dam, " de onrendabelen".
  
  Ik heb daar een blog-column geciteerd waar de schrijver de becijfering en wetenschappelijke onderbouwing van deze documentaire aan de kaak stelde.
  Deze reactie kwam er niet doorheen. Waarschijnlijk vanwege de bekendmaking van de bron. Dit is strikt gezien tegen de huisregels (reclame maken voor andere sites)
  Nou goed, daar kan ik nog mee leven.
  
  Ik vind het echter vrij apart dat linkjes (dus geen overgenomen citaten) naar een opinie blad als HP-tijd wel gewoon door de moderatie-commissie komen. Komt mij over als dubbele moraal en ruime interpretatie van de huisregels.
  
  Sylvia' s citaat, is hier dan niet van toepassing.

• chris kuijper, za 26 december 2009 13:35 Reageer op chris

  

  Mooi stukje van Francisco. Maar mijn ervaring is inmiddels ook zo dat enige kritiek richting Francisco niet wordt getolereerd en dus niet geplaatst. Jammer maar blijkbaar laat hij zich op deze wijze toch zien zo als wij hem kennen van zijn reactie toenertijd op Geen Stijl. Ook deze reactie zal de censuur wel niet halen maar ben het dan toch weer even kwijt. Overigens lees ik de vele stukken en meningen met plezier en aandacht.

• Zjen LinksMensch, za 26 december 2009 14:01 in reactie op chris kuijper Reageer op Zjen

  

  Ik zou daar eigenlijk graag een onderbouwing van zien.Loze verwijten en beschuldigingen waren al voldoende rond op het internet.

• Chanelta Bokkema, za 26 december 2009 19:38 in reactie op Zjen LinksMensch Reageer op Chanelta

  

  hoe wil je dat onderbouwd zien? Als je reactie geweigerd wordt, hoor je daar niks van. Geen mail, niks. Het is dus net alsof je niet gereageerd hebt. Ik blijf het toch eng vinden en heb sterke vermoedens dat er niet altijd objectief t.a.v. de huisregels gemodereerd wordt.

• Zjen LinksMensch, zo 27 december 2009 13:38 in reactie op Chanelta Bokkema Reageer op Zjen

  

  Ik zie wel een verschil met wie er modereert.
  Afhankelijk van wie er aan de knoppen zit worden reacties snel of langzaam geplaatst of niet geplaatst.
  Ik vermoed dat er tussen de verschillende moderatoren wel discussie zal zijn over wat wel of niet kan hier.

• Meneer Dick, zo 27 december 2009 14:10 in reactie op Zjen LinksMensch Reageer op Meneer

  

  Het zou niet moeten uitmaken, welke persoon op een bepaald moment de moderator is. Maar dit is ook maar mensenwerk.
  
  Ik kan uiteraard niet objectief zijn over mijn eigen bijdragen, maar ik heb ook een - naar mijn mening - inconsequente toelatingsbehandeling mogen meemaken. Ik had een (voor mijn doen) heel vriendelijk reactie op een reactie op mijn bijdrage geschreven. Het werd tot mijn verbazing niet geplaatst, terwijl andere veel fellere bijdragen wel werden geplaatst.
  
  Ik lig hier niet wakker van. Alleen, nu veronderstelt (misschien) degene tot wie ik mij richtte, dat ik met mijn mond vol tanden stond, ten onrechte.

• To Maat is Links en er trots op!, zo 27 december 2009 14:11 in reactie op Zjen LinksMensch Reageer op To

  

  Soms wordt een reactie niet geplaatst, maar als je dan je tekst hier en daar een beetje aanpast, bijschaaft of herschrijft wordt hij veelal toch geplaatst. Althans dat is mijn ervaring.
  
  En veelal is het ook terecht, hoor, dat een reactie niet geplaatst wordt. Die van mij tenminste, ik heb mijn hart op mijn tong liggen en als Rotterdamse ben ik gewend fel van leer te trekken. Ik hou me hier vréééselijk in. LOL
  
  Ja, en soms wordt iets niet geplaatst waarvan je denkt, "hè, wat is dat nou? Dat was toch een keurige reactie..." nou ja, dan denk ik maar dat hij op de virtuele snelweg de weg af is geraakt.
  
  Als ik een opinie of reactie heb die in mijn ogen echt de moeite waard is (hoe kan je dat van jezelf zeggen, hè?) om geplaatst te worden, zet ik hem in mijn notitieblokje op mijn bureaublad om hem niet kwijt te raken. Voor de zekerheid. Voor als 'ie nu niet geplaatst wordt en een uurtje later wel. Je weet maar nooit. ;)

• M Alemany, za 26 december 2009 13:17 Reageer op M

  

  Discussiëren is ook te leren. Het is niet altijd eenvoudig om de juiste woorden en tegenargumenten te vinden voor een diepe onvrede. Het polderklimaat in Nederland helpt daar niet veel aan mee, er moet altijd meteen naar een concensus worden gezocht. Zo komt dat in ieder geval over. Er zijn hier niet veel heftige, venijnige, hoogoplopende discussies op televisie of op de radio zoals dat bijvoorbeeld in Frankrijk wel het geval is. Je leert er wel veel van. Sowieso dat er ook andere bekwame personen zijn die een heel andere mening hebben over het gegeven onderwerp, en dat dit op een venijnige maar toch zeer taalcorrecte manier uiten.

• Derek Groen, za 26 december 2009 13:08 Reageer op Derek

  

  "Onder een deel van de fervente internetters ligt dat modereren gevoelig omdat het wordt ervaren als censuur. "
  
  Modereren waarbij berichten worden gewist of geweigerd is per definitie censuur. Ik ben tegen censuur, ook op deze site.
  
  Om te modereren zonder te censureren is het noodzakelijk een aparte publieke locatie in te richten voor ongepaste berichten, en lezers in staat te stellen deze berichten te bekijken. Denk bijvoorbeeld aan een link "door de redactie geweigerde reacties" onderaan elke reactiekolom die uitklapt naar een lijst van de overige reacties. Uiteraard moeten reacties op die ontoelaatbare berichten ook in deze secties belanden om de site consistent en leesbaar te houden.
  ----------------
  Ik vind de toespraak van de koningin overigens niet sterk en te negatief. De manier waarop mensen zich verenigen en contacten aangaan is fundamenteel veranderd. Een wens naar een situatie van de vorige eeuw is simpelweg onrealistisch, en ik had persoonlijk veel liever gezien dat ze juist zou pleiten voor het meer serieus nemen van online contacten en online gebeurtenissen. Online verbondenheid bestaat, en verdient veel meer aanmoediging dan dat het uit een toespraak als deze krijgt.

• Chanelta Bokkema, za 26 december 2009 11:27 Reageer op Chanelta

  

  jammer, maar niet onverwacht, dat dhr. van Jole de toespraak van Beatrix als onderbouwing van het modereer (censuur?) beleid van Joop gebruikt. Veel andere media zijn gelukkig duidelijk in hun afwijzing van deze negatieve en betuttelende kersttoespraak. Ik had van Joop meer kritiek verwacht, in plaats van 'dat kunnen we mooi gebruiken'. Dit is geen opinievorming, maar gelijk halen.
  
  Ik ben op Joop een paar keer om onduidelijke redenen gecensureerd, een paar keer om duidelijke redenen. Maar heb de indruk dat het middel soms wordt ingezet om te kritische reacties te weren.
  
  Tip: maak een kopie van je reactie en sla 'm ergens op. Het zou leuk zijn om de niet goedgekeurde reacties een keer te verzamelen.
  
  Kortom, ik heb dat 'wij gevoel' nog niet. En aan de aantallen reacties te zien valt dat in absolute aantallen ook wat tegen.

• Sir Charles, za 26 december 2009 11:52 in reactie op Chanelta Bokkema Reageer op Sir

  

  Begrijp ook niet waarom ik enkele keren gecensureerd ben geworden. Heb niet gescholden, gevloekt en al helemaal niet een bepaalde religie beledigd bovendien was het niet off-topic maar de moderatoren zien dat blijkbaar anders wellicht omdat mijn bijdrage waarschijnlijk bij hun als een "Geenstijl" achtige wijze werd opgevat ?

• Waldo de Jong, za 26 december 2009 12:19 in reactie op Sir Charles Reageer op Waldo

  

  Misschien een schot voor open doel maar pas je stijl aan zonder inhoudelijk iets te veranderen aan je boodschap.
  Jouw stijl interesseert mij namelijk niet wel wat inhoudelijk brengt. Als je op joop.nl je mening wilt verkondigen dan is het dus verstandig je te conformeren aan de (stijl) wensen van joop.nl.
  
  Je bent uiteindelijk te gast bij joop.nl en als gast moet je bereid zijn de nukken van de gastheer te accepteren anders kun je maar beter niet aanbellen.

• Meneer Dick, za 26 december 2009 13:11 in reactie op Waldo de Jong Reageer op Meneer

  

  Enkel inhoud, en stijl neutraal? Nogal saai. Bovendien kan een opvallende stijl heel nuttig zijn om de inhoud nog duidelijker naar voren te brengen.
  
  Het is mij opgevallen, dat ik dezelfde boodschap gemakkelijker in een korte "kreet" kan neerzetten dan in een neutraal geformuleerde zin. Dus veel bondiger en even inhoudsvol.

• Paul van Rossum, za 26 december 2009 17:59 in reactie op Meneer Dick Reageer op Paul

  

  Voor heel oppervlakkige mensen kan dat waar zijn, maar doorgaans is een goed genuanceerd beeld nodig. Maar goed, we zijn simplistisch geworden. Soundbits noemen ze dat in de omroep. Doorgaans betekent dat het zwartwit denken waar ze in de VS zo goed in zijn. Het heeft al miljoenen mensenlevens gekost.

• Meneer Dick, za 26 december 2009 19:23 in reactie op Paul van Rossum Reageer op Meneer

  

  Oppervlakkig? simplistisch? Toe maar, doe je best; ik kan het hebben. Ik ben blij, dat iedereen jouw opbouwende kritiek kan lezen.
  
  Soundbits? Is daar iets mis mee?
  
  Zwart/wit denken? Het is eerst breed denken (maar dat kun je niet zien of lezen) om vervolgens zwart/wit te formuleren. Daar is helemaal en ook helemaal niets mis mee. Als ik ermee bereik wat ik wil bereiken.
  
  "miljoenen mensenlevens" Toe maar, sla maar op hol.

• Mostafa Mouktafi, za 26 december 2009 12:55 in reactie op Sir Charles Reageer op Mostafa

  

  Ik ben heel blij met de lucht-schoonmaakdienst van Joop.Nl. Zij komen altijd hier langs om hun Site schoon te houden, zij nemen de prullenbakken die vies ruiken weg, ze hebben ook een prullenbak op hun PC, waar het vuil kunnen raken.
  Ik ben blij dat ook mijn vuille reacties worden door de schoonmaakdiest in vergeten!
  Joop. Nl houdt zijn eigen huis schoon en dat doet Charles, u en ik ooook.Toch?

• John Galt, za 26 december 2009 13:27 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op John

  

  Vuil hoeven reacties niet altijd te zijn, soms is kritisch al genoeg

• Mostafa Mouktafi, za 26 december 2009 14:02 in reactie op John Galt Reageer op Mostafa

  

  Joop heeft ook een neus en kan ook na-ruiken, soms ruikt hij wat u en ik niet kunnen ruiken. Een neus erbij is handig, houd andere neuzen in de gaten. Sommigen ruiken niets, sommigen zijn verstopt. Handig, een extra neus als je het hebt, hier hebben wij de neus van Joop. Ben ik ook heel tevreden mee.

• Zjen LinksMensch, za 26 december 2009 10:57 Reageer op Zjen

  

  Korzibsky sprak in de vorige eeuw een soort van norm of lakmoestest uit tav informatie....Hij noemde dat; zindelijk denken.
  Die lakmoestest gaat als volgt; Vraag jezelf bij alles wat je leest en hoort steeds af; WIE zegt WAT , WANNEER en WAAROM.
  
  Internet maakt door de anonimiteit die lakmoestest iets dat niet meer kan werken want je weet niet meer WIE iets zegt.
  Je weet soms wel WAT ie zegt ook al is dat ook niet altijd even duidelijk, je weet wel WANNEER iemand iets zegt maar niet meer WAAROM iemand iets zegt.
  Het WIE en het WAAROM van de info is obscuur geworden. En dat tast een fundamenteel vertrouwen aan.
  
  Op internet kan iedereen zomaar alles zeggen maar de kwaliteit van wat er gezegd wordt en de betrouwbaarheid van wie er spreekt is drastisch gedaald in het menselijke verkeer.
  
  Ik ga hier nu niet zitten klagen want ik heb dat allemaal zelf ook moeten ervaren en leren. Ik heb geleerd er mee om te gaan en heb daarin een ontwikkeling doorgemaakt die ik niet meer zou willen missen.
  Wat ik geleerd heb is dat ik steeds weer vrij was om te kiezen hoe ik wat wilde zeggen en waarom...betrouwbaarder worden dus..beter na te denken dus, beter te lezen dus...en vooral me te realiseren dat we , in de kern van de zaak, allemaal ook gewoon maar mensen zijn.
  
  Prettige feestdagen allemaal.

• Wie is U?, za 26 december 2009 09:31 Reageer op Wie

  

  De discussie wat wel kan en niet kan, laat hier bij Joop.nl nog weleens te wensen over. Ik begrijp heel goed dat je een harde grens moet bepalen wat wel en niet geplaatst kan worden. Ik zelf zoek altijd de grens op van het tolerante. Die discussie kan ik niet voeren omdat ik te vaak geconfronteerd wordt met het niet plaatsen van mijn meningen. En meningen zijn anders dan aanvallen en scheldkabonades. Dus, mijn mening is nu dat Joop.nl een TE links podium is die zelfs sterke rechtse stukjes gewoonweg niet plaatst. Er zitten daar slimme juryleden die weten exact goed wanneer ze iets moeten plaatsen in eigen belang! Dat is jammer.
  
  Het tweede punt is tevens het grootste probleem waar Nederland mee kampt. Dit forum is een stevig bewijs van de jarenlange zinloze redevoeringen in ons politieke bestel. Wat ontbreekt aan elke discussie en wat vooral in ons politieke stelsel van groot belang is zijn ook werkelijk oplossingen aandragen. Hier komt de groei van partijen als de PVV ook naar boven. Al zijn niet alle oplossingen even leuk! Eindeloze debatten, veel beloven voor de verkiezingen maar weinig rendement. Hier op dit forum kan dat nog, alhoewel ik steeds meer afhaak omdat ik nu al zelf voel dat dit zinloze teksten zijn geworden. Een uitlaatklepje zonder resultaat zit niet in mij aard.
  
  Het is als op je werk. Ooit zat ik in een bedrijf dat van "meetings" aan elkaar hing. Daar zat ik meer in een ruimte met koffie dan dat er geproduceerd werd. Zou niks uitmaken als je na zo'n gesprek de praktische resultaten ging boeken... Tja, politiek gezien heb ik "persoonlijk" het gevoel dat de problemen jaarlijks vooruit worden geschoven. Groeiende voedselbanken, blijkbaar stijgende klimaat veranderingen, de groeiende Islam in combinatie met de stroeve integratie die daar mee gepaard gaat, de steeds doorgroeiende kosten in de zorg en overige levensonderhoud. Kortom een lijstje wat steeds meer uit zijn voegen dreigt te klappen. De burger wordt daar steeds meer "zelf" de dupe van. Als er dan steeds iemand op staat die keiharde standpunten verkondigd is de burger daar gevoelig voor. Maar de intellectuele elite zal alles in werking stellen om een uitvoerder te verketteren en zullen daarna weer overgaan op de orde van de dag. Praten, praten en nog eens praten. Maar praten vullen geen gaten.
  
  En nu ben ik benieuwd of dit stukje wordt geplaatst?

• F.G. de Orang Hutan, za 26 december 2009 08:01 Reageer op F.G.

  

  Ik neem al zo'n 2 jaar deel aan allerlei webfora, soms onder pseudoniem, soms zoals hier onder eigen naam. Het feit dat ik gepensioneerd ben, maatschappelijk geinteresseerd en buiten Nederland woon heeft mij tot "webber" gemaakt.
  
  Ik startte met de hypothese dat internetfora een vorm van "sociaal autisme zijn" (zeer negatief) tot "dialoog tussen doven" (matig negatief). Zoiets als bij kroegpraat.
  
  Omdat ik wilde nagaan of mijn vermoeden klopte heb ik op een (niet openbare) blogspot uiteenlopende literatuur daarover verzameld.
  En mij gericht op een aantal spraakmakende en zeer hardnekkige (qua eigen opvattingen) inzenders.
  Met de hoop daarover later iets "nieuws" te kunnen publiceren.
  Van het laatste is niets terecht gekomen.
  Waarom moge o.m. uit het volgende blijken.
  
  Wat Koningin Beatrix zei stemt geheel overeen met mijn beginnersopvatting. De Koningin zal op dit punt misschien ook een beginner zijn. Of ze is door "beginners" geinformeerd".
  
  Ondanks dat ik het optisme, ook wb Dejoop, van Van Jole niet deel, ben ik in de loop van de tijd, wel genuanceerder gaan denken.
  Op elke site ben ik een aantal prima inzernders tegengekomen, in de zin van goed geinformeerd, to-the-point formulerend en dialogerend.
  
  Desondanks dat blijf ik het medium als zodanig "sociaal autistisch" vinden. Dwz in doorsnee en uit de aard van het medium zelf niet in staat om tot echte dialoog te geraken.
  Meningen naast en tegenover elkaar zetten, ja dat zit er wel in.
  Dat kun je de info-functie noemen.
  
  Dwz. Internet als infomedium scoort hoog bij mij, als debatforum aanzienlijk lager.
  Ik wijt dat laatste vooral aan de letterlijke onbekendheid van de ander. Het gaat NIET om face-to-face contacten. Het blijven geschreven opinies waarachter een beeld van een mens schuilgaan. Dat beeld is niet te verifieren, ook niet met profielen. Die laatste zouden immers gemanipuleerd kunnen zijn of zelfs verzonnen, zoals ook uit sommige pseudoniemen wel blijkt (bijv. je bent conservatief christen, PVV-adept en gebruikt Erasmus als pseudoniem).
  
  Persoonlijke achtergronden als beroep, leeftijd, scholing, mate van geinformeerdheid en oprechtheid in hun onderlinge samenhang zijn niet via profielen over te dragen. Bijv. hooggeschoolden met weinig levenservaring kunnen infantiel argumenteren en lagergeschoolden met veel ervaring juist heel raak.
  De lezer kan zelf de nodige combinaties maken.
  
  Kortom: aan de zeggingskracht van de profielen - maar dat ligt misschien aan mijn gezonde wantrouwen- twijfel ik nogal eens.
  
  Een tweede minpunt is het volgende: scoren is te vaak het doel. (Gezamenlijke) gedachtevorming hobbelt daar achter aan.
  
  Een derde: als ik bijv. op webfora afga, heeft GW al bijna heel Nederland "plat gekregen", want heel wat ontevredenen van "links" zien hem ook al zittten. En dat er heel wat Nederlanders "ontevreden" zijn steekt men niet tussen stoelen en banken.
  Maar de polls bevestigen dat beeld niet zonder meer. Ergo de webber is GEEN doorsnee Nederlander (statistisch representatief in vakjargon).
  
  De achtergronden van deze voorlopige conclusie hebben mijn interesse. Waarin verschilt de "webber" van "Jan en Mien Doorsnee" ?
  
  Conclusies: ondanks mijn scepsis, vind ik dat Dejoop moet blijven. Ik kom hier een aantal goede discussianten tegen. Dat is hun persoonlijke verdienste, niet de mijne. Ook op een slechte inzending van mij reageren zij adequaat.
  Het medium blijf ik echter nog steeds als onrijp zien, zeker als emoties hoog oplopen en je de ander ddarbij niet echt "ziet" reageren. Kortom het bevordert een emo- ipv een infocultuur en is in dat opzicht is het zelf intern tegenstrijdig.
  
  Als de Koningin bedoeld heeft dat te zeggen val ik haar bij !

• Meneer Dick, vr 25 december 2009 20:52 Reageer op Meneer

  

  De stelling "personen die graag scherp aanvallen zijn vaak heel snel gekwetst als ze zelf aangesproken worden", ik vraag mij dit af. Ik voel meer voor de stelling "personen die zich niet snel gekwetst voelen, vallen vaak scherp aan".
  
  En wat is hetgene dat kwetst? Wij leven in een mean-mean-world vol met narigheid en tegenstellingen. Als ik de grote kwesties in de wereld gadesla en mij verdiep in oorzaken en (mogelijke) gevolgen, voel ik een behoefte om mijn zienswijze te melden. Sommigen kunnen het heel onaangenaam ervaren om een bepaalde boodschap te lezen. Maar gaat de boodschapper dan over de schreef?
  
  Als je Nederland vergelijkt met veel andere landen, doen wij helemaal niet slecht. Als wij regelmatig op elkaars tenen trappen, neemt de gevoeligheid in de tenen af, neemt het incasseringsvermogen toe. Als wij elkaar omzichtig ontzien, omdat wij ozo bang zijn de ander te kwetsen, neemt de gevoeligheid juist toe. Men is te weinig gewend om te incasseren. Mijn beste vrienden beledig ik regelmatig vol overgave.
  Wie is er voor een nieuwe grondwet: het recht om te beledigen?

• ps kwelwater, za 26 december 2009 00:17 in reactie op Meneer Dick Reageer op ps

  

  Mits met stijl en compassie zie ik wel iets in deze grondwet.En inderdaad kan het zeer fijn zijn, om juist vrienden tot de grond toe af te breken. En ook om afgebroken te worden. maar wel met liefde en goede smaak.waarbij over smaak en liefde te twisten valt, waarbij de ontvanger altijd in het gelijk gesteld wordt.

• Meneer Dick, za 26 december 2009 13:20 in reactie op ps kwelwater Reageer op Meneer

  

  Ik ben net wakker en lees dat jij mijn pleidooi tijdens mijn afwezigheid hebt verdedigd.
  
  Om niet stijl te blijven. Ik weet dat ik je kan begroeten You bastard.
  
  Nu even afwachten wat de moderator doet.

• Rouane Rabbit, za 26 december 2009 00:32 in reactie op Meneer Dick Reageer op Rouane

  

  Ik zie niet in waarom minder gevoelige tenen te prefereren zijn? Het is juist gevoel dat het mogelijk maakt de essentie van het leven te ervaren.
  
  Ik vind dat beledigen mag, maar alleen in uitzondering, maar ik vind niet dat het moet.

• Mostafa Mouktafi, za 26 december 2009 10:39 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Mostafa

  

  Ik begrijp het niet,beste mensen,
  
  Beledigen mag, zei u.
  Geef een leuk voorbeeld van beledigen? wat zijn de grenzen van beledigen? wat mag je wel en wat mag je niet zeggen?
  Ik ben een Marokkaan, mag je tegen mij op straat ''geitenneuker'' of ''kut Marokkaan'', noemen?
  Het artikel 137c van de Grondwet zegt luid en duidelijk: ''Een individu die groep mensen beledigt is een misdrijf en dus strafbaar'' De Nederlandse wet.
  Een kind van 5 jaar kan beledigen niet accepteren, mijn 82 jarige lieve oma wel?
  Vriendelijke groten.
  Mostafa Mouktafi

• Meneer Dick, za 26 december 2009 19:38 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Meneer

  

  Ach ja, Nederland is vast moeilijk te begrijpen.
  
  In Nederland mag ik iedereen beledigen. En dat zal ik ook doen als ik het nuttig vind. Ik ben geen impulsief persoon; het zal mij niet overkomen, dat ik spontaan beledig, zeg maar explosief.
  
  Ik heb wel eens gehad, een zakelijke discussie en er stond veel op het spel. Na een aantal keren vruchteloos heen en weer gepraat te hebben, bedacht ik mij heel beheerst, "ik moet nu maar heel boos gaan doen". En dat had voor mij een positief effect.
  
  Tegenwoordig mag ik God en de Koningin beledigen als ik dat zinnig vind. Er zijn discussies of een bepaalde wet hierover wel of niet moet worden afgeschaft, toegepast, of dat het gedoogd kan worden. Ik houd de laatste stand hierover niet bij. Hoeft ook niet. Het wordt in de praktijk op z'n minst gedoogd.

• Mostafa Mouktafi, za 26 december 2009 20:39 in reactie op Meneer Dick Reageer op Mostafa

  

  Succes met beledigen.
  Ik kies om mensen te respecteren, vooral die ik niet ken, en ga nooit generaliseren.

• Meneer Dick, za 26 december 2009 21:11 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Meneer

  

  Waar heb ik gegeneraliseerd? Oh, je bedoelt dat ik niemand uitzonder die eventueel beledig mag worden. Ja, je hebt gelijk; dat was heel generaal van mij.

• Mostafa Mouktafi, za 26 december 2009 22:36 in reactie op Meneer Dick Reageer op Mostafa

  

  Je mag ook mensen half -beledigen hoor, je moet niet altijd totaal beledigen. Zoek 1 keer een zachte toon.

• Paul van Rossum, za 26 december 2009 02:04 in reactie op Meneer Dick Reageer op Paul

  

  Je verhaal maakt me erg verdrietig.

• Mostafa Mouktafi, za 26 december 2009 11:37 in reactie op Paul van Rossum Reageer op Mostafa

  

  ik ben al aan het janken hoor!!

• Paul van Rossum, za 26 december 2009 18:02 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Paul

  

  Dat valt me van je tegen. Ik had niet de indruk dat ook bij jou grofheid de norm was waaraan we maar moeten wennen.

• Mostafa Mouktafi, zo 27 december 2009 12:04 in reactie op Paul van Rossum Reageer op Mostafa

  

  Ik hoop dat u me verkeerd begrijpen, betreft laatste reactie.
  Ik niet, ik geniet juist van uw reacties en bijna altijd.
  
  Vriendelijke groeten en prettig feestdagen.
  Mostafa Mouktafi.

• Meneer Dick, zo 27 december 2009 13:24 in reactie op Meneer Dick Reageer op Meneer

  

  Je kunt ook schelden zonder te intimideren!!
  
  Degene, die uitgescholden wordt, kan verschillend of niet reageren op het aan hem gerichte gescheld. Mensen schelden om verschillende redenen. Soms scheldt iemand enkel uit boosheid en omdat hij geen zelfcontrole heeft. Soms scheldt hij uit een soort wraak.
  
  En soms scheldt je om een rechte reden. Een goede verstaander weet, dat hij zich dan geen zorgen hoeft te maken.

• ps kwelwater, vr 25 december 2009 20:33 Reageer op ps

  

  schelden is soms leuk, maar goede argumenten of gewiekste retoriek is altijd leuker. voor iedereen die Tijd en Traditie belangrijk vindt, een goed 2010. voor alle anderen ook.

• Mostafa Mouktafi, vr 25 december 2009 21:12 in reactie op ps kwelwater Reageer op Mostafa

  

  Is schelden leuk? En rot schelden dan ? nog leukker?
  Prima, maar uitgescholden te worden zeker niet.
  Wie zegt tegen zijn vriendin in Godsnaam zoiets : Ik heb net een lekker potje schelden op mijn kop gehad van een collega.
  
  Een mening uiten bestaat nooit uit 1 zin, mensen schelden wel, met 1 zin kun je gehandikapte buurman rot uitschelden.
  Een mening moet je altijd uitlegen en formulieren, de logica en de feiten zijn de kunst van een mening, en dat heb je minimaal een paar zinnen voor nodig.

• ps kwelwater, za 26 december 2009 00:13 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op ps

  

  Ja Zeker is schelden "soms" leuk, schelden en ook vloeken kan zeer vermakelijk zijn, zeker als het goed en met enige creatieve geest gebeurd dan kan ik er erg van genieten. Britse komedie series hebben er soms een handje van om schelden tot een kunst te verheffen, neem bijvoorbeeld de serie Black Adder, waarbij een dienstbare knecht genaamd Baldrick Continue de huid wordt vol gescholden met de enige prachtige zin na de andere werkelijk fabuleus. En ook bijzonder "leuk". Zo kan ik me nog meer situaties voorstellen waarbij schelden erg "leuk" kan zijn.
  
  je meent.
  "Een mening moet je altijd uitlegen en formulieren, de logica en de feiten zijn de kunst van een mening, en dat heb je minimaal een paar zinnen voor nodig."
  
  ik denk.
  Een mening hoef je helemaal niet uit te leggen, als een kind b.v. 'bah' roept als hij eet. heb ik geen formuleringen en feiten nodig. dan is dat genoeg. Een mening is misschien bij uitstek wel iets waar (zoals ook het spreekwoord al roept) niet over te twisten valt. Toegegeven, dat het tegenover elkaar zetten van meningen natuurlijk heel erg leuk goed en leerzaam kan zijn, als het bijvoorbeeld gaat over levensbeschouwelijke vraagstukken. Maar een mening hebben op zich staat vaak los van argumenten en formuleringen. Sterker. iets vies of mooi, of fijn, vinden kan vaak helemaal niet zo goed worden beargumenteerd omdat er bijvoorbeeld sentimenten aan te pas komen.
  ik begrijp natuurlijk wel dat deze reactie zijn eigen staart op eet.

• Mostafa Mouktafi, za 26 december 2009 09:26 in reactie op ps kwelwater Reageer op Mostafa

  

  Dus, een vloekbek en scheldbek moeten wij het ook leuk vinden?

• Mostafa Mouktafi, za 26 december 2009 09:56 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Mostafa

  

  Nog iets trouwens, mensen zomaar en voor je eigen plaisir rot schelden is net als lege emmers, als die gaan rollen op straat maken zij heel veel lawaai, inhoudloos- lawaai.
  Is normaal praten in Nederland word te moeilijk?
  Zoja! bouw een hek om Nederland heen, met een poortje en noem het een ''menselijke Zoo'' Net niet wilde dieren!
  Dan weten wij het ook, luid en duidelijk.

• ps kwelwater, za 26 december 2009 14:12 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op ps

  

  nee hoor, je moet helemaal niets, het is enkel dat ik een ander en iets breder gezichtspunt probeer neer te zetten. Juist hier "moet" je helemaal niets.

• Mostafa Mouktafi, za 26 december 2009 15:26 in reactie op ps kwelwater Reageer op Mostafa

  

  Gelukkig maar.
  Als ik jouw was, probeer ik niet mijn gezichtspunt neer te zetten als ik boos op iemand ben, alleen de coupe van mijn haar zegt alles. Deze moet wel even schrikken.

• Janssen zelf, vr 25 december 2009 20:17 Reageer op Janssen

  

  Tot nou toe voorzichtige complimenten aan de Joop.
  
  Al ben ik een paar keer om onduidelijke redenen weggecensureerd (geen scheldwoorden of beledigingen), ik heb niet het gevoel dat ik mijn mening hier niet mag verkondigen.
  
  Een paar tips misschien, vooral technisch van aard:
  Een edit-knop, of in ieder geval een mogelijkheid bieden dat gebruikers hun posts spelfoutvrij kunnen maken. Dat moet volgens mij wel te doen zijn met dat Typo3-dingetje van jullie.
  
  Verder vind ik de sortering van de posts nog steeds niet logisch. Ik vind het bijvoorbeeld logisch dat een eerste reactie op een bericht ook als eerste getoond wordt, en dat je niet eerst helemaal na onder moeten scrollen om het eerste commentaar te lezen. Maar goed dat is een keuze.
  
  Anyway, succes gewenst in 2010!

• Niek G, vr 25 december 2009 23:55 in reactie op Janssen zelf Reageer op Niek

  

  Iedereen nog prettige winterdagen en een gezond 2010 :)
  
  De volgorde kan inderdaad beter andersom maar denk niet dat iedereen dat vind.
  Daarnaast heb ik een tijdje terug gevraagd voor het vermelden van de author in rss. (komt waarschijnlijk (hopelijk) nog)
  
  Daarnaast duurt het soms heel lang dat er staat dat het bericht is verzonden of hij zegt dat ik niet via het formulier een bericht verstuur.
  
  Misschien ook handig om een optie te maken dat je de reacties op jou berichten kan zien?

• To Maat is Links en er trots op!, vr 25 december 2009 19:06 Reageer op To

  

  Juist de soms felle discussies en meningsverschillen maken het geheel boeiend. Je mag iemand de ene keer fel bekritiseren om het de andere keer helemaal met hem/haar eens te zijn. Het samen door één virtuele deur kunnen ondanks elkaars totaal andere opvattingen is de kracht van een goede opiniesite.
  Zelfs de manier van modereren geeft bij mij zelden problemen. Als ik een keer niet geplaatst wordt is dat vaak terecht en voel ik het zeker niet als censuur. Soms reageer je iets te hard/fel/onverstandig/kritisch in het vuur van de discussie. Ik hoop dat het op Joop nog lang zo mag gaan.
  
  Want ondanks dat ik fel kan reageren op een ander waardeer ik een ieders bijdragen en vind ik het discussiegehalte hoog, interessant en regelmatig heel leerzaam.
  
  Allemaal fijne Kerstdagen van wat er nog rest.

• Kingfisher XL, vr 25 december 2009 17:31 Reageer op Kingfisher

  

  Vreselijk knap van Francisco v. J. om zo'n leesbaar stukje te schrijven zo kort na de toespraak van H.K.H. en om 't ook zó snel als headline geplaatst te krijgen (op "Joop" bedoel ik), maar ja daar heeft ie dan ook voor geleerd. Alleen zijn instemming met het "wij" gevoel, daar krijg ik echt de riebels van.
  Een "wij" gevoel vind ik niet alleen heel erg eng maar ook gevaarlijk.
  Ik krijg meteen visioenen van "Brood en Spelen", van grote pleinen afgeladen met mensen en enge vlaggen, kleine griezelige mannetjes met Napoleon syndromen en vooral....de kleur oranje !
  De lelijkste kleur die er bestaat, het vloekt met bijna alles.
  Ik heb een grote hekel aan de "feestdagen" maar het vooruitzicht van een belangrijk voetbaltoernooi bezorgt mij pas echt bulten en uitslag.
  Het hele land maandenlang ontsierd met afgrijselijke oranjegekleurde bagger!
  Wie schiet er wat mee op vraag ik mij altijd af ? De Oost Duitsers, de Russen en de Chinezen wonnen heel veel "medallies" en toch ben ik nog nooit iemand tegengekomen die na afloop van zo'n toernooi zei : "mijn eigen land is duidelijk niet in orde, ik ga in Roemenië wonen".
  Toch ben ik verder wel aardig hoor, je moet het me maar niet kwalijk nemen.

• cor lakerveld, vr 25 december 2009 17:30 Reageer op cor

  

  Ligt hier misschien een taak voor Joop,om Beatrix,ook deel te laten nemen aan de virtuele wereld.
  Zou zeggen stuur haar eens een briefje om de site zoals Joop te kunnen demonstreren of eens uit te leggen wat er hier allemaal plaats vind.
  veel succes

• Paul van Rossum, vr 25 december 2009 16:58 Reageer op Paul

  

  Tja, je zult hier doorgaans vooral; fervente Internetters tegenkomen, ik reken mezelf aar ook toe. Maar je weet waarschijnlijk net zo goed als ik dat je veel fora na een tijdje zo verziekt ziet worden door eindeloze vloek en scheldpartijen dat je gewoon geen zin meer hebt om elke keer door zon grote plas stront heen te waden om die paar zinnige opmerkingen die hier en daar staan nog waar te kunnen nemen.
  
  Voor mij is dat allemaal begonnen door de ongelooflijk grove manier waarop Amerikanen elkaar bejegenen. Denk maar aan Obama die voor Hitler wordt uitgemaakt omdat hij ervoor wil zorgen dat iedereen redelijk verzorgd wordt bij ziekte. Ik hen zelf mensen in ziekenhuizen zien sterven omdat doktoren hun vingers niet aan een patiënt wilden branden zonder zeker te weten dat hij verzekerd was. Onze eigen Amerikaanse overbuurvrouw kwam om het leven na een hart aanval, niet eens omdat ze niet verzekerd was maar omdat ze net 65 werd en van de ene op de andere verzekering (voor bejaarden) overging.
  
  De vrijheid van het internet wordt mijns inziens onterecht geprezen op dit gebied. Mensen censureren om hun mening is onacceptabel, maar mensen virtueel in hun gezicht spuwen is intolerabel.
  
  De ervaring leert dat je niet anders kunt dan censureren als je niet door een ondoorwaadbare poel van misselijke verdachtmakingen en achterbakse smeerlapperij wilt worden geconfronteerd. Het is triest maar het is helaas niet anders.
  
  Ik heb me al vaker bedacht hoe perfide de mens in elkaar zit. Doen we een prachtige uitvinding als een computer waarvan de mogelijkheden schier onbeperkt zijn, dan zie je dat een zooi perverselingen er alles aan gaat doen om de vele uren werk van hen onbekende mensen te verzieken door het uitdelen van virussen.
  
  Virussen die doorgaans alleen maar te bestrijden zijn met een heel uitvoerige vorm van virusscanners die dan de prestaties van die zo duurgekochte computer weer fors om zeep helpen.
  
  Wat zou het fijn zijn als alleen ethische en fatsoenlijke mensen net als in de echte wereld elkaars gezelschap konden opzoeken zonder bang te zijn dat een ander in die kring erop uit was om al hun met zoveel moeite opgebouwde werk te vernietigen. vernietigen om niets, want zelf worden ze er niet beter van.
  
  Wat mij betret zou de oplossing moeten worden gezocht in het voor de volle 100% opspoorbaar maken van een ieder die iets op het internet doet, zodat je de normale fatsoensregels die in het intermenselijk verkeer bestaan ook daar kunt toepassen.
  
  Als je je medemens niet in zijn gezicht allerlei smeerlapperij zou zeggen, waarom dan wel via het toetsenbord, je verschuilend achter een unanimiteit? Als je vindt dat je het recht hebt om een anders werk te vernietigen, heb dan ook de moed om er eerlijk voor uit te komen wie je bent.
  
  Internet als een soort beschermdeken voor sluipmoordenaars is niet mijn idee van vrijheid.

• Olav L, vr 25 december 2009 19:38 in reactie op Paul van Rossum Reageer op Olav

  

  Off topic tip: als je geen last wilt hebben van computervirussen dan moet je geen software gebruiken die vatbaar is voor deze virussen. In de praktijk betekent dat: verwijder Windows van je computer.

• Janssen zelf, vr 25 december 2009 20:54 in reactie op Paul van Rossum Reageer op Janssen

  

  Qua virusscanners sluit ik me aan bij bovenstaande reactie.
  Het is niet helemaal toevallig dat Linux, FreeBsd, Symbian en mac OS nauwelijks gevoellig zijn voor virussen.
  Verder vind ik het frappant dat vooral de thuisconsument zich druk maakt over virusscanners en hackers, terwijl deze personen over het algemeen nooit het doel zijn. Gewoon opletten wat je doet is het beste advies wat ik je kan geven. Betalingen via SSL verbindingen, niet zomaar creditcard gegevens achterlaten, niet op elke link klikken die je in je mail ziet en je computer niet standaard als administrator opstarten.
  
  "Wat mij betret zou de oplossing moeten worden gezocht in het voor de volle 100% opspoorbaar maken van een ieder die iets op het internet doet, zodat je de normale fatsoensregels die in het intermenselijk verkeer bestaan ook daar kunt toepassen"
  Ik ben redelijk technisch onderlegd, maar ik zou niet weten hoe je dit voor 100% kan garanderen.
  
  "Wat zou het fijn zijn als alleen ethische en fatsoenlijke mensen net als in de echte wereld elkaars gezelschap konden opzoeken zonder bang te zijn dat een ander in die kring erop uit was om al hun met zoveel moeite opgebouwde werk te vernietigen. vernietigen om niets, want zelf worden ze er niet beter van."
  Ben je dan niet bang dat je dan ook mensen in je buurt heb die grotendeels je opvattingen steunen. Je hebt in een discussie veel sneller overeenstemming met elkaar, en een vooroordeel over een ander deel van de samenleving ligt ook sneller voor de hand. Nu is de wereld een stuk kleiner geworden dmv internet en je krijgt dus ook veel sneller discussies tussen groepen mensen die elkaar 10/15 jaar geleden nauwelijks zagen en spraken. Tel daarbij op dat elk onderzoek/rapport dat een beetje controversieel is, binnen de korste keren op straat ligt. Dan krijg je een situatie waar je heel veel informatie te verwerken krijgt, en het is niet voor iedereen even makkelijk om dan nog overzicht te houden en ook nog een evenwichtige mening te vormen.
  En dat mensen erop uit zijn om andermans werk te vernietigen... Tsja dit is Nederland, die instelling hebben we hier altijd gehad. Mooi om te zien dat in jouw kring dit gedrag blijkbaar niet voorkwam; ik ken echter genoeg andere personen die in hun omgeving mensen hebben die elkaar werkelijk niks extra's gunnen. Ook niet als er extra hard voor gewerkt wordt.
  Als je succesvol bent, of je hebt iets bereikt wordt je het liefst zo snel mogelijk de grond in getrapt. Dat is altijd al geweest hier, en blijkbaar is dat in de afgelopen 50 jaar nauwelijks veranderd.
  
  Over dat anoniem reageren.
  ik ben het met je eens dat er wel heel veel rotte appels op internet bevinden en ik zie het toch als een afspiegeling van de maatschappij. Het verschil met vroeger is dat je ze toen niet hoorde, en dat die mensen nou een hele laagdrempelige manier vinden om hun gal te spuien. En dat gebeurt vaak niet subtiel, en zonder onderbouwing. c'est la vie.
  
  Verder zie ik ook wel de voordelen in van anoniem reageren.
  Puur op basis van argumenten kan er zonder aanziens van de persoon een discussie plaatsvinden, waarbij in eerste instantie de argumenten voor de buitenwereld even zwaar wegen. Daarbij vind ik het wel prettig dat toekomstige werkgevers je niet kunnen googlen en op basis van je mening kunnen besluiten je niet aan te nemen. Dit terwijl je misschien in het dagelijks leven totaal niet de behoefte hebt om op elk politiek getint onderwerp te reageren.

• Paul van Rossum, za 26 december 2009 02:03 in reactie op Janssen zelf Reageer op Paul

  

  Beste Olav L en Janssen zelf,
  In theorie heb je gelijk, Linux is waarschijnlijk veiliger omdat er minder virussen op losgelaten worden. Probleem is echter dat ik ook hardware en toepassingen gebruik die uitsluitend met Windows (XP) werken en dat dat toepassingen zijn die ik vrijwel dagelijks gebruik.
  
  Verder ben ik niet een van de jongsten en heb ik er al moeite mee een Windows 98 pc te bedienen omdat ik helemaal aan XP gewend ben. Ik probeerde wel eens met een Apple MacIntosh te werken maar ook daar was de hele handel me te verwarrend. Als je al sinds 1983 met IBM-PC tjes werkt is het niet zo gemakkelijk om maar weer eens helemaal opnieuw te beginnen.
  
  Tenslotte: ik bedoel slechts te zeggen dat men computer hobbyisten te vaak in bescherming neemt wanneer het gaat om zaken als hacken. Als ze dat alleen maar zouden doen om hun vaardigheden om bij een ander binnen te komen te testen kan ik er nog mee leven. Maar het verwoesten van andermans werk via virussen of het bespioneren van anderen middels spionage software dat zijn geen gentleman-vergrijpen. Ze staan op hetzelfde niveau als brandstichting en hebben soms, met name bij bedrijven, nog ernstiger gevolgen dan brandschade in het secretariaat.
  Zelf ben ik niet zo enorm goed in het bestrijden van dit soort ongein, met als gevolg dat ik om de pakweg drie maanden wel weer eens bezig ben om mijn pc harddisk te formatteren en alles weer opnieuw te installeren, een werkje waar ik al gauw een dag mee bezig ben. Gewoon omdat er zich weer eens iets op mijn systeem genesteld heeft wat ik niet in staat ben te verwijderen ondanks adviezen gevonden via zoekmachines. Of zoals de laatste keer omdat het een virus was die zelfs de F8 veilige mode opstart onmogelijk maakte zodat ik zelfs de harde schijf in een andere pc moest ombouwen om niet alle data kwijt te zijn.
  Ik heb de speech van H.M.deK. niet gevolgd maar ik denk dat ik haar opmerkingen in grote lijnen wel deel. Ik vroeg me trouwens wel af hoe goed zij haar eigen buren buiten de poorten van haar Haagse paleis eigenlijk wel kent nu ze ons zo oproept om onze buren beter te leren kennen.

• Henk Daalder, ma 28 december 2009 19:26 in reactie op Paul van Rossum Reageer op Henk

  

  Beste Paul
  Installeer een goede virusscanner, bijv Avast
  Zet de windows firewall aan.
  En klik niet op vage emailtjes.
  Zet de spam detectie van je provider aan.
  
  Installeer ook niet teveel experimentele "software" tenzij je zeker wet dat een goede virusscanner hem heeft goedgekeurd.
  Dan blijft die PC gewoon werken.

• Rob van Koot, vr 25 december 2009 16:46 Reageer op Rob

  

  Alle Jopers goede kerstdagen en blijf vooral positief denken want daarmee is elk probleem al voor de helft opgelost!

• Mostafa Mouktafi, vr 25 december 2009 16:35 Reageer op Mostafa

  

  Mooi verhaal, ech. Als het kon, van de huidige technologie, zou ik een lekker oliebol via mijn PC naar u gestuurd hebben, zodat u op de redactie de bol kunt uitprinten. Maar die tijd komt wel, denk ik!! waar je thuis een warme Pizza kunt uitprinten!
  Ik dank u voor de kansen die ook aan mij geeft om te zeggen wat ik denk als Nederlandervan Maropkkkaanse afkomst. Ik voel onafhankkelijkheid bij u. Daarom nomaals bedankt.
  Ik wees u prettig feestdagen, namens de onafhankkleijheid en het algemene belang.
  
  Mostafa Mouktafi.

• YggY a.k.a. Yggdrasil, vr 25 december 2009 16:14 Reageer op YggY

  

  Ik weet niet of de Koningin de gehele virtuele wereld bekritiseerde, wat ik wel weet is dat er qua algemeen geldend fatsoen genoeg sites zijn te vinden maar er zijn er meer waar fatsoen bepaald geen regel is.
  
  Enkele jaren geleden schreef ik regelmatig op de nieuwsgroep nl.politiek, ik ben er toen maar mee gestopt want wat daar aan beledigingen en scheldwoorden voorbij kwam tart iedere fantasie.
  
  Ik ben blij met Joop en hoewel ik weet dat er gemodereerd wordt voel ik me geenszins gedwongen om dan maar op een speciale manier te gaan schrijven sterker nog als mijn pennevruchten tot gevolg zou hebben dat die berichten geblokkeerd zouden worden dan zou ik mijn heil elders moeten zoeken want dan was er hier geen plaats voor mij, gelukkig is dat niet het geval.
  
  Voorlopig blijf ik dus nog even.

• Marie-Bernadette Engering, vr 25 december 2009 16:07 Reageer op Marie-Bernadette

  

  Ha Ha Francisco!
  
  Hartelijk dank voor jullie goede kerstwensen.
  
  Graag teruggewenst: solidariteit!

• Paula Pop, vr 25 december 2009 15:58 Reageer op Paula

  

  Ik wens jullie van Joop een goede gezondheid in 2010. Die wens hangt samen met mijn beroep. Ik zie dagelijks dat je zonder goede gezondheid niet goed kunt functioneren, ook niet op internet.
  Joop.nl is eindelijk een site die mij een goed gevoel geeft. Ik praat wat krom, ben niet intellectueel, maar een mensen-mens. Gelukkig ben ik daar op Joop.nl nooit op afgerekend, waarvoor dank!
  Hoop dat Joop.nl mag blijven.