De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (375) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Michiel Online, wo 08 juni 2011 11:28 Reageer op Michiel

  

  "Het vrije woord en normvervaging"
  
  Die normvervaging is er niet bij Joop, omdat dit een opiniesite is en daaruit geen handeling naar voren komt.
  
  De normvervaging zit het diepst in de gene die de grootste verkeerde beslissingen maakt, en dat is in dit geval het kabinet.

• Jan B, za 04 juni 2011 17:36 Reageer op Jan

  

  Jammer.

• Inter Bella, vr 03 juni 2011 23:51 Reageer op Inter

  

  En de lachende derde is...

• Anton Schaafsma, za 04 juni 2011 15:27 in reactie op Inter Bella Reageer op Anton

  

  "" En de lachende derde is... ""
  
  .... Inderdaad.., onze polderFührer Geert Wilders. Dankzij de naïeviteit en politieke korrektheid van z'n broertje Paul.

• Rob van Koot, vr 03 juni 2011 21:24 Reageer op Rob

  

  Waarom zou links beter zijn dan rechts op dit punt? Het zijn toch geen betere mensen omdat ze andere ideeen hebben? Paul moet wel realistisch blijven. Joop is als GeenStijl maar dan links en zonder de knipoog. Maar even hard tegen hard als rechts natuurlijk. We zijn op de eerste plaats mensen en in de kern niet verschillend op dit punt.

• Huub Philippens, vr 03 juni 2011 13:47 Reageer op Huub

  

  Paul Wilders heeft altijd zeer verstandig geschreven. IK was altijd erg benieuwd naar zijn commentaar. Het is jammer dat hij hier niet terugkeert.
  Als hij kritiek heeft om anderen die hier bijdragen geven, loont het de moeite om nog eens na te gaan wat daar precies geschreven is.
  In elk geval is hij niet gevallen over de penetrante bijdragen van sommige Wilders-adepten, maar klaarblijkelijk neemt hij die niet serieus.

• Peet Van Velzen, vr 03 juni 2011 10:49 Reageer op Peet

  

  Tot vorige week werd Paul Wilders hier nog bewierookt als "een groot denker", "een onafhankelijke intellectueel" etc.
  Nu hij een mening geeft die echt onafhankelijk is wordt hij massaal de grond ingetrapt: "wie is Paul eigenlijk zonder Geert", "ik zal hem niet missen" etc.
  Het spreekwoord "Wat de boer niet kent dat eet hij niet" geldt voor de meesten hier blijkbaar niet alleen voor eten, maar ook voor denkbeelden. Vernieuwende denkers valt hoon ten deel.

• Anton Schaafsma, vr 03 juni 2011 11:32 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Anton

  

  """Tot vorige week werd Paul Wilders hier nog bewierookt als "een groot denker", "een onafhankelijke intellectueel" etc.Tot vorige week werd Paul Wilders hier nog bewierookt als "een groot denker", "een onafhankelijke intellectueel" etc.""
  
  > Ook die kunnen van hun voetstuk afvallen door wangedrag of een verkeerde uitspraak in contradictio. Niemand is onfeilbaar.

• , vr 03 juni 2011 12:06 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op

  

  Door wie?

• Inter Bella, za 04 juni 2011 00:15 in reactie op Reageer op Inter

  

  Onder andere door jezelf:
  
  la chatte qui rit, vr 08 april 2011 15:38 in reactie op Paul Wilders
  
  "Paul, ik vind je behoorlijk dapper.
  Ten eerste dat je tegen je eigen broer ageert, dat kost moeite, denk ik, ten tweede dat je, in tegenstelling tot je broer, niet aanzet tot haat en - eventueel - geweld.
  Waarvoor mijn dank."

• , za 04 juni 2011 08:21 in reactie op Inter Bella Reageer op

  

  Is dat bewieroken en iemand een groot denker noemen?
  Mmm.
  Zo gauw ben je dat in mijn ogen niet, hoor.

• , za 04 juni 2011 08:25 in reactie op Inter Bella Reageer op

  

  En vertel me dan even in één moeite door waar ik in deze discussie
  Paul Wilders de grond intrap.
  Daar ben ik ook benieuwd naar.

• Inter Bella, za 04 juni 2011 11:23 in reactie op Reageer op Inter

  

  Niet zo moeilijk, onderstaand:
  
  la chatte qui rit, wo 01 juni 2011 15:52 in reactie op Bijstandskoning van GeenStijl
  
  Je hebt gelijk.
  Eigenlijk wel héél leuk.
  Paultjemans heeft de satirische ondertoon niet opgepakt.
  Familietrekje??"
  
  Erg vilein.

• Censuur Joop, vr 03 juni 2011 12:11 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Censuur

  

  Vast wel. Als aanhangsel van de SGP en Wilders heb jij altijd gelijk. Je eigen gelijk, maar dat mag jou niet deren. Want jouw gelijk is ieders gelijk. En jouw gelijk is altijd gelijker dan dat van een ander.

• Peet Van Velzen, vr 03 juni 2011 16:53 in reactie op Censuur Joop Reageer op Peet

  

  Nee hoor. Aanhangers van de SGP of de PVV hebben niet altijd gelijk (wel vaak trouwens). Maar juist om te leren moet je andere meningen horen, en niet iemand die een wat andere mening heeft afbranden.

• Mees ., zo 05 juni 2011 12:55 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Mees

  

  Dan valt er voor jou nog heel wat te leren

• Michiel Online, ma 06 juni 2011 14:28 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Michiel

  

  "Nee hoor. Aanhangers van de SGP of de PVV hebben niet altijd gelijk (wel vaak trouwens). Maar juist om te leren moet je andere meningen horen, en niet iemand die een wat andere mening heeft afbranden."
  
  Hoor jezelf nou eens en kijk eens naar alle politici en of ze elkaar aanhoren of niet.

• Dennis Mollis, za 04 juni 2011 04:03 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Dennis

  

  Ik heb Paul Wilders nooit bewierookt maar kritisch gevolgd en wel gewantrouwd.
  Dat dan weer wel.

• Dennis Mollis, do 02 juni 2011 23:27 Reageer op Dennis

  

  Ik heb al eerder gezegd dat ik geen traan zal laten als deze Wilders hier niet meer te lezen zal zijn.
  Het lijkt mij een beetje te veel op het verhaal van de broer van het broertje die de buurt stelselmatig terroriseert en vindt dat zijn broertje toch heel fout bezig is en gecorrigeerd dient te worden maar als er dan iemand dat broertje met gelijke munt terug betaald in plaats van de juiste en meest beschaafde pedagogische aanpak toepast, moord en brand gaat roepen. Dat komt op mij niet geloofwaardig over. Dat gevoel heb ik vaker bij het lezen van de columns van Paul Wilders daarom mag hij voor mij wegblijven. Trouwens wie is Paul Wilders zonder Geert ?

• Censuur Joop, vr 03 juni 2011 00:04 in reactie op Dennis Mollis Reageer op Censuur

  

  Krek! Precies zoals ik het ook zie.

• Rob Geurtsen, vr 03 juni 2011 02:00 in reactie op Dennis Mollis Reageer op Rob

  

  Dennis, helemaal mee eens. Vooral de laatste dolksteek - hoe unfair ook.

• Winston V., vr 03 juni 2011 12:05 in reactie op Dennis Mollis Reageer op Winston

  

  "Trouwens wie is Paul Wilders zonder Geert ?"
  
  Hi Dennis,
  
  Volgens mij stel je de verkeerde vraag. Volgens mij moet je vragen: "wie is Geert Wilders zonder jou en mij?" Wij zijn eerste schuldige aan het succes van Blonde Wilders. Niet Paul, die er niets aan kan doen dat Geert zijn broer is. GW is niets zonder alle aandacht die ook jij hem geeft, samen met alle media, links én rechts.
  
  Rob Geurtsen geeft in ieder geval toe dat de aanval op Paul (vooral de laatste "dolksteek") unfair is; en hij geeft daarmee toe er in geval van Wilders geen moeite mee te hebben dat vuur met vuur, modder met modder bestreden moet worden. Ook in geval van een broer van Wilders die het met die stelling niet eens is. Ik ben het met die stelling ook niet eens. En ik verdedig in dit geval één van de Wildersen; het zal me benieuwen hoe lang het duurt eer je besluit dat ook ik met vuur of met modder bestreden moet worden...

• Dennis Mollis, za 04 juni 2011 02:15 in reactie op Winston V. Reageer op Dennis

  

  Hi Winston,
  Ik verdenk ervan Paul dat hij meelift op het "succes" van zijn broertje en niet zozeer dat hij de visie en mening van zijn broer verafschuwd al zou dat al zo zijn. Als dat niet zo is dan heb ik het fout maar dan vraag ik me af wat de drang is om jezelf in het publieke debat op te stellen als tegenstander van je eigen broer zonder dat je zelf ook belangrijk zou willen worden.

• Winston V., za 04 juni 2011 11:28 in reactie op Dennis Mollis Reageer op Winston

  

  Oké, dan snap ik hem tenminste... :-) Zou kunnen wat je zegt hoor, maar ik heb niets gezien of gehoord waardoor Paul "verdacht" is...
  
  Tnx voor de uitleg Dennis; ik denk dat ik nu ook een aantal andere reacties beter kan plaatsen.

• Fritz Friebl, do 02 juni 2011 14:02 Reageer op Fritz

  

  Kan dhr Wilders een discussie platform noemen dat dan wel aan zijn verwachtingen voldoet?

• Mees ., do 02 juni 2011 16:06 in reactie op Fritz Friebl Reageer op Mees

  

  Nee.....want hij wil geen discussie...zijn wil is wet
  
  Kustaw Bessems van de pers noemde gisteren bij KVDB dat Wilders in de rechtbank nooit naar andere mensen kijkt,geen contact maakt.
  
  Ik vroeg mij werkelijk af hoe het mogelijk is dat hij dat nu pas ziet.
  Wilders is narrow minded,bij het autistische af,dat was mij jaren geleden toen ik hem voor het eerst op tv hoorde en zag al duidelijk.

• Mac Rebennack, do 02 juni 2011 16:42 in reactie op Mees . Reageer op Mac

  

  Volgens bedoelde F z'n broer..

• Ernst Anepool, do 02 juni 2011 19:06 in reactie op Mees . Reageer op Ernst

  

  Wilders is geen Autist, maar aan Narcist, iemand die alles doet om aandacht te krijgen, en precies weet hoe hij de gevoeligheden van mensen kan misbruiken om ze te manipuleren.
  
  Dat hij geen oogcontact maakt is deel van het toneel, ingestudeerd gedrag om een mogelijke veroordeling later alsnog op verminderde toerekeningsvatbaarheid te gooien.
  
  Zoals Mladic nu ook huilie huilie doet, en Milisovicz voor hem etc. etc.

• Michiel Online, di 07 juni 2011 17:58 in reactie op Ernst Anepool Reageer op Michiel

  

  "Wilders is geen Autist, maar aan Narcist, iemand die alles doet om aandacht te krijgen, en precies weet hoe hij de gevoeligheden van mensen kan misbruiken om ze te manipuleren.
  
  Dat hij geen oogcontact maakt is deel van het toneel, ingestudeerd gedrag om een mogelijke veroordeling later alsnog op verminderde toerekeningsvatbaarheid te gooien.
  
  Zoals Mladic nu ook huilie huilie doet, en Milisovicz voor hem etc. etc."
  
  Ik denk dat dat een vrij sterke stelling is die wel eens onderzocht zou mogen worden!

• Eric Jan Taapken, do 02 juni 2011 18:50 in reactie op Fritz Friebl Reageer op Eric Jan

  

  Ik vind het wel principieel van deze man, ook al ben ik het niet eens met zijn mening, maar ook bij Joop dump ik soms berichten en zij plaatsen ze niet, het zij zo en soms probeer ik dan het bericht een beetje te wijzigen en soms is dat voldoende, meningen verschillen nou eenmaal en soms ben ik wel boos dat men mijn bericht niet plaats, hopelijk kunnen we Paul Wilders zijn berichten ergens anders lezen?

• Anton Schaafsma, do 02 juni 2011 13:32 Reageer op Anton

  

  Ik lig er niet wakker van. Een broer is per definitie partijdig zolang niet het echt duidelijk tegendeel bewezen. En als Paul Wilders werkelijk het onfatsoen van zijn broer Geert hard aan de kaak wil stellen, waarom gaat hij dan niet als fatsoenlijke tegenkracht in de politiek ? Dan zal hij in mijn ogen een echte held zijn. Maar nu slechts de zoveelste bangerige hypocriet.

• GJ Huisman, do 02 juni 2011 13:46 in reactie op Anton Schaafsma Reageer op GJ

  

  [Een broer is per definitie partijdig zolang niet het echt duidelijk tegendeel bewezen.]
  [Maar nu slechts de zoveelste bangerige hypocriet. ]
  
  Bah, wat een onbeschofte en misselijke diskwalificatie van Paul Wilders. Het is allang bekend dat de broers Wilders geen contact hebben en uit de artikelen van Paul Wilders blijkt dat hij diametraal tegenover Geert staat qua opvattingen. Maar ene Anton Schaafsma zal het wel beter weten en classificeert PW als 'bangerige hypocriet'.
  
  [ En als Paul Wilders werkelijk het onfatsoen van zijn broer Geert hard aan de kaak wil stellen, waarom gaat hij dan niet als fatsoenlijke tegenkracht in de politiek ? ]
  
  Oooh, dus de enige plek om je tegen Geert Wilders uit te spreken is de politiek? Vertel je dat ook even aan de talloze Wilders-critici onder de commenters en columnisten op joop.nl? Het wordt nog druk in de politiek met al die 'fatsoenlijke' tegenkrachten.

• Anton Schaafsma, do 02 juni 2011 18:05 in reactie op GJ Huisman Reageer op Anton

  

  "" Maar ene Anton Schaafsma zal het wel beter weten en classificeert PW als 'bangerige hypocriet'. ""
  
  > Inderdaad. Dat is inmiddels mijn welgemeende visie. 100 % gedraaid jegens Paul Wilders. Dit gelet op de schijnheilige toonzetting in zijn bovenstaande laatste Joop-column. ..... ( Of heb ik soms geen recht meer op een dergelijke afwijzende visie ? )
  
  "" Oooh, dus de enige plek om je tegen Geert Wilders uit te spreken is de politiek? Vertel je dat ook even aan de talloze Wilders-critici onder de commenters en columnisten op joop.nl"? ""
  
  Je begrijpt mijn standpunt niet. Juist de bekende broer van Geert Wilders zou deze in de politiek via een tegengesteld gedrag behoorlijk vleugellam kunnen maken. Dit in tegenstelling tot het jarenlang tegeltjeswijsheden en politiek korrekte braafheid wauwelen in column's zoals hier.

• GJ Huisman, do 02 juni 2011 13:57 in reactie op Anton Schaafsma Reageer op GJ

  

  @redactie, erg zwak om mijn reactie niet door te laten terwijl deze totaal onterechte poging tot karaktermoord op Paul Wilders er wél doorheen komt.

• bo campman, do 02 juni 2011 14:32 in reactie op GJ Huisman Reageer op bo

  

  Er zijn linkse ad-hominems én er zijn rechtse ad-hominems en wij willen toch niet met z'n allen dat dat hier zomaar door elkaar gaat lopen, niet?

• Censuur Joop, vr 03 juni 2011 00:10 in reactie op GJ Huisman Reageer op Censuur

  

  Karaktermoord? Daar heeft Paul Anton niet voor nodig.
  
  Maar doe toch niet zo superieur moreel verontwaardigd. Dat heeft geen zin, want de vrijheid van mening en haar uiting blijft toch wel bestaan.

• Mostafa Mouktafi, do 02 juni 2011 14:20 in reactie op Anton Schaafsma Reageer op Mostafa

  

  Ik deel uw mening met u mee, fantastisch opmerking.
  Paul is Geert niet maar helemaal niet is ook weer niet.

• Mac Rebennack, do 02 juni 2011 16:46 in reactie op Anton Schaafsma Reageer op Mac

  

  Onzin A, ook deze Wilders is volledig vrij om te bepalen of hij wel of niet aan joop.nl wil meewerken.. Soms waren zijn bijdragen lezenswaardig en soms niet, ik ben het trouwens niet eens met zijn opmerkingen over Blok, maar ook dat mag volgens mij..

• Anton Schaafsma, do 02 juni 2011 18:17 in reactie op Mac Rebennack Reageer op Anton

  

  Inderdaad Mac. Paul Wilders is uiteraard vrij om te laten en te gaan waar hij wil. Maar als hij van mening is dat het grove politieke en maatschappelijke onfatsoen van zijn broer alleen via brave schrijfstukjes succesvol bestreden kan worden, vraag ik mij af waarom dat na acht jaar nog steeds niet gelukt is. In dat geval raad ik Paul Wilders toch aan om dan maar helemaal te stoppen met schrijven over zijn broer in het openbaar. Om saaie herhaling van brave woorden te voorkomen. Voor de rest is het een aardige en intelligente vent.

• Seyed Morteza, do 02 juni 2011 12:55 Reageer op Seyed

  

  Wel begrip voor de standpunt van dhr. Wilders over de normvervaging en het toejuichen van een zelfreflectie van een site als JOOP, kan ik toch niet begrijpen waarom een vermeende normvervaging tot een bruek moet leiden bij dhr. Wilders met deze site. Waarom alle andere media van alles zouden mogen maar als het om joop gaat opeens alles zwart of wit moet zijn?
  wat mij betreft bestrijden van een eventuele normvervaging in alle vormen zeer welkom. Maar weglopen kan ik niet waarderen. in mijn ogen is de opkomst van GW de symbool van de normvervaging in NL. u gaat toch ook niet weg uit Nederland.
  Hoop dat ik meer van u op joop.nl mogen lezen.

• Inter Bella, do 02 juni 2011 12:14 Reageer op Inter

  

  Dit hele blog bestaat om Wilders. Waar moeten jullie zure haatzaaiers anders de hele dag over mekkeren?

• Jager Verzamelaar, do 02 juni 2011 12:47 in reactie op Inter Bella Reageer op Jager

  

  Over GroenLinks met name in mijn geval ;)

• , do 02 juni 2011 13:02 in reactie op Inter Bella Reageer op

  

  Ach, Inter, als het je niet past ga dan wat anders doen dan er de hele dag over te zaniken.

• Inter Bella, do 02 juni 2011 14:16 in reactie op Reageer op Inter

  

  Een beetje een zwaktebod, deze.

• , do 02 juni 2011 14:49 in reactie op Inter Bella Reageer op

  

  Vind ik niet.
  Wanneer je hier de hele dag op dit forum rond hangt en niks beters weet te verzinnen dan kritiek op dit forum, dan ben je toch een beetje raar bezig, denk je niet?

• Inter Bella, do 02 juni 2011 16:03 in reactie op Reageer op Inter

  

  ----[Wanneer je hier de hele dag op dit forum rond hangt en niks beters weet te verzinnen dan kritiek op dit forum, dan ben je toch een beetje raar bezig, denk je niet?]----
  
  Zo nu en dan lever ik kritiek op dit forum, inderdaad. Dat lijkt me zelden ongegrond. Het grootste deel van mijn commentaren is echter toegespitst op het onderwerp. Daarbij komt nog dat van een kritische geest nog nooit iemand is doodgegaan, in tegenstelling tot het voor zoete koek slikken van bepaalde politieke boodschappen.
  
  Pff... Ik meen mijn bijdragen nog wel aardig te onderbouwen, zo nu en dan. Jij komt niet verder dan het spuien van de inhoud van die linksche onderbuik. We hebben gezien hoe fout dat kon gaan, in '39- '45. Ik denk dus, dat jíj hier degene bent die fout/raar bezig is.

• Zjen Zen, do 02 juni 2011 16:30 in reactie op Inter Bella Reageer op Zjen

  

  Zo! Geschiedvervalsing is een hobby van jou? Leuk.

• Mac Rebennack, do 02 juni 2011 16:50 in reactie op Inter Bella Reageer op Mac

  

  'Dat lijkt me zelden ongegrond.'
  'Pff... Ik meen mijn bijdragen nog wel aardig te onderbouwen, zo nu en dan. Jij komt niet verder dan het spuien van de inhoud van die linksche onderbuik. We hebben gezien hoe fout dat kon gaan, in '39- '45. '
  
  Een vreemde combinatie van zelfingenomenheid en geschiedsvervalsing, waar heb ik dat eerder gezien..

• Mees ., do 02 juni 2011 19:53 in reactie op Inter Bella Reageer op Mees

  

  Griezel!

• Inter Bella, do 02 juni 2011 22:03 in reactie op Mees . Reageer op Inter

  

  *boem* dat komt hard aan... Ik denk, ik gooi er ook eens een godwinnetje in. Godwint altijd, laten we maar zeggen...
  
  En o ja, het waren socialisten. Niets vervalst aan.

• Censuur Joop, vr 03 juni 2011 00:14 in reactie op Inter Bella Reageer op Censuur

  

  "Jij komt niet verder dan het spuien van de inhoud van die linksche onderbuik. We hebben gezien hoe fout dat kon gaan, in '39- '45. "
  
  Zo, die mag je nog eens even rustig nalezen en kijken hoe raar het staat.

• Inter Bella, vr 03 juni 2011 12:33 in reactie op Censuur Joop Reageer op Inter

  

  Godwint altijd...

• Winston V., do 02 juni 2011 12:06 Reageer op Winston

  

  Wat ik niet snap:
  
  Als Roemer wegloopt uit de Kamer vanwege Wilders' grove taalgebruik is iedereen hier het ermee eens. Als de "Eerste topambtenaar vertrekt om PVV" vinden we dat allemaal erg goed en principieel. En nu Paul Wilders dezelfde maatstaven op Joop.nl toepast vinden we het ineens "jammer" en gaat hij selectief om met de vrijheid van meningsuiting en is hij zelfs een chanteur (hoe je daar bij komt is me echt een raadsel).
  
  Paul ergert zich aan de normvervaging. Die is niet alleen op Joop.nl zichtbaar. En het is zijn eigen broer die hij zelf grotendeels verantwoordelijk acht voor het aanzetten tot deze algehele normvervaging. Hij is teleurgesteld dat Joop.nl zich daarin laat mee trekken. Dat is alles. De man is het even zat. En ik kan hem met de beste wil van de wereld geen ongelijk geven.

• Jager Verzamelaar, do 02 juni 2011 12:42 in reactie op Winston V. Reageer op Jager

  

  Ik wel.
  Hij vertrekt om de verkeerde redenen .
  Hij vertrekt wegens gebrek aan humor .

• Mat Salleh, do 02 juni 2011 12:56 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op Mat

  

  Jouw humor is de mijne niet.

• raymond van leeuwen, do 02 juni 2011 13:26 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op raymond

  

  Humor?Zo kun je Geenstijl ook van humor betichten.Moedig van Paul.

• Jager Verzamelaar, do 02 juni 2011 16:15 in reactie op raymond van leeuwen Reageer op Jager

  

  Ja dat kan zeker .
  Maar daar gaat het niet om .

• arjan kamphuis, do 02 juni 2011 21:08 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op arjan

  

  Humor? daar heb jij geen verstand van

• , vr 03 juni 2011 15:25 in reactie op arjan kamphuis Reageer op

  

  Je kent je medemensen nog al goed?
  *Daar heb jij geen verstand van*.
  Jij bent me iets te vlot met je oordeel over mensen die je niet kent.

• arjan kamphuis, za 04 juni 2011 20:35 in reactie op Reageer op arjan

  

  ach,en jij kent Wilders wel? daar oordeel je ook over. ik zeg het aan de hand van wat ik van hem lees,dus net zo als jij met wilders doet

• Jager Verzamelaar, vr 03 juni 2011 15:33 in reactie op arjan kamphuis Reageer op Jager

  

  want?

• Erik Does, do 02 juni 2011 13:01 in reactie op Winston V. Reageer op Erik

  

  Hier ben ik het volledig mee eens.
  
  Sommige reacties hieronder vind ik redelijk overdreven. Iemand kan het op een gegeven moment te ver vinden gaan en afhaken, dat moet hij helemaal zelf weten. Ik vind het jammer, het was wel apart om de broer van Geert Wilders hier te hebben. Francisco zou een lijmpoging moeten doen. Maar Paul zal de reacties hieronder ook wel lezen (hij nam in het verleden als een van de weinige columnisten tenminste ook altijd de moeite om te reageren en mee te doen in discussie). Hij zal zich afvragen of hij nog wel welkom is als hij sommige reacties leest.
  
  Ik heb genoten van de "Godwint altijd" column van Kanits omdat er eindelijk eens hard werd terug geslagen zonder doodsverwensingen. De column van deze week gaat mij ook te ver en dus is Kanits voor mij niet degene die ik hoopte dat hij zou zijn.
  
  Joop moet zich niet steeds laten meesleuren in het rioolputje van internet. Er mag wel worden teruggeslagen als, zoals hieronder ook iemand schrijft "de ander je vol op het gezicht blijft stampen". Maar ook dan zijn er nog steeds grenzen.
  
  Het is ook irritant en dom omdat je weet wat voor reacties dit "aan de andere kant" gaat oproepen. Niet dat dat de doorslaggevende reden moet zijn om enig fatsoen in acht te blijven nemen, maar op een gegeven moment onderscheid je je niet meer van de tegenpartij.

• Eric Jan Taapken, vr 03 juni 2011 19:47 in reactie op Erik Does Reageer op Eric Jan

  

  Jammer dat wij onderling ook al bakkeleien want de andere kant verenigen zich zelfs met de steun van de SGP en wij maar kommane.ken onder elkaar,triest toch?

• , do 02 juni 2011 15:53 in reactie op Winston V. Reageer op

  

  Nee, hoor, ik vind het niet jammer.Paul heeft een beetje zitten schroeven aan zijn eigen mening.
  Dat mag en is legitiem.

• Hjalmar Hoort, do 02 juni 2011 20:42 in reactie op Winston V. Reageer op Hjalmar

  

  Agreed. Volmondig.

• Censuur Joop, vr 03 juni 2011 00:16 in reactie op Winston V. Reageer op Censuur

  

  Ik ben het totaal niet met je eens. Maar ach... ieder zijn meug.

• Paradox !, do 02 juni 2011 12:03 Reageer op Paradox

  

  En alweer gaat de discussie over wat er wel of niet gezegt (gepubliceerd) mag worden. Het gaat nog wel even duren voordat de discussie inhoudelijk wordt. Ik hoop dat Paul zich realiseert dat hij modder aan het teruggooien is. Zeer correcte, genuanceerde en uitgesproken modder.
  Argumenteer liever waarom de ander ongelijk heeft in plaats van moralistisch je lidmaadschapskaart door te knippen.

• 'Klaas Jeltsma, do 02 juni 2011 11:54 Reageer op 'Klaas

  

  Ik ben blij dat dit ter sprake komt. Ik waardeer Joop om de ruimte die er is om te discussieren, mensen nemen de moeite je te lezen en nemen de moeite te antwoorden. Daarnaast bestaan mijn denkbeelden voor een aanzienlijk deel uit 'linkse' denkbeelden, dus lees ik het ea graag. Maar over sommige onderwerpen heb ik een 'rechtse' mening, eentje die ik ook uit wil kunnen spreken.
  
  Het is erg jammer wanneer in een discussie die mening niet gepost wordt. De ander denkt dat je niet meer reageert, en de moeite die je in de tekst heb gestoken was voor niets. En omdat je wil voorkomen dat je moeite voor niets was, laat je de volgende keer stukjes achterwege. In de hoop dat hij wel dan door komt.
  
  Persoonlijk vind ik dat Joop niet op inhoud moet censureren. Dat gaat ten koste van het debat. Waar Joop wel op mag censureren is de vorm: als een reactie alleen dient om de gespreksgenoot zwart te maken hoeft hij van mij niet geplaatst te worden.
  
  iig bedankt voor de mooie site en ga zo door. Paul succes!!

• Gerald Thus, do 02 juni 2011 11:35 Reageer op Gerald

  

  Ik mis PW ook niet. Kan alleen maar tot vervelens toe over zijn broer hebben. Zou hun ouders ingegrepen hebben: en nu geen ruzie meer maken, jongens?

• Ginger Ted, do 02 juni 2011 22:01 in reactie op Gerald Thus Reageer op Ginger

  

  "Kan alleen maar tot vervelens toe over zijn broer hebben."
  Dan zou je Joop ook niet missen?

• , vr 03 juni 2011 07:59 in reactie op Ginger Ted Reageer op

  

  Wilders is m i j n broer niet.
  Godlof.

• Gerald Thus, vr 03 juni 2011 08:52 in reactie op Ginger Ted Reageer op Gerald

  

  Joop is toch breder dan die geblondeerde neonazi

• Ginger Ted, vr 03 juni 2011 13:23 in reactie op Gerald Thus Reageer op Ginger

  

  Ja, het is zijn dikke, even criminele socialistische broertje. Beide ideologieën kun je gezien hun geschiedenissen gerust zodanig sterk verwant noemen.

• Opinius Media, za 04 juni 2011 17:10 in reactie op Ginger Ted Reageer op Opinius

  

  de bijbel vertelt enkel over mensen (nooit god)
  ziet het verhaal kain en abel.
  er is niets nieuws onder de horizon,alle varianten in de aaah en oohs ten spijt.
  
  
  Verdomd, en verdorrie:
  o
  verscheen er toch eens eindelijk iets volstrekt nieuws !

• Hans van der Helm, do 02 juni 2011 10:21 Reageer op Hans

  

  Ik maak er verder geen woord over vuil, maar alleen dit.
  
  "dan niet"
  
  Ik zal het niet missen, want er zijn andere artikelen en opinies genoeg op Joop.
  Daarbij gevoegd dat tussen de gepubliceerde (of overgenomen stukken) vaak een groot tijdsverschil lag.
  
  Verder veel geluk en voorspoed in Uw verdere leven.

• Jan Overschot, do 02 juni 2011 10:17 Reageer op Jan

  

  dacht een tijd terug dat dit een leuk platform zou zijn om discussie met links te hebben. Snel merkte ik dat het niveau inhoudelijk hetzelfde is als de gemiddelde PVVer, sommige marokaanse forums en ultra rechtse fora. Dom, eenzijdig, beledigend en totaal niets toevoegend aan het debat. Ook sommige artikelen en cartoons die zijn geplaatst en dan de reactie die er in meegaan....het is gewoon nutteloos om hier nog tijd te verdoen.

• , do 02 juni 2011 11:08 in reactie op Jan Overschot Reageer op

  

  Baaibaai
  Zwaaizwaai

• Han Soerabaja, do 02 juni 2011 11:35 in reactie op Jan Overschot Reageer op Han

  

  "het niveau inhoudelijk hetzelfde is als de gemiddelde PVVer, sommige marokaanse forums en ultra rechtse fora"
  
  Maar toch kom je terug om te kijken, toch kom je dat ons vertellen?
  
  Er zijn mensen die geen spaan heel laten van Joop in hun kritiek, hieronder staan er een paar.
  
  Maar ze komen er wel, ze schrijven er wel.
  
  Waarom?
  
  (tussen mij en jou, ik geloof die mensen die hier komen en alleen maar kritiek hebben niet, ik denk dat ze stiekem de discussies best interessant vinden, maar dat van zichzelf niet in de gaten hebben)

• Zjen Zen, do 02 juni 2011 11:50 in reactie op Jan Overschot Reageer op Zjen

  

  In den beginne ( lol) was Joop.nl in het debat fatsoenlijk, meningen werden beargumenteerd.
  
  Helaas werd ook Joop.nl overstroomd met extreem rechtse pvv brallers die hun uiterste best deden hun heer en meester te promoten en te verdedigen.
  Dat gaf telkens weer een eindeloze herhaling van argumenten en feiten die de gemiddelde pvv er gewoon niet leest.
  
  Ik herhaal; gewoon niet leest.
  
  Dat daardoor het debat hier op Joop.nl steeds meer de pvv kleur krijgt is onvermijdelijk.
  Ik deal ermee zo goed ik kan.

• GJ Huisman, do 02 juni 2011 11:57 in reactie op Zjen Zen Reageer op GJ

  

  Zo kijk ik er niet tegenaan. Vanaf het begin vinden sommige linkse commenters het nodig om op de man te spelen, de inhoudelijke discussie te vermijden en alle fatsoensnormen overboord te zetten. Daar hebben ze helemaal geen PVV-ers voor nodig.

• Zjen Zen, do 02 juni 2011 12:56 in reactie op GJ Huisman Reageer op Zjen

  

  Dan lees jij op een andere site dan Joop.nl.
  
  Of zo?

• GJ Huisman, do 02 juni 2011 13:14 in reactie op Zjen Zen Reageer op GJ

  

  Nee, ik lees dezelfde site, maar met een andere bril op. Niet dat die van mij ongekleurd is, maar die van jou is dat natuurlijk ook niet.

• YggY ..., do 02 juni 2011 12:22 in reactie op Zjen Zen Reageer op YggY

  

  Dat daardoor het debat hier op Joop.nl steeds meer de pvv kleur krijgt is onvermijdelijk.
  =================
  
  Ik kom alleen maar op Joop omdat ik er geen behoefte aan heb om mij te laten gelden op discussie-fora die toch mijn kleur niet hebben.
  
  Nou heb ik wel de indruk uit de dingen die lees dat PVV-adepten wel erg actief zijn op de diverse fora, ze hebben daar tenslotte ook alle tijd voor.
  
  Ook op Joop hebben we te maken met PVV-adepten die ik voornamelijk als lastig ervaar. Men komt niet echt inhoudelijk naar dit forum maar blijkbaar hebben de PVV-adepten de neiging en de wens om vooral te storen, te pesten, te stangen en te zieken.
  
  Maar inhoudelijk stellen ze weinig tot niets voor, dat kan ook niet omdat de PVV zelf inhoudelijk ook niets voorstelt en ook op deez' Aard is om te stangen en te zieken.
  
  Dat ze de diverse fora met hun bijdragen vervuilen is helaas inderdaad iets waar we mee om moeten gaan.
  
  Maar het blijven trollen.

• arjan kamphuis, do 02 juni 2011 22:08 in reactie op YggY ... Reageer op arjan

  

  vertel: hoe weet je dat pvv ers alle tijd hebben? of is dit de zoveelste on onderbouwde suggestie van je?

• YggY ..., do 02 juni 2011 09:41 Reageer op YggY

  

  Al met al krijg ik bij de bijdrage van Paul Wilders toch associaties met:
  
  Als jullie die cartoon niet weghalen dan kom ik niet op de tv bij de VARA.
  
  Chantage dus.

• Berthold Hohenlowe-Langenberg, do 02 juni 2011 10:41 in reactie op YggY ... Reageer op Berthold

  

  Hij geeft te kennen zijn zakken vol te hebben van verregaande normvervaging en weigert daar verder zijn naam aan te verbinden. In het stuk staat niets wat geassocieerd kan worden met 'het afdwingen onder bedreiging'. Geen chantage dus.

• Herman , do 02 juni 2011 08:07 Reageer op Herman

  

  Ik moet u helaas gelijk geven.
  Het verschil tussen uw broer en Karel Kanits zie ik ook niet.
  Humorloos en onnodig kwetsend.
  Jammer maar het ga u goed.

• Andy P, do 02 juni 2011 07:44 Reageer op Andy

  

  Het is eigenlijk allemaal 1 pot nat. GeenStijl, Joop, Artikel7 en noem maar op. Politiek anders gekleurden krijgen vaak niet de mogelijkheid om een discussie af te maken omdat stukken op een gegeven moment gewoon niet geplaatst worden al voldoen ze prima aan de huisregels. Vragen aan de redactie hierover worden gewoonweg niet beantwoord.
  Dit gebeurd veelal om de politiek anders gekleurde monddood te maken, maar ik zie het vooral zo dat in een eerlijke 2strijd de scheidsrechter beslist de genadeslag te pareren om het spel te beeindigen in het voordeel van dezelfde politieke kleur als dat de scheidsrechter heeft.
  
  
  p.s. Note voor deze redactie. Ik verwacht overigens niet dat dit stukje geplaatst wordt, ik hoop wel dat u dit leest en wie weet er iets van opsteekt.

• Hjalmar Hoort, do 02 juni 2011 10:27 in reactie op Andy P Reageer op Hjalmar

  

  Hulde dat deze wel geplaatst is. Soortgelijke stukken van mijn hand zijn al zoooo vak geweigerd. Ik verbaas me dat het stuk van PW WEL door de moderatie heen is gekomen: ik vermoed dat de redactie dezelfde mening aangedaan is als alle reaguurders die hieronder opeens PW gelijkscharen met GW, om zeer dubieuze redenen. Het heeft agitprop waarde.
  
  Sinds Joop is gestart zie je eigenlijk een continue afdaling richting het niveau GW en GS, somds dipt het er al onder. Ik heb het ook in mijn profiel een beetje bijgehouden.
  
  En dat is heel erg jammer. Francisco van Jole riep onlangs dat hij 'niet van al dat gescheld' houdt, en daarom Joop is begonnen als tegenhanger in positieve zin van GS. Welnu: hij surft er linea reacta onder qua niveau.
  
  "Ik hou ook niet van gescheld, het is een van de redenen waarom ik Joop heb opgezet, een site waar mensen op een redelijke manier hevig met elkaar van mening kunnen verschillen. Alleen in een redelijke omgeving kun je aantonen dat de Hitler-vergelijking niet werkt maar dat de auteur daarom nog niet van de pot gerukt is. Je wint een debat niet door het te verbieden of de tegenstander als dom weg te zetten."
  
  Was zijn tekst.
  
  Hoe redelijk zijn we hier nog met elkaar aan het discussieren? Afwijkende meningen worden niet geplaatst, het gescheld wordt hier gevierd tegenwoordig. Daarnaast worden andersdenken stilletjes verboden door de moderatie. De SP posse (winston daargelaten) reageert louter met Ad Homini en door de 'tegenstander' dan wel als dom of als nazi weg te zetten, ook al hebben ze niets met de PVV, of in vele gevallen zelfs met de VVD. Nazi's zijn het, allemaal, die mensen die Wilders niet het liefst gestaakt voor de muur zien.
  
  Je ziet nu ook dat een groot deel van de reaguurders hier als het meest lage henk en ingrid tokkies meehuilen met de wolven nu het niveau van opinies en reaguursels die dalende lijn heeft ingezet.
  
  De subtekst van het artikel van Jole's hand was:
  
  "Het debat de kop in drukken leidt alleen maar tot frustratie"
  
  Ik vind het van een extreem hoge mate van hypocrisie getuigen dat hij met de linkerhand zo'n stuk kan schrijven, en met de rechter alsnog vol in de censuur modus kan gaan.
  
  Als eindredacteur houd ik hem verantwoordelijk voor de continu dalende lijn.
  
  "Wie denkt dat je die botsing kunt en moet vermijden vergist zich. Het debat de kop indrukken leidt alleen maar tot frustratie. Het moet net zo lang doorgaan totdat voor de een duidelijk is waar de PVV precies voor staat en voor de ander dat de geschiedenis zich niet zal herhalen. Ik zie het als een noodzakelijk kwaad, een veenbrand die je moet laten uitwoekeren. Liefst gecontroleerd, zonder gescheld, en dat is wat we hier op Joop proberen."
  
  Deze laatste alinea toont het misschien het beste aan: het debat wordt middels moderatie de kop ingedrukt, het is nu ongecontroleerd gescheld geworden. Nog niet eens zozeer in de artikelen van de hand van een Kanits, als Satire kan ik het best wel waarderen, maar meer de reaguursels eronder. Die WEL door moderatie komen.

• Michiel Online, do 02 juni 2011 12:15 in reactie op Hjalmar Hoort Reageer op Michiel

  

  "Deze laatste alinea toont het misschien het beste aan: het debat wordt middels moderatie de kop ingedrukt, het is nu ongecontroleerd gescheld geworden. Nog niet eens zozeer in de artikelen van de hand van een Kanits, als Satire kan ik het best wel waarderen, maar meer de reaguursels eronder. Die WEL door moderatie komen."
  
  ga je mond spoelen met zeep man, je hebt geen idee waar je het over hebt.
  
  ik mag misschien kwaad worden op iemand maar dat word ik omdat ik kijk naar wat dit kabinet DOET en ZEGT.
  
  ik word normaal gesproken zelden kwaad en gebruik weinig scheldwoorden, maar o wee als de menselijkheid en mensenrechten de kop ingedrukt worden dan moet je echt niet bij mij aankomen want dan scheld ik je de huid vol en schend ik net zo lief dezelfde mensenrechten bij jou als jij ervoor gekozen hebt om een kabinet te steunen die dat schenden in heeft gezet.
  
  blijf dus met je fikken ervan af dat je niet zou mogen schelden of kwaad zijn want er zijn HELE GOEIE REDENEN om dat af en toe te zijn.
  
  Begrepen? Dankjewel.

• Hjalmar Hoort, do 02 juni 2011 20:47 in reactie op Michiel Online Reageer op Hjalmar

  

  Lees de tekst eens en zie je eigen hypocrisie weer. IK zeg niet dat het niet mag, de eindredacteur doet dat, en laat vervolgens de ene kant wel schelden, terwijl de andere kant daarin de paradox niet mag aankaarten. Je mag doen wat je wilt, maar denk dan niet dat je ook maar een haar beter bent.

• Mat Salleh, do 02 juni 2011 13:04 in reactie op Hjalmar Hoort Reageer op Mat

  

  Hulde voor dit verhaal.

• Andy P, vr 03 juni 2011 06:46 in reactie op Andy P Reageer op Andy

  

  Ik maak een knieval en buig mijn hoofd momenteel voor de redaktie. Ik hoop dat u hier meer doorgaat.

• Berthold Hohenlowe-Langenberg, do 02 juni 2011 05:59 Reageer op Berthold

  

  Tot mijn verbazing maar ook tot mijn genoegen zie ik dat de reacties op de column van Paul Wilders tot nu toe vrijwel verstoken zijn gebleven van scheldwoorden en andere superlatieven. De slappe thee, getrokken van gedroogde pennenvruchten die Paul meestal zet, blijkt in zekere zin toch een heilzaam middel te zijn om de verbale koorts, althans voor een moment, te doen afnemen.

• R. Hood, do 02 juni 2011 02:19 Reageer op R.

  

  Balkenende gebruikte het motto, normen en waarden, de VVD gebruikt het motto, verantwoording en vrijheid. Die twee motto's lijken op elkaar als je naar uiting kijkt. Er zit begrenzing in, mondsnoeren.
  Heersers hebben een hekel aan het vrije woord, aan een mondig volk. 'Big Brother' Amerikaanse overheid slaat alle 'chatter' op, niet om terroristen op te sporen maar om de 'chatter' uit het volk te kunnen volgen en daarop hun politiek en o.a politiemacht afstemmen (meer intimideren)

• Opinius Media, do 02 juni 2011 01:35 Reageer op Opinius

  

  Korodil gena : "Bijvoorbeeld om je af te vragen waarom mensen op wilders willen stemmen want dat heeft vast een oorzaak. En juist die oorzaak moeten we met zn allen proberen te bestrijden en dat doe je niet door die stukjes van Kanis en Blok. Daarmee zorg je er juist voor dat de tegenstellingen in onze maatschappij nog groter worden."
  
  
  Vooral Uw laatste woorden
  ja,.
  ja .
  Zo er grenzen zijn (voormij) in satire -kunst.
  zijn zij er in vrije meningsuiting.
  
  wat mij tegen de borst stuit is dat allen die grenzen verdomd goed weten
  echt wel!(zo het zelf zichzelf kent!)
  en daar evengoed nu in sjoemelen
  brakend op een of ander "kansel"die hen uit de hele blinde "nobele stoeterij" geboden wordt!
  
  kortom ,.beheersing is er niet,.helemaal niet.
  een klap uit refelexie ,.oke
  een woord in verbale situaties .//okeej
  
  maar hier( betreffende-genoemde in hun ventilaties ) die hebben over nagegedacht.
  niks passion naar kunst noch politieke Leidenschaft in ideologie
  Dit is hard te maken mijn wooorden want zie het is is te traceren hoe,en wanneer dat zich alles uit,elke spreekbuis zelfs daartoe bewust organiseert tekunnen oreren zo het oreert-toeteren wil doen
  
  ook ik erken "een" over de grens ,.
  de onderbuik leeft ook bij kunstenaars-schrijvers gelijk een angst malloot eenmanspartij pvv die zich met angst consumeert
  gelijk vervuilde gristenen in hun verdwaasde boetedoening
  gelijk de ,lens dolgedraaide down joh(n)anners vvd
  gelijk de zwarte kous
  gelijk de sp ,olijk
  de pvda ,.in het leed der vertrokken trein
  
  
  en allemaal willen zij "NAAR HUIS!"
  "naar huis" willen,.gaat nooit over een grens gaan...
  
  
  daarom is er veel,. goed de weg kwijt.
  in
  normvervaging!
  
  
  helemaal mee eens
  
  
  .
  kijken,bestuderen en,.... neem U zelf.
  
  
  
  altijd.

• , vr 03 juni 2011 15:42 in reactie op Opinius Media Reageer op

  

  Op een of andere manier krijg ik het maar niet voor elkaar te snappen wat je bedoelt.
  Wat wil je bewijzen, wat is je mening, waar ben je op uit?
  Je posts zijn nogal dichterlijk van toon, maar ik weet gewoon niet waar ze nou precies over gaan.
  Enfin
  Het zal wel aan mij liggen.

• Jacqueline Wouters, do 02 juni 2011 01:34 Reageer op Jacqueline

  

  Beetje hypocriet eigenlijk
  
  Geert Wilders schrijft wel zijn mening in de Volkskrant waar overigens ook Thomas van der Dunk schrijft! Maar daar word voor het gemak geen aandacht aan besteed.
  
  Om dan nu te stellen dat de andere schrijvers die hier hun mening niet zouden mogen ventileren of hun humor plaatsten dat lijkt me niet zo netjes niet tdat Paul het er mee eens hoeft te zijn.
  Je kunt het ook gewoon niet lezen.
  
  Als hij niet meer wil schrijven voor de Joop dat is dan zijn zaak alleen de reden vind ik overtrokken. Over smaak valt te twisten.
  
  Nog even de verschillen
  
  
  Han van der Horst is een historicus
  http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/wilders_waarheid/
  http://opinie.volkskrant.nl/artikel/show/id/8601/Hoog_tijd_voor_Europese_sancties_tegen_Nederland
  Karel Kanits Schrijver/columnist/kunstenaar/grappenmaker.
  http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/geblondeerde_fuehrer/
  Michael Blok is Consultant/activist
  http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/wilders_de_democraat/
  Adriaan Soeterbroek cartoonist
  http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/onbeschoft_gedoogvee/
  Thomas von der Dunk schrijft voor de Volkskrant
  en is cultuurhistoricus
  http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2824/Politiek/article/detail/1879201/2011/04/22/Geweigerde-lezing-Von-der-Dunk-rechts-populisme-is-terug.dhtml
  
  Paul Wilders broer van Geert en leraar en schrijver op de Joop tot op gisteren?

• Michiel Online, do 02 juni 2011 00:53 Reageer op Michiel

  

  In aanvulling op Dik: Paul, leg dan je werk naast je neer en zeg dat je zo je beroep niet kan uitoefenen. Jij bent de schuldige niet, jij hoeft je niet te onttrekken aan dit forum. Geert moet zijn werk staken want zo kan jij niet blijven doorgaan. Dat lijkt me duidelijk toch?
  
  Je kent Nederland wel, zo zijn onze schrijvers nu eenmaal en dat zorgt ervoor dat sommige mensen zo in balans blijven en in het algeheel.

• Kreh Yea, do 02 juni 2011 00:31 Reageer op Kreh

  

  Ik kan me wel vinden in deze reactie. In hoeverre het ermee te maken heeft het zijn eigen broer betreft weet ik niet. Ik zou het in iedergeval ook niet kunnen accepteren dat er zo over mijn broer geschreven werd. Hard mag, tot het absurde toe ook, maar satire is alleen satire als het humor heeft. Dat mist. Karel Kanits is dan ook een soort van veredelde moppentapper. YouTube heeft het bewijs.

• sjaak de intellectueel, wo 01 juni 2011 23:38 Reageer op sjaak

  

  Ik ga niet in op onderstaande reacties simpelweg vanwege het feit, dat dit een eenmans beslissing is om geen stukjes meer voor joop.nl te schrijven en wij daar niks over mogen zeggen. Ik wil er enkel aan toevoegen dat ik er zeker wel begrip voor heb dat Paul Wilders stopt ook al betreur ik het zeer. Het zal namelijk maar gebeuren dat er een gek rondloopt die hier een artikel leest en denkt dat de nieuwe Hitler is opgestaan en GW neerschiet. Ben je toch medeverantwoordelijk voor de dood van je broer en ik kan begrijpen dat Paul Wilders die schuld niet zijn hele leven wil meedragen. Daarom vindt ik de meeste reacties hier nogal stompzinnig en weinig meelevend met de persoon in kwestie en enkel en alleen gebaseerd op hun politiek voorkeur.

• Rob van der Hilst, wo 01 juni 2011 23:09 Reageer op Rob

  

  Denkend in termen die de geestelijke volksgezondheid erop nahoudt is een blog als Joop.nl een verrijking van land en samenleving.
  
  Mijn hemel: Er Wordt Wat Ontgast op deze sitepagina's, aan wat voor Onvrede dan ook, hoe klein de aanleiding ook kan zijn.
  
  Gevolg: ongetwijfeld afname van praktische psychiatrische hulp bij een vrij grote groep malcontenten die ook niet weten waarop zij hun opwellende energie anders zouden richten.
  
  Wel eens in contact gekomen met leden van de krantendeelredactie-Ingezonden Brieven? Ze zingen ongetwijfeld met Paul Wilders mee, en dit vrijwel dagelijks, wanneer digitaal toegestuurde bagger weer eens op het computerscherm wordt waargenomen.
  
  Het verschil is dat zij er, ook om den brode natuurlijk, mee doorgaan - met de delete-knop binnen vingerbereik - al zal op enig moment wel een gevoel van afhaken opwellen. Want, hoeveel verbale troep wil een mens in zijn beroepspraktijk dan eigenlijk nog meemaken.
  
  Oftewel: jammer dat kritische geest Paul Wilders afhaakt.

• Dik Brix, wo 01 juni 2011 21:38 Reageer op Dik

  

  Ik kan mij heel goed voorstellen dat Paul Wilders sommige artikelen te ver vindt gaan.
  Niet zozeer om het artikel zelf, maar vooral omdat GW toch zijn broer blijft.
  Want hoezeer je het ook oneens kan zijn met de politieke mening van je broer, hij blijft je broer.
  Dat het lezen van een artikel als van Kanitz dus tegen zijn haren instrijkt.
  Maar dan gaat het m.i. toch vooral om zijn broer, niet om redactie Joop.
  
  Enige tijd geleden, dacht een maand of 6, maar tijd vliegt snel op mijn leeftijd, werd er een korte discussie door de redactie van Joop gevoerd over de inhoud van deze site.
  Die zou te saai zijn, te eenzijdig, moest wat smeuiger.
  Ik heb de indruk dat er sinds die tijd verandering is gekomen in de opiniestukken en nieuws.
  Heel voorzichtig, maar toch. Meer tegenstelling, meer uitdaging.
  Dus ook ivm GW, want die is nieuws. Het is wat minder vrijblijvend geworden.
  Wellicht dat PW dat laatste niet zint? Dat kan ik me goed voorstellen.
  Maar heeft weinig met verruwing Joop te maken denk ik.

• Henk Daalder, wo 01 juni 2011 22:35 in reactie op Dik Brix Reageer op Henk

  

  GW is juist helemaal geen nieuws.
  Het gedogen heeft hem kennelijk behoorlijk gemuilkorfd, en politiek had hij nooit iets zinnigs in te brengen.

• Mario Frieswijk, wo 01 juni 2011 21:25 Reageer op Mario

  

  Recht uit (mijn) hart gegrepen. Het feit dat de PVV debatteert in de vorm van scheldpartijen is geen reden hetzelfde te doen. Het is de reden waarom ik Joop de laatste tijd minder bezoek.
  
  Mijn opmerking in die trant onder het de haatzaaierij van Kanits is tot drie keer toe geweigerd, dus het verrast me dat Paul Wilders deze wel gepubliceerd krijgt.

• Dennis Mollis, wo 01 juni 2011 21:12 Reageer op Dennis

  

  Ik zal er geen traan om laten als deze Wilders hier niet meer te lezen zal zijn. Ik respecteer mensen als bijvoorbeeld Cohen die keer op keer door het broertje van betrokkene te kakken gezet wordt en dan beleefd blijft. Waarschijnlijk wordt dat in sommige kringen waaronder de kringen weer Paul Wilders zich in ophoudt erg gewaardeerd maar er zijn mensen die kiezen voor een andere reactie en kom dan niet met een soort morele superioriteit alsof jou manier van omgaan met en reageren op de enig juiste is terwijl de andere broer Wilders daar vooral electoraal garen bij spint.
  Paul jongen het ga je goed en doe de groeten aan Geert.

• daniella van den boomen, do 02 juni 2011 00:16 in reactie op Dennis Mollis Reageer op daniella

  

  Dennis, het is hier gvd geen kiboets. Als je het normaal vindt dat gelijkgestemden, zoals GW en Cohen zijn, elkaar niet in de haren vliegen dan heb je weinig begrepen van hun verstrengelde belangen. Jij vindt dat fatsoen maar het is een gentlemanagrement waar de autochtone bevolking geen pap van lust. Bovendien verraad jouw mening een intolerantie en minachting naar de meest oorspronkelijke burgers van Nederland die gekortwiekt worden voor het gezamelijke whahalla-droomscenario van Zionisten. Welnu, ik kan je verzekeren dat dat er nooit zal komen om het simpele feit dat je nu eenmaal met zo weinigen niet zo'n grote weerstand kan overwinnen. Het bijbels sprookje van 'David en Goliath' blijft een sprookje omdat het 'Westen', zodra jullie utopie niet meer haar belangen behartigt, jullie keihard laat vallen. Focus je eerst op het verleden voordat je het heden en de toekomst begrijpt, en dan moet je ook aanvaarden dat het een doodlopende weg is.

• Dennis Mollis, do 02 juni 2011 23:14 in reactie op daniella van den boomen Reageer op Dennis

  

  Sorry maar ik begrijp jou reactie niet en voel me totaal niet aangesproken door de tirade die je afsteekt.
  Lees mijn verhaal nog maar eens en als je dan toch tot dezelfde conclusie komt dan denk ik dat je het niet snapt en als dat zo is dan wil het je wel verduidelijken.

• daniella van den boomen, vr 03 juni 2011 14:31 in reactie op Dennis Mollis Reageer op daniella

  

  Ik heb het kalme incassseringsvermogen van Cohen na de aantijgingen en beledigingen van GW in een breder kader omschreven. Misschien iets te breed t.a.v. jouw eerste reactie. Het breder zien van van de doelstellingen van de huidige politiek vanaf Balkenende I, maakt de kalme houding van Cohen duidelijk. Het in stukjes hakken van de gebeurtenissen de afgelopen jaren verblindt de Burger.
  Nogmaals, Misschien iets te breed uitgemeten gereageerd maar wel gefundeerd.

• Frank Bovelander, do 02 juni 2011 10:08 in reactie op Dennis Mollis Reageer op Frank

  

  Nou Dennis, ik ben geen fan van GW maar hij zegt het tenminste in Cohens gezicht, dat kan ik van een hoop partijgenoten van deze 'redder des vaderlands' in ieder geval niet zeggen.

• , do 02 juni 2011 12:37 in reactie op Frank Bovelander Reageer op

  

  En wat precies zegt hij dan in Cohen's gezicht, en HOE,(vooral dat)??

• Marc Schouten, wo 01 juni 2011 20:58 Reageer op Marc

  

  Om het met Geert’s woorden te zeggen: Je bent van de verkeerde kerk, je broer is fout dus zal jij dat ook wel zijn, oprotten…
  
  Om het met Rutte’s woorden te zeggen: We zullen het erover hebben, debatteren. GeenStijl is een volwaardige opniepartner en Joop ook. Als we het niet eens worden dan stel ik het een jaartje uit maar doe daarna toch wat ik wil.
  
  Om het met Femke’s woorden te zeggen: Ik ben heel blij dat je jouw eigen opinie verwoordt en Joop beschuldig te zijn afgezakt tot GeenStijl niveau. Ik ga daar graag met u over in discussie … maar nu niet.
  
  Ik vind het jammer dat je ermee stopt je opnies te delen met Joop. Ik was het niet vaak (vaak niet) met je eens maar je hebt altijd wel food for thought geleverd. Daar draait het om in een opiniesite.
  
  Joop doet het heel goed. De cartoonisten en schrijvers die je noemt vormen een minderheid op Joop. Misschien dezelfde minderheid als de PVV en aanhang, dus een juiste minderheid.
  
  Toch is het een minderheid die met hun scherpe, provocerende, uitingen gehoord moet worden want ze zetten vaak de puntjes op de i. Joop is geen nieuwspagina maar een opiniepagina. Er worden hier meningen geuit en tegenover elkaar gesteld, zoals menig schrijver al gedaan heeft. Dat is het mooie, dat zet tot denken en onderzoeken. Daarna zijn er de reacties….waar ik het meest van geniet.
  
  Paul, denk er nog een keer over!! In plaats van op te stappen geef tegengas. Reageer op opnies waar je het niet mee eens bent, haal ze onderuit!!

• Anton Schaafsma, wo 01 juni 2011 20:35 Reageer op Anton

  

  Beste Paul Wilders, het valt moeilijk om nog beschaaft te blijven als de ander je vol op het gezicht blijft stampen. Verbaal of niet. En feit is gewoon, jouw soort normbraafheid heeft jouw gestoorde broer in de voorbije acht jaar in ieder geval niet tegengehouden om van kwaad tot erger te gaan. Hij die nergens aan fair play doet.
  
  Soms moet je vuur met vuur bestrijden om het te stoppen.

• Krokodil Gena, wo 01 juni 2011 20:50 in reactie op Anton Schaafsma Reageer op Krokodil

  

  Dat vind ik dus niet Anton. Wat jij voorstelt is oog om oog tand om tand

• , do 02 juni 2011 11:38 in reactie op Krokodil Gena Reageer op

  

  When in France, do as the French.
  Wanneer je het gevoel hebt dat iemand alleen met beledigende taal zijn mening denkt te moeten ventileren kom je tot de conclusie dat hij mogelijk alleen beledigende taal begrijpt.
  Al het andere glijdt af als water langs vet spek.
  
  En dat die beledigende taal WEL door hem en zijn sekteleden wordt begrepen bewijzen de reactie van de sektariërs alhier.
  Dat beschaafde taal NIET wordt begrepen bewijzen de reakties van de sektariërs op bv. Cohen, Sap, Pechtold en Roemer, ook alhier.

• arjan kamphuis, wo 01 juni 2011 21:00 in reactie op Anton Schaafsma Reageer op arjan

  

  wat gij wilt,dat u niet geschied,doet dat ook een ander niet. wees dan zelf de meest wijze. zo verlaag je je namelijk tot het nivo wat je zelf verafschuwt

• Anton Schaafsma, do 02 juni 2011 02:17 in reactie op arjan kamphuis Reageer op Anton

  

  "" wat gij wilt,dat u niet geschied,doet dat ook een ander niet. wees dan zelf de meest wijze. zo verlaag je je namelijk tot het nivo wat je zelf verafschuwt ""
  
  Met dergelijke tegeltjeswijsheden hou je geen groot onfatsoen van het soort Wilders tegen. Dan eindig je al gauw als structureel slachtoffer. Ik herinner mijn gepeste schooljeugd nog als de dag van gisteren. De bulley van de klas en zijn laffe volgelingen die mij keer op keer treiterden. En mezelf passief houden hielp niet, integendeel, hun treiteren werd alleen maar erger. Tot ik op een dag de hoofdaanstichter onverwachts een paar echt keiharde klappen terug gaf. Gebroken neus, tandje eruit, z'n leider-imago zwaar aangetast. Toen was het pesten ook meteen over.
  
  Soms is vuur met vuur bestrijden gewoon de beste manier om erger te voorkomen. Simpel. Zonder dat zouden we misschien nu ook allemaal verplicht dagelijks nazi-liedjes hebben moeten zingen ter glorie van Adolf H. en ene Mussert. Of zou de door een pyromaan in brand gestoken heide bij Schoorl de halve kuststrook daar in as hebben gelegd.

• arjan kamphuis, do 02 juni 2011 21:38 in reactie op Anton Schaafsma Reageer op arjan

  

  denk je dat wilders zijn toon minder radicaal word door jouw reacties? ik weet wel zeker van niet

• Krokodil Gena, wo 01 juni 2011 20:01 Reageer op Krokodil

  

  Ik begrijp Paul wilders wel. Door dit soort stukjes van die kanis te plaatsen zorg je voor een wij en zij gevoel en dat is iets waar ik heel erg tegen ben. Ik voel er meer voor om wilders en zijn stemmers te proberen te overtuigen door andere ideen ook naar voren te brengen en om met elkaar te praten. Bijvoorbeeld om je af te vragen waarom mensen op wilders willen stemmen want dat heeft vast een oorzaak. En juist die oorzaak moeten we met zn allen proberen te bestrijden en dat doe je niet door die stukjes van Kanis en Blok. Daarmee zorg je er juist voor dat de tegenstellingen in onze maatschappij nog groter worden. Eerlijk gezegd schrik ik wel eens van de commentaren op deze site van mensen. Ik lees soms blinde haat en hele extreme meningen die naar mijn idee niet echt socialistish te noemen zijn. Socialisme is verdraagzaam zijn en proberen met zn allen er een mooie samenleving van te maken en als er dan een gedeelte van de samenleving PVV stemd dan probeer je die mensen weer terug te krijgen maar dat bereik je niet door precies hetzelfde te doen als die mensen.

• Zjen Zen, wo 01 juni 2011 20:10 in reactie op Krokodil Gena Reageer op Zjen

  

  Ik vind jou lief.
  Ik ben ook erg lief.
  Behalve als ik zo uitgedaagd wordt dat ik me niet meer kan weerhouden om essentiële waarden toch maar te verdedigen.

• Krokodil Gena, wo 01 juni 2011 20:33 in reactie op Zjen Zen Reageer op Krokodil

  

  Ik vindt jou ook lief hoor zjen. Probeer je soms te beheersen ;))

• Zjen Zen, wo 01 juni 2011 20:42 in reactie op Krokodil Gena Reageer op Zjen

  

  Je moest eens weten hoe ik me beheers.Ik ben daar mega goed in

• Peet Van Velzen, wo 01 juni 2011 21:01 in reactie op Zjen Zen Reageer op Peet

  

  Fijn dat je jezelf een pluim geeft.

• Joop Schouten, wo 01 juni 2011 21:10 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Joop

  

  Ben jij tevreden met jezelf?

• Peet Van Velzen, wo 01 juni 2011 23:21 in reactie op Joop Schouten Reageer op Peet

  

  Nee. Ik ga mezelf in elk geval niet prijzen op Joop. Dat kunnen anderen beter doen.

• daniella van den boomen, do 02 juni 2011 00:36 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op daniella

  

  Proest, jou prijzen..

• YggY ..., do 02 juni 2011 10:11 in reactie op daniella van den boomen Reageer op YggY

  

  Inderdaad, de mensen struikelen over elkaar heen om van Velzen te complimenteren met zijn immer empathische en begripvolle bijdragen.

• Ginger Ted, wo 01 juni 2011 21:14 in reactie op Zjen Zen Reageer op Ginger

  

  Je lijkt Wilders wel. Die heeft het ook steeds over essentiële waarden en die kan zich ook al niet altijd beheersen als hij het gevoel heeft dat die bedreigd worden.

• Joop Schouten, wo 01 juni 2011 21:08 in reactie op Krokodil Gena Reageer op Joop

  

  Beste Krok. Ik vind dat je volkomen gelijk hebt te stellen dat verdraagzaam erg belangrijk is en nooit uit het oog verloren moet worden.
  
  Er zijn echter grenzen aan wat iemand kan verdragen en er zijn grenzen aan beledigingen. Hoewel deze grenzen per persoon verschilt kun je er globaal een percentage ontevredenheid mee berekenen.
  Het percentage ontevredenen in dit land, over verschillende onderwerpen, is gemiddeld erg groot (..).
  
  De woede van de afgelopen tijd wordt gevoed door de Overheid. Een Overheid aangestuurd door een gekozen meerderheid van politici die verkeerde economische aannames er op na houden, een kil boekhoudkundig wereldbeeld of volkomen xenofoob zijn.
  Deze woede is oprecht, al dan niet onderbouwd met een redelijke visie.
  
  Ik ben ook boos.
  Ze kunnen wat mij betreft door de stront zakken.
  (Sociaal-ist of niet.)
  
  ...
  
  Blijf niet mokkend aan de kant staan
  Stel een daad en toon je moed
  Laat je woede hand in hand gaan
  met het goede dat je doet

• Joop Schouten, wo 01 juni 2011 21:25 in reactie op Joop Schouten Reageer op Joop

  

  '...een kil boekhoudkundig wereldbeeld HEBBEN...'
  
  X-cuse

• Sheherazade S, wo 01 juni 2011 22:40 in reactie op Krokodil Gena Reageer op Sheherazade

  

  Hear, hear!!

• GJ Huisman, wo 01 juni 2011 19:41 Reageer op GJ

  

  Uit de reacties die ik zoal lees kan ik niet anders dan concluderen dat Paul Wilders de juiste conclusie voor zichzelf heeft getrokken.
  
  Paul en Geert Wilders zijn hevig gebrouilleerd. Nou kan ik me daar gelukkig weinig voorstelling bij maken, dat het contact met je bloedeigen broer nihil is. Maar Paul kan zich ws. totaal niet vinden in dom, beledigend en op de man gespeeld geouwehoer, waar Geert zich juist mee onderscheidt.
  
  Wilders (Paul) had zich natuurlijk vooraf moeten realiseren dat joop.nl een linkse variant op geenstijl is: géén objectieve of serieuze journalistiek van hoog niveau. De handschoenen uit, gescheld en getier, maar soms ook rete-interessante discussies. Als je je verwachtingspatroon daar vooraf op aanpast is er weinig aan de hand.
  Waarschijnlijk verwachtte Paul echter dat de discussie op links fatsoenlijk gevoerd zou worden, hard maar inhoudelijk. Vanuit de klassieke denkfout dat 'de onderbuik' een typisch rechts fenomeen is.
  
  Tja, dan kom je op joop.nl van een koude kermis thuis. En dat blijkt ook uit de reacties. Hoewel het overduidelijk is dat PW zich terugtrekt omdat hij teleurgesteld is in het niveau op joop.nl, durft een aantal commenters te beweren dat hij partij kiest voor zijn broer.

• Zjen Zen, wo 01 juni 2011 19:52 in reactie op GJ Huisman Reageer op Zjen

  

  Aanhangers van de pvv/geert durven dat zonder gene te beweren . Klopt.

• Zeer Voornaam, wo 01 juni 2011 20:30 in reactie op GJ Huisman Reageer op Zeer

  " vooraf moeten realiseren "
  
  Knap.
  Vooraf al moeten weten hoe joop ging worden.

• GJ Huisman, wo 01 juni 2011 21:04 in reactie op Zeer Voornaam Reageer op GJ

  

  Zo moeilijk was dat niet, voor lancering werd al geroepen dat joop een linkse tegenhanger van geenstijl zou worden.

• Mike Brandenburg, do 02 juni 2011 07:13 in reactie op GJ Huisman Reageer op Mike

  

  Het verwijzen naar het " ja maar het is toch zijn broer", zal voor deze mensen de noodzaak zijn om de blinde haat op deze website te kunnen negeren. Je kan dan namelijk volhouden dat deze linkse site zoveel beschaafder is dan die andere die maar met modder gooit.
  
  Je hoeft je niet druk te maken over verkapte doodsbedreigingen, die kan je dan gewoon onder de noemer vrijheid van mening gooien. Want Wilders zegt ook gemene dingen. Dat deze nooit verkapte doodsbedreigingen heeft gedaan wordt in het vergelijk maar voor het gemak niet meegenomen.
  
  Joop.nl is vooral een zure site, waar heel veel mensen niets hebben geleerd van de situatie met `Pim Fortuijn, we weten allemaal uit welke hoek deze kwam. Ik weet zeker dat hij in de bak met liefde op Joop.nl rondhangt, nieuwe ideeen opdoent voor het moment dat hij naar buiten mag, dit als niemand hem nog voor is.
  
  Ik ben niet links, geen socialist, daar ik er niet aan moet denken aan sociaalgedrag opgelegd vanuit een overheid, daar dit niet sociaal meer is maar verkapte dictatorschap, de overheid die verteld wat je moet doen. Voor mij een heel enge gedachte, even eng als sociaal gedrag afgedwongen door een democratie 51% vind dat het moet dus het moet, ook voor die 49% andere. Sociaal gedrag komt van binnenuit niet omdat het moet.
  
  Wilders gaat mij te ver hoewel ik het wel comleet eens ben met zijn stelling over de ISlam, 1400 geschiedenis, hedendaagse gebeurtenissen, alsmede de Koran en Hadith onderstrepen dit.
  
  Ik ben meer voor vrijheid voor een ieder, waar een ieder zelfverantwoordelijk is zonder een overheid of linkse groepering die wel even verteld wat je mag of niet. Met de gemiddelde reacties van racist, hitler en ga zo maar door als je het er niet mee eens bent. Voor al deze zaken ben je op Joop.nl aan het goede adres.
  
  Feiten verdraaiend, statistieken verzwijgend of negerend, geschiedenis vervalsend en uiteraard die verkapte oproepen tot haat en moord, hoewel, als mens met linkse inslag met hart voor de goede zaak is dit geoorloofd. Dat was in de tijd van de duivendakjes zo, dat was in de tijd van Folkert van de Graaf zo en dat is nu hier op Joop.nl nog steeds zo.

• Ernst Anepool, wo 01 juni 2011 19:36 Reageer op Ernst

  

  Ik ben het helemaal met je eens, in de hang naar publiek, word er nogal eens een te korte bocht gestoken en een belofte gebroken.

• j vdheuvel, wo 01 juni 2011 19:26 Reageer op j

  

  "Gooien met modder en het overschrijden van elementaire menselijke waarden zijn naar mijn mening simpelweg uit den boze.
  Daar zijn voldoende platformen voor; van GeenStijl tot Krapuul en Artikel7 om er maar een willekeurig drietal te noemen."
  
  Aldus deze held die zich nog nooit, echt nog niet 1 keer, inhoudelijk heeft gemeld over iets wat er niet goed zou zijn aan krapuul.
  
  Maar ik denk dat ik namens de hele wereldbevolking spreek als ik zeg dat wij Pauls diepzinnige en verhelderende inzichten vreselijk zullen gaan missen/

• Censuur Joop, wo 01 juni 2011 19:35 in reactie op j vdheuvel Reageer op Censuur

  

  Ik denk dat hij alleen maar van Krapuul heeft gehoord en daar nog nooit heeft gekeken en zeker niet gelezen.

• Peet Van Velzen, wo 01 juni 2011 19:57 in reactie op j vdheuvel Reageer op Peet

  

  Wow! Zo gaat dat dus. Zolang je mening overeenkomt met de gemiddelde joop-bezoeker vindt iedereen je tof, heb je een keer een wat andere mening, dan trappen ze je de grond in.

• Censuur Joop, wo 01 juni 2011 20:18 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Censuur

  

  "Zolang je mening overeenkomt met de gemiddelde joop-bezoeker vindt iedereen je tof, heb je een keer een wat andere mening, dan trappen ze je de grond in. "
  
  Stel je niet zo aan. En kijk eens naar de PVV.

• Peet Van Velzen, wo 01 juni 2011 20:37 in reactie op Censuur Joop Reageer op Peet

  

  Vreemd. Je geeft aan dat je de PVV verwerpelijk vindt, maar ook dat je hetzelfde als de PVV doet.
  Dit was de ontmaskering van links, welterusten.

• Dr. Strangelove, wo 01 juni 2011 23:23 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Dr.

  

  "Dit was de ontmaskering van links, welterusten."
  
  meneertje generaliseertje.

• Censuur Joop, wo 01 juni 2011 23:49 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Censuur

  

  Ik weet niet hoe jij denkt, maar toch volkomen anders dan ik denk. Ik proef er bij jou iets van dezelfde megalomanie in als van Wilders en de heere god.

• arjan kamphuis, wo 01 juni 2011 21:08 in reactie op Censuur Joop Reageer op arjan

  

  kijk eens naar jezelf en je bijdrages hier. dat was de boodschap,begrijp je dat niet??

• Censuur Joop, wo 01 juni 2011 23:53 in reactie op arjan kamphuis Reageer op Censuur

  

  *Plof*

• arjan kamphuis, wo 01 juni 2011 21:07 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op arjan

  

  Hear Hear!!

• Censuur Joop, wo 01 juni 2011 23:54 in reactie op arjan kamphuis Reageer op Censuur

  

  Klap klapvee.

• GJ Huisman, do 02 juni 2011 08:46 in reactie op Censuur Joop Reageer op GJ

  

  Nou vind ik 'hear hear'- achtige reacties een beetje overbodig, dit is wel erg flauw. Te meer daar jij zelf op een bijdrage van Arie Roos hieronder reageert met 'hear hear!'

• , do 02 juni 2011 11:45 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op

  

  Jij zit hier al even, Peet.
  In dat geval hád je kunnen weten dat er minstens evenveel rechtsche als linkse mensen zitten te reageren hier.
  Ook had je kunnen weten dat de reacties van sommige pvv-adepten af en toe van een dermate erbarmelijk laag niveau zijn dat je wel op je hurken MOET gaan zitten in een ultieme poging tenminste begrepen te worden.
  Je moet dus de taal en de woordenschat gebruiken die, naar je aanneemt, wél wordt begrepen.
  Het kan zijn dat dat jou niet past, dat kan, maar verlies dan niet de waarheid uit het oog dat dit in principe een links, of centrum-links, forum is.
  
  En dat niemand verplicht is hier mee te draaien.

• GJ Huisman, do 02 juni 2011 11:58 in reactie op Reageer op GJ

  

  Serieuze vraag: hoe leuk zou jij het vinden als dit forum alleen nog maar bevolkt zou worden door linkse personen? Waarover moet je dan nog discussiëren?

• , do 02 juni 2011 12:44 in reactie op GJ Huisman Reageer op

  

  Ik zeg toch niet dat de * rechtschmensch* weg moet blijven??
  Ik probeer alleen maar uit te leggen dat * de rechtschmensch* niet moet emmeren wanneer er veel linksdenkenden op dit forum aanwezig zijn, en wanneer ze wél emmeren moeten ze - in geval van ernstig geestelijk lijden asvanwege de aanwezigheid van links - dit forum beter mijden.
  
  Je moet wel proberen mijn reacties een beetje te snappen voor je in je toetsenbord klimt.

• GJ Huisman, do 02 juni 2011 12:58 in reactie op Reageer op GJ

  

  Och nee, ik ben me er bij elk bezoek aan joop.nl bewust van dat a) joop een linkse signatuur heeft, en b) dat het niveau qua fatsoen redelijk vergelijkbaar is als bij andere linkse en rechtse sites, b.v. geenstijl.
  
  Het is ook veel leuker om met andersdenkenden de degens te kruisen, daar steek je eerder wat van op.
  
  [Je moet wel proberen mijn reacties een beetje te snappen voor je in je toetsenbord klimt. ]
  
  Dit vind ik zo'n typische overbodige sneer. Vol dédain en nauwelijks verholen minachting. Jammer, maakt je betogen bepaald niet sterker.

• Zeer Voornaam, wo 01 juni 2011 19:26 Reageer op Zeer

  ?
  Beste Paul Wilders,
  
  is uw mening een andere als hij op een andere site staat?
  Wat een rare kul.
  
  De kans dat ik uw mening nog zal lezen is klein, ze is niet zo interessant dat ik uw blog ervoor zal aandoen. Misschien dat Joop er bij een interessant gevalletje nog een nieuws item van kan maken, neem me niet kwalijk als ik dat betwijfel.
  
  Het ga uw goed, het moet al moeilijk genoeg zijn met zo'n broer en zo'n ongezellige familie relatie.

• YggY ..., wo 01 juni 2011 19:13 Reageer op YggY

  

  Geert zelf voelt zich regelmatig beledigd en gedemoniseerd en roept regelmatig vertwijfeld wat de mensen toch tegen hem hebben. Hij verkondigt toch alleen maar de waarheid en hij heeft toch het recht op vrije meningsuiting. Geert vraagt zich regelmatig af waaro ze hem toch steeds moeten hebben, hij is toch zo goed en beschermt met gevaar voor eigen leven Nederland tegen een verdere Islamisering.
  
  Inmiddels blijkt wel dat het zich nogal snel beledigd voelen, zich snel aangevallen voelen blijkbaar een familiair trekje is.
  
  Beide broers maken zich nu schuldig aan het selectief gebruik van het recht op vrije meningsuiting.

• kees kortekaas, wo 01 juni 2011 19:27 in reactie op YggY ... Reageer op kees

  

  Heeft u het stuk niet gelezen, of heeft u het niet begrepen?

• Censuur Joop, wo 01 juni 2011 19:37 in reactie op kees kortekaas Reageer op Censuur

  

  Tja, niet iedereen is zo "behoorlijk geschoold" als waar jij je op voorstaat.
  
  En stukje naar beneden begreep jij nog minder als dat jij Yggy nou verwijt.

• kees kortekaas, wo 01 juni 2011 20:06 in reactie op Censuur Joop Reageer op kees

  

  ik verwijt iggy niets, en de opmerking over scholing sloeg op uw verwijt aan een andere reageerder dat hij niet nadacht of dom was.
  
  U wilt blijkbaar alleen lezen wat u wilt lezen in plaats van een zinnige discussie voeren.

• Censuur Joop, wo 01 juni 2011 20:20 in reactie op kees kortekaas Reageer op Censuur

  

  "Heeft u het stuk niet gelezen, of heeft u het niet begrepen? "
  
  Dat klinkt mij anders als een behoorlijk verwijt in de oren.
  
  En wat zei u verder ook alweer?

• kees kortekaas, wo 01 juni 2011 20:48 in reactie op Censuur Joop Reageer op kees

  

  "En wat zei u verder ook alweer?"
  Ik zei helemaal niets, althans, wel tegen mijn vrouw en kinderen, maar dat gaat u niets aan.

• kees kortekaas, wo 01 juni 2011 20:50 in reactie op Censuur Joop Reageer op kees

  

  "Dat klinkt mij anders als een behoorlijk verwijt in de oren."
  Zo was het niet bedoeld, en er staat niets meer dan een vraag waarmee ik suggereer de opmerking nog eens tegen de tekst van het artikel te houden.
  (en dan zou Iggy zien dat hij commentaar heeft op iets dat de schrijver niet schrijft.)

• Anton Schaafsma, wo 01 juni 2011 20:23 in reactie op YggY ... Reageer op Anton

  

  "" Beide broers maken zich nu schuldig aan het selectief gebruik van het recht op vrije meningsuiting. ""
  
  Jij en "Zeer Voornaam" halen me de woorden uit de mond. Zo is het exact.

• Bijstandskoning van GeenStijl, wo 01 juni 2011 18:52 Reageer op Bijstandskoning

  

  Aan de andere kant: het grove woord is de taal van de PVV'er. Als je die mensen wilt bereiken moet je hun taal een beetje spreken. En de boodschap is luid en duidelijk aangekomen. "Wij vinden Wilders lijken op Adolf Hitler en denken dat hij schadelijk is voor de democratie."

• GJ Huisman, wo 01 juni 2011 19:01 in reactie op Bijstandskoning van GeenStijl Reageer op GJ

  

  Ik zou met zo'n opmerking wachten tot 23 juni. Als Wilders wordt veroordeeld wegens het hem ten laste gelegde, is het hek van de dam en kan een opmerking als die van jou ook zomaar goed zijn voor een strafzaak.

• Peet Van Velzen, wo 01 juni 2011 19:13 in reactie op GJ Huisman Reageer op Peet

  

  Inderdaad, dan worde Kanits en Blok als eerste opgepakt (want rechtse mensen zijn "beledigd"), en een week later worden linkse reageerders opgepakt en wordt Joop gesloten.
  Welkom in de nachtmerrie die politiestaat heet.

• Zjen Zen, wo 01 juni 2011 19:53 in reactie op GJ Huisman Reageer op Zjen

  

  Zou jij daar blij mee zijn dan?

• GJ Huisman, wo 01 juni 2011 21:06 in reactie op Zjen Zen Reageer op GJ

  

  Nee, absoluut niet. Of een mening mij aanstaat of niet zou wel de laatste reden moeten zijn om een strafzaak te beginnen... wat mij betreft moet je Wilders dus ongestraft voor Hitler uit kunnen maken. En mag Wilders ook zijn (m.i. belachelijke) uitspraken doen.

• Bijstandskoning van GeenStijl, wo 01 juni 2011 20:46 in reactie op GJ Huisman Reageer op Bijstandskoning

  

  Wilders generaliseert en ik niet. Ik mik op de persoon, niet meer dan logisch. De persoon overtreedt de wet. Wilders mijdt de persoon opzichtig -- in mijn ogen een doorzichtige truc om directe vervolging te voorkomen. Een ideologie is niets meer dan het luchtledige. Het doet niets, het gaat erom wat de persoon er van maakt. Wat telt is wat je in de praktijk in het hier en nu doet. Daarom trek ik een lijn tussen Wilders zelf en Hitler.
  
  Op objectieve punten komt Geert Wilders overeen met Adolf Hitler. Hier op Joop heeft Michael Blok daar nuchter kond van gedaan. Afschaffen van partijdemocratie, een bevolkingsgroep demoniseren door hun religie ernstig te belasteren, politieke mix van nationalisme en socialisme, populisme, NSB-vlaggen ophangen. Etcetera. Het megabelangrijke punt waar het allemaal om draait, dat van genocide, gaat (nog) niet op. Dat kan nog komen als hij het conflict tot een godsdienstoorlog weet op te blazen. Wat mij betreft stoppen we Wilders voor het te laat is.
  
  Als Wilders niet met Hitler vergeleken wil worden moet hij zich misschien wat minder gaan gedragen als Hitler?

• Mirko Kuit, wo 01 juni 2011 20:15 in reactie op Bijstandskoning van GeenStijl Reageer op Mirko

  

  "Wij vinden Wilders lijken op Adolf Hitler en denken dat hij schadelijk is voor de democratie."
  Ja, maar PVV'ers klagen je niet collectief aan voor groepsbelediging, aanzetten tot discriminatie en haat jegens PVV'ers. Da's toch een subtiel verschil in hoe men in het leven staat. Een stuk gemakkelijker.

• daniella van den boomen, do 02 juni 2011 00:59 in reactie op Mirko Kuit Reageer op daniella

  

  Wie heeft het over het PVV-stemvee, we hebben het over PVV'ers die net zo goed de PvdD kunnen steunen zoals de VVD.

• Nanko Kiel, wo 01 juni 2011 18:22 Reageer op Nanko

  

  Dat men hier op Joop te ver is gegaan is naar mijn mening heel vergezocht. Eigenlijk zijn ze hier nog erg mild. Ik heb elders wel ergere uitbarstingen gezien die onder het mom van vrijheid van meningsuiting werden gespuid.

• bo campman, wo 01 juni 2011 18:14 Reageer op bo

  

  Eigen vrijheid-van-mijn-ik-uiting eerst!

• Averroes Alandalusi, wo 01 juni 2011 18:12 Reageer op Averroes

  

  Hoeveel zou Paul betaald hebben gekregen van de zionistische lobby waar broer Geert zijn centjes ook vandaan heeft?

• Mostafa Mouktafi, wo 01 juni 2011 18:38 in reactie op Averroes Alandalusi Reageer op Mostafa

  

  3 kippen, een haan en een enorme kalkoen per maand?

• Zjen Zen, wo 01 juni 2011 19:57 in reactie op Averroes Alandalusi Reageer op Zjen

  

  Dit is erg oneerlijk en zo onterecht.

• Averroes Alandalusi, wo 01 juni 2011 21:50 in reactie op Zjen Zen Reageer op Averroes

  

  [ Dit is erg oneerlijk en zo onterecht. ]
  
  Dat klopt. Wat Paul Wilders nu doet is erg oneerlijk en zo onterecht.

• Lot Lievaart, wo 01 juni 2011 21:27 in reactie op Averroes Alandalusi Reageer op Lot

  

  Jammer dat je de naam van een verlicht denker gebruikt om hier onverlicht geinsinueer van bedenkelijk niveau te plaatsen:-) hij zou zich in zijn graf omdraaien vrees ik.

• Averroes Alandalusi, wo 01 juni 2011 21:53 in reactie op Lot Lievaart Reageer op Averroes

  

  Volgens mij heb jij geen idee wie Averroes (Ibn Rushd) werkelijk was. Een verlicht denker? Wat een anachronisme!
  
  Daarnaast, het is satirisch bedoeld. Ik wens Paul Wilders het beste toe, hij heeft het recht om JOOP tot het bot af te zeiken, dan heeft JOOP het recht om Paul Wilders tot het bot af te zeiken.

• Lot Lievaart, wo 01 juni 2011 23:20 in reactie op Averroes Alandalusi Reageer op Lot

  

  Ik weet heel goed wie hij is. En ja iedereen mag elkaar afzeiken, maar erg verlichtend is dat allemaal niet.
  
  Over anachronisme gesproken: je kunt Ibn Rushd alleen een verlichter noemen als je het in de context van zijn tijdsgeest ziet. Dat is voor jou informatie het tegenovergestelde van een anachronisme.

• Averroes Alandalusi, wo 01 juni 2011 23:58 in reactie op Lot Lievaart Reageer op Averroes

  

  [ Ik weet heel goed wie hij is. ]
  
  Je hebt geen flauw benul wie hij was.
  
  [ En ja iedereen mag elkaar afzeiken, maar erg verlichtend is dat allemaal niet. ]
  
  Wie heeft gezegd dat alles verlichtend moet zijn?
  
  [ Over anachronisme gesproken: je kunt Ibn Rushd alleen een verlichter noemen als je het in de context van zijn tijdsgeest ziet. Dat is voor jou informatie het tegenovergestelde van een anachronisme. ]
  
  Ja, zo kun je alles wat krom is rechtpraten. Feit blijft dat als je spreekt over verlicht denkers dan heb je het automatisch over de verlichting. Deze speelde zich voor jou informatie af lange tijd nadat Ibn Rushd zijn laatste adem had uitgeblazen. Om Ibn Rushd dan tot verlicht denker te bombarderen omdat je hem wil claimen voor jouw ideologie, is niets meer dan goedkope propaganda en een anachronisme wel te verstaan.
  
  Ibn Rushd was een moslimfilosoof en een shariarechter.

• Lot Lievaart, do 02 juni 2011 00:41 in reactie op Averroes Alandalusi Reageer op Lot

  

  Ok daar het antwoord. Natuurlijk was hij een sharia rechter...en de term "kruisvaarders" in negatieve zin was hem ook niet vreemd. Erg verlicht ging hij met dit soort dingen natuurlijk niet om:-).
  
  Onze verlichters leefden in de slaven tijd..... erg verlicht gingen ze daar ook niet mee om. Dat is het mooie van de term anachronisme: de periferie leeft altijd in een andere tijd dan het centrum van de macht.

• Lot Lievaart, do 02 juni 2011 00:00 in reactie op Averroes Alandalusi Reageer op Lot

  

  Als je ook maar enige gelijkenis hebt met de man wiens naam je gebruikt, ik heb je bewust een inkoppertje gegeven....waar is het antwoord?

• , vr 03 juni 2011 15:11 in reactie op Averroes Alandalusi Reageer op

  

  Je moet niet iedereen naar je eigen maatstaven beoordelen.

• bo campman, wo 01 juni 2011 18:08 Reageer op bo

  

  Ben zo blij, en het voelt ook zó goed, dat iedereen gewoon zijn mening kan geven, weet je! Je kunt gewoon alles zeggen, zomaar! Goed, hè!

• W.J. v/d Straat, wo 01 juni 2011 17:46 Reageer op W.J.

  

  Het staat iedereen vrij om aan te geven waar zijn/haar grenzen liggen. Daar kunnen anderen het wellicht niet mee eens zijn, maar het valt - per definitie - te respecteren!
  
  Paul Wilders geeft te kennen dat Joop! naar zijn mening te veel is gaan meedoen aan verruwing en daarin zal hij beslist de enige niet zijn, smaak en stijl verschillen van mens tot mens.
  
  Helemaal eens kan ik het er niet mee zijn - ook dat is een mening! De vergelijking met enkele andere in het artikel genoemde sites gaat niet op. Wellicht is de opstelling van enkele inzenders (te zeer) verhard, maar wordt nog altijd onderbouwd, iets wat bij onder andere GeenStijl beslist nauwelijks gebeurt.
  Joop! is een opiniesite, met een signatuur waar men open en eerlijk over is. Je kunt stellen dat enkelen daarin vér gaan, maar naar mijn(!) smaak zou een gerechtelijke uitspraak, dat de TeleToeter de woorden "krant" en "nieuwsblad" niet langer zou mogen voeren, veel belangrijker zijn. Leugens tot nieuws verheffen is vele malen ernstiger dan doorgeschoten opinies.
  
  Het zou jammers zijn, als gematigder bijdragen als die van Paul Wilders van het palet hier verdwijnen, juist vanwege de balans. Hopelijk realiseert de schrijver zich dat en hopelijk heeft hij al eerder overleg gevoerd met de redactie alhier. Dat zou ook nuttig zijn voor diezelfde redactie, die - vroeger of later - ook z'n grenzen moet definiëren. Naar mijn (!) smaak hebben Kanitz en Blok geen onbetamelijke grenzen overschreden.
  
  Een ander mag uiteraard vinden van wel, maar dan moet je wel in gesprek blijven. Zo niet, wordt afbreuk gedaan aan de bedoeling van een forum als dit, maar onderwerp je je aan de PVVD-stijl.

• kees kortekaas, wo 01 juni 2011 18:52 in reactie op W.J. v/d Straat Reageer op kees

  

  Joop schrijft meningen en geenstijl linkt vooral naar andere artikelen of wijst op zaken die spelen. Ze doen dat alletwee niet bepaald objectief of genuanceerd, maar van geenstijl kun je tenminste zeggen dat zelf al aangeven dat ze geen stijl hebben. Het artikel van Karel Kanits laat zijn dat joop ook geen stijl heeft.

• W.J. v/d Straat, wo 01 juni 2011 19:37 in reactie op kees kortekaas Reageer op W.J.

  

  u reaktie is zeau interlekterweel dat ik deaud mag vallen als er ook maar ene heaut van klopt. ga liefer naar de febeau, dan dat ik ut wil snappu!
  
  Eauveriges 'linken' wij niet, wij 'rechten', vraag niet wrom.

• Zjen Zen, wo 01 juni 2011 20:05 in reactie op W.J. v/d Straat Reageer op Zjen

  

  lol...

• kees kortekaas, wo 01 juni 2011 20:07 in reactie op W.J. v/d Straat Reageer op kees

  

  en zo tillen we elkaar naar een hoger niveau.

• W.J. v/d Straat, wo 01 juni 2011 20:19 in reactie op kees kortekaas Reageer op W.J.

  

  "we" ?
  
  Nee hoor, alleen voor wie het begrijpen wil.

• kees kortekaas, wo 01 juni 2011 20:54 in reactie op W.J. v/d Straat Reageer op kees

  

  Dus ik moet uw reactie niet cynisch lezen?
  (overigens is het tegenovergestelde van "link"en "breuk"(en))

• daniella van den boomen, do 02 juni 2011 01:09 in reactie op kees kortekaas Reageer op daniella

  

  het lijkt meer op een gecompliceerde breuk.

• Aert Willem d'Holbach, wo 01 juni 2011 20:19 in reactie op W.J. v/d Straat Reageer op Aert Willem

  

  U heeft *heaut* niet helemaal correct geschreven.

• W.J. v/d Straat, do 02 juni 2011 19:19 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op W.J.

  

  haut, sorry u heeft het bij het rechte eind (hout)! Wel met keurmerk, vanzelfsprekend... (wat een faut voor een taalfanautiekelung...)

• sjaak de intellectueel, wo 01 juni 2011 17:36 Reageer op sjaak

  

  Jammer, Ik zal de artikelen van Paul Wilders erg missen. Hij was een van de beste schrijvers hier op joop.nl. Ik hoop dat de redactie van joop hem toch weet te overtuigen om hier nog stukjes van hem te laten plaatsen want ik vind het een groot gemis. Met de inhoud van dit stuk ben ik het overigens ook eens, als je je als fatsoenlijke site presenteert moet je inderdaad niet alles plaatsen. Je kan inderdaad over de scheef gaan wat Paul Wilders hier insinueert, ik wil wel echter mijn complimenten geven aan de joop redactie dat ze dit artikel hebben geplaatst. Dat laat zien dat ze gelukkig openstaan voor (opbouwende)kritiek.

• kees kortekaas, wo 01 juni 2011 17:35 Reageer op kees

  

  Het is best amusant om de bekrompenheid van veel reacties op joopl te lezen en af en toe middels een reactie de andere kant van het verhaal te laten zien. Ik heb wel begrip voor je beslissing je naam niet meer aan joop te verbinden. Het is jammer dat de tendens van de artikelen daardoor alleen maar meer zal opschuiven naar ongenuanceerdheid en "hun zijn stom" c.f. geenstijl.

• Kreh Yea, do 02 juni 2011 00:19 in reactie op kees kortekaas Reageer op Kreh

  

  Er zijn artikelen op GeenStijl die ik genuanceerder vind dan sommige artikelen hier.

• Jacqueline Wouters, wo 01 juni 2011 17:16 Reageer op Jacqueline

  

  Vrijheid om te schrijven en vrijheid van meningsuiting
  
  Wo man Bücher verbrennt, verbrennt man auch am Ende Menschen
  Heinrich Heine

• Mees ., wo 01 juni 2011 16:51 Reageer op Mees

  

  Karel Kanits en ook de cartoonist laten met een bedoeling de achterkant van hun tong zien Paul Wilders....blijkbaar had ik je anders ingeschat,slimmer zal ik maar zeggen.
  Jammer dat je het niet wilt zien.
  Ik vond je een aanwinst maar bovenstaand artikelvan je stelt me teleur,had het niet van je verwacht.
  Maar ieder zijn goed recht.
  
  En die normvervaging is al tijden aan de gang Paul en niet zozeer door de personen die jij in je artikel noemt,maar juist door een persoon waar je een bloedverwant van bent.
  En bij zo iemand komt alleen de achterkant van de tong over!

• Kevin Amsterdam, wo 01 juni 2011 18:44 in reactie op Mees . Reageer op Kevin

  

  Ik vind het ook erg jammer dat ie stopt.
  
  Maar in deze tijden van normvervaging en waar waarden op losse schroeven staan, is het van belang om goed bij jezelf na te gaan: wat vind ik belangrijk? Wat vind ik van dingen? En wat zijn mijn grenzen? Die zijn voor iedereen anders. Die van mij en blijkbaar die van jou liggen anders dan die van Paul WIlders. Maar waar je, dnek ik, al het respect van de wereld voor moet hebben, is dat Paul voor zichzelf nadenkt. En voor zichzelf grenzen trekt. Deed iedereen dat maar, dan hadden we bijvoorbeeld geen PVV met anderhalf miljoen meelopers gehad.
  
  Nogmaals ik vind he tjammer dat ie hier niet meer post, maar ik schat hem JUIST hierdoor, bijzonder hoog in. Hopelijk komt ie nog eens terug.
  
  Groet.

• Zjen Zen, wo 01 juni 2011 16:48 Reageer op Zjen

  

  Paul, jij en ik hadden een tijdje geleden een verschil van mening over het gebruik van metaforen, beelden en wat dies meer zij.
  Je ontkende dat je broer Geert daar iets van wist en deed het voorkomen alsof hij geen slim gebruik zou maken van de moderne reclame en branding technieken.
  
  Ookal heeft je broer Geert daar geen studie van gemaakt, zijn geldschieters, lees Zionisten, des te meer en beter en wiens brood men eet, diens woord men spreekt.
  
  Fatsoenlijk taalgebruik, waar jij op staat en derhalve je hier van Joop.nl terugtrekt, is weliswaar een goed gebruik in het vriendelijke Limburg ( waar ik geboren en getogen ben) maar je broer heeft dat al lang geleden achter zich gelaten.
  Hij weet wellicht niet hoe ongelooflijk grof en bot hij is maar jij des te beter.
  
  De enige manier om dat aan dat kaak te stellen is door als tegenstander in het debat zijn intenties en taalgebruik om te keren en hem mee te confronteren. We zijn geen lieve familie die elkaar ontziet om conflicten te voorkomen.
  Je broer Geert heeft dat al lang geleden als niet effectief terzijde geschoven.
  
  Woorden, een oorlog met woorden , een oorlog met beelden. met metaforen en archetypen is de meest smerige gevaarlijke oorlog die er bestaat.
  
  Deal with it! Grow up. Dat moeten we als Nederlanders en mensen allemaal, dank zij jouw familie. Die jij hoopt te kunnen beschermen.
  En dat lukt je niet ookall gunde ik je dat van hharte dat je dat wel zou ukkken.
  Geef daar Joop.nl niet de schuld van of de columnisten die Joop.nl plaatst.

• Zjen Zen, wo 01 juni 2011 18:22 in reactie op Zjen Zen Reageer op Zjen

  

  ---van harte dat je dat wel zou lukken----
  
  correctie. :)

• Zingende Zaag, wo 01 juni 2011 16:41 Reageer op Zingende

  

  Ik denk dat er wat anders aan de hand is: het proces van het jaar loopt voor enkelen waarschijnlijk op niets uit, en voor velen is het waarschijnlijk een opsteker. Ik vermoed u in de eerste categorie. En met een 1 ussue blog is er dan nog weinig eer te behalen, omdat de te verwachten repliek uw richting op zou kunnen zijn: ... maar het mag van de rechter..dat is uitgebreid getoetst.
  Ik loop een beetje op eind van de maand vooruit en heb zeer beperkte voorspellende waarde, toegegeven. Het nu afhaken - terwijl in uw ogen de nood zo ongeveer het hoogst is - vind ik niet getuigen van vasthoudendheid.

• Michiel Online, wo 01 juni 2011 18:20 in reactie op Zingende Zaag Reageer op Michiel

  

  Pijnlijke gedachtegang.

• Mostafa Mouktafi, wo 01 juni 2011 18:40 in reactie op Zingende Zaag Reageer op Mostafa

  

  Nou, zaagt u maar lekker door hoor.
  Wat een zaagmachine zeg!

• Zingende Zaag, wo 01 juni 2011 22:19 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Zingende

  

  dank, maar dat gebeurt ook zonder aanmoediging wel; is het een idee dat u bijdraagt aan de linkse strategie en samenwerking tbv ons aller heil?

• Mostafa Mouktafi, wo 01 juni 2011 16:34 Reageer op Mostafa

  

  Paul Wilders laat nu zien duidelijk dat hij helemaal niet ver weg van de gedachtegoed van zijn broer Geert Wilders staat, ondanks zijn stukjes vol trucjes, over zijn broer.
  Hij zei met andere woorden: maak van mijn broer geen monster, maar met andere woorden.
  Het is maar een mening van een Marokkaan die op een Belg lijkt.

• Peet Van Velzen, wo 01 juni 2011 16:24 Reageer op Peet

  

  Paul, je wil je niet inlaten met mensen die een ander stelselmatig beledigen.
  Waar je die grens van beledigen/vrije woord legt maakt me niet uit, dat is een eigen keuze. Maar dat je dat consequent doet, zonder aanziens des persoons is je zeer te prijzen!
  
  Het ga je goed.

• Han Soerabaja, wo 01 juni 2011 16:34 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Han

  

  Jou ook Peet, doeg

• kees kortekaas, wo 01 juni 2011 17:25 in reactie op Han Soerabaja Reageer op kees

  

  tekenende reactie, als je een andere mening hebt mag je vertrekken?

• Censuur Joop, wo 01 juni 2011 18:34 in reactie op kees kortekaas Reageer op Censuur

  

  Tekenend is dat Paul Wilders vindt dat sommige cartoonisten en columnisten moeten vertrekken willen wij nog zijn verhaaltjes nog mogen lezen.
  
  En die Van Velzen? Die wil als extreme PVV-er maar wat graag anderen de mond snoeren.
  
  Dus doeg vind ik een juiste reactie van Han.

• kees kortekaas, wo 01 juni 2011 18:57 in reactie op Censuur Joop Reageer op kees

  

  je kunt de stukjes van Paul Wilders nog gewoon lezen op zijn blog, hij wil alleen niet meer geassocieerd worden met joop.
  
  Ik vind het buitensluiten van mensen, sowieso een slecht idee. En kom nu niet aan met: "maar de PVV doet dat ook".
  Als een ander in de sloot springt.....
  
  Als je mensen wel buitensluit, of in de hoek zet ben je geen haar beter dat de PVV. Overigens staat dat een dergelijke strekking ook in het stuk van Paul Wilders.

• YggY ..., wo 01 juni 2011 19:15 in reactie op kees kortekaas Reageer op YggY

  

  je kunt de stukjes van Paul Wilders nog gewoon lezen op zijn blog, hij wil alleen niet meer geassocieerd worden met joop.
  ===================
  
  Nee, hartelijk bedankt, ik ben helemaal klaar met Paul Wilders.
  
  En met Geert Wilders was ik al klaar.

• arjan kamphuis, wo 01 juni 2011 21:16 in reactie op YggY ... Reageer op arjan

  

  haha,hij heeft een andere mening als jij. dus alleen mensen die jou naar de mond praten,mogen blijven hier? en jij verwijt de pvv uitsluiten?

• , wo 01 juni 2011 19:17 in reactie op kees kortekaas Reageer op

  

  Zei Han dat??
  Interessant.

• kees kortekaas, wo 01 juni 2011 20:15 in reactie op Reageer op kees

  

  Wat zei Han?? Ik begrijp niet waar u het over heeft.

• , do 02 juni 2011 09:12 in reactie op kees kortekaas Reageer op

  

  Dat kan van de onfatsoenlijke uitlatingen van wilders nooit.
  Gek, hé??

• , do 02 juni 2011 12:59 in reactie op kees kortekaas Reageer op

  

  Deze reactie belandde op de verkeerde plek.
  Het ging om een reactie van jou op Han Soerabaja.

• Han Soerabaja, wo 01 juni 2011 21:42 in reactie op kees kortekaas Reageer op Han

  

  " tekenende reactie, als je een andere mening hebt mag je vertrekken? "
  
  Je mag altijd vertrekken, daar ga ik niet over. Maar als je massieve kritiek op dit forum hebt, dan kun je je gerust afvragen waarom je zou blijven.

• GJ Huisman, wo 01 juni 2011 21:54 in reactie op Han Soerabaja Reageer op GJ

  

  Omdat het juist zo leuk is man... wat wil je dan, discussies waar iedereen continu zegt 'ja, ik ben het eigenlijk wel met je eens'?

• Peet Van Velzen, wo 01 juni 2011 18:51 in reactie op Han Soerabaja Reageer op Peet

  

  Beste Han,
  
  dit is een debatplaats hoor. Tegen iedereen met een niet-Han mening roep je "doeg". En "doeg" wordt over het algemeen niet beschouwd als argumentatie. Probeer het een andere keer nogmaals.
  
  Liefs, Peet

• Macho Softy, wo 01 juni 2011 16:23 Reageer op Macho

  

  Tja, wie wind zaait zal storm oogsten. Geert Wilders zaait storm...

• Lot Lievaart, do 02 juni 2011 12:09 in reactie op Macho Softy Reageer op Lot

  

  ...dus hij gaat wind oogsten?

• , do 02 juni 2011 13:20 in reactie op Lot Lievaart Reageer op

  

  een supertornado.

• Lot Lievaart, do 02 juni 2011 12:21 in reactie op Macho Softy Reageer op Lot

  

  Voor hen die de orde der dingen nu echt kwijt zijn: stoppen met publiceren in een bepaalde omgeving betekent slechts dat iemand die omgeving niet meer ziet als de juiste context voor zijn publicaties.
  
  Je zou het ook een Ab Klinkje kunnen noemen. De subtiliteit van argumentatie is afhankelijk van context. Op het moment dat exact dezelfde mening, zonder of met een héél andere argumentatie erachter, je eigen verhaal dreigt te overspoelen en het als het ware als iets anders camoufleert ...is het inderdaad het beste een afscheidsbrief te schrijven.

• , wo 01 juni 2011 16:14 Reageer op

  

  Even een vraagje, Paul::
  In welk opzicht ging Michael Blok over de schreef??
  
  Zei hij iets wat niet waar is?

• bo campman, wo 01 juni 2011 16:33 in reactie op Reageer op bo

  

  Ja, poesje, ik zou dat nou ook van onze Paul willen weten.
  Snap er helemaal niks meer van. Is ie nou goed of fout??

• , do 02 juni 2011 09:37 in reactie op bo campman Reageer op

  

  Ik vrees dat we geen antwoord zullen krijgen.
  Paul is vermoedelijk een beetje * om* .

• Jan Groothuizen, wo 01 juni 2011 16:06 Reageer op Jan

  

  De stukjes van Karel Kanits en Michael Blok (en menig cartoon) zijn heel nuttig voor ons. We hoeven zelf weinig te doen op die manier. Alleen maar aan de bevolking te tonen en de schade (voor 'links') is een feit....

• Han Soerabaja, wo 01 juni 2011 16:37 in reactie op Jan Groothuizen Reageer op Han

  

  " Alleen maar aan de bevolking te tonen en de schade (voor 'links') is een feit.... "
  
  Leg eens uit, ik vind er af en toe best goeie stukjes tussen staan, en in elk geval komt er discussie op los, en dat is ook wat waard.

• Ginger Ted, wo 01 juni 2011 15:56 Reageer op Ginger

  

  Jij bent tenminste consequent. Velen hier veroordelen je broer, en de in hun ogen rechtse media als Geenstijl, Pownews, en WNL, om hun taalgebruik, ruwe vergelijkingen, en afbeeldingen als cartoons, terwijl ze zelf dezelfde stijl gebruiken, met dezelfde media, vanuit hun eigen beperkte (on)gelijk, en missen het intellectuele vermogen om te zien dat ze daarmee moreel geen haar beter zijn dan de objecten van hun woede.
  
  Zelf heb ik niet zoveel moeite met het gebruik van wat minder onomwonden taalgebruik, stevige schriftelijke polemieken, en harde cartoons, e.d. Het enige waar ik mij wel aan erger, zijn al die mensen hier, en elders, die hun politieke, meestal liberale, rechts-populistische, of conservatieve tegenstanders, of anderszins, dit verwijten, maar het zelf evenzeer doen vanuit hun eigen vermeende superieure gelijk. Daarom ben ik al snel geneigd om hierin een reden te zien om met betreffende niet nog verder te discussiëren in woord en/of gebaar. Maar ik houd het vol door een beetje te spelen en te steken richting deze eenzijdig doven, slechthorenden, en/of slechtzienden. Ik zie ze dan zoals een volgevreten kat vaak nog even met een gevangen prooi bezig is. Maar als het gaat vervelen moet je dus ophouden, of als je dat wat wrede spel sowieso niet kan bekoren, zoals jij, meteen.

• Zjen Zen, wo 01 juni 2011 16:17 in reactie op Ginger Ted Reageer op Zjen

  

  Vuur bestrijd je met vuur en je tegenstander in het debat benader je met de middelen en de taal die die tegenstander begrijpt. Anders schiet je je doel volledig voorbij.
  
  Hoe doe jij dat in je werk als leraar? Voorbijgegaan aan de beginsituatie waar je bij aan moet sluiten om een ingang en gehoor te vinden?
  Oke. dan maar weer.
  Doe je werk.

• Nihilist #1375, wo 01 juni 2011 16:27 in reactie op Zjen Zen Reageer op Nihilist

  

  'Vuur bestrijd je met vuur'
  
  Ik hoop ten zeerste dat je je niet hebt aangemeld voor de vrijwillige brandweer....

• Ginger Ted, wo 01 juni 2011 16:33 in reactie op Zjen Zen Reageer op Ginger

  

  Je bent daarmee een moreel gelijke aan degene die je juist om zijn moraliteit zegt te bestrijden. Dat is een een inconsequentie waar Paul geen last van heeft. Je gebruikt dezelfde taal en beelden met opzet, zoals in mijn geval, omdat je met die vorm niet al te veel moeite hebt, of uit domheid omdat je dat alleen van de ander kunt herkennen en niet van jezelf. Het is altijd het laatste geval, de domheid dus, als je het zelf bezigt en de ander er om veroordeelt.

• Zjen Zen, wo 01 juni 2011 17:58 in reactie op Ginger Ted Reageer op Zjen

  

  Ik zie een woordenbrij en kan en er geen chocola van maken, wat is je punt?

• Censuur Joop, wo 01 juni 2011 18:55 in reactie op Zjen Zen Reageer op Censuur

  

  Vraag ik me ook af, Zjen. In lange tijd niet zoiets vaags gelezen als van Ginger.

• Sheherazade S, wo 01 juni 2011 22:42 in reactie op Zjen Zen Reageer op Sheherazade

  

  en zjen, vind je gehoor bij de tegenstander wanneer je dezelfde taal en middelen gebruikt? Ik vraag me oprecht af of het resultaat heeft....

• Piet de Geus, do 02 juni 2011 00:37 in reactie op Zjen Zen Reageer op Piet

  

  "Vuur bestrijd je met vuur"
  
  En vullis met vullis?

• Contra Sinister, do 02 juni 2011 11:13 in reactie op Piet de Geus Reageer op Contra

  

  lol

• , wo 01 juni 2011 16:29 in reactie op Ginger Ted Reageer op

  

  When in horror land- act as the horror-people.
  We passen ons in feite keurigst aan aan de stijl van redeneren en vooral fulmineren van wilders, en zijn boevenpak.
  Wat zeur je nou, Paul??

• Contra Sinister, wo 01 juni 2011 17:39 in reactie op Reageer op Contra

  

  Ik heb raar genoeg niet het idee dat sommigen - jij zeker niet - erg veel moeite hoeven te doen om zich aan te passen.

• , wo 01 juni 2011 19:05 in reactie op Contra Sinister Reageer op

  

  Ik hoef me niet aan te passen.
  Dat is één.
  Ik red me uitstekend zonder me aan te passen.
  Dat is twee.
  En wáárom zou ik me aanpassen??
  Dat was nummer drie.
  Help jij me even verder, want je weet het zo goed?

• Contra Sinister, wo 01 juni 2011 21:21 in reactie op Reageer op Contra

  

  lol!
  lezen is een kunst blijkt maar weer

• , do 02 juni 2011 12:50 in reactie op Contra Sinister Reageer op

  

  Het is mijn beroep me aan te passen( of nee, beter gezegd, in te leven) aan de denkwereld van mijn gesprekspartners.
  Dus nee, moeilijk is dat niet.

• Han Soerabaja, wo 01 juni 2011 16:35 in reactie op Ginger Ted Reageer op Han

  

  " Het enige waar ik mij wel aan erger, zijn al die mensen hier, en elders, die hun politieke, meestal liberale, rechts-populistische, of conservatieve tegenstanders, of anderszins, dit verwijten, maar het zelf evenzeer doen vanuit hun eigen vermeende superieure gelijk."
  
  
  Jij ook veel sterkte Ginger, misschien zien we elkaar nog eens.
  
  Doooeggg

• daniella van den boomen, do 02 juni 2011 01:11 in reactie op Han Soerabaja Reageer op daniella

  

  Warm he, Han. Vergeet Aertje niet.

• Herman AS, wo 01 juni 2011 16:48 in reactie op Ginger Ted Reageer op Herman

  

  heeft u de spiegel die u anderen hier voor houdt ook al eens uzelf voorgehouden ?

• Ginger Ted, wo 01 juni 2011 17:41 in reactie op Herman AS Reageer op Ginger

  

  Jazeker, en ik schreef ook dat ik het hardere spel bewust speel, er zelfs niet zo veel moeite mee heb. Ook Femke Halsema die de Thorbeckeprijs voor welsprekendheid won, pleitte voor de scherpe polemiek, en recht-toe-recht-aan-taal bij haar afscheid, en uitbreiding van parlementaire onschendbaarheid ten behoeve daarvan, wat een indirect pleidooi voor het vrijspreken van Geert Wilders was.
  
  Maar alleen bij velen velen hier op Joop, en elders, erger ik mij aan de domheid die blijkt uit iets wat zij van zichzelf niet zien, omdat ze het slechts hun tegenstanders verwijten. Het ruwe vergelijken, de extreme cartoons, columns, en reacties van mensen die het tegelijkertijd datzelfde de ander verwijten omdat ze blijkbaar het vermogen missen (vandaar dat ik het aan domheid gelijk stel) het van zichzelf te zien.
  
  Nog verknipter in hun logica (of het gebrek daaraan) zijn degenen die het verexcuseren door te stellen dat je alleen zo tegenstanders, die je hiervan dus juist beschuldigd, dient aan te pakken.
  
  Het enige waar ik wel van kan genieten, net als Halsema, e.a. zijn zo nodig wat hardere polemieken, die dat slechts zolang kunnen genieten als ze ook verbaal en kwalitatief sterk zijn, en worden geuit door mensen die inzien dat ze dus, als ze het zelf doen, de ander de harde polemiek niet te snel kunnen verwijten, maar met inhoudelijke argumenten moeten aangeven wat er mis is met de mening van de tegenstander.
  
  Dat wil nog niet zeggen dat je zelfs bij die geaccepteerde harde polemiek de ander nooit kan zeggen dat hij of zij in zekere zaken te ver gaat. Je moet er dus alleen niet te snel mee komen, en er buitengewoon goede argumenten voor hebben, en mag bovendien zelfs dan nog niet verwachten er altijd gelijk in te hebben.

• Herman AS, wo 01 juni 2011 18:16 in reactie op Ginger Ted Reageer op Herman

  

  Beste Ginger Paul,
  
  Draai die spiegel eens om, je kijkt tegen de achterkant aan.

• Ginger Ted, wo 01 juni 2011 19:52 in reactie op Herman AS Reageer op Ginger

  

  Volgens mij begin je nu spoken te zien. Maar dat dat ook weer schijn of weerschijn kan zijn zal wel weer onwaarschijnlijk voor je te onderscheiden zijn.

• Herman AS, wo 01 juni 2011 18:50 in reactie op Ginger Ted Reageer op Herman

  

  Beste Paul Wilders, ik hoop dat je dit nog leest,
  
  Ik moet allereerst beginnen met te zeggen dat ik niet alle columns van je heb gelezen en dus ook niet weet of je misschien op enige plek elders scherper bent geweest in je verdediging van het vrije woord.
  
  De uitlatingen die je broer te pas en te onpas doet getuigen niet direkt van enig besef van normen en waarden, dat zul je met mij eens zijn. Bij een narcist zoals je broer onvervalst is (hij voldoet immers aan alle 9 voorwaarden van de narcistische persoonlijkheidsstoornis), kun je dat ook niet verwachten.
  De enige manieren om een narcist echter te raken zijn, of hem volledig negeren (bij je broer Geert niet echt gemakkelijk), of hem proberen te raken op zijn achilleshiel. En dat laatste is nu net wat hier op Joop kennelijk af en toe lukt, al zijn de punten die er mee worden gescoord niet erg hoog.
  Maar dat het af en toe lukt is nodig ook, want je broer staat tenslotte in het centrum van de macht en is daar gevaarlijker dan wie ook, omdat hij meer mag zeggen en doen dan wie ook. En dat dat waar is kun je afleiden uit de vrijspraak die zelfs het OM voor hem heeft gevraagd.
  En wat er met mensen kan gebeuren die in het centrum van de macht komen te staan kan de geschiedenis van de 20e eeuw ons maar al te goed leren.
  
  Jij vind het kennelijk normvervaging als Joop zich hiervoor leent, maar ik hoor je niets zeggen over normvervaging bij tendentieuze berichtgevingen in de Telegraaf of Elsevier, of bij WNL. Ga je daar ook nog tegen ageren of blijft het hierbij ?
  
  Links Nederland is de afgelopen jaren te pas en te onpas uitgemaakt voor vuig volk dat alleen belust is op eigen gewin, maar waarom mag je broer hier vrijelijk tegen fulmineren zonder dat je daar krachtdadig tegen in opstand komt, zoals je nu kennelijk wel doet tegen de zgn. vuilspuiterij van Kanits en Blok. En hou mij te goede, links nederland is er toch niet op uit om anderhalf miljoen nederlanders "auszurotten" ?
  
  Door hier op Joop geen columns meer te schrijven laadt je, waarschijnlijk ongewild, de verdenking op je dat je toch meer voelt voor de vrijheid van meningsuiting voor je broer, dan die voor columnisten op Joop.
  Ik moet je zeggen dat mij dat teleurstelt van je, omdat ik altijd met veel interesse je dikwijls genuanceerde stukjes lees. Natuurlijk mag je in opstand komen tegen het gescheld van Kanits en Blok, maar doe dat wel hier op Joop, want dat is het platform waar je thuis hoort.
  Laat dan tenminste zien dat jij wel die normen en waarden bezit die je broer en Kanits en Blok kennelijk ontberen.
  
  met vriendelijke groet

• kees kortekaas, wo 01 juni 2011 19:23 in reactie op Herman AS Reageer op kees

  

  "de Telegraaf of Elsevier, of bij WNL"
  Schrijft Paul Wilders daar ook stukje voor dan?

• Joop Schouten, wo 01 juni 2011 15:43 Reageer op Joop

  

  Beste Paul,
  
  Ik snap je insteek maar heb tegenargumenten.
  
  Een norm is een afspraak, specificatie of criterium over een product, dienst of een methode.
  Hier spreken we dus over taalgebruik als methode. Niets meer en niets minder.
  
  De betekenis van de woorden zijn cruciaal. Hoewel deze als schimpend kunnen overkomen, of expres zo bedoeld zijn, is het de inhoud of lading waar het om gaat. De inhoud moet kloppen (...).
  
  Het is deze inhoud van Geert's woorden die verstrekkende gevolgen hebben (...) en waar, vanzelfsprekend (...), óók vilein of bot op gereageerd wordt.
  
  En dat moet kunnen. Op z'n Joop's.
  
  ...
  
  Ik hoop dat je terugkomt op je beslissing. Al zou het alleen maar zijn als tegenwicht.
  
  Met vriendelijke groeten en respect,
  Joop

• Hein van Leeuwen, wo 01 juni 2011 16:06 in reactie op Joop Schouten Reageer op Hein

  

  Ik ben het met hem eens, maar meer omdat de reacties qua niveau steeds minder peil hebben, dan vanwege de bijdragen, die vind ik o.h.a. qua topics steeds minder interessant.
  
  Bovendien ben ik het PVV-bashen een beetje zat aan het worden, het ontstijgt het niveau van Geen Stijl niet of nauwelijks. Veel mensen die hier reageren verwijzen direct naar Wilders of PVV als directe oorzaak van alle problemen.

• Aert Willem d'Holbach, wo 01 juni 2011 16:26 in reactie op Hein van Leeuwen Reageer op Aert Willem

  

  Geert is de Fin van Joop.

• Joop Schouten, wo 01 juni 2011 17:00 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Joop

  

  Geert is zijn eigen uitvinding.

• Aert Willem d'Holbach, wo 01 juni 2011 18:18 in reactie op Joop Schouten Reageer op Aert Willem

  

  En zijn imago uw fantasie.

• Censuur Joop, wo 01 juni 2011 19:31 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Censuur

  

  Sure.

• Joop Schouten, wo 01 juni 2011 20:42 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Joop

  

  Welk imago Aert?
  ...
  Wat is het imago van jouw avatar eigenlijk?
  ...

• Belegen Belg, wo 01 juni 2011 15:41 Reageer op Belegen

  

  De auteur zegt gewoon dat hij zijn naam niet wil verbinden aan Joop, omdat Joop volgens hem een moddergooiend pestforum is geworden.
  
  De reacties hieronder geven hem geen ongelijk.
  
  De dooddoeners 'censuur' en 'vrijheid' passeren weer. Ik weet niet wie de auteur nu censureert of in zijn vrijheid beperkt door zijn eigen teksten niet meer te laten publiceren. Als ik de hersenspinsels van sommige malloten - auteurs hier lees, kan ik eens glimlachen en verder gaan, maar ik zou mijn naam ook niet graag in een zelfde rubriek zien staan.

• , wo 01 juni 2011 15:40 Reageer op

  

  Het niveau van sommige ultra-tjes met hun hoofd in utopistisch linkse dromerij is ook hier weer zodanig dat je er deze site op zou kunnen afbranden, maar je zult het toch voornamelijk moeten beoordelen op de geplaatste artikelen en columns. Die worden steeds magerder van kwaliteit, en veel nieuwsgaring kan ik er niet in ontdekken. GeenStijl weet nog wel regelmatig aan echte journalistiek te doen (bovenhalen van fraude, schandalen, onrecht etc, en dat bij zowel links als rechts!), maar daar kan ik deze site niet op betrappen. Als er zo veel vuil aan het licht te brengen is, bagger dat dan eens boven! Deze site heeft meer een onanerend links gehalte, en plaatst bijvoorbeeld wel heel vaak extreem anti-moslim geblaat van de usual suspects, maar vrijwel nooit een onderbouwde islam-kritiek (want dat is moeilijker te pareren?). Wat doet een verstandig mens hier eigenlijk nog? Ergo: ook tot nooit meer ziens.

• Contra Sinister, wo 01 juni 2011 15:39 Reageer op Contra

  

  Zowel uitingen van de rechtse- als de linkse onderbuik zijn meestal het aanhoren niet waard. Kanits en Blok vallen in die laatste categorie, hoewel zij met hun demoniserende schrijfsels tot een soort buitencategorie zijn gaan behoren die eenvoudigweg niet meer serieus te nemen zijn. Het begint bij mij althans op de lachspieren te werken. De Jopers die hier geen aanstoot aan nemen en - sterker nog - er geen genoeg van kunnen krijgen, vormen en voeden feitelijk de linkse onderbuik. En die is geen spat beter dan de rechtse. Het lijkt wel of ze het menen. Neem de verwijten en stereotyperingen richting de SGP stemmers van enkele weken geleden. Van een zeldzame en angstaanjagende agressie tegen andersdenkenden getuigend. De gekheid gekroond. Het polariseert de discussie en is killing voor het wederzijds begrip.
  
  Ik ben het doorgaans niet met uw opvattingen eens, maar in dit geval sluit ik mij aan bij uw constatering dat er hier zo nu en dan (norm)grenzen overschreden worden. Gelukkig is er nog genoeg genuanceerds op Joop te lezen wat een dagelijkse virtuele wandeling alhier aangenaam maakt.

• Jacqueline Wouters, wo 01 juni 2011 15:36 Reageer op Jacqueline

  

  Als je iets hebt tegen een schrijver of cartoonist is het erg flauw om Joop te beschuldigen!
  Ook deze schrijver mogen hun mening verkondigen of je het wil lezen is aan de persoon in kwestie!

• Arie Roos, wo 01 juni 2011 15:35 Reageer op Arie

  

  Tsja, alhoewel ik de stukken van Kanits erg vermakelijk vindt, horen ze volgens mij ook niet echt hier thuis. Het is veel meer satire dan opinie. Dat geldt eigenlijk ook wel voor de cartoons van Soetebeek. Wat dat betreft geef ik Paul Wilders wel gelijk.
  
  Het stuk van Blok, echter, was gewoon een beargumenteerd, inhoudelijk verhaal, waarin niet met modder werd gegooid; precies het soort artikel dat je op een opiniesite zou verwachten.
  
  Ik merk bij mezelf, dat ik de laatste jaren een flink stuk harder in discussies ben geworden. Ik wordt steeds vaker kwaad bij bijdragen die ik hier lees. Kwaad om de betonnen muur, waar ik al tijden tegenaanloop als ik rationele argumenten presenteer. Kwaad om het domweg blijven ontkennen van feiten, die je met 1 minuut googlen kan controleren. Kwaad om het sneren en het denigreren, waar maar geen einde aan lijkt te komen. Kwaad, omdat het lijkt dat een deel van de Nederlanders zo rancuneus zijn geworden, dat ze elke rationaliteit en redelijkheid vaarwel hebben gezegd, en alleen nog maar bevrediging kunnen halen uit het pijn doen van anderen.
  
  Ja, PVV-ers en anderen die in hetzelfde straatje denken, daar bedoel ik jullie mee. Vroeger was ik redelijk, behandelde ik iedereen met respect, ookal was ik het absoluut met hem oneens. Tegenwoordig is er een groep waarbij ik dat niet meer kan. Ik kan geen respect meer opbrengen voor mensen die al jarenlang achter dezelfde praatjes aanlopen, terwijl er al zo vaak is aangetoond dat die praatjes niets anders zijn dan gruwelpropaganda en volksmennerij. Ik kan geen respect meer opbrengen voor mensen, die achter hun beeldschermpjes intens genieten van de pijn die ze anderen doen met hun postings. Als de toon hier op joop.nl inderdaad verhard is, dan ben ik daar mede verantwoordelijk voor.

• GJ Huisman, wo 01 juni 2011 16:15 in reactie op Arie Roos Reageer op GJ

  

  Dat is grappig Arie. Ik heb nl. precies hetzelfde. Nou, niet zozeer dat ik harder ben geworden in discussies, ik moet mezelf al vaak genoeg afremmen en dan nog lees ik achteraf soms mijn bijdragen met het schaamrood op de kaken.
  
  Maar zoals jij het brengt is het net alsof jij (ik noem je voor het gemak even 'links' en mezelf 'rechts') het patent hebt op de enige, absolute, objectief vast te stellen werkelijkheid. Zo kan het m.i. niet zijn. Ik verschil vaak genoeg van mening met je, niet omdat ik hardnekkig weiger de feiten te accepteren of omdat jij dat juist doet, maar omdat we beiden de feiten anders interpreteren. Dit verwarren van het eigen standpunt met 'de' waarheid komt m.i. vaker bij 'linkse' dan bij 'rechtse' personen voor. Maar dat is dan weer mijn mening.
  
  Wat ik in een paar jaar 'jopen' wel heb gezien is dat een aantal linkse personen overlopen van verontwaardiging over rechtse 'asociale' plannen, maar in een discussie moeilijk in staat zijn de meest elementaire fatsoensnormen in acht te nemen.

• Arie Roos, wo 01 juni 2011 17:23 in reactie op GJ Huisman Reageer op Arie

  

  [Maar zoals jij het brengt is het net alsof jij (ik noem je voor het gemak even 'links' en mezelf 'rechts') het patent hebt op de enige, absolute, objectief vast te stellen werkelijkheid. Zo kan het m.i. niet zijn. Ik verschil vaak genoeg van mening met je, niet omdat ik hardnekkig weiger de feiten te accepteren of omdat jij dat juist doet, maar omdat we beiden de feiten anders interpreteren. Dit verwarren van het eigen standpunt met 'de' waarheid komt m.i. vaker bij 'linkse' dan bij 'rechtse' personen voor. Maar dat is dan weer mijn mening.]
  
  Volgens mij maakt het niet zoveel uit; ik zei aan beide kanten van het politieke spectrum zowel personen die goed inhoudelijk discussieren, als personen die een soort eigen waarheid proberen door te drukken. Verhoudingsgewijs zijn dat er ongeveer evenveel ... tenminste, als je onderscheid maakt tussen "rechts" en de PVV volgelingen. Overigens, als je hier op joop.nl kijkt, dan is het aantal "linkse" personen een stuk groter dan het aantal "rechtse" personen; het is dus niet zo raar, dat dat eigen-waarheidsgedrag meer bij "links" dan bij "rechts" tegenkomt.
  
  In ieder geval, zoals ik al zei, er is wat mij betreft een groot verschil tussen "rechts" en PVV volgelingen. Mijn kwaadheid richt zich dan ook vooral op de laatste groep. Dat is de groep waarbij ik eigenlijk alleen maar sneren en denigreren zie, en die consequent feiten blijft negeren of ontkennen, en dat is de groep waar ik kwaad om kan worden. En natuurlijk om de mensen die zeggen dat ze geen PVV volgelingen zijn, maar ondertussen niets anders doen dan Wilders' retoriek napraten.
  
  [Wat ik in een paar jaar 'jopen' wel heb gezin is dat een aantal linkse personen overlopen van verontwaardiging over rechtse 'asociale' plannen, maar in een discussie moeilijk in staat zijn de meest elementaire fatsoensnormen in acht te nemen.]
  
  Ik ben hier nog niet zo lang actief, maar het valt op joop.nl echt reuze mee. Kijk eens naar de fora van de Volkskrant, Elsevier of de Telegraaf ... wat daar gepost wordt gaat af en toe echt alle perken te buiten, en dan heb ik het vooral over "rechtse" of PVV-posters. Joop is nog een oase van beschaving, wat dat betreft.

• GJ Huisman, wo 01 juni 2011 18:59 in reactie op Arie Roos Reageer op GJ

  

  [Overigens, als je hier op joop.nl kijkt, dan is het aantal "linkse" personen een stuk groter dan het aantal "rechtse" personen; het is dus niet zo raar, dat dat eigen-waarheidsgedrag meer bij "links" dan bij "rechts" tegenkomt.]
  
  Wat ik bedoel is: veel linkse personen staan zich erop voor dat ze een hogere mate van beschaving hebben dan het door hun verfoeide PVV-stemvee. Maar ik zie dat niet terugkomen in het niveau en het fatsoen van hun bijdragen op joop.nl.
  
  
  [In ieder geval, zoals ik al zei, er is wat mij betreft een groot verschil tussen "rechts" en PVV volgelingen. Mijn kwaadheid richt zich dan ook vooral op de laatste groep. Dat is de groep waarbij ik eigenlijk alleen maar sneren en denigreren zie, en die consequent feiten blijft negeren of ontkennen, en dat is de groep waar ik kwaad om kan worden.]
  
  Gedeeltelijk eens, maar datzelfde heb ik dus met de linkse commenters (en ook columnisten trouwens).
  
  [En natuurlijk om de mensen die zeggen dat ze geen PVV volgelingen zijn, maar ondertussen niets anders doen dan Wilders' retoriek napraten.]
  
  Die mensen kom ik hier niet tegen. Ik ben zelf wel vaak genoeg uitgemaakt voor PVV-er omdat ik niet meezing in het linkse koor en een aantal problemen die Wilders constateert, ook erken als reële problemen. Maar ja, dat laatste deed Wouter Bos ook: die zei ruiterlijk 'uw constateringen kloppen soms, uw oplossingen niet'.
  
  [Ik ben hier nog niet zo lang actief, maar het valt op joop.nl echt reuze mee. Kijk eens naar de fora van de Volkskrant, Elsevier of de Telegraaf ... ]
  
  Ik kom daar nooit, maar geloof je graag. Reutelen vanuit de onderbuik klinkt zelden fris. Het enige wat ik aangeef is dat er een soortgelijke linkse onderbuik bestaat die ik hier helaas maar al te vaak tegenkom.

• Arie Roos, wo 01 juni 2011 20:04 in reactie op GJ Huisman Reageer op Arie

  

  [Wat ik bedoel is: veel linkse personen staan zich erop voor dat ze een hogere mate van beschaving hebben dan het door hun verfoeide PVV-stemvee. Maar ik zie dat niet terugkomen in het niveau en het fatsoen van hun bijdragen op joop.nl.]
  
  Nee, hier niet ... zoals ik al zei, joop.nl is nog vrij beschaafd. Maar er zijn genoeg andere fora op internet, en als je dat af en toe leest dan vind ik de mensen hier nog brave hendrikken. Zelfs de PVV-ers hier. Geloof me, het kan echt nog veel en veel erger.
  
  [Gedeeltelijk eens, maar datzelfde heb ik dus met de linkse commenters (en ook columnisten trouwens).]
  
  Hmm ... ook gedeeltelijk mee eens. Toch zie ik wel een verschil. Ik zie maar heel erg weinig linkse posters of columnisten, die bewust proberen om hun tegenstanders te kwetsen. Bij PVV-ers zie ik dat juist heel veel.
  
  [Die mensen kom ik hier niet tegen. Ik ben zelf wel vaak genoeg uitgemaakt voor PVV-er omdat ik niet meezing in het linkse koor en een aantal problemen die Wilders constateert, ook erken als reële problemen.]
  
  Vrijwel iedereen in Nederland erkent die problemen als reeele problemen ...
  
  [Maar ja, dat laatste deed Wouter Bos ook: die zei ruiterlijk 'uw constateringen kloppen soms, uw oplossingen niet'.]
  
  ... zoals je zelf ook al aangeeft. En dat is dus ook waar ik me verschrikkelijk kwaad om kan maken, dat continue geweeklaag dat problemen niet erkend worden. Dat was in de jaren '90 misschien zo, maar die tijden zijn voorgoed voorbij. Alleen, de gevestigde politiek (zowel links als rechts in dit geval) denkt anders over deze problemen dan Wilders. Nu zou je daar in een normale discussie gewoon over kunnen praten, maar door al die gruwelpropaganda over de Islam wordt die discussie vakkundig geblokkeerd.
  
  [Ik kom daar nooit, maar geloof je graag. Reutelen vanuit de onderbuik klinkt zelden fris. Het enige wat ik aangeef is dat er een soortgelijke linkse onderbuik bestaat die ik hier helaas maar al te vaak tegenkom. ]
  
  Fair enough ... dat ben ik eigenlijk wel met je eens. Maar ik ben al heel lang actief op internet fora, en wat ik hier zie valt echt wel mee.

• Joop Schouten, wo 01 juni 2011 21:58 in reactie op Arie Roos Reageer op Joop

  

  Tnx Arie.

• Censuur Joop, wo 01 juni 2011 19:41 in reactie op Arie Roos Reageer op Censuur

  

  Hear hear!

• Herman AS, wo 01 juni 2011 16:56 in reactie op Arie Roos Reageer op Herman

  

  Chapeau Arie, ik sluit mij hier volledig bij aan.

• , wo 01 juni 2011 17:25 in reactie op Arie Roos Reageer op

  

  Arie.
  Hulde.

• YggY ..., wo 01 juni 2011 15:15 Reageer op YggY

  

  Als ik een broer zou hebben als Geert Wilders dan zou ik het wel uit mijn hoofd laten om te praten over normvervaging want Geert de Grote is wel de grootste normvervager die we de laatste decennia hebben meegemaakt.
  
  De commentaren die hier nu geplaatst worden als reactie op Geert Wilders zijn in verhouding tot wat Geert roept trouwens nog gematigd.
  
  Wie haat zaait zal haat oogsten en dat is dan ook Geert Wilders zijn deel.

• GJ Huisman, wo 01 juni 2011 15:26 in reactie op YggY ... Reageer op GJ

  

  Je bewijst het gelijk van Paul Wilders door dit fraaie staaltje van guilty by association. Paul Wilders moet niet over normvervaging praten omdat Geert Wilders zijn broer is. Dat Paul Wilders keer op keer afstand neemt van het gedachtegoed van Geert is je wellicht ontgaan?

• , wo 01 juni 2011 15:54 in reactie op GJ Huisman Reageer op

  

  Helaas doet hij dat nu ff niet, omdat hij de satire(scherp, geef ik toe) niet snapt.
  
  En het blijft toch familie, toch?

• Edwin Vink, do 02 juni 2011 07:49 in reactie op Reageer op Edwin

  

  Paul Wilders is niet verantwoordelijk voor zijn broer. Net als moslims niet verantwoordelijk zijn voor de wandaden van sommige van hun geloofsgenoten, etc,etc. Als hij vindt dat de inhoud van sommige stukken op Joop alle perken te buiten gaat dan mag hij beslissen om hier niet meer gepubliceerd te worden, of dat een gemis is, tja.

• Aert Willem d'Holbach, wo 01 juni 2011 15:28 in reactie op YggY ... Reageer op Aert Willem

  

  Dus u zou Paul Wilders willen veroordelen om wat Geert Wilders zegt?
  
  Iedereen mag er iets van vinden behalve als je ergens een broer van bent? Zoiets?
  Of is het meer zoals "de broer van dus per definitie fout"? Neem dan ook meteen de vaders, moeders, neven, neven, neven en achterneven even mee in uw oordeel. Dat doet Wilders (G.) tenslotte ook.

• YggY ..., wo 01 juni 2011 15:46 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op YggY

  

  Ik heb de naam Paul Wilders niet genoemd, ik zeg allen wat ik zou doen als ik zo'n broer had als Geert Wilders.
  
  Trouwens ik zal u iets persoonlijks vertellen, ik heb ook een broer die ik al ruim dertig jaar niet meer gezien heb en die ik om heel wat minder als broer aan de kant heb geschoven.

• Aert Willem d'Holbach, wo 01 juni 2011 16:24 in reactie op YggY ... Reageer op Aert Willem

  

  Dan mag u mij nog eens uitleggen wat u dan wel bedoelt.

• arjan kamphuis, wo 01 juni 2011 21:24 in reactie op YggY ... Reageer op arjan

  

  dat zegt dan veel over je "tolerantie"

• Jager Verzamelaar, wo 01 juni 2011 15:40 in reactie op YggY ... Reageer op Jager

  

  Desondanks niet netjes om te zeggen dat hij aangesproken dient te worden op het gedrag van zijn broer.

• kees kortekaas, wo 01 juni 2011 19:32 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op kees

  

  Ik ben het zowaar met u eens!

• daniella van den boomen, do 02 juni 2011 01:57 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op daniella

  

  Jager, ik ben door mijn gehele familie aan de kant geschoven omdat ik transsexueel ben. Dit is wederzijds geworden, ik kan derhalve ook niet meer accepteren dat, wie het ook is, iemand een ander aan de kant zet behalve als ze mijn familie aan de kant zouden zetten.
  Dat is wat YggY bedoeld. Als Paul W. niet meer kan verdragen dat zijn broer, de fascist, afgezeken wordt door de Joop'ers dan veracht Paul zijn broer niet genoeg. Ook al is het familie.

• Inter Bella, vr 03 juni 2011 12:45 in reactie op daniella van den boomen Reageer op Inter

  

  Maar niemand verplicht je om je familie openlijk aan te vallen, dat is ook weer iets anders.

• daniella van den boomen, vr 03 juni 2011 14:49 in reactie op Inter Bella Reageer op daniella

  

  Familie-'vetes' zijn sowieso prive-aangelegenheden. Ik zou nooit een site openen om te, of op een bestaande site gaan discussieren over familieaangelegenheden. Ook al betreft het publieke familieleden. Dat is vragen om voor en tegens.

• , do 02 juni 2011 13:19 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op

  

  Daar heb je gelijk in.
  Niemand kan aangesproken worden op het gedrag van zijn broer, zus, ouder .
  Tenslotte kies je je vrienden, wat betreft broers en/of zussen heb je weinig keuze.
  Maar du moment dat je je broer in bescherming neemt of verdedigt, maak je wél een keus.

• Huub Geluk, wo 01 juni 2011 15:09 Reageer op Huub

  

  Paul,
  
  Je lijkt ineens heel veel op je broer. Een wolf in schaapskleren?

• Peet Van Velzen, wo 01 juni 2011 15:04 Reageer op Peet

  

  Beste Paul,
  
  ik deel geheel je mening. De stukken van Kanitz en Blok lees ik trouwens al enige weken niet meer. Het niveau ervan is gewoon te slecht.

• Zjen Zen, wo 01 juni 2011 15:17 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Zjen

  

  Paul zal heel blij zijn met jouw mening als fervente overtuigde fundamentalistische christen en pvv stemmer.
  Toch?

• Jager Verzamelaar, wo 01 juni 2011 15:41 in reactie op Zjen Zen Reageer op Jager

  

  Ja de bijval komt wel uit de rechtse hoek bij dit artikel

• Zjen Zen, wo 01 juni 2011 16:05 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op Zjen

  

  Daar zal Paul niet zo blij mee zijn want dat is niet zijn intentie of bedoeling.
  Hij heeft de deur wagenwijd opengezet voor de bijval van mensen waar hij niets mee heeft. imho.
  En zo worden we allemaal besmet.
  Deal with it en Grow up.

• kees kortekaas, wo 01 juni 2011 19:33 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op kees

  

  Je hebt gelijk, ik vraag me alleen af waar dat aan ligt, links of rechts?

• Eline W, wo 01 juni 2011 14:56 Reageer op Eline

  

  Ik zie niet in waarom de mening van Karel Kanits en Michael Blok "fout" zou zijn. En de website die ze publiceert hoeft er toch ook niet per definitie achter te staan. Deze mensen hebben net als ieder ander recht op een mening, en die mag ook ergens gepubliceerd worden. Het is al verschillende keren door Francisco van Jole zelf aangegeven, dat niet alles wat Joop publiceert direct door de redactie wordt ondersteunt. Ik zie het probleem dan ook niet.

• K. B., wo 01 juni 2011 14:54 Reageer op K.

  

  Wat is de kritiek nu precies? Er worden namen genoemd, maar ik zie geen inhoudelijke reactie. Kunnen we dat ook verwachten meneer Wilders?

• Aert Willem d'Holbach, wo 01 juni 2011 14:53 Reageer op Aert Willem

  

  Ik waardeer uw mening en respecteer uw keuze Paul Wilders. Ik ben het eigenlijk nooit met u eens geweest maar ik respecteer het feit dat u een grens van het onbetamelijke heeft gevonden.
  
  Voor mij persoonlijk spelen drie vragen een rol bij het vaststellen van de grens van het onbetamelijke:
  1: wat wordt er gezegd?
  2: hoe wordt het gezegd?
  3: door wie wordt het gezegd?
  
  Met name die derde vraag heeft mij nog geen doorslaggevende argumenten opgeleverd om iets onbetamelijk te vinden. Kanits en Blok, ik had er nog nooit van gehoord dus ik heb niet de indruk dat er autoriteiten aan het woord zijn.
  
  Het ga u goed.

• , wo 01 juni 2011 15:55 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op

  

  Die eerste twee criteria lijken me OK.
  Het derde niet.

• Aert Willem d'Holbach, wo 01 juni 2011 16:16 in reactie op Reageer op Aert Willem

  

  Dat is uw opvatting.
  
  Ik kan nu eenmaal niet onder de indruk raken van lijstjes met een wetenschappelijke diepgang van een platbodem. En ook Gilles de la Tourette in schriftelijke vorm kan mij niet bekoren.
  
  Da's een kwestie van opvoeding, denk ik dan maar. Ik ben niet zo van dat volkse, van dat activistische, van dat eenvoudige.

• , wo 01 juni 2011 16:39 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op

  

  Dus ik begrijp dat je wanneer jij lieden niet kent, ook geen waarde hoeft te hechten aan hun mening?
  Tja, ik ken jou ook niet.

• Aert Willem d'Holbach, wo 01 juni 2011 17:15 in reactie op Reageer op Aert Willem

  

  Welk woord uit deze zin begrijpt u niet: "Voor mij persoonlijk spelen drie vragen een rol bij het vaststellen van de grens van het onbetamelijke"?
  
  Het gaat niet om het waarde hechten aan een mening. Het gaat om het vaststellen van de grens die ik stel bij het onbetamelijke. U grijpt overigens terug op mijn vraag 1 terwijl u eerder vraag 3 ter discussie stelde. Dus waar bent u nu eigenlijk mee bezig?

• , wo 01 juni 2011 19:15 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op

  

  * door wie wordt het gezegd*.
  Schijnt relevant te zijn.
  Wie het zegt.
  Even nalezen nog je eigen reactie.

• Aert Willem d'Holbach, wo 01 juni 2011 21:39 in reactie op Reageer op Aert Willem

  

  Het is inderdaad relevant voor wat ik het onbetamelijke aan de mening vind. U weet wel (of waarschijnlijk toch niet): "c'est le ton qui fait la musique", daarin speelt het vermogen om "le ton" te maken een grote rol.
  
  Dat is net als een kudde gelaarsde NVU-ers, die maken ook geen onbetamelijke indruk. Althans, niet op mij. Die maken helemaal geen indruk. En dat geldt voor heel veel mensen die ik te dom vind om te poepen.

• Censuur Joop, wo 01 juni 2011 20:28 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Censuur

  

  *Plof*

• Han Soerabaja, wo 01 juni 2011 14:51 Reageer op Han

  

  Ik kan begrijpen dat je je niet thuisvoelt, ik heb dat trouwens ook op dit forum.
  
  Te vaak worden er reacties botweg geweigerd. Ik vind dat niet kunnen. Je zou het lezen hoogdrempeliger kunnen maken.
  
  Zo worden op sommige fora reacties die niet gewenst zijn, dichtgeklapt getoond, zodat de lezer zelf kan controleren in hoeverre de moderatie/censuur terecht is.

• GJ Huisman, wo 01 juni 2011 15:07 in reactie op Han Soerabaja Reageer op GJ

  

  Of, veel makkelijker nog: alles tonen en pas bij een signaal van andere lezers beoordelen of een reactie alsnog verwijderd moet worden.

• Evert van Vliet, wo 01 juni 2011 14:50 Reageer op Evert

  

  Paul,
  
  'Mening'-segregatie e/o de wijze van ventileren (her)groep-eren was al uitgevonden.
  
  Vraag maar aan je broer.

• Des Duivels, wo 01 juni 2011 14:50 Reageer op Des

  

  Paul Wilders heeft groot gelijk. De afglijdende schaal is juist op Joop.nl zo gevaarlijk omdat men hier alles voor zoete koek slikt wat in het wereldbeeld past. De ernst van de beledigingen en aantijgingen gaan werkelijk alle realiteit en moraal te buiten. De linksmens is bevattelijker voor indoctrinatie dan de rechtsmens. En daar ligt het gevaar van wederom een kogel van links. Ik hoop dat Joop.nl haar visie bijstelt en de auteurs verzoekt om voortaan gefundeerde artikelen aan te leveren.

• Zjen Zen, wo 01 juni 2011 15:19 in reactie op Des Duivels Reageer op Zjen

  

  Satire wordt begrepen door mensen met een grote geest en een ruim hart.
  Je schijnt moeite te hebben met satire.

• cengiz solak, wo 01 juni 2011 16:06 in reactie op Des Duivels Reageer op cengiz

  

  'De linksmens is bevattelijker voor indoctrinatie dan de rechtsmens.'
  
  Gezien uw betoog neem ik aan dat dit een gefundeerde mening is, derhalve wetenschappelijk onderbouwd. Graag verneem ik van u waar ik dit onderzoek kan vinden.

• kees kortekaas, wo 01 juni 2011 19:30 in reactie op cengiz solak Reageer op kees

  

  ik wil wel even een "wetenschappelijk" onderzoekje conform sargasso of geenstijl maken, maar dat betekend ook niets natuurlij.
  links extremisme is niet minder of meer gevaarlijk als rechts extremisme.

• Censuur Joop, wo 01 juni 2011 20:27 in reactie op kees kortekaas Reageer op Censuur

  

  Snap jij wel waar je op antwoord? Het snijdt totaal geen hout.

• kees kortekaas, wo 01 juni 2011 20:57 in reactie op Censuur Joop Reageer op kees

  

  of ik iemand snap, dat kan ik alleen bepalen met behulp van diegene waarop ik reageer, maar ik wil mijn reactie wel even uitleggen als u het niet begrijpt?

• Han Soerabaja, wo 01 juni 2011 21:46 in reactie op kees kortekaas Reageer op Han

  

  Feit blijft dat jouw reactie niet aansluit bij de discussie waarop je reageerde.

• kees kortekaas, wo 01 juni 2011 23:12 in reactie op Han Soerabaja Reageer op kees

  

  Dat is geen feit maar een mening, of heeft u wetenschappelijk bewijs?

• cengiz solak, do 02 juni 2011 08:19 in reactie op kees kortekaas Reageer op cengiz

  

  Ik ga u daar niet bij helpen. Onbegonnen werk gezien het feit dat u mijn twee regels al niet juist weet te interpreteren. Steek mijn energie liever in 'linkse' en 'rechtse' mensen die wel naar mij willen luisteren en waarvan ik de indruk heb dat ik ze iets kan leren of zij mij.

• , wo 01 juni 2011 16:24 in reactie op Des Duivels Reageer op

  

  Goh, ik wist niet dat je zo'n scherp oordeel had over jouw geblondeerde held!!

• Censuur Joop, wo 01 juni 2011 18:44 in reactie op Des Duivels Reageer op Censuur

  

  KUCH"De linksmens is bevattelijker voor indoctrinatie dan de rechtsmens. En daar ligt het gevaar van wederom een kogel van links."KUCH.
  
  Ik verslikte me even in een hoop onzin. Neem me niet kwalijk dat ik over je reactie gehoest heb.

• , do 02 juni 2011 11:10 in reactie op Censuur Joop Reageer op

  

  Alsof pvv-sekteleden niet geindoctrineerd zijn, KUCH!!!!

• Evert van Vliet, wo 01 juni 2011 14:44 Reageer op Evert

  

  Wie kan mij eindelijk eens duidelijk maken wat de 'mening' eigenlijk zou zijn?
  
  Observeren, redeneren en eventueel concluderen, komt geen mening aan te pas.
  
  Mocht blijken dat 'we' met z'n veel te velen over elkaars theo-rietjes struikelen en daar vervolgens wetgeving als collectief excuus voor in elkaar zitten te knutselen is het ten strengste verboden te observeren dat 'men' er totaal naast zit.
  
  Daar wordt nb ook nog eens volop verplicht in 'onderwezen'!
  Ja écht waar, je hebt in het denkbeeldige nederland het recht je theo-rietje te uiten over hoe 'wij' je vertellen dat 'het' is... nou bedankt hoor!
  
  De norm was al vervaagd door d'r lijntjes dwars door en omheen te trekken.
  
  Internationale indoctri-naties vs globale reliteitszin.
  
  Veel meer valt er niet te observeren.

• Censuur Joop, wo 01 juni 2011 18:42 in reactie op Evert van Vliet Reageer op Censuur

  

  Iedereen hier heeft een mening. Althans, de meeste. Er zijn er ook bij die alleen maar de mening van een ander gebruiken, zoals de aanhangsels van Wilders en eentje van Rutte, die dan weer de mening gebruikt van Wilders, dus is het kringetje rond.
  
  Maar of iedere mening dan ook een feit is? En of iedere mening dan ook nog eens gemeend is? Ik heb zo mijn twijfels.
  
  Een mening is ook maar een vorm van denken. En dat denken kan de één nou eenmaal beter dan de ander. En sommigen kunnen dat helemaal niet. Die laten dat denken aan een ander over. Een soort parasitisme met houzeegeschal.

• Evert van Vliet, do 02 juni 2011 11:38 in reactie op Censuur Joop Reageer op Evert

  

  Tja dat menigeen niet kan? denken behoeft geen betoog, maar daarmee is nog steeds de 'mening' niet van een sluitende definitie voorzien maar wel van een stuitende.

• Joey Ramone, wo 01 juni 2011 14:44 Reageer op Joey

  

  Je bent familie of niet. Een kloddertje modder is helemaal niet erg, soms een noodzaak. Dus u gaat een streep trekken onder de definitie van 'het vrije woord'?! Wat mag, wat mag niet volgens PW.
  
  Wie wind zaait zal storm oogsten. Stuur dat maar door aan uw bruine broer.
  
  Als men artikelen moet gaan verklaren, iemand moet uitleggen hoe een en ander bedoelt is, tja, dan dooft het licht.

• GJ Huisman, wo 01 juni 2011 14:44 Reageer op GJ

  

  joop was toch ook bedoeld als de linkse geenstijl? Tendentieus, ongefundeerd en nodeloos kwetsend. Dat mensen er een serieus journalistiek platform in zien (objectieve en volledige berichtgeving, hoor en wederhoor toepassen) is hun eigen verantwoording. Maak het niet meer of minder dan het is. Als je geenstijl minacht omdat het de grenzen van het betamelijke opzoekt, moet je niet doen alsof joop.nl een nieuws- en opiniesite van een hoger niveau is.

• Michiel Online, wo 01 juni 2011 14:39 Reageer op Michiel

  

  Het vrije woord op een voorwaarde Paul?
  
  ...

• Jacqueline Wouters, wo 01 juni 2011 14:37 Reageer op Jacqueline

  

  Elk kreeg een tong, maar weinigen verstand
  spraak is aan iedereen gegeven, wijsheid van geest aan weinigen
  
  Het is de taak van de pers om het gedrag van de overheid met kwaadaardig geschrijf te begeleiden" meende Karel van het Reve. Het is de taak van de blogger om de pers met een scheef oog te bekijken, kun je daar nu aan toevoegen.

• Evert van Vliet, wo 01 juni 2011 14:55 in reactie op Jacqueline Wouters Reageer op Evert

  

  Tja....en in het verlengde daarvan sprak ene WC ooit de wijze woorden: " The best argument against democracy is a five minute convetsation with the average voter"
  
  Waar hij nou eigenlijk over heeft geklessebest wordt er niet bij vermeld.

• Censuur Joop, wo 01 juni 2011 14:35 Reageer op Censuur

  

  Eigenlijk vind ik wat jij nu doet een vorm van chantage. Mensen wegsturen of zelfs monddood willen maken, 'want anders mag je niks meer van mij plaatsen'.
  
  Dat vind ik nou een stap te ver in het debat over je broer. En misselijkmakend want je hebt het eerst op je blog gezet en Joop het toch ondanks je aversie, laten plaatsen.

• svetan kosaric, wo 01 juni 2011 15:27 in reactie op Censuur Joop Reageer op svetan

  

  chantage? dat is hooguit onderhandelen.

• Censuur Joop, wo 01 juni 2011 18:35 in reactie op svetan kosaric Reageer op Censuur

  

  Nee, dat is chantage. Wilders schrijft heel duidelijk dat hij zijn stukken niet meer op Joop geplaatst wil zien en dat omdat sommige artikelen of cartoons hem niet bevallen.
  
  Onderhandelen is een heel ander iets!

• Aert Willem d'Holbach, wo 01 juni 2011 16:22 in reactie op Censuur Joop Reageer op Aert Willem

  

  U krijgt vandaag de trofee voor de meest tegenstrijdige comment binnen 5 minuten.
  
  14:32
  "...De columnisten van Joop.nl kunnen mij niet ver genoeg gaan om je broer Wilders mentaal en verbaal uit te schakelen!..."
  
  14:35
  "...Eigenlijk vind ik wat jij nu doet een vorm van chantage. Mensen wegsturen of zelfs monddood willen maken..."
  
  Wat bedoelt u eigenlijk met "mentaal uitschakelen"?

• Censuur Joop, wo 01 juni 2011 18:38 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Censuur

  

  Jouw punt is, PVVD-er? Want als je zoiets simpels al niet begrijpt ga ik niet eens moeite doen het uitgerekend aan jou uit te leggen.
  
  Leer eerst eens zelf denken. Kom dan nog eens bij me klagen over wat ik schrijf en jou niet bevalt. En dan zal ik een poging trachten te wagen je iets te doen uitleggen wat voor jou erg moeilijk is te begrijpen.

• kees kortekaas, wo 01 juni 2011 19:07 in reactie op Censuur Joop Reageer op kees

  

  Ik ben ben behoorlijk geschoold, denk al een paar minuten na, maar ik begrijp het ook niet.

• Aert Willem d'Holbach, wo 01 juni 2011 20:13 in reactie op Censuur Joop Reageer op Aert Willem

  

  Hoe vindt u het zelf? Het ene moment uw afschuw uitspreken over pogingen om iemand monddood te maken om het moment daarop te pleiten voor het monddood maken van iemand?

• Censuur Joop, wo 01 juni 2011 23:52 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Censuur

  

  Waar pleit ik om iemand monddood te maken?

• Nihilist #1375, wo 01 juni 2011 21:00 in reactie op Censuur Joop Reageer op Nihilist

  

  Fatima, waarom loop je weg voor je eigen uitspraken?

• Censuur Joop, wo 01 juni 2011 23:50 in reactie op Nihilist #1375 Reageer op Censuur

  

  Waar loop ik voor weg? Of wil je dat denken?

• Contra Sinister, do 02 juni 2011 11:15 in reactie op Censuur Joop Reageer op Contra

  

  U draait en u liegt

• , do 02 juni 2011 15:55 in reactie op Contra Sinister Reageer op

  

  Soohoo!
  Dat zijn uitspraken die enige verduidelijking behoeven, meneer, anders ben je net zo'n lul als Verhagen, die dat - eveneens volmaakt onterecht - zei over Bos.

• Inter Bella, vr 03 juni 2011 21:05 in reactie op Reageer op Inter

  

  Ik meen dat niet Verhagen dit over Bos zei, maar Balkenende.

• , za 04 juni 2011 08:48 in reactie op Inter Bella Reageer op

  

  Ze zeiden het idd. beiden, in opdracht van spindoc de Vries.

• Censuur Joop, vr 03 juni 2011 00:15 in reactie op Contra Sinister Reageer op Censuur

  

  Prrrrrt.

• arjan kamphuis, do 02 juni 2011 21:19 in reactie op Censuur Joop Reageer op arjan

  

  je zegt iets,en dan ontken je het weer. of je draait eromheen. zoiets heet laf

• Nihilist #1375, za 04 juni 2011 16:17 in reactie op Censuur Joop Reageer op Nihilist

  

  'Waar pleit ik om iemand monddood te maken?'
  
  Antwoord:
  "...De columnisten van Joop.nl kunnen mij niet ver genoeg gaan om je broer Wilders mentaal en verbaal uit te schakelen!..."
  
  En nu graag even erop ingaan in plaats van rookgordijnen (zoals bovenstaande vraag naar de bekende weg) of geluidseffecten (plof, vrot, prrrt) te plaatsen...

• Censuur Joop, vr 03 juni 2011 12:14 in reactie op Nihilist #1375 Reageer op Censuur

  

  Waar blijft je antwoord? Jij beweert toch dat ik wegloop voor mijn eigen opmerkingen/mening, of zoiets. Nou? Zeg het maar.

• Zjen Zen, wo 01 juni 2011 20:08 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Zjen

  

  Je kunt uiteraard proberen je maatje geert in de luwte te houden door nu Paul te supporten.
  Het blijft bij proberen.

• Aert Willem d'Holbach, do 02 juni 2011 00:00 in reactie op Zjen Zen Reageer op Aert Willem

  

  Ik support Paul Wilders niet, ik spreek uitsluitend mijn respect uit. Respect voor zijn mening en voor de manier waarop hij die uit. Voor de rest ben ik het volstrekt oneens met Paul Wilders en in deze support ik hem dus niet.
  
  U daarentegen breekt hem bij de enkels af terwijl u altijd zo idolaat was van Paul Wilders. Verklaar dat eens?

• Zjen Zen, do 02 juni 2011 16:32 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Zjen

  

  Je bent wel snel van mening dat iemand idolaat zou zijn.
  Ik verklap je een geheim, niet verder vertellen oke? Ik ben idolaat van jou.

• Censuur Joop, vr 03 juni 2011 00:11 in reactie op Zjen Zen Reageer op Censuur

  

  Zjen... nee toch?

• arjan kamphuis, wo 01 juni 2011 21:22 in reactie op Censuur Joop Reageer op arjan

  

  het is zijn goed recht zelf te bepalen of zijn artikelen hier geplaatst mogen worden

• Censuur Joop, wo 01 juni 2011 23:51 in reactie op arjan kamphuis Reageer op Censuur

  

  Ontneem ik hem zijn recht dan? Wil jij mij het recht ontnemen er mijn gedachtegang en opinie over te hebben?

• arjan kamphuis, do 02 juni 2011 21:17 in reactie op Censuur Joop Reageer op arjan

  

  je gaat je gang maar. weet je wel dat je in feite steeds hetzelfde neerzet?

• Censuur Joop, vr 03 juni 2011 00:10 in reactie op arjan kamphuis Reageer op Censuur

  

  *Plof*

• Censuur Joop, vr 03 juni 2011 12:15 in reactie op arjan kamphuis Reageer op Censuur

  

  Maar waarom geef je geen antwoord op mijn vraag? Dat is wat jij mij verwijt en je doet precies hetzelfde!

• Zjen Zen, wo 01 juni 2011 14:33 Reageer op Zjen

  

  Jammer.

• Censuur Joop, wo 01 juni 2011 14:32 Reageer op Censuur

  

  De columnisten van Joop.nl kunnen mij niet ver genoeg gaan om je broer Wilders mentaal en verbaal uit te schakelen! Blijkbaar kruipt het bloed toch waar het niet gaan kan en is het hemd bij jou nader dan de rok.
  
  Begrijpelijk maar vreselijk hypocriet.
  
  Als broer mag je alles zeggen maar o wee als een ander dat doet! Zo werkt dat, dus.

• kees kortekaas, wo 01 juni 2011 18:59 in reactie op Censuur Joop Reageer op kees

  

  je mag alles zeggen, maar je hoeft je naam er toch niet onder te zetten?
  Waarom zou Paul Wilders zich moeten verbinden met joop als die dergelijke artikelen plaatst?
  
  Is niet op Joop schrijven nu ook al een teken dat je PVV aanhanger ben?

• Censuur Joop, wo 01 juni 2011 19:32 in reactie op kees kortekaas Reageer op Censuur

  

  Waar haal jij jouw woorden vandaan om ze in mijn mond te leggen?

• kees kortekaas, wo 01 juni 2011 20:13 in reactie op Censuur Joop Reageer op kees

  

  Mijn woorden haal ik uit mezelf (is dat nu zo moeilijk zelf te bedenken). Als ik uw woorden verkeerd interpreteer, verbeter me dan in plaats van een nutteloze vraag te stellen.Ik heb u blijkbaar verkeerd geinterpreteerd. Misschien kunt u uitleggen wat u wel bedoeld dan.

• Censuur Joop, vr 03 juni 2011 00:06 in reactie op kees kortekaas Reageer op Censuur

  

  "Als ik uw woorden verkeerd interpreteer, verbeter me dan in plaats van een nutteloze vraag te stellen"
  
  Vragen zijn niet nutteloos. Daar zijn het vragen voor, om niet nutteloos te zijn. Als een vraag nutteloos zou zijn dan zou het geen vraag zijn maar een opmerking. Een opmerking is heel vaal nutteloos, daar is het een opmerking voor. Die mag nutteloos zijn. Een vraag niet. Een vraag is iets willen weten en iets willen weten is altijd iemand tot nut.

• kees kortekaas, vr 03 juni 2011 18:50 in reactie op Censuur Joop Reageer op kees

  

  mijn kinderen stellen heel veel nutteloze vragen, ik leer ze zelf na te denken en alleen vragen te stellen waarvan ze iets met het antwoord willen.

• Jager Verzamelaar, wo 01 juni 2011 14:30 Reageer op Jager

  

  Ik denk dat u net als u broer moeite heeft met artistieke vrijheid
  
  Het stuk van Karel Kantis is niet een gewone opinie maar een artistiek geschreven dystopie .
  
  Een raakvlak tussen opinie en satire.
  
  Dat soort stukken zijn juist veel beter als veel goed onderbouwde maar saaie opiniestukken die ons vertellen wat we zelf ook al lang weten.
  
  Dat het uw smaak niet is dat is goed mogelijk. Maar nu boycot u Joop.nl om een medeschrijver die u niet bevalt .
  
  Moddergooien?
  Het stijlfiguur van de overdrijving noem ik dat .
  Ik neem tenminste aan dat Wilders niet oude vrouwtjes letterlijk in de hofvijver laat verzuipen. (hij laat ze wel figuurlijk verzuipen door de VVD te gedogen )

• Mario Frieswijk, wo 01 juni 2011 21:30 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op Mario

  

  Als je moeilijke woorden gebruikt, raad ik je aan eerst te achterhalen wat ze betekenen.
  
  Een dystopie is een kunstvorm waarbij het onderwerp een niet bestaande maatschappij is waar de negatieve kenmerken overheersen. We zien dit vooral in de vorm van science fiction.
  
  We kunnen een discussie voeren of de schrijver (Kanits) het bedoeld heeft als satire. Satire die overigens mislukt is omdat een belangrijk element (humor) ontbreekt. Daarnaast is de vergelijking WIlders=führer ook wat weinig origineel voor een satire.
  
  Maar dystopie is het zeker niet.

• Jager Verzamelaar, do 02 juni 2011 12:44 in reactie op Mario Frieswijk Reageer op Jager

  

  Het is een science fiction verhaal over een toekomstbeeld waarin wilders als dictator regeert
  
  Als dat geen dystopie is wat dan wel?

• Peter Linden, wo 01 juni 2011 14:28 Reageer op Peter

  

  De Hond is een belangrijke peiler van de Nederlandse samenleving, niet de vrijheid van meningsuiting.

• , wo 01 juni 2011 16:27 in reactie op Peter Linden Reageer op

  

  Jij snapt het dus ook al niet.

• arjan kamphuis, za 04 juni 2011 20:36 in reactie op Reageer op arjan

  

  Ach ja,jij snapt het alleen. was ik even vergeten

• Joop Schouten, wo 01 juni 2011 14:28 Reageer op Joop

  

  Jammer.

• Bijstandskoning van GeenStijl, wo 01 juni 2011 14:27 Reageer op Bijstandskoning

  

  Karel Kanits heeft dus beide Wildersen de gordijnen in gejaagd. Sorry maar ik mag die man!

• , wo 01 juni 2011 15:52 in reactie op Bijstandskoning van GeenStijl Reageer op

  

  Je hebt gelijk.
  Eigenlijk wel héél leuk.
  Paultjemans heeft de satirische ondertoon niet opgepakt.
  Familietrekje??

• Bijstandskoning van GeenStijl, wo 01 juni 2011 16:07 in reactie op Reageer op Bijstandskoning

  

  Natuurlijk heeft Paul gelijk dat de toon hier opeens banaal is geworden. "Fatsoen" is het mantra van deze site, en als ik dan lees over een "teringlijdende blonde Führer met een kop als een reet"...
  
  Ik vind dat het gewoon moet kunnen zolang mensen niet hersenloos met mest naar elkaar gaan gooien. Dat gebeurt bij de concurrentie
  -GeenStijl
  -Powned
  -Spitsnieuws

• arjan kamphuis, wo 01 juni 2011 21:17 in reactie op Reageer op arjan

  

  als het onfatsoenlijk is en je weet het,kan je het altijd onder het kopje "satire" onderbrengen. lekker veilig,toch?

• , do 02 juni 2011 11:39 in reactie op arjan kamphuis Reageer op

  

  Ja, dat is een mogelijkheid die links heeft.
  De andere kant heeft die mogelijkheid niet.

• arjan kamphuis, do 02 juni 2011 21:10 in reactie op Reageer op arjan

  

  de andere kant is zo zwak niet,bedoel je. als het je uitkomt,iets maar wegzetten onder de noemer "satire" is een zwaktebod

• , vr 03 juni 2011 07:47 in reactie op arjan kamphuis Reageer op

  

  Verkeerd interpreteren is een vak.
  Rechts heeft geen humor, dus ook geen satire. Nee, DAT klopt dan weer wel.

• , vr 03 juni 2011 07:47 in reactie op arjan kamphuis Reageer op

  

  You're a roaring mouse.
  (Said the cat)

• arjan kamphuis, do 02 juni 2011 21:11 in reactie op Bijstandskoning van GeenStijl Reageer op arjan

  

  hoogstwaarschijnlijk omdat hij de beide wildersen in de gordijne heeft gejaagd,onderbouw het anders eens dan