De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (60) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Hank Williams, wo 04 augustus 2010 16:23 Reageer op Hank

  Bangmakerij en vooral...demoniseren. Het is een schande hoe D66 probeert mensen bang te maken voor...ja voor wat eigenlijk? Voor een regering van VVD en CDA die ondersteund wordt door PVV.
  
  Nogmaals: een schande.

• tineke vuur, di 03 augustus 2010 12:00 Reageer op tineke

  

  ik lees wat af van al die betweters, columnisten en reageerders. ik heb geen waarheid te verkondigen, alleen maar een vraag: vraagt iemand zich ooit wel eens af waardoor het gekomen is dat Nederland verandert van tolerant naar minder tolerant. En nee, betweter, ga er nou geen semantische discussie van maken of het intolerant of minder tolerant moet zijn.

• Beautiful Blues, ma 02 augustus 2010 21:14 Reageer op Beautiful

  

  Of nu Wilders aan de macht komt die de islam een totalitair systeem noemt, of Halsema die de katholieke Kerk tot de as van het kwaad rekent: in beide gevallen is er wel een groep gelovigen die het moet bekopen. En In 't Veld is een soort Halsema in het kwadraat.
  
  Mensen de les lezen? Is dat werkelijk wat zij met Nederland wil? Het arrogante domineesvingertje laten wapperen - maar dan niet meer met de christelijke boodschap maar met de humanistische? Je zou denken dat Nederland na zo veel eeuwen internationale arrogantie en moralisme een keer iets anders zou proberen. Met domina Sophie komt dat er nog niet van, zo te zien.

• Tom Hendriks, ma 02 augustus 2010 19:35 Reageer op Tom

  

  Waarzegster Sophie kijkt in de glazen bol en ziet de ineenstorting van het Vrije Westen.
  Wat een scherpe apocalyptische profetering!

• Rob Geurtsen, ma 02 augustus 2010 18:57 Reageer op Rob

  

  Teveel mensen weten het niet, realiseren zich het niet, of geloven het niet.
  
  Als burger altijd weer goed om hierop gewezen te worden.

• Greet Tokkie, ma 02 augustus 2010 18:28 Reageer op Greet

  Het is duidelijk dat de D66 een groot voorstander is van vrijheid en democratie van iedereen die hun mening heeft.
  Mensen met een andere mening zijn dus een gevaar voor de democratie.
  
  Ik heb nog weinig zinvolle bijdragen gezien van D66 dus ik wach af.

• Fluminis Nalak, ma 02 augustus 2010 10:22 Reageer op Fluminis

  

  In de opsomming legt de schrijfster genadeloos bloot waar het probleem ligt nl. bij de overheid. Dus zo snel mogelijk de overheid en haar ambtenaren afschaffen en het recht op zelfbeschikking en vrijheid terug naar de mensen. Een zo klein mogelijke overheid die enkel maar haar kerntaken (ordehandhaving en kleine defensie) waarneemt en de rest aan ons overlaat.

• Heerlijk Helder Hoppe, ma 02 augustus 2010 10:50 in reactie op Fluminis Nalak Reageer op Heerlijk Helder

  

  ''zo snel mogelijk de overheid en haar ambtenaren afschaffen en het recht op zelfbeschikking en vrijheid terug naar de mensen. ''
  
  *klikt op [Word fan]*

• harry harrysen, ma 02 augustus 2010 11:46 in reactie op Fluminis Nalak Reageer op harry

  

  Leuk, stadsstaatjes! Was in de Middeleeuwen ook al zo'n succes...

• Marthijn Uittenbogaard, ma 02 augustus 2010 12:55 in reactie op Fluminis Nalak Reageer op Marthijn

  

  Mee eens. Want deze hypocriete D66'er schaft óók al jaren onze vrijheden af! Als je bijvoorbeeld tegen het opslaan van surfgedrag bent kan je nergens op stemmen: D66 stemde ook unaniem voor.
  
  Helaas dat de Piratenpartij niet aansloeg. Maar ja, beter kunnen we de democratie in de huidige vorm opheffen: de meerderheid beslist ten koste van alle minderheden. Er moet een grondwet komen waar vergaande rechten in verankerd staan, waar fascistische politici niet aan kunnen tornen. Rechterlijke macht: onafhankelijk! Zij waakt over onze rechten.
  Nu komen er bijna uitsluitend politici bovendrijven die het gepeupel tevreden stellen. Of te wel, op vooroordelen en egoïsme gebaseerde wetten die minderheden schaden en op den duur het gehele volk. Amen.

• Hugo Gündel, ma 02 augustus 2010 00:58 Reageer op Hugo

  

  Kunnen we nog wel met hetzelfde moreel gezag anderen de les lezen over democratie en vrijheid? .....de 24 gesneuvelde Nederlandse militaren zouden deze vraag waarschijnlijk met "ja" beantwoord hebben. Ook mooi natuurlijk om deze jonge moedige strijders tegen dictatuur, onderdrukking en intolerantie postuum de jaarlijkse Sacharovprijs toe te kennen. "Mannen en vrouwen in het groen" kan net zo gemakkelijk als "Vrouwen in het wit". Of toch maar niet ...... te weinig Mandela-gehalte en teveel gedaan i.p.v nagedacht. Of toch maar wel dan? Ok, zij hebben er iets minder woorden aan vuilgemaakt maar toch een zeer bijzondere prestatie verricht.

• harry harrysen, zo 01 augustus 2010 23:28 Reageer op harry

  

  Ik wil helemaal niet beweren dat alles perfect is in het Westen. Maar overdrijven is ook een kunst. Luister, er zijn zojuist 90.000 (dat zijn dus NEGENTIGDUIZEND) geheime militaire documenten uitgelekt. Nooit eerder gebeurd in de geschiedenis van het Westen. En die verschrikkelijke regimes in Europa en Amerika die blokkeren wikileaks geeneens, halen zelfs die website niet uit de lucht. Had je toch echt niet ergens anders moeten flikken want dan lag je wel met een blok beton op het bodem van het dichtstbijzijnde meer...

• Ton evertsen, zo 01 augustus 2010 19:37 Reageer op Ton

  

  het is wel grappig zodra men de macht verliest begint men de ander voor gevaar uit te maken
  
  maar wie hebben de afgelopen decennia zoveel macht getransfereerd? niet de pvv, die bestond niet eens.
  
  niet de nederlandse bevolking want die was (de enige keer dat het gevraagd werd tegen)
  
  kortom als de nederlandse rechtstaat zo in gevaar is dan komt dat omdat men heeft weggegeven wat niet weggeven mocht worden, namelijk ons recht zelf te beslissen

• Jo Wekker, zo 01 augustus 2010 20:13 in reactie op Ton evertsen Reageer op Jo

  

  Ook dit is de spijker op zijn kop slaan.

• Ton evertsen, ma 02 augustus 2010 00:56 in reactie op Jo Wekker Reageer op Ton

  

  erger nog als dingen als het door de eu overdragen van documenten zo erg is euh welke partij is er ook weer pro en welke anti?

• Hans Wille, zo 01 augustus 2010 19:21 Reageer op Hans

  

  Er zijn verkiezingen geweest en als de winnende partij ervoor kiest met de PVV en het CDA een regering te vormen is het aan hen.
  Dat is nou eenmaal hoe het werkt in Nederland.
  Waarom allemaal zo'n slechte verliezers? Als jullie eigen voorkeur had gewonnen was het zeker wel goed geweest?!
  Dat slaat toch helemaal nergens op? Dan wil je dus andersdenkenden mond dood maken. En kom nou niet met kinderachtige antwoorden aanzetten dat Wilders ook mensen monddood wil maken want dat is niet zo.
  Verdiep je dan eerst in de materie met al dat geblaat over racisme en democratie.
  Een democratie kan enkel bestaan doordat partijen als de PvdA en de PVV voor het volk te kiezen zijn.
  Velen hier willen eigenlijk helemaal geen democratie.
  En dan krijg je de open deur dat Wilders geen democratische partij is omdat hij het voor het zeggen heeft. Dat is niet wat democratie betekent. Net zoals in een bedrijf je ook niet maar iedereen moet laten mee beslissen omdat dan alles mis gaat.
  Stop eens met het verkrachten van de term democratie.

• Jo Wekker, zo 01 augustus 2010 20:10 in reactie op Hans Wille Reageer op Jo

  

  Helemaal mee eens. Prima geschreven.

• Winston V., zo 01 augustus 2010 21:22 in reactie op Hans Wille Reageer op Winston

  

  Met vrienden zoals jij, Hans Willems, heeft links geen vijanden nodig. Of ben je een beetje aan het trollen? Hoe dan ook, je bijdrage staat bol van de onjuistheden en dooddoeners, en dan doel ik niet alleen op je misplaatste behoefte een racistische vereniging als de PVV te verdedigen. Hoe deze discussie ooit weer bij de PVV is uitgekomen is me overigens een raadsel.
  
  Maar nu we er toch zijn, laat ik er ook 's iets over zeggen; excuseer me dat ik jouw reactie daarvoor ga gebruiken.
  
  "Dat is nou eenmaal hoe het werkt in Nederland." Welkom in het land van "Nu Eenmaal":
  
  http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/het_land_van_nu_eenmaal/
  
  Prachtig door Han van der Horst beschreven, maar een eigenschap waar ik een hekel aan, nee bijna minachting voor heb. Als jij constateert dat de huidige vorm van "democratie" dreigt voor het hele volk erg nadelige gevolgen te hebben, zoals ook eerder in de geschiedenis al is gebeurt, hier en op andere plaatsen in de wereld, dan zit je niet achterover onder het uitspreken van de woorden "zo is dat nu eenmaal" of "zo werkt dat nu eenmaal" of "we gaan nu eenmaal naar de haaien." Zo werkt dat niet, Hans.
  
  "Waarom allemaal zo'n slechte verliezers?" Ik acht mezelf geen verliezer, laat ik dat voorop stellen. Als je bedoelt te vragen waarom we zo tekeer gaan tegen deze verkiezingsuitslag (wat ik vermoed), kan ik je alleen maar vragen: geef me één reden om *niet* tekeer te gaan tegen een PVV in de regering, een steekhoudende reden waardoor ik in de deelname van deze éénnmansclub ook maar het geringste voordeel voor het Nederlands volk kan voorzien, en ik zal mijn mond verder houden. Wilders is een racist, iemand die de weg van uitsluiten verkiest boven die van deelname en debat (vind je het niet tekenend dat de PVV zo vaak geen media duldt bij haar bijeenkomsten?), en bovendien verbaal arm (zacht gezegd). Ik ben wat dat betreft een beetje ouderwets: ik zie graag vrouwen en mannen van enige statuur en welbespraaktheid als verantwoordelijk voor de richting van het land. En ja, uiteindelijk is het wel of niet bestaan van een "democratie" (die aanhalingstekens staat er niet voor niets) niet van doorslaggevend belang in het verwezenlijken van dat doel.
  
  "Als jullie eigen voorkeur had gewonnen was het zeker wel goed geweest?!" Nee, maar hierin sta ik ook in het linkse kamp redelijk eenzaam: ik had van een paarsplus niet veel meer heil verwacht dan wat er nu lijkt te gaan komen; ik zeg nadrukkelijk *lijkt* te gaan komen. Als er kans was op een centrum links kabinet, had ik misschien een kleine glimlach getoond.
  
  "Dat slaat toch helemaal nergens op? Dan wil je dus andersdenkenden mond dood maken." Dat slaat inderdaad nergens op; het zou niet nodig moeten zijn een figuur als Wilders de mond te snoeren, maar ja, dat is nu juist het gevaar van een "democratie" waar ik het zojuist over had. Dat gevaar maakt het nodig dat af en toe iemand de mond gesnoerd word. Dat gebeurt ook wel eens te laat, en dan vieren we een dag als 5 mei.
  
  "En kom nou niet met kinderachtige antwoorden aanzetten dat Wilders ook mensen monddood wil maken want dat is niet zo." Tot deze zin kon ik het afdoen met het gewoon met je oneens zijn, en je rustig uit te leggen waarom. Maar dit moet je me even uitleggen. Had je net een joint op toen je dit bedacht? Okay, misschien is "het land uitzetten" niet hetzelfde als "de mond snoeren," maar een hele Bijbel verbieden, die dan toevallig Koran heet, gaat dat niet een beetje ver?
  
  "Verdiep je dan eerst in de materie met al dat geblaat over racisme en democratie." De werkzame stof uit die joint raakt in de rest van je bijdrage niet meer uitgewerkt, vrees ik.
  
  "Dat is niet wat democratie betekent." Demos = volk, cratos = macht. Strikt genomen is democratie regeren voor het volk door het volk. Er zijn vele variaties mogelijk en vele, vele redenen om je af te vragen hoe we in *deze* schijndemocratie terecht zijn gekomen. Ik kan in ieder geval geen enkele democratisch gekozen regering noemen, nu of in het verleden, die heeft geregeerd met het volk als eerste prioriteit. We leven in een corporatisme, waarin zowel volk als politiek geregeerd worden door de kapitalisten. Van een democratie is geen sprake; het simpele gegeven dat jij en ik eens in de vier jaar een vakje mogen inkleuren verandert daar bitter weinig aan.
  
  "Net zoals in een bedrijf je ook niet maar iedereen moet laten mee beslissen omdat dan alles mis gaat." Ik dacht dat je voor een democratie was..? Ach ja, vergeten: die joint...

• Jo Wekker, zo 01 augustus 2010 15:58 Reageer op Jo

  

  Nederland is op een keerpunt aangekomen. Het vanzelfsprekende dat centrumlinks de meerderheid heeft na verkiezingen is voorbij. De meeste NL'ers hebben het wel gehad met het softe beleid. Deze mensen willen hun eigen identiteit terug, hun eigen normen die verkwanseld zijn door de jaren heen. Dat de politiek, na Pim Fortuyn, zich niet realiseerde dat NL een richting ingeslagen was waar geen terug mogelijk was, is toch wel een accute blindheid te noemen van die politiek. Maar ja dat heeft ze dan alleen aan haar zelf te danken. De politiek was te druk met zichzelf bezig. Te vaak vonden politici hun eigen belang belangrijker dan gemeenschappelijk belang. Te vaak werd er niet geluisterd naar de burger die aangaf dat hij het onveilg vond op straat, dat hij het gevoel had niet beschermd te worden tegen bepaalde groeperingen. Dat homo's weggepest worden vinden we ogenschijnlijk al lang niet erg meer. Dat blijkt wel uit het feit dat de overheid hier niet ,dan wel nauwelijks, tegen optreedt. Nee het demoniseren van personen vindt nog steeds plaats door bepaalde politici. Alles wordt uit de kast getrokken en niets wordt geschuwd. Dat alles zorgt er voor dat de NL'der het gehad heeft met de oude garde. Er is een weg ingeslagen die naar rechts gaat. En als men denkt dat er een weg terug is, nou ik weet het niet. De politici van de gevestigde partijen zijn zelf de oorzaak van het succes van Wilders.
  Overigens vind ik het persoonlijk helemaal niet erg om iets van mij vrijheid in te leveren als dat inhoudt minder criminaliteit, meer veilgheid, eigen identiteit terug, verdraagzaamheid, etc. Waarom bij de geboorte niet al dna af nemen en opslaan in een databank. Ja, NL moet er maar aan wennen dat de komende decennia het roer over rechts zal gaan. Veel mensen hebben het er moeilijk mee en denken dat het zo'n vaart niet zal lopen. We zullen zien. Maar 1 ding is zeker, er zal veel veranderen de komende jaren.

• YggY ..., zo 01 augustus 2010 16:28 in reactie op Jo Wekker Reageer op YggY

  

  Nederland is op een keerpunt aangekomen.
  =============
  Wow, wat een drama, een keerpunt nog wel en dan met namen als Wilders en Fortuyn en het kersje op de taart is het woordje verdraagzaamheid.
  
  Dat keerpunt zal dan wel zijn dat we een bananenrepubliek worden

• Jo Wekker, zo 01 augustus 2010 16:47 in reactie op YggY ... Reageer op Jo

  

  Ja de waarheid is soms moeilijk te verkroppen. Maar jij als anti Wildersfan had dit toch al lang zien aankomen.

• YggY ..., zo 01 augustus 2010 16:54 in reactie op Jo Wekker Reageer op YggY

  

  De waarheid ? Welke waarheid had u precies in gedachten.?
  
  En nog even heel wat anders, ik zie helemaal niets aankomen, uiteindelijk zal in Nederland zoals altijd de rede zegevieren.
  
  En kan Wilders weer terug naar Israël.

• Jo Wekker, zo 01 augustus 2010 17:07 in reactie op YggY ... Reageer op Jo

  

  De waarheid dat NL op dit moment voor rechts kiest. is dit soms gelogen?
  
  Overigens heb ik het nooit in mijn reactie gehad over Israel, ik begrijp dan ook niet dat ineens Israel van belang wordt. Uit de contekst waarop je Israel noemt kan ik opmaken dat je niet een echte fan van Israel bent.

• YggY ..., zo 01 augustus 2010 17:31 in reactie op Jo Wekker Reageer op YggY

  

  De waarheid dat NL op dit moment voor rechts kiest. is dit soms gelogen?
  ============
  Ja, dit is zelfs een keiharde leugen. Het rechtse smaldeel bestaat uit een van origine rechtse partij, de VVD, fors gewonnen bij de verkiezingen. Een andere partij is een middenpartij het CDA, fors verloren bij de verkiezingen. En een racistische partij, die staatsrechtelijk nooit aan de verkiezingen had mogen deelnemen, de PVV.
  
  Dus waar jij nu in vredesnaam vandaan haalt dat "wij" voor rechts hebben gekozen is mij een compleet raadsel.
  
  Israël is de hoofdsponsor van de PVV.

• Jo Wekker, zo 01 augustus 2010 17:58 in reactie op YggY ... Reageer op Jo

  

  "En een racistische partij, die staatsrechtelijk nooit aan de verkiezingen had mogen deelnemen, de PVV."
  Dit is een uitspraak die niet gebaseerd is op feitelijkheden maar puur op emoties. Laat eerst de rechter uitspraak doen of Wilders een racist is voordat je dit soort uitspraken doet. Daarnaast mag de PVV staatsrechtelijk gewoon meedoen aan de verkiezingen. Geef mij eens 1 reden waarom dat grondwettelijk verboden is.
  Overigens moet ik toegeven dat de PVV best wel sociale standpunten heeft zoals betere zorg voor ouderen, AOW leeftijd houden op 65 jaar, meer aandacht voor studerenden, etc.
  
  "Dat NL hiervoor gekozen heeft", ja daaruit begrijp je toch wel dat ik hiermee de meerderheid van NL bedoel en zeker jou niet.
  Dat van Israel, dat zij Wilders financieel steuenen, is ook weer een aanname zonder ook maar een greintje bewijs te hebben. Wederom emotionele gevoelens die parten spelen.
  Ok genoeg hierover. We zullen zien hoe het zich ontwikkelt en ik denk dat we binnenkort een kabinet hebben van VVD, CDA en PVV die gedoogd.

• G.B. Piranesi, zo 01 augustus 2010 13:45 Reageer op G.B.

  

  Beste Sophie,
  
  Wat goed te lezen dat jij jouw functie niet beschouwd als corvee. Jouw opinie heeft veel inhoud die zeker samenhangend is. Vragen, feiten en ideeën wisselen zich in een vlot tempo af.
  
  Jouw zomerberichten zijn ook mijn zorgen. De opsomming beantwoord daarmee een vraag. Of eigenlijk vragen. Vrijheid en democratie zijn minder en minder te vinden binnen de EU. Nationaal is het frappant dat juist de partijen cq bewegingen (of wat Wilders cum suis ook zijn) die deze begrippen in hun partijnaam voeren de vrijheid en democratie juist vurig bevechten. Freud zou eindeloos veel sessies nodig hebben om dit te doorgronden.
  
  Jij stelt dat het vrije Westen, Europa en de VS, decennia lang de koplopers in democratie en vrijheid zijn geweest. Betreurenswaardig, mild uitgedrukt, dat het koploper zijn gepaard is gegaan met de vrijheidsbeperking van velen, binnen het Westen en ver daarbuiten.
  Pas eind jaren zestig kwam er een eind (officieel althans) aan de rassensegregatie in de USA.
  Mensen in Indonesië, Afghanistan, Irak, Libanon, Srebrenica, Vietnam en Korea zullen hun eigen idee hebben over het vrije Westen. Vaak blijvend. Zeker de gemartelden.
  
  Ondanks resoluties van de VN was het vrije Westen, die grote voorvechter van vrijheid en democratie, de grote afzijdige voorvechter, letterlijk en decennialang, in bijvoorbeeld Tibet en het conflict tussen (en in) Israël en de omliggende gebieden/landen. Apert is ook dat het vrije Westen niet ingrijpt in Zimbabwe. Gelukkig heeft Zuid-Afrika het vooral op eigen kracht gedaan en doorstaan.
  
  Niet vreemd dus dat de Sacharovprijs nog nooit binnen de Europese Unie is uitgereikt. Allen die in het niet vrije Westen leefden hadden het veelal door hun interne situatie al niet gemakkelijk. Laat staan door de bemoeienissen van het vrije Westen. Jouw vraag of we anderen de les nog wel kunnen lezen is, denk ik, beantwoord.
  
  Een zeker niet onbelangrijk effect van het wel de les hebben gelezen in de afgelopen decennia is dat wij, het vrije westen, ons nou niet bepaald populair hebben gemaakt. Een eufemisme.
  Meer dan gelukkig zeer weinigen hebben dat vertaald in tegendaden. Ook niet goed te praten maar het zijn gezien de geschiedenis en het aantal betrokken mensen zeer weinig mensen.
  
  Angst is een grote raadgever van het vrije westen. Meer dan brenger van vrijheid en democratie. Zeker ook bij VVD-PVV-CDA, Onomstoten bewezen en ook door jou vermeld. Veel maatregelen staan in het teken van angst: Top Secret America, afsluiten van websites, niet de kwalijke zaken van militair US zijn een probleem maar Wikileaks, Hirsch Ballin verkwanselt de rechtsstaat, Frankrijk start segregatie, als gewaardeerd ingezetene van Europa hoef ik nog net niet mijn DNA af te geven als ik naar de USA wil reizen. En als het Vredeshof Amerikanen wil veroordelen voor oorlogsmisdaden krijgen we een invasie op de Scheveningse stranden.
  
  Wat mij brengt naar jouw hoofdvragen: hoe ziet het vrije Westen er over vier jaar uit? Hoe is het dan gesteld met de burgerrechten en de mensenrechten? En nationaal: wat heeft, mogelijk, VVD-PVV-CDA ons gebracht?
  Als het vrije Westen zo doorgaat, intern en extern, zijn de respectievelijke antwoorden zelf eenvoudig te beantwoorden. Een passieve evaluatie over vier jaar is geen optie. Nu actie en reactie wel.
  
  Als het vrije Westen echt gaat beseffen dat Oost, Noord en Zuid (matter of speech) wel degelijk relevant en interessant zijn en haar inwoners ook dan geeft het vrije Westen zichzelf een kans.
  
  Als bedrijf en in de sport kunnen we het wel. Als toerist raken we niet uitgepraat over alle prachtige authentieke culturen en verheugen we ons al op alle volgende keren. Wat maakt het thuiszijn dan zoveel anders? Is toevallig ingezetene zijn van een natie dan alles bepalend? Of zou gesteld kunnen worden dat juist politiek en naties ansich het grote struikelblok zijn? Dat politiek en naties per definitie polariseren. Het volkenrecht draagt daar geheel aan bij.
  Typerend dat de Verenigde Naties (mooi begrip . .) wel een permanente Veiligheidsraad heeft, met weinig leden. Maar geen permanente raad, met alle leden, die zich op alle gebieden inzet voor een wereldwijde samenleving. Samenleving, een gemeenschap van alle mensen. Met rechtvaardigheid, vrede en geluk voor allen.
  
  Nu ben ik zeer benieuwd naar de reacties van hen die tegen rechtvaardigheid, vrede en geluk voor allen zijn.
  
  Intens hoop ik dat het uitreiken van de Sacharovprijs ruim binnen vier jaar niet meer nodig zal zijn. Een keerpunt is amper nodig. Niet bestrijden en bevechten maar gewoon wereldwijd samenwerken en samenleven. Wat een opgave.

• Henk-Jan Mielke, zo 01 augustus 2010 12:58 Reageer op Henk-Jan

  

  Weer een sterk staaltje angstzaaien. U probeert een voorstelling te maken van hoe Nederland eruit zou kunnen zien na 4 jaar VVD-CDA-PVV, maar u somt alleen maar op wat er de afgelopen jaren met medeverantwoordelijkheid van D66 aan mensen- en burgerrechten zijn verkwanseld.

• Sybren Kooistra, zo 01 augustus 2010 11:37 Reageer op Sybren

  

  sterk verhaal, dank!

• arjan doorgeest, zo 01 augustus 2010 00:45 Reageer op arjan

  

  Uitstekend artikel wederom van mevr. In 't Veld - een weldenkende parel in het Europees parlement.

• Mostafa Mouktafi, za 31 juli 2010 22:13 Reageer op Mostafa

  

  Waneer was het westen vrij?
  Amerika bepaald altijd dingen hier, toch ?!
  Het Westen was en is alleen maar een papegaai voor Amerika.

• Jeroen van Santen, za 31 juli 2010 22:58 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Jeroen

  

  Dat is niet waar. Er zijn genoeg onderlinge conflicten.

• kees van eck, zo 01 augustus 2010 12:05 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op kees

  

  Sinds wanneer hoort Amerika (u bedoelt ws. de VS?) niet tot het Westen?

• Piet Paaltjes, za 31 juli 2010 21:09 Reageer op Piet

  

  Kritiek op landen om ons heen.
  Als ik U was zou ik eerst even afwachten wat deze nieuwe regering gaat doen en dan pas commentaar geven. Maar ik ben U niet. Ik ga me voorlopig nog even niet druk maken. Dat komt nog wel.

• Grolschje ., za 31 juli 2010 21:05 Reageer op Grolschje

  

  De partijen waarbij ik vrees voor vrijheidsbeperkingen zijn SGP, SP, PvdD en de PVV. Wat een zieke ideeën houden die partijen erop na. Alles moet worden beslist door de overheid. Geen stukje vlees, geen stukje vis. Een zendertje in je auto. Vrijheid van meningsuiting? LOL! Alleen als je het met me eens bent vriend. Deze partijen maken, in samenwerking met de PvdA (remember Aleid Wolfsen?), Nederland kapot.

• Ton evertsen, za 31 juli 2010 21:00 Reageer op Ton

  

  als ik het goed begrijp gebeuren al deze dingen in andere landen en voor zover ze in nederland gebeuren is dat niet door de pvv gebeurd, blijkbaar is een partij die niet betrokken is bij al deze zaken gevaarlijk? betekend dan niet dat haar partij (die ook in diverse regeringen heeft gezeten) niet medeschuldig is?
  
  kortom misschien is de pvv de enige met schone handen

• peter lot, za 31 juli 2010 18:07 Reageer op peter

  

  "Kunnen we nog wel anderen de les lezen over democratie en vrijheid?", vraagt Sophie in 't Veld zich af. Inderdaad wordt dat lastig. Zeker als je zelf lid bent van een partij die ontkenners van de Armeense genocide met open armen ontvangt. Een partij ook die de keerzijden van de massa-immigratie (geweld tegen vrouwen, homo's en Joden) uit bepaalde landen botweg ontkend. Vorig jaar, in het programma Zomergasten, bagatelliseerde D66-leider het moeizame integratieproces. 'Ach', zei hij, 'er zijn nu eenmaal autochtone Nederlanders die moeite hebben met vreemde etensluchtjes in het trapportaal.' Wie op zo'n manier de gevoelens van de oorspronkelijke bevolking negeert, zet uiteindelijk de vrijheid en democratie op het spel.

• Mo Disarkullanmak, za 31 juli 2010 18:03 Reageer op Mo

  

  Het verschijnsel PVV past in een Europese maatschappelijke tendens. Deelname aan de regering of niet, de constatering die mevrouw in 't Veld hierboven doet, blijft relevant.
  
  Nederlanders halen zelf natuurlijk ook hun schouders op, waar het burgerrechten betreft. Als je erover nadenkt, garanderen die rechten een goede kwaliteit van het leven. Een groot deel van de bevolking denkt echter niet na over principes als mensenrechten, maar is meer bezig met werk, en de onmiddelijke omgeving. Het is interessant om te zien hoe dit zich gaat ontwikkelen.
  
  Ik vraag me af of de ontwikkeling van de mensenrechten in de tweede helft van de vorige eeuw niet sterk gestimuleerd werd door de Westerse overheden. Die rechten waren immers een goede stok om in de koude oorlog het communistische blok mee te slaan, en hun bestaan was nuttig om de eigen burger te overtuigen dat we met individuele vrijheden een sociaal en economisch stelsel hadden, dat superieur was aan dat in het Sovjet-blok. Na afloop van de koude oorlog hadden mensenrechten daarmee voor de voorlichting door de Westerse overheden geen nut meer. Bovendien blijkt twintig jaar na afloop van die koude oorlog, China tot een enorme ontwikkeling te kunnen komen zonder enig mensen- of burgerrecht te hanteren. Sterker nog, hun ideologie is erop gebaseerd dat die rechten voor ontwikkeling van de maatschappij niet nodig zijn. En met die ideologie stomen ze nu af op positie van de belangrijkste mogendheid in de wereld. Nadruk op burgerrechten is dus geen middel meer voor het Westen om de eigen burgers in superioriteit van hun systeem te doen geloven. Als je over de koude oorlog leest, lijken de Soviet-dissidenten haast een legendarische status te krijgen in het Westen. De huidige Chinese dissidenten daarentegen, hebben toch echt geen grote bekendheid bij het publiek. Hoeveel namen kent de gemiddelde Nederlander ? Een enkele: de Tibetaanse Dalai Lama. En die moet bij Obama door de keukendeur naar binnen .
  
  Het is dus niet ondenkbaar dat de concepten van burger- en mensenrechten op hun retour zijn. Een mogelijke ontwikkeling is een verdere economische groei in China. Als die daar leidt tot zo een algemene welvaart, dat mensen meer eisen gaan stellen aan de kwaliteit van hun leven, kan daar een wens tot erkenning van burgerrechten uit voortkomen. Als China gaat, dan volgt de rest van de wereld weer. Het is echter best denkbaar dat de Chinese overheid die ontwikkeling weet te stuiten. Per slot van rekening, is het ook niet uitgesloten dat de Franse koningen de Revolutie hadden kunnen voorkomen door de belasting te verlagen, wat brood te subsidiëren, en de burgerij wat meer economische armslag te geven. Dan hadden we nooit van burgerrechten gehoord.
  
  Dat wil niet zeggen dat ze geen nut hebben. Er zal echter voortdurend op fundamentele wijze beargumenteerd moeten worden, waarom burgerrechten nou eigenlijk nodig zijn, om het besef van hun noodzaak ook bij de burger levende te houden.

• Fatima Bloodhooft, za 31 juli 2010 17:47 Reageer op Fatima

  

  De hoge heren van "Vrije" Westen maar ook het gros van de ontevreden, egocentrische en kapitalisme aanhangende burgers, is al te lang zonder een ogen opende en solidariteit brengende oorlog geweest. Zij zien nu de burger als vijand en de klokkenluiders en iedereen die niet in het vastgesjorde gareel van hoge heren meeloopt, alles onder het mom van 'in uw belang en terrorisme en criminaliteit en veiligheid'.
  
  1984 Is geen doemdenkend toekomstscenario meer, maar al sinds jaren een gruwelijke en onontkoombare werkelijkheid die met de dag een stukje verder het leven van onbewuste en onschuldige mensen binnensluipt en zich vastzet als een niet vernietigbare en alles controlerende parasiet.
  
  Mensen die denken dat een onderhuidse chip met daarin alle gegevens die je maar over jezelf kunt bedenken onzin is, moeten nog maar eens even nadenken over wat er de laatste tien jaar aan inperking van individuele vrijheid en beperking van de rechten van de mens en het controleren van elke beweging en elke daad als normaal en onafwendbaar wordt beschouwd.
  
  Het is allemaal allang geen 'complottheorie' meer en komt steeds dichter bij de werkelijke wereld. Bij jou en mij en je kinderen.
  
  De Beuker gaf al een aardig voorbeeld van kleindenken en klein gehouden willen worden. Waarschijnlijk uit angst en onzekerheid. Gaat u maar rustig slapen, de regering waakt wel over u en uw Nederland. Wij houden u goed in de gaten, voor uw eigen bestwil. En o wee, als we iets zien dat ons niet bevalt...

• Winston V., za 31 juli 2010 18:49 in reactie op Fatima Bloodhooft Reageer op Winston

  

  Hear hear! Tomaat 4 president!
  
  Blijf dit rondtoeteren, Tomaat (ik doe met je mee); misschien wordt er hier en daar wel iemand wakker...

• YggY ..., za 31 juli 2010 20:00 in reactie op Winston V. Reageer op YggY

  

  Hear hear! Tomaat 4 president!
  ==========
  Ja als het daar omgaat dan doe ik ook mee met steun betuigen, ik wil Tomaat ook op het pluche
  
  Of is het "in het pluche".

• Sylvia Stuurman, za 31 juli 2010 21:11 in reactie op YggY ... Reageer op Sylvia

  

  Ik doe ook mee.
  Doe maar "in" het pluche. Klinkt lekker behaaglijk ;-)

• YggY ..., za 31 juli 2010 22:42 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op YggY

  

  Als Elly Meijer en Red Cat hun steun nu ook nog willen betuigen dan hebben we ook de benodigde poezen erbij om het nog extra behaaglijk te maken, bij het gezellige af.
  
  Nu alleen nog een knapperend haardvuur.

• Piet de Geus, za 31 juli 2010 19:40 in reactie op Fatima Bloodhooft Reageer op Piet

  

  "De hoge heren van "Vrije" Westen maar ook het gros van de ontevreden, egocentrische en kapitalisme aanhangende burgers, is al te lang zonder een ogen opende en solidariteit brengende oorlog geweest."
  
  Misschien valt er iets te regelen qua ogen openende en solidariteit brengende oorlog? Wordt het weer lekker warm.
  
  Overigens: "hoge heren" klinkt wel erg als pet in de hand en het hoofd gebogen. Op dat soort bescheidenheid heb ik je nog niet eerder kunnen betrappen. ;)

• Fatima Bloodhooft, za 31 juli 2010 20:54 in reactie op Piet de Geus Reageer op Fatima

  

  De Geus, jij die ik ongeveer van mijn generatie schat, maar misschien ben je jonger dan lijkt uit je reacties, weet heus wel wat ik bedoel.
  
  Dus als jouw reactie opbouwend kritisch is dan kan ik er wat mee, maar nu schuif ik het aan de kant en laat elk woord voor jouw persoonlijke rekening. Afgesproken? Dan zijn we nu weer even goede vrienden. :)

• Piet de Geus, zo 01 augustus 2010 02:53 in reactie op Fatima Bloodhooft Reageer op Piet

  

  "De Geus, jij die ik ongeveer van mijn generatie schat"
  
  Nou, ik ben nog maar een oefenvijftiger en geen babyboomer. Maar oud genoeg om het onderwerp privacy al van nabij te volgen sinds de tijd dat Jan Holvast begon met de Stichting Waakzaamheid Persoonsregistratie. Dus oud zat ;)
  
  "Dus als jouw reactie opbouwend kritisch is dan kan ik er wat mee"
  
  Weet je wat het probleem is? Met hetgeen je wilt zeggen ("1984 Is geen doemdenkend toekomstscenario meer") ben ik het 100% eens.
  
  Maar zodra je begint over onderhuidse chips lijkt het ineens alsof je een te rijke fantasie hebt. Het klinkt in mijn oren als die malle complottheorieën over de laatste griepepidemie: die zou bewust gecreëerd zijn zodat met het vaccin een stofje ingespoten kan worden om je te volgen of om je gedrag te beïnvloeden (er verschijnen altijd meteen meerdere varianten op een complot). Je zit dan meteen in de categorie aluminium hoedjes, hoewel ik je nuchterder inschat.
  
  Ik word altijd wat lacherig van complotten, sorry. Ik zeg maar zo: als je je beperkt tot de dingen die echt bewezen zijn (zoals Sophie in 't Veld doet) dan is het al erg genoeg.

• Fatima Bloodhooft, zo 01 augustus 2010 17:05 in reactie op Piet de Geus Reageer op Fatima

  

  De Geus, dertig jaar geleden had jij niet vermoedt dat nu alles en iedereen geregistreerd staat vanaf de geboorte tot aan het graf. Men weet je te GPS-en. Men weet wat je eet, straks ook wat je uitscheidt, men weet hoeveel geld je binnenhaalt en kan dat vergelijken met wat je uitgeeft. Men kent je ziektebeeld of de dingen die men liever niet wilt weten. Men weet meer van je dan jij wilt dat men weet. Ook al denk je dat je redelijk anoniem bent.
  
  Twintig jaar geleden had jij niet vermoedt dat er overal camera's zouden hangen waarvan sommigen nu al uitgerust zijn met afluisterapparatuur. Het appartementencomplex waar ik woon hangt er vol mee, zogenaamd voor mijn veiligheid. En dat terwijl ik persoonlijk me nooit ergens onveilig voel of heb gevoeld.
  
  Tien jaar geleden waande jij je nog ongehoord als je met iemand belde die in de krakersbeweging heeft gezeten. Nu staat Nederland aan kop met afluisterpraktijken.
  
  Nu denk jij dat de registratie van mensen niet verder zal gaan dan wat jouw hersens kunnen bevatten. Maar daar ga je de mist in. De staat en overheden, maar ook verzekeringsmaatschappijen zijn nog lang niet klaar met het jou bespieden en in de gaten houden.
  
  Daar helpt geen aluminiumhoedje tegen.
  
  Jij denkt dat jouw privacy gewaarborgd is omdat jij niet meer los wilt laten dan je denkt dat je loslaat. Dream on.
  
  Hier op deze draad oppert er zelfs iemand om bij de geboorte DNA af te staan en in een grote databank op te slaan. Net zoals onze vingerafdrukken in een databank staan en onze emailgegevens en onze internetbewegingen enzovoort.
  
  Daarbij heb ik die onderhuidse chip niet als een stelligheid beweert, maar slecht willen verduidelijken wat we zouden kunnen en mogen verwachten.
  
  U mag van mij wel weer een deurtje verder gaan, daar hebben ze nog veel meer spijkers. Denk om uw rug.

• Piet de Geus, zo 01 augustus 2010 17:59 in reactie op Fatima Bloodhooft Reageer op Piet

  

  "dertig jaar geleden had jij niet vermoedt dat nu alles en iedereen geregistreerd staat vanaf de geboorte tot aan het graf"
  
  Onzin. Dertig jaar geleden publiceerde ik daar al over in samenwerking met Waakzaamheid Persoonsregistratie.
  
  "Twintig jaar geleden had jij niet vermoedt dat er overal camera's zouden hangen"
  
  Wederom onzin. Twintig jaar geleden was die trend al gaande. Onder andere de mensen van Hack-Tic zaten er toen bovenop.
  
  "Tien jaar geleden waande jij je nog ongehoord als je met iemand belde die in de krakersbeweging heeft gezeten"
  
  Wederom onzin. Dat was dertig jaar geleden. En toen wisten we al dat we werden afgeluisterd. (Daarbij hielp het reuze dat je toen nog gewoon een klik op de lijn hoorde.)
  
  "Nu denk jij dat de registratie van mensen niet verder zal gaan dan wat jouw hersens kunnen bevatten."
  
  Nee, dat denk ik na al die jaren nog steeds niet. Het is alleen zinloos om daarover te fantaseren: er zijn genoeg concrete aanwijzingen voor de richting die we uitgaan om die dikke duim niet nodig te hebben.
  
  "Jij denkt dat jouw privacy gewaarborgd is omdat jij niet meer los wilt laten dan je denkt dat je loslaat."
  
  Hoe verzin je het toch! Je kon de plank niet meer misslaan.
  
  "Hier op deze draad oppert er zelfs iemand om bij de geboorte DNA af te staan en in een grote databank op te slaan."
  
  Kijk, dat is nu nog eens een realistisch idee. Er zijn immers talloze aanwijzingen dat een biometrisch paspoort slechts een tussenstap is op weg naar een DNA-paspoort.
  
  Zie je nou dat je niet hoeft te fantaseren om je een voorstelling te maken van hoe beroerd het er nu voorstaat met de privacy en wat de volgende stap zal zijn?

• Fatima Bloodhooft, zo 01 augustus 2010 19:31 in reactie op Piet de Geus Reageer op Fatima

  

  Ach, Piet jongen toch... wil jij je gelijk? Dan krijg jij die. Van harte. Ik maak graag iemand gelukkig. En zeker als het om iemand gaat die het toch altijd beter denkt en moet weten.
  
  Maar ik zou het op prijs stellen als je eens een keer probeerde mij en mijn woorden niet altijd onderuit te halen. U zou daarmee een stuk geloofwaardiger overkomen. Nu vind ik u nogal treiterend zeuren en zieligen.
  
  Jammer en vreselijk sneu.

• Erik van Erne, za 31 juli 2010 17:35 Reageer op Erik

  

  Tja, dat probeer ik mij ook weleens voor te stellen, maar het blijft toch koffiedik kijken.
  
  Wat ik wel weet, is wat er met de vrijheid in Nederland is gebeurd. Die is de afgelopen jaren, zeg maar tijdens Balkenellende I, II, II en IV zeer fors ingeperkt. Nee, de vrijheid zijn we al lang kwijt dankzij oeverloos betuttelend optreden, de "strijd tegen het terrorisme" en wat al niet meer.

• Teun de Beuker, za 31 juli 2010 16:56 Reageer op Teun

  

  Ja dat kunnen we!
  Allemaal vooroordelen.
  Misschien is U nooit geleerd om eerst eens rustig af te wachten alvorens met tal van verwensingen en veroordelingen te komen.
  Dat U het er niet mee eens bent met wat er nu staat te gebeuren dat mag en dat is uw volste recht maar om er nu gelijk allerlei doemscenario''s op los te laten?
  Niet doen en rustig afwachten want ook een VVD, een PVV en een CDA die hebben het beste met Nederland voor.

• Piet de Geus, za 31 juli 2010 17:07 in reactie op Teun de Beuker Reageer op Piet

  

  "die hebben het beste met Nederland voor"
  
  Nederland bestaat niet.

• Jeroen van Santen, za 31 juli 2010 22:55 in reactie op Piet de Geus Reageer op Jeroen

  

  :0
  maar waar woon ik dan? Limburg noordwest?

• YggY ..., za 31 juli 2010 17:12 in reactie op Teun de Beuker Reageer op YggY

  

  een VVD, een PVV en een CDA die hebben het beste met Nederland voor.
  =========
  Dat is nou net wat ze niet hebben.
  
  Ze werken maar voor een gedeelte van Nederland, het rijke gedeelte.

• Jeroen van Santen, za 31 juli 2010 22:53 in reactie op YggY ... Reageer op Jeroen

  

  Go! YggY a.k.a. Yggdrasil, Go! 100% corect..

• Karel SPoorman, za 31 juli 2010 17:45 in reactie op Teun de Beuker Reageer op Karel

  

  Ik dacht dat de PVV zo'n hekel had aan afwachten. Op allerlei fora kan ik tenminste lezen dat alle ellende die Nederland treft of nog zal treffen komt doordat we teveel afwachten en niet ingrijpen.
  
  Of moeten we (zoals gewoonlijk) wel afwachten als het de PVV betreft.

• J J, za 31 juli 2010 23:08 in reactie op Teun de Beuker Reageer op J

  

  'Ik verzoek den luisteraars dan ook, wanneer zij straks hun legersteden opzoeken, even rustig te gaan slapen als zij dat ook andere nachten doen. Er is voorshands geen enkele reden om werkelijk ongerust te zijn'

• frits demeyer, za 31 juli 2010 16:31 Reageer op frits

  

  Er is een groot verschil tussen vrijheid en naief gedrag. Het koste wat het kost blijven geloven dat iedereen in het dorp de achterdeur niet op slot hoeft te doen. En als je dat wel doet ben je achterdochtig, xenofoob, sluit je mensen uit en hoor je er (progessief gezien) niet meer bij.

• karuna waaijer, za 31 juli 2010 16:18 Reageer op karuna

  

  [Kunnen we nog wel anderen de les lezen over democratie en vrijheid?]
  
  Wat mij betreft is het antwoord duidelijk en kort: nee, niet meer.
  Misschien nog wel in onze wetgeving, maar niet meer in het gedachtegoed waar zo hard achteraan gelopen wordt en wat door veel teveel mensen onderschreven wordt.

• Rob van Kan, za 31 juli 2010 15:49 Reageer op Rob

  

  Ooit zei een ex-RAF-lid op televisie dat zijn terreurorganisatie het tegenovergestelde had bereikt van wat het oorspronkelijke doel was. Duitsland was volgens hem mede door zijn Rote Armee Fraktion een politiestaat geworden.
  We zien nu dezelfde paradox. Na 9/11 werd van alle kanten geroepen dat we vooral niets moesten veranderen aan onze manier van leven, omdat dat juist het doel van de terroristen zou zijn. Ons werd op het hart gedrukt dat de vijand onze vrijheid haat. En toch doen we nu precies datgene wat we niet hadden willen doen: de vrijheid om zeep helpen zoals die beroemde actie in Vietnam waarbij de Amerikanen een dorp vernietigden 'om het te redden'.
  
  "People willing to trade their freedom for temporary security deserve neither and will lose both." Benjamin Franklin

• Horkie Bongers, za 31 juli 2010 19:38 in reactie op Rob van Kan Reageer op Horkie

  

  Er is inderdaad al vaker op gewezen, dat Bin Laden snel gewonnen had. Hij heeft een trend in doen zetten, waarin de burgerrechten in Noord-Amerika vrij snel werden beperkt.